文／王永利

Facebook（簡(jiǎn)稱FB）于6月18日發(fā)布其加密貨幣Libra（天秤幣）白皮書(shū)。白皮書(shū)開(kāi)宗明義聲明，其使命是“建立一套簡(jiǎn)單的、無(wú)國(guó)界的貨幣和為數(shù)十億人服務(wù)的金融基礎(chǔ)設(shè)施”；聲明Libra是由FB獨(dú)立的子公司Calibra發(fā)起的，由一籃子貨幣作為支撐（儲(chǔ)備），由獨(dú)立的基金會(huì)（注冊(cè)在瑞士，成員單位將達(dá)到100家）而非FB獨(dú)自管理，在區(qū)塊鏈平臺(tái)上運(yùn)行的穩(wěn)定幣；計(jì)劃在2020年正式推出，同時(shí)配備名為Calibra的數(shù)字錢(qián)包，推出獨(dú)立的APP。

白皮書(shū)一經(jīng)發(fā)布，其“無(wú)國(guó)界的貨幣”（GlobalCoin）、“為數(shù)十億人服務(wù)”的提法，即在全世界產(chǎn)生了極大的沖擊力，在中國(guó)更是引起軒然大波，很多人似乎認(rèn)為這一愿景已經(jīng)實(shí)現(xiàn)或者肯能能實(shí)現(xiàn)，認(rèn)為L(zhǎng)ibra基金會(huì)將“成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全球中央銀行”，“Libra將定義貨幣史新坐標(biāo)”，“Libra未來(lái)有望成為集央行與商業(yè)銀行功能于一體的超級(jí)銀行”，“Libra將對(duì)傳統(tǒng)主權(quán)貨幣體系，特別是發(fā)展中國(guó)家的貨幣產(chǎn)生顛覆性影響”，“Facebook發(fā)的不是幣，而是世界變革的信號(hào)彈”，將增強(qiáng)美國(guó)數(shù)字貨幣的全球霸主地位；“中國(guó)再不趕緊行動(dòng)，將失去人民幣國(guó)際化的歷史機(jī)遇和在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代應(yīng)有的影響力”等等，其中不乏望文生義、脫離實(shí)際、驚世駭俗之詞，亟待甄別。

其中，一個(gè)突出的重點(diǎn)是，如何從“Libra與鏈生幣、法定貨幣關(guān)系，其掛鉤的一籃子貨幣如何構(gòu)成、如何管理”等多維視角，去看待無(wú)國(guó)界的全球幣。

Libra與鏈生幣

顯而易見(jiàn)，有儲(chǔ)備資產(chǎn)支撐的Libra不同于比特幣一類沒(méi)有儲(chǔ)備資產(chǎn)的鏈生幣。

2007年美國(guó)爆發(fā)次貸危機(jī)，并引發(fā)令人驚恐的全球性金融大危機(jī)后，很多人對(duì)現(xiàn)行的國(guó)家主權(quán)（法定）貨幣，以及以一個(gè)國(guó)家的主權(quán)貨幣充當(dāng)國(guó)際中心貨幣的體系充滿詬病，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將貨幣的管理權(quán)從國(guó)家貨幣當(dāng)局或政府手中剝奪，交給上帝或民眾自主管理。于是，2009年初，有人推出了運(yùn)用區(qū)塊鏈分布式技術(shù)，按照系統(tǒng)設(shè)定的算法規(guī)則，非國(guó)家主導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)鏈生加密數(shù)字幣——比特幣，之后又催生了以太幣、萊特幣等越來(lái)越多的缺乏法律保護(hù)財(cái)富支持的鏈生幣，一度讓不少人認(rèn)為，這將實(shí)現(xiàn)哈耶克“貨幣的非國(guó)家化”設(shè)想，形成超主權(quán)世界貨幣，將成為信任的機(jī)器（不認(rèn)識(shí)的人就可以發(fā)生經(jīng)濟(jì)往來(lái)）、價(jià)值互聯(lián)網(wǎng)，將再造社會(huì)組織和生產(chǎn)關(guān)系，顛覆或取代現(xiàn)行的國(guó)家法定（主權(quán)）貨幣體系，催生全新的數(shù)字經(jīng)濟(jì)（通證經(jīng)濟(jì)）與平等公正的美好世界。有人甚至將其上升到哲學(xué)、神學(xué)的高度狂熱吹捧。

但十年來(lái)真實(shí)的現(xiàn)實(shí)，慢慢的讓越來(lái)越多的人發(fā)現(xiàn)，比特幣一類網(wǎng)絡(luò)鏈生幣，并沒(méi)有真實(shí)的價(jià)值或資產(chǎn)作為支撐，其價(jià)格完全取決于供求關(guān)系，很容易大起大落，難以發(fā)揮貨幣作為價(jià)值尺度的本質(zhì)定位，可能成為一種可以炒作的虛擬資產(chǎn)，但難以成為真正的流通貨幣。

于是，一種用法定貨幣作為支撐的網(wǎng)絡(luò)加密幣——“穩(wěn)定幣”開(kāi)始出現(xiàn)。例如，先后出現(xiàn)的由網(wǎng)絡(luò)公司發(fā)行的USDT、GUSD，以及今年2月摩根大通銀行發(fā)布的JPMcoin等，都是與美元1∶1等值掛鉤的穩(wěn)定幣。所謂“穩(wěn)定”，是指保持其與法定貨幣的比值穩(wěn)定不變。

這種穩(wěn)定幣，并不是像比特幣一類全新的貨幣體系，實(shí)際上只是掛鉤法定貨幣的專用代幣，就像在中國(guó)，法定貨幣是人民幣，但仍有一些單位有食堂飯菜票（卡），一些商場(chǎng)有購(gòu)物券（卡）一樣。這種代幣是在一定范圍內(nèi)流通使用，被賦予特殊權(quán)利義務(wù)的專用幣，是不可以流出設(shè)定的業(yè)務(wù)范圍自由流通使用的，否則，就會(huì)沖擊法定貨幣的穩(wěn)定，必要受到貨幣當(dāng)局的嚴(yán)密監(jiān)管。

掛鉤籃子貨幣

與已有的只與單一法幣等值掛鉤的穩(wěn)定幣不同的是，Libra被設(shè)計(jì)成與數(shù)種法定貨幣（一籃子貨幣）掛鉤的穩(wěn)定幣。當(dāng)然，目前尚未披露其貨幣籃子的構(gòu)成和管理規(guī)則，但直觀感覺(jué)，這可能類似IMF的SDR。

實(shí)際上，在全球金融危機(jī)爆發(fā)后，在超主權(quán)貨幣研究上，就有人對(duì)改革SDR，發(fā)展eSDR，使其能夠成為超主權(quán)世界貨幣進(jìn)行研究或探索，但由于種種原因，特別是在難以得到世界最強(qiáng)國(guó)家支持的情況下，目前基本上沒(méi)有取得實(shí)際性進(jìn)展。

Libra不是與單一法幣等值掛鉤，而是與一籃子貨幣掛鉤，其難度大大超過(guò)只與單一貨幣等值掛鉤的做法，之所以這樣做，可能是認(rèn)為，只與單一貨幣等值掛鉤，就使得這種穩(wěn)定幣的代幣性質(zhì)非常明顯，難以成為可以獨(dú)立運(yùn)行的無(wú)國(guó)界全球幣，難以擺脫對(duì)單一貨幣的依賴和歸避單一國(guó)家法律監(jiān)管。同時(shí)，與一籃子貨幣掛鉤，也可能更方便持有籃子內(nèi)不同法定貨幣的人兌換穩(wěn)定幣。

但無(wú)論是只與單一法幣掛鉤，還是與多種法幣掛鉤，其本質(zhì)上都是在各自網(wǎng)絡(luò)社區(qū)或平臺(tái)上運(yùn)行的法定貨幣的代幣。

作為法定貨幣的網(wǎng)絡(luò)代幣，穩(wěn)定幣從邏輯上就不可能顛覆或取代法定貨幣。

同時(shí)，這類與法定貨幣掛鉤，而不是與鏈生幣掛鉤的穩(wěn)定幣不斷推出，說(shuō)明這些大型機(jī)構(gòu)已經(jīng)不再接受或信任比特幣一類的鏈生幣，從根本上說(shuō)，這也不可能對(duì)比特幣等著鏈生幣產(chǎn)生利好結(jié)果，如果Libra真能像宣傳的那樣成功流通，甚至可能給比特幣一類鏈生幣帶來(lái)重大沖擊！

撼動(dòng)法定貨幣？

有人認(rèn)為，貨幣一開(kāi)始根本就不是政府主導(dǎo)的，只要人們信任和接受，任何物品都能成為貨幣，所以，比特幣一類鏈生幣，盡管不是現(xiàn)實(shí)的物品，一樣也能成為貨幣。

也有人認(rèn)為，就像紙幣一開(kāi)始也是以黃金等金屬貨幣做支撐的（金屬本位制），但在得到廣泛認(rèn)可后，就脫離金屬本位，轉(zhuǎn)變成為純粹的信用貨幣一樣，類似Libra這樣的穩(wěn)定幣，一開(kāi)始可能需要以法定貨幣做支撐，但到一定程度，完全可能脫離法定貨幣而獨(dú)立運(yùn)行，成為真正的超主權(quán)世界貨幣。

這聽(tīng)起來(lái)好像很有道理，實(shí)際上卻是似是而非！

貨幣在實(shí)物貨幣階段，確實(shí)不是政府主導(dǎo)的，但現(xiàn)在貨幣已經(jīng)徹底轉(zhuǎn)化為信用貨幣了。貨幣從自然實(shí)物貨幣發(fā)展為規(guī)制化金屬貨幣，再到金屬本位下的紙幣，進(jìn)而到去金屬本位制純粹的國(guó)家信用貨幣，其演變是有深刻的規(guī)律和基本邏輯的，并不是像有人說(shuō)的那樣，是由國(guó)家暴力推動(dòng)，或以國(guó)家稅收作為支撐的。

其根本原因是，隨著經(jīng)濟(jì)交往的發(fā)展，人們認(rèn)識(shí)到，貨幣越來(lái)越重要，功能越來(lái)越豐富，但貨幣最根本的本質(zhì)和職能還是價(jià)值尺度，而且必須保持貨幣幣值的基本穩(wěn)定。而要保持貨幣幣值的基本穩(wěn)定，就需要將貨幣從社會(huì)財(cái)富中獨(dú)立出來(lái)，使其成為社會(huì)財(cái)富的價(jià)值表征物、對(duì)應(yīng)物，即要努力使一國(guó)貨幣總量與該國(guó)主權(quán)范圍內(nèi)可以得到法律保護(hù)的可交換財(cái)富的規(guī)模相對(duì)應(yīng)。其表現(xiàn)就是社會(huì)物價(jià)總指數(shù)的相對(duì)穩(wěn)定。

由此，黃金等原來(lái)充當(dāng)貨幣的貴金屬，就必須退出貨幣舞臺(tái)，回歸其社會(huì)財(cái)富的本源。貨幣則更多地表現(xiàn)為社會(huì)財(cái)富的價(jià)值對(duì)應(yīng)物或表征物。貨幣的投放，除了央行購(gòu)買(mǎi)必要的貨幣儲(chǔ)備物，如黃金、外匯等，以期確定貨幣幣值（價(jià)值尺度）并贏得人們的信任外，更多的則是通過(guò)借貸負(fù)債的方式提供貨幣。而社會(huì)的貨幣借貸負(fù)債，則反映出人們對(duì)社會(huì)財(cái)富的預(yù)期。貨幣總量是可以調(diào)節(jié)的，而不是事先確定或完全受制自然物質(zhì)的供應(yīng)量，而是可以根據(jù)財(cái)富規(guī)模的變化靈活調(diào)節(jié)的。因而又產(chǎn)生了“貨幣政策”的概念和行為，并使貨幣政策與財(cái)政政策一道，成為當(dāng)今社會(huì)宏觀調(diào)控兩大政策工具之一，發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。

信用貨幣不是建立在政府本身的信用上（不是政府或央行的負(fù)債），而是建立在國(guó)家財(cái)富基礎(chǔ)上，建立在政府率先使用和人們信任貨幣當(dāng)局對(duì)貨幣總量的管控上。

正因?yàn)樾庞秘泿攀墙⒃谝粐?guó)貨幣總量需要與該國(guó)主權(quán)范圍內(nèi)可以用法律保護(hù)的財(cái)富基礎(chǔ)上，所以，信用貨幣也必然要與國(guó)家主權(quán)和法律密切相聯(lián)，也被叫作主權(quán)貨幣或法定貨幣！

在這種情況下，要想推動(dòng)實(shí)施貨幣的非國(guó)家化、超國(guó)家主權(quán)化，就會(huì)使貨幣的投放難以得到法律確定的財(cái)富的對(duì)應(yīng)，就難以保持貨幣幣值的基本穩(wěn)定，就難以成為真正的信用貨幣！

所以，比特幣一類網(wǎng)絡(luò)鏈生幣，不僅比照黃金的設(shè)計(jì)，總量和階段性產(chǎn)量均由系統(tǒng)嚴(yán)格鎖定，使貨幣供應(yīng)量難以靈活調(diào)節(jié)，而且沒(méi)有法定的財(cái)富與之相對(duì)應(yīng)，這是其難以成為真正貨幣的根本原因。

同樣，盡管法定貨幣確實(shí)是從金屬本位制脫胎而來(lái)的，但不代表穩(wěn)定幣就能脫離法定貨幣單獨(dú)運(yùn)行。脫離法定貨幣，穩(wěn)定幣同樣沒(méi)有法定財(cái)富與之相對(duì)應(yīng)，也就難以成為真正的貨幣！

Libra面臨的挑戰(zhàn)

要清楚的是，Libra是需要用籃子內(nèi)的法定貨幣兌換產(chǎn)生的，是要有足額真實(shí)資產(chǎn)儲(chǔ)備的。人們交出法幣，形成Libra的貨幣儲(chǔ)備（就像港幣是用美元做儲(chǔ)備一樣），這時(shí)，納入儲(chǔ)備的法幣就歸基金會(huì)所有和管理，基金會(huì)會(huì)將其擺布在銀行存款上，或購(gòu)買(mǎi)流動(dòng)性強(qiáng)的政府證券上，所獲得的收入用于該體系日常運(yùn)行以及核心節(jié)點(diǎn)的激勵(lì)。

人們要換回法幣，Libra及基金會(huì)的貨幣儲(chǔ)備就會(huì)相應(yīng)減少。

所以，穩(wěn)定幣的投放和總量取決于需求方、持有者，管理方難以調(diào)控穩(wěn)定幣的總量，不存在貨幣政策和總量調(diào)節(jié)問(wèn)題，基本上不需要?jiǎng)佑肍B自己的資產(chǎn)。但這也使Libra不存在貨幣政策調(diào)控的問(wèn)題，其基金會(huì)（包括FB）不可能成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)社會(huì)的中央銀行！除非基金會(huì)或其授權(quán)經(jīng)銷商可以用Libra進(jìn)行放貸，派生出新的Libra。但這就違反了其必須有等值法幣儲(chǔ)備的承諾！

基金會(huì)還面臨一個(gè)極富挑戰(zhàn)的問(wèn)題，即在允許一籃子貨幣儲(chǔ)備情況下，如果人們用一種貨幣兌換成Libra，但又要把Libra兌換成另外一種貨幣（如集中兌換美元），就會(huì)帶來(lái)幣種錯(cuò)配的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和匯率風(fēng)險(xiǎn)，以及金融監(jiān)管問(wèn)題，除非規(guī)定其與法幣的兌換只能是原幣、原戶兌進(jìn)之后，原幣、原戶兌出。但這又與其用戶匿名的追求相悖。

這就帶出一個(gè)Libra儲(chǔ)備資產(chǎn)的監(jiān)管問(wèn)題，即如何保證儲(chǔ)備資產(chǎn)不被挪用或兌換過(guò)程中遏制非法的資金轉(zhuǎn)換，以及控制好流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和匯率風(fēng)險(xiǎn)？

進(jìn)一步的問(wèn)題是，人們持有Libra及其換回，是要做貨幣兌換，付出兌換費(fèi)用并承擔(dān)匯率風(fēng)險(xiǎn)的，但持有它卻沒(méi)有利息收入。那么，它對(duì)人們的吸引力在哪里？人們持有它能做什么用？Libra真能解決現(xiàn)實(shí)世界投資貿(mào)易等交易的貨幣清算嗎？各國(guó)政府真的就能允許在本國(guó)的投資貿(mào)易等使用Libra結(jié)算嗎？27億的FB用戶真的就能自動(dòng)轉(zhuǎn)化為L(zhǎng)ibra用戶？民間的貨幣真的就比國(guó)家貨幣有優(yōu)勢(shì)嗎？

Libra的設(shè)計(jì)是需要100家左右的核心節(jié)點(diǎn)進(jìn)行賬戶變動(dòng)驗(yàn)證與記錄，而要成為核心節(jié)點(diǎn)，每個(gè)單位需要繳納1000萬(wàn)美元率先購(gòu)買(mǎi)Libra，這對(duì)節(jié)點(diǎn)單位有何吸引力同樣有待考證。

很多人堅(jiān)定的認(rèn)為，利用區(qū)塊鏈可以實(shí)現(xiàn)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)、零費(fèi)用的跨境匯款和資金収付，但卻并不知道，要做到這一點(diǎn)，條件是非常苛刻的：收付款雙方必須都在同一個(gè)區(qū)塊鏈體系或平臺(tái)上注冊(cè)；収付或匯劃的只能是鏈上專用幣。

如果收付雙方不在同一個(gè)區(qū)塊鏈體系或平臺(tái)上，跨鏈?zhǔn)崭毒秃茈y做到點(diǎn)對(duì)點(diǎn)。事實(shí)是，就像現(xiàn)實(shí)世界有不同的國(guó)家一樣，網(wǎng)絡(luò)世界也會(huì)存在規(guī)則和貨幣不同的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)或平臺(tái)（類似于網(wǎng)絡(luò)國(guó)家），存在著不同網(wǎng)絡(luò)加密幣的兌換與競(jìng)爭(zhēng)。所以，網(wǎng)絡(luò)加密幣相對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的國(guó)家而言，是無(wú)國(guó)界的，但從網(wǎng)絡(luò)世界看，依然存在諸多不同網(wǎng)絡(luò)國(guó)家的加密幣，存在著互相之間的兌換與競(jìng)爭(zhēng)。

同時(shí)，如果付款方持有的不是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的專用幣，那就需要首先將所持貨幣通過(guò)授權(quán)交易所轉(zhuǎn)換為平臺(tái)專用幣才行。收款方收到專用幣，如果需要轉(zhuǎn)換成需要的其他貨幣，也需要通過(guò)交易所進(jìn)行交易才能實(shí)現(xiàn)，而兌換都是需要成本和時(shí)間的。這樣，從整體上看，難以做到點(diǎn)對(duì)點(diǎn)、零費(fèi)用匯款，效率和成本并不是想象的那么好。

如果在區(qū)塊鏈體系上過(guò)于強(qiáng)調(diào)用戶匿名保護(hù)，交易雙方難以對(duì)其專用幣賬戶或錢(qián)包的情況進(jìn)行查詢，其使用專用幣進(jìn)行清算的交易范圍就會(huì)受到極大約束，沒(méi)有中介機(jī)構(gòu)介入，加強(qiáng)交易保證金管理，交易也很難完成。實(shí)際上，如果収付雙方都在同一家支付機(jī)構(gòu)開(kāi)戶，現(xiàn)在的支付清算體系照樣可以直接使用各種貨幣（原幣清算）實(shí)現(xiàn)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)、低費(fèi)用匯劃清算，而且更容易滿足金融監(jiān)管要求，整體效率和成本可能并不比使用專用幣的區(qū)塊鏈體系差！

現(xiàn)在的支付清算體系，在很大程度上需要滿足法律監(jiān)管要求，防止出現(xiàn)危害社會(huì)的問(wèn)題如洗錢(qián)、逃稅、恐怖輸送等，直觀看，好像效率不如比特幣一類的區(qū)塊鏈體系高，但比特幣一類的區(qū)塊鏈體系高度匿名，卻難以滿足法律監(jiān)管要求，實(shí)際上是不可持續(xù)的！

即使Libra實(shí)際推出開(kāi)始運(yùn)行，也還有一個(gè)監(jiān)管對(duì)Calibra錢(qián)包是否需要設(shè)定限額的問(wèn)題。就像我國(guó)對(duì)第三方支付公司的賬戶，要求不能是一類戶，而只能是綁定一類戶的二類或三類戶，且賬戶存款和每日支付有限額，就是防止出現(xiàn)大問(wèn)題。Calibra錢(qián)包同樣會(huì)面臨這樣的問(wèn)題，如果在金額和開(kāi)戶上不加限制，有可能出現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題。央行和金融監(jiān)管部門(mén)如果對(duì)此無(wú)動(dòng)于衷，則恐將嚴(yán)重失職。

必須看到，貨幣収付清算并不只是技術(shù)上能不能做到的問(wèn)題，更重要的是合規(guī)監(jiān)管和商業(yè)模式是否可行的問(wèn)題！

中國(guó)的對(duì)策

在美國(guó)不斷有機(jī)構(gòu)推出穩(wěn)定幣，特別是FB推出Libra的情況下，是否需要鼓勵(lì)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司發(fā)行類似的加密幣？

有人認(rèn)為中國(guó)應(yīng)該大力支持互聯(lián)網(wǎng)公司發(fā)行和運(yùn)用與人民幣掛鉤的數(shù)字貨幣，以與美國(guó)公司的數(shù)字貨幣抗衡，保護(hù)人民幣國(guó)際化能力以及中國(guó)數(shù)字貨幣的國(guó)際影響力。

但是，我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)公司現(xiàn)在就是在用人民幣進(jìn)行支付清算，為何非要使用人民幣的代幣才可以促進(jìn)人民幣國(guó)際化？！

應(yīng)該看到，到目前為止，全世界的網(wǎng)絡(luò)移動(dòng)支付方面，中國(guó)是相當(dāng)領(lǐng)先的，在監(jiān)管方面是有經(jīng)驗(yàn)積累的。對(duì)Libra的出現(xiàn)，應(yīng)該高度重視、積極研究，但不能驚慌失措、自亂陣腳。

至于互聯(lián)網(wǎng)公司能否在全球用自己國(guó)家的貨幣進(jìn)行収付清算，那并不是一廂情愿的，取決于用戶的選擇和各國(guó)監(jiān)管的限制，即存在著各國(guó)貨幣的競(jìng)爭(zhēng)，最根本的影響因素，是國(guó)家的綜合國(guó)力和國(guó)際影響力！

互聯(lián)網(wǎng)公司可能在技術(shù)上打造一個(gè)跨境的區(qū)塊鏈支付清算體系并不難，但要吸引足夠大的用戶和業(yè)務(wù)量，充分滿足法律監(jiān)管要求，卻是充滿挑戰(zhàn)，要付出的成本極高，目前看，風(fēng)險(xiǎn)非常大，是否要做，需要非常審慎考慮和決策，絕不可盲目跟風(fēng)，也無(wú)需政府行政推動(dòng)。

目前，無(wú)論是比特幣一類區(qū)塊鏈應(yīng)用，還是穩(wěn)定幣一類區(qū)塊鏈應(yīng)用，都是依靠推出專用幣，通過(guò)幣的升值預(yù)期，或者以幣募集資金的運(yùn)作收益，增強(qiáng)對(duì)用戶的吸引力。但這種做法存在諸多法律合規(guī)隱患，其商業(yè)可持續(xù)性存在很大問(wèn)題，對(duì)此也要有充分認(rèn)識(shí)！

綜上，作為法定貨幣的代幣，與一籃子法幣掛鉤的選擇，其難度和挑戰(zhàn)遠(yuǎn)大于只與單一法幣掛鉤的做法，其落地運(yùn)行的可能性和實(shí)際效果并不一定比單一法幣的代幣更好；全球加密幣不等于真正的全球貨幣，無(wú)法取代法幣，更無(wú)法升級(jí)為超主權(quán)世界貨幣；貨幣與清算，不只是技術(shù)問(wèn)題，其更需要滿足各國(guó)法律監(jiān)管的要求，以及商業(yè)模式上可行；盡管目前的國(guó)家主權(quán)貨幣體系存在不少問(wèn)題，但這卻是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間優(yōu)勝劣汰不斷演化的結(jié)果。在國(guó)家依然存在，實(shí)現(xiàn)世界大同或者至少實(shí)現(xiàn)世界多極化，世界最大的兩國(guó)乃至多國(guó)相互制衡，達(dá)成共識(shí)，愿意放棄本國(guó)貨幣——共同搭建超主權(quán)世界貨幣的局面出現(xiàn)之前，要純粹依靠技術(shù)手段打造出超主權(quán)世界貨幣（全球幣）并不現(xiàn)實(shí)！