陳明哲, 龐大龍

（1. 弗吉尼亞大學(xué) 達頓商學(xué)院，美國弗吉尼亞州 夏洛茨維爾市 22903；2. 西安交通大學(xué) 管理學(xué)院，陜西 西安 710049）

一、 引 言

2018年伊始的中美貿(mào)易戰(zhàn)①本文綜合考慮了中外媒體對此次中美貿(mào)易競爭的不同措辭和表述，這些表述包括貿(mào)易戰(zhàn)（war）、爭端（dispute）、摩擦（friction）、紛爭（row）、沖突（conflicts）、張力（tensions）等。從內(nèi)涵來看，“貿(mào)易爭端”似乎是更為準(zhǔn)確的翻譯，然而，基于中美貿(mào)易爭端與沖突影響范圍之廣、程度之深、時間之久，本文作者選擇“貿(mào)易戰(zhàn)”，而非其他相對保守和中性的名詞。選擇“貿(mào)易戰(zhàn)”的翻譯方式，同樣揭示了一個事實：“戰(zhàn)爭”開始之后，“輸贏”只是“美其名曰”的修辭與粉飾，沒有一方會是真正的贏家。，由特朗普簽署總統(tǒng)備忘錄而非美國商務(wù)部牽頭，已發(fā)展成為迄今史上規(guī)模最大的經(jīng)濟與商業(yè)競爭②信息來源：https://money.cnn.com/2018/07/06/news/economy/us-china-trade-war-tariffs/index.html。。中美雙方的貿(mào)易競爭不僅給彼此造成劇烈沖擊，而且廣泛、深遠地影響了全球經(jīng)濟與政治格局。洞悉中美貿(mào)易戰(zhàn)的精微意涵，不僅對于中美雙方的政策制定者、企業(yè)家迫在眉睫，也是普通民眾理解關(guān)乎自身利益的國家命運進程之要務(wù)。

經(jīng)濟學(xué)分析在探究貿(mào)易戰(zhàn)對于雙方關(guān)稅和經(jīng)貿(mào)所帶來的影響上提供了洞見（例如，Guo等，2018；Bou?t和Laborde，2018；Li等，2018）。然而，貿(mào)易戰(zhàn)雙方在各個領(lǐng)域的你來我往、攻守交織，則彰顯了競爭行動的動態(tài)本質(zhì)。更明確地說，現(xiàn)有的經(jīng)濟學(xué)視角雖然針對關(guān)稅壁壘和

作者注：謹以此文敬獻給2018年12月于成都第九屆動態(tài)競爭國際論壇的所有參與人員。特別感謝西南科技大學(xué)張華院長與何波教授，以及何教授所帶領(lǐng)的學(xué)生志愿者團隊。特別感謝陳建宏、陳天旭、丁誠、連婉茜、林豪杰、劉剛、劉星、魏立群和趙向陽給予本文初稿的寶貴意見。非關(guān)稅壁壘（non-tariff barriers）進行了靜態(tài)的量化建模分析（Li等，2018；Guo等，2018），但缺乏關(guān)于競爭行動本身及其動態(tài)性本質(zhì)的深入理解。此外，經(jīng)濟學(xué)所強調(diào)的貿(mào)易戰(zhàn)分析，也忽視了雙方在關(guān)稅和非關(guān)稅領(lǐng)域的多領(lǐng)域競爭（如司法、科技、地緣政治甚至軍事等方面）相互交織流動的多樣性現(xiàn)實——在貿(mào)易戰(zhàn)中，一方競爭者所發(fā)起的貿(mào)易制裁，另一方競爭者往往會在其他領(lǐng)域進行回應(yīng)。動態(tài)性、多領(lǐng)域的復(fù)雜競爭現(xiàn)實，昭示出既有經(jīng)濟學(xué)視角下有關(guān)合作/非合作之博弈，以及以經(jīng)濟學(xué)范式為核心的靜態(tài)性戰(zhàn)略或競爭理論（如國家競爭優(yōu)勢理論與資源基礎(chǔ)觀等）的局限性（Porter，1990；Barney，1991；Bou?t和Laborde，2018；Li等，2018）。

相對于經(jīng)濟學(xué)視角的研究，從某種程度來說，管理學(xué)者不僅關(guān)注貿(mào)易戰(zhàn)帶來的影響與結(jié)果，更關(guān)注競爭過程中雙方的互動行為如何發(fā)生以及為何發(fā)生（Chen和Miller，2012）。萌生于西方管理學(xué)領(lǐng)域的動態(tài)競爭理論，就是以廠商競爭性行動的兩兩對偶作為分析單位，聚焦于解釋和預(yù)測具體競爭行動的理論（Chen，1996；陳明哲，2009；Chen和Miller，2012）。相較于既有經(jīng)濟學(xué)的靜態(tài)分析方式以及管理學(xué)領(lǐng)域的其他戰(zhàn)略和競爭理論，動態(tài)競爭理論能夠有效地審視競爭雙方在行動層面你來我往、交錯縱橫的動態(tài)本質(zhì)，并且專注于探問“什么是競爭”的根本問題（Chen，2016），審慎地將各種類型的競爭活動納入研究和理論發(fā)展的考慮范疇（Chen，1996，2014）。因此，采用動態(tài)競爭的理論視角，有望為中美貿(mào)易戰(zhàn)提供另一種反映內(nèi)在機理且系統(tǒng)全面的解析。遺憾的是，既有動態(tài)競爭理論研究領(lǐng)域尚未關(guān)注更宏觀的國家或政策層面。

基于動態(tài)競爭的理論視角，本文搜集并梳理了中美貿(mào)易戰(zhàn)一系列事件過程中的競爭性行動①本文的一些素材取自第九屆動態(tài)競爭國際論壇的相關(guān)內(nèi)容。，理解雙方在競爭過程中的行為特征和行動之間的關(guān)系，并針對中美貿(mào)易戰(zhàn)的競爭現(xiàn)狀提供規(guī)范性（normative）的理論反思。本文的理論貢獻主要有以下三個方面：第一，通過分析中美貿(mào)易戰(zhàn)雙方的競爭性行為的類型、模式和具體過程，本文揭示了宏觀層面的競爭性行為怎樣發(fā)生，以及行為的特征和內(nèi)涵，將動態(tài)競爭理論的應(yīng)用范圍延伸至宏觀的情境中；第二，本文針對中美貿(mào)易戰(zhàn)這一當(dāng)下正在發(fā)生的現(xiàn)象進行探究，有助于還原管理學(xué)術(shù)“理論與實踐合一”的“務(wù)實”特質(zhì)（Chen，2018a，b；陳明哲，2018a，b），以及“廣納百川”（陳明哲，1997）的學(xué)術(shù)定位與使命。在更為宏大的層次，本文探究了動態(tài)競爭理論與管理學(xué)的實用性，展示了華夏文化的精髓，及其所啟迪的動態(tài)競爭理論的“經(jīng)天緯地”（《左傳?昭公二十八年》）、“經(jīng)世致用”（《明經(jīng)世文編》）的務(wù)實性與學(xué)行合一的獨特性，進一步澄清中國學(xué)者的擔(dān)當(dāng)與使命；第三，基于動態(tài)競爭視角，以當(dāng)下的事件作為研究對象，促進了對國家間競爭行為模式的理解，揭示了零和競爭導(dǎo)向下的競爭性行動會帶來何種后果和影響（Chen和Miller，2015）。相比于從產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的視角來研究國家競爭優(yōu)勢（Porter，1990），本文有助于推進行為視角下有關(guān)宏觀競爭的研究。

二、 競爭性行動、中美貿(mào)易戰(zhàn)與動態(tài)競爭理論

綜合經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)領(lǐng)域的競爭相關(guān)理論（Porter，1980，1990；Chen，1996；Chen等，2007；De Graaff和Van Apeldoorn，2018；Heath和Thompson，2018），本文的分析基于一個基本前提假設(shè)，即中美貿(mào)易戰(zhàn)在時間的縱向過程中可以被概念化為雙方政府在多個領(lǐng)域所采取的一系列相互交替或連續(xù)的競爭性/合作性行動與回應(yīng)（competitive-cooperative actions and responses）（Chen和MacMillan，1992；Gnyawali等，2006；Chen等，2007；Chen和Miller，2012；Yu和Cannella，2013；Gnyawali和Charleton，2018）。競爭性/合作性行動與回應(yīng)是指可供觀察的對象在時間和空間上具有明顯邊界的、影響對方利益的具體動作和行為（Chen和Miller，2015）。在這種意義上，理解中美貿(mào)易戰(zhàn)的過程，關(guān)鍵在于理解中美雙方政府及其主要領(lǐng)導(dǎo)在2018年3月①本文選擇2018年3月作為中美貿(mào)易戰(zhàn)分析的時間起點，原因是在這一時間節(jié)點上，美方元首近年來第一次簽署備忘錄，依據(jù)《1974年貿(mào)易法》第301條擬制裁中方多項商品，這一競爭性行動，根據(jù)中外利益相關(guān)方的反應(yīng)，具有非常顯著的關(guān)鍵性（criticality），為此本文選擇這一時間節(jié)點作為分析的開端。以來的時間區(qū)間內(nèi)的諸多行動。一些行動，如果僅從關(guān)稅和貿(mào)易的視角來看，或許毫不相關(guān)，但在本文的分析范疇中，我們對其保持同樣的警覺，使之成為被分析的對象；基于對分析單元和范疇的界定，本文所理解的中美貿(mào)易戰(zhàn)本質(zhì)并非貿(mào)易和關(guān)稅領(lǐng)域的單純經(jīng)濟行為，而是影響中美貿(mào)易數(shù)量和質(zhì)量、更廣泛的競爭性/合作性動作的全方位抗?fàn)帯?/p>

具體而言，從2018年3月以來中美貿(mào)易競爭互動的現(xiàn)象來觀察，一個重要的事實是，中美貿(mào)易雙方互相制裁的形式遠非局限于對出口產(chǎn)品征收關(guān)稅等手段和表象（Li等，2018），而是包括各種形式的競爭性行動，例如法律控告②例如：孟晚舟被美控告，https://www.bbc.com/news/world-asia-china-46978631。、軍事封鎖③例如：美國制裁中央軍委發(fā)展部，http://www.cankaoxiaoxi.com/society/20180921/2330276.shtml。、情報竊?、芾纾好婪街缚刂蟹綄τ谥R產(chǎn)權(quán)的情報竊取，https://cn.nytimes.com/opinion/20170816/china-us-intellectual-property-trump/zhhant/dual/。、政治施壓⑤例如：中美貿(mào)易摩擦：大豆、豬肉等農(nóng)產(chǎn)品為何是特朗普的“七寸”，http://www.sohu.com/a/226791206_260616。等多種形式。在這個意義上，從以關(guān)稅為中心的博弈視角，用量化建模來分析貿(mào)易爭端的程度或/和影響，固然能夠在某些特定的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域或區(qū)域范疇中給出一定的解釋并計算貿(mào)易雙方可能輸贏的多少（Du等，2018；Li等，2018），但在理解貿(mào)易戰(zhàn)整體的動態(tài)性、不確定性及影響上，卻展示出兩方面可供補充和提升之處。第一，關(guān)于競爭動態(tài)性分析的不足。例如，Li等（2018）采用非合作/合作納什博弈均衡的靜態(tài)模型，計算了在45%關(guān)稅制裁水平下的中美貿(mào)易競爭對于雙方社會福利、進出口等經(jīng)濟指標(biāo)方面的影響；Bou?t和Laborde（2018）采用博弈論的視角，使用靜態(tài)的計算性一般均衡模型評估了美方與中方展開貿(mào)易戰(zhàn)對雙方多項宏觀經(jīng)濟指標(biāo)的負面影響；Guo等（2018）采用靜態(tài)性的Eaton-Kortum一般均衡模型預(yù)測美方關(guān)稅制裁對于中美雙方各個工業(yè)領(lǐng)域經(jīng)濟指標(biāo)的影響——這些經(jīng)濟博弈論視角下的中美貿(mào)易戰(zhàn)研究，無一例外地顯示甚至強調(diào)了分析的靜態(tài)性；但這種靜態(tài)性分析，對于更直觀地理解競爭過程中的行為性因素卻缺乏必要的洞見，更缺乏實務(wù)上的可操作性（孫黎和朱蓉，2018）。第二，對于競爭過程的連續(xù)性及其所涉及之多領(lǐng)域的整體性把握不足。觀察上述經(jīng)濟學(xué)視角的研究，均僅聚焦于貿(mào)易戰(zhàn)過程中關(guān)稅和貿(mào)易的維度上，將其他方面或領(lǐng)域的競爭性行動排斥在外，因而無法提供關(guān)于競爭先后時序、甚至系列行動因果推斷的理論洞見（如，一些關(guān)稅領(lǐng)域的報復(fù)可能起源于非關(guān)稅領(lǐng)域的“進攻”），缺乏能夠同時容納貿(mào)易性和非貿(mào)易性競爭行動的整合性理論框架（Chen，2014）。此外，在貿(mào)易戰(zhàn)過程中關(guān)乎人性和人文的行為因素，例如精英階層的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系與互動帶來的影響方面，既有的政治經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的研究也無法有效地界定和解釋（De Graaff和Van Apeldoorn，2018）。事實上，一些貿(mào)易戰(zhàn)中關(guān)鍵的政治人物的身份、角色以及個性特征（如特朗普作為美方精英階層的代表，其一些民粹主義舉措，如美國優(yōu)先、修建邊境墻⑥為什么特朗普可以輕易發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)，https://cn.nytimes.com/usa/20160923/why-a-president-trump-could-start-a-trade-war-with-surprisingease/。及“推特治國”的特定行為方式），直接影響了中方對于美方競爭性行動的判斷⑦金燦榮：中美關(guān)系與未來世界變局，https://www.youtube.com/watch?v=WUuMea1VsBk。；與此同時，中美貿(mào)易戰(zhàn)的競爭性行動也延伸到了文化領(lǐng)域，如美國加大關(guān)閉孔子學(xué)院的力度等⑧美國繼續(xù)關(guān)閉更多孔子學(xué)院：軟實力變銳實力背后，https://www.bbc.com/zhongwen/simp/world-45237598。。這些關(guān)乎人性和人文的重要因素并未被、或許也很難被納入經(jīng)濟學(xué)的量化分析之中。進一步而言，中美雙方的交流和互動（橫跨各個領(lǐng)域，不僅在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，甚至包括學(xué)術(shù)研究、教育交流）未來會如何發(fā)展，中美兩強未來在全球會扮演何種角色，造成何種態(tài)勢和影響，關(guān)乎此類重要議題的基于理論的預(yù)測，同樣難以通過博弈論視角下的經(jīng)濟學(xué)指標(biāo)分析得到較為全面的答案。此外，對這一劃時代的重大議題，中國管理學(xué)者卻在西方研究范式和思維的束縛甚至固化下，保持著幾乎完全沉默的態(tài)度。無論如何，理解中美貿(mào)易戰(zhàn)，確實需要整合關(guān)于競爭行為的相關(guān)理論，以及中國思想和華夏智慧的更多洞見。

動態(tài)競爭理論對于行動和行為導(dǎo)向的關(guān)注（Chen，2016），可為分析各種撲朔迷離的競爭性行動提供有力的基本信息和理論框架。動態(tài)競爭理論的體系和研究議題如圖1所示①圖1所示理論架構(gòu)根據(jù)Chen和Miller (2012)的文獻修改而成，關(guān)于動態(tài)競爭理論子領(lǐng)域1到子領(lǐng)域5具體的研究內(nèi)容，可以參考陳明哲（2009）所著《動態(tài)競爭》一書以及Academy of Management Annals 2012年關(guān)于動態(tài)競爭的相關(guān)理論綜述。。圖示架構(gòu)（framework）的實線部分（即研究子領(lǐng)域1至5）為動態(tài)競爭理論針對企業(yè)層面的競爭現(xiàn)象所取得的研究成果，主要包括競爭性互動、戰(zhàn)略性競爭行為與組合、多市場與多業(yè)務(wù)競爭、整體性競爭者分析、競爭性感知5個子領(lǐng)域，這5個子領(lǐng)域所主要關(guān)注的結(jié)果變量，均為企業(yè)績效（Chen和Miller，2012）；圖1中的虛線，則呈現(xiàn)了動態(tài)競爭理論在更為宏觀的層面上有待探索的議題，也就是本文有關(guān)國家之間的動態(tài)競爭。依照研究層次，這一領(lǐng)域關(guān)注的結(jié)果變量是國家層面的綜合績效。綜觀動態(tài)競爭理論既有文獻，關(guān)乎國家間競爭的相關(guān)研究仍然付之闕如。

圖1 動態(tài)競爭的研究議題與理論體系

本文聚焦于探索中美貿(mào)易戰(zhàn)這一現(xiàn)實案例中，國家間競爭性行動的領(lǐng)域、內(nèi)容以及特征。為了從行動視角來分析中美貿(mào)易戰(zhàn)，了解動態(tài)競爭理論的基本預(yù)設(shè)十分必要。綜合而言，動態(tài)競爭理論的三大基本預(yù)設(shè)是動態(tài)性、聚焦于商業(yè)現(xiàn)實真實發(fā)生（而非理論假定推演出來）的競爭行為，以及相對性（relativity）（Chen和Miller，2012）。動態(tài)性是指將競爭的本質(zhì)理解為一系列“行動—回應(yīng)”的互動，每一個回應(yīng)本身也是一種新的發(fā)動，往往會被進一步回應(yīng)，以至形成雙方一連串互動的過程。此種交互行動使得任一競爭行動所創(chuàng)造出來的優(yōu)勢是暫時而非持續(xù)性的，其產(chǎn)生的結(jié)果將會被下一階段的回應(yīng)抵消；聚焦真實行動，是指動態(tài)競爭理論分析競爭者的實際行為，而非僅僅通過分析靜態(tài)的運營和財務(wù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)來推斷戰(zhàn)略與競爭情形；相對性②關(guān)于動態(tài)競爭理論相對性（relativity）的進一步闡述，可以參閱Chen（2014）和Chen（2016）的文章。則是指，任何競爭性行動的考量都應(yīng)該放在競爭對手所處的情境來評判，而非僅僅從自身的角度來思考。由動態(tài)競爭理論的三個基本預(yù)設(shè)可知，該視角針對中美貿(mào)易戰(zhàn)動態(tài)的、不確定的、多領(lǐng)域（而非僅僅經(jīng)濟數(shù)字上）的競爭性行動具有極其適配的分析潛力。

盡管已經(jīng)取得了豐富的研究成果（詳見Chen和Miler，2012），動態(tài)競爭文獻在國家或政府層面的分析仍然十分缺乏。事實上，競爭或?qū)α⒉粌H存在于企業(yè)層面，也廣泛地滲透于社會及人類行為之中（Chen，2014；Chen和Miller，2015）。在國家層面，一些關(guān)鍵問題，如：不同國家/經(jīng)濟體之間在貿(mào)易領(lǐng)域內(nèi)（間）如何競爭?這些競爭有哪些特征?何種因素影響其競爭動態(tài)性?如何理解國家競爭帶給雙方的機遇?這些關(guān)鍵問題，仍有待動態(tài)競爭理論提供更多的洞見。

三、 研究方法：一個試探性的質(zhì)性分析

理解中美貿(mào)易戰(zhàn)過程中雙方競爭互動的特征、過程和機制，必須考慮競爭何以（how）展開以及前一時點的競爭行動為何（why）會導(dǎo)致后一時點的特定回應(yīng)方式。為此，本文采用歸納性的案例研究，選擇中美貿(mào)易戰(zhàn)這一持續(xù)性事件作為理論抽樣的個案（Eisenhardt，1989）。進一步來說，本文采用的是時間縱向上的過程性單案例設(shè)計（Siggelkow，2002），來進行歸納導(dǎo)向的質(zhì)性數(shù)據(jù)分析?；谥型饷襟w提供的證據(jù)，本文借鑒質(zhì)性分析方法（Miles和Huberman，1994）來分析中美相應(yīng)的競爭性行動。本文的數(shù)據(jù)收集來源主要基于公開的媒體信息，同時結(jié)合了本文作者在第九屆動態(tài)競爭國際論壇（成都）中的非結(jié)構(gòu)化訪談內(nèi)容。其中，公開信息來源主要來自以下幾方面：（1）以英語為載體的美國政府部門和主流傳統(tǒng)新聞媒體發(fā)布的訊息，包括美國商務(wù)部、司法部、《紐約時報》《華爾街日報》《華盛頓郵報》等；（2）以英語為載體、在線社交媒介發(fā)布的信息，如Twitter等；（3）以英語為載體的相關(guān)視頻媒體的采訪和報導(dǎo)；（4）中國政府和國有（背景）企業(yè)相關(guān)組織與部門等發(fā)布的新聞和公告信息，包括外交部、商務(wù)部，中央企業(yè)如中糧集團、中石油、中海油集團等；（5）中方多個主要新聞門戶網(wǎng)站發(fā)布的信息；（6）中英文財經(jīng)與政經(jīng)分析報告等。本文盡量綜合地考量同一行動的不同語言載體與不同出處的信息條目，以避免個別媒體因種種因素帶來的個體性信息披露偏差，借此提升質(zhì)性數(shù)據(jù)的可靠性（Gephart，2004）。

在數(shù)據(jù)分析方面，本文依照證據(jù)三角印證（evidence triangulation）原則，針對每一事件的多種出處的信息數(shù)據(jù)，結(jié)合關(guān)鍵詞捕捉與內(nèi)容判斷的方法（Miles和Huberman，1994；Yin，1994；Neumann，2005），將競爭性行動進行類屬化，例如將“公布制裁清單而另行公布執(zhí)行時間”的特征化信息條目，列為宣告（announce）而非執(zhí)行（execute）競爭性行動，將“自美東夏令時間當(dāng)日0時01分（北京時間6日12時01分）起，美國對華征稅清單第一部分正式生效”等披露未來72小時內(nèi)精確生效日期的競爭行為，列為實際執(zhí)行的競爭性行動。同時，我們也關(guān)注相關(guān)事件后續(xù)之實際執(zhí)行層面的報導(dǎo)，以盡可能地保證質(zhì)性分析的可靠性。

在聚集與歸納2018年3月至2019年2月1日期間的中美貿(mào)易雙方的競爭/合作數(shù)據(jù)資料①本文僅從動態(tài)競爭理論的學(xué)術(shù)視角分析相關(guān)“行動”，而非在時政上的價值評價其內(nèi)容。的基礎(chǔ)上，我們梳理了從2018年3月特朗普簽署總統(tǒng)備忘錄開始，至2019年2月1日中糧集團官網(wǎng)宣布進口美方大豆為止的68項中美貿(mào)易戰(zhàn)相關(guān)競爭性/合作性行動。本文考慮以2019年2月1日作為中美貿(mào)易戰(zhàn)事件分析的時間終止點的原因主要包括兩個方面：第一，鑒于本文選擇的單案例研究是一個正在發(fā)生、并且在短期之內(nèi)較難預(yù)期結(jié)束的真實案例，考慮到三角印證與回溯案例研究數(shù)據(jù)的可靠性（Yin，1994），并結(jié)合作者針對質(zhì)性資料給出分析的實際時間需求考慮，因而僅選擇貿(mào)易戰(zhàn)進行至2月1日的片段；第二，選擇2月1日的時間節(jié)點，是因為中美貿(mào)易雙方開始凸顯了較為明顯的合作與談判傾向，而在一定長度的期間內(nèi)較少伴隨競爭性行動，能夠在后續(xù)一定時間間隔內(nèi)，相對獨立地構(gòu)成貿(mào)易戰(zhàn)雙方談判的一個階段，也較少影響本研究對于競爭性行動的核心關(guān)注②實際上，截止到2019年5月9日而言，中美雙方在這一階段已經(jīng)開啟了自2018年以來的第11輪貿(mào)易磋商，而根據(jù)中外媒體報道，美方已經(jīng)承諾于2019年5月10日將2 000億美元中國輸美商品的關(guān)稅幅度由10%提升至25%，這一競爭性行動或?qū)?biāo)志著中美貿(mào)易戰(zhàn)再次進入新的階段。鑒于本文數(shù)據(jù)分析對于時間的需求，最新階段貿(mào)易戰(zhàn)雙方的競爭性行為未納入考慮。。為此，選擇此時間點作為終止點，從方法上而言，既可以避免冗余的“數(shù)據(jù)窒息”（Pettigrew，1990），又可以有效避免或降低案例分析的有效性，從而無礙講述“更好的故事”（Eisenhardt，1991）。與此同時，考慮2018年中美貿(mào)易戰(zhàn)牽連之前發(fā)生的事件，我們同樣梳理了2017年4月以來自特朗普根據(jù)美國貿(mào)易相關(guān)法案推行對華展開的232調(diào)查與302調(diào)查的相關(guān)競爭性行動，以盡量保證本文所聚焦的縱向時間片段前后相關(guān)實踐過程的連貫性（Langley等，2013）。根據(jù)貿(mào)易爭端相關(guān)事件的發(fā)展態(tài)勢以及節(jié)點事件（包括宣布制裁方案、公布制裁實行時間與貿(mào)易談判等）本身的關(guān)鍵性（criticality）程度（Morgeson等，2015），本文將中美貿(mào)易競爭劃分為引發(fā)（2018年3月—2018年4月）、升級（2018年4月—2018年5月）、談判緩解（2018年5月—2018年6月）、復(fù)現(xiàn)（2018年6月—2018年9月）、激化（2018年9月—2018年11月）、暫緩（2018年12月—2019年2月）6個階段，理由主要是中美雙方在歷次談判與典型性“攻擊”前后的彼此態(tài)度往往涉及相對明晰的變化。關(guān)鍵節(jié)點事件（競爭性/合作性行動）陳述如圖2及表1（表1見文末）。

圖2 中美貿(mào)易戰(zhàn)：2018年3月—2019年1月的競爭性行動序列示例

四、 貿(mào)易戰(zhàn)競爭性互動的動態(tài)本質(zhì)與“優(yōu)策略—壞結(jié)果”

（一）中美貿(mào)易戰(zhàn)：攻擊—回應(yīng)的競爭性行動貫穿始終

從表面上看，中美貿(mào)易戰(zhàn)的進程總體上似乎是一個“且戰(zhàn)且?！钡膿u擺過程，然而，通過分析68項連續(xù)競爭性/合作性行動，由圖2所示，一個重要的事實卻是，貿(mào)易戰(zhàn)過程中中美雙方采取的競爭性行動貫穿了每一個階段。例如，在談判緩解（2018年5月—6月）階段，美國政府仍然宣布其競爭性行動：保持對中國商品加征關(guān)稅，并限制中國投資，加強對華出口管制（5月29日）；而在進入暫緩階段時（2018年12月—2019年2月），美國仍然采取法律控訴方式的競爭性行動，聯(lián)合第三國，計劃引渡中國典范技術(shù)企業(yè)的高級管理人員（2019年1月28日）——競爭性攻擊貫穿整個貿(mào)易戰(zhàn)進程的始終。作為回應(yīng)方，中方則是采取對應(yīng)行動報復(fù)美方及其合作伙伴的攻擊，例如宣告報復(fù)性承諾、依法起訴加拿大在華人員等。動態(tài)競爭理論的第一個啟示在于，當(dāng)分析者采用更為寬闊的視角理解貿(mào)易戰(zhàn)中競爭性行動的內(nèi)涵和范疇時，競爭更像是一種持續(xù)的常態(tài)，即使間或伴隨一些合作性的行動或傾向。

（二）中美貿(mào)易戰(zhàn)：理解中美競爭性行動（攻擊—回應(yīng)）的特征

動態(tài)競爭理論認為，采取不致使競爭對手（立即）報復(fù)的競爭性行動，更易于取得良好的競爭績效（Chen，1996）。避免報復(fù)的基礎(chǔ)在于理解并利用競爭性行動本身具有的不同特質(zhì)（attributes），而這些特質(zhì)是可以衡量的（Chen和Miller，2012）。例如，根據(jù)動態(tài)競爭理論，避免報復(fù)性的競爭行動要求競爭性行動的發(fā)起方既要關(guān)注自身所發(fā)動攻（反）擊行動的不可逆轉(zhuǎn)性（irreversibility）[意指競爭者撤銷其攻擊性行動的可能性，包括進攻行為所牽涉的經(jīng)濟、制度、組織、政治與心理成本等（Chen和MacMillan，1992）] ，以及攻（反）擊行動的可視性（visibility）[即競爭性行動的公開程度與清晰程度（Chen和MacMillan，1992；Chen和Miller，1994；Chen等，2007；Chen，2016）] ，同時也要考慮競爭對手對于被攻（反）擊領(lǐng)域的依賴性（competitor dependence）、競爭對手的攻（反）擊強度（對手發(fā)動競爭性行動的次數(shù)與持續(xù)時間）以及牽涉的范疇（對手的競爭性行動將波及自身涉及領(lǐng)域的數(shù)目）（Chen和MacMillan，1992; Chen等，2007），并且需要考慮在多個領(lǐng)域同時競爭的策略方式（McGrath等，1998）。在中美貿(mào)易戰(zhàn)歷程中，雙方均不同程度地發(fā)起了針對性的競爭性行動，并且往往體現(xiàn)了一種預(yù)判競爭對手下一步走勢（攻擊回應(yīng)）的考慮傾向。下文剖析了這些特征。

第一，根據(jù)動態(tài)競爭理論，兩方主體的競爭可以滲透至雙方相關(guān)的多個市場與多種業(yè)務(wù)方面（Chen和Miller，2012）；中美貿(mào)易戰(zhàn)在競爭領(lǐng)域顯示了“多點競爭”的特征（陳明哲，2009）。由圖2和表2至表5可知，中美貿(mào)易戰(zhàn)涉及的競爭性行動，發(fā)生于關(guān)稅與貿(mào)易、刑事司法、商業(yè)科技、軍事以及文化制度等多個領(lǐng)域。很明顯，在商業(yè)科技領(lǐng)域，中美雙方采取了更為密集的競爭性行動，例如，典型性的時間片段，行動8到行動12的5個競爭事件僅僅發(fā)生在3天之內(nèi)；在貿(mào)易關(guān)稅領(lǐng)域，典型的競爭性攻擊與回應(yīng)，如行動對偶1和2、4和5、13和14、29和30等。除了在關(guān)稅與貿(mào)易領(lǐng)域持續(xù)不斷的競爭性攻擊與回應(yīng)外，雙方交錯縱橫的現(xiàn)實更凸顯了一個重要的事實，即中美貿(mào)易戰(zhàn)的本質(zhì)是基于貿(mào)易主線的多領(lǐng)域競爭行動與回應(yīng)，這是本文的一個重要發(fā)現(xiàn)。

表2 中美AI技術(shù)產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀與未來趨勢對照①資料來源：Kai-Fu Lee，AI Superpower：China，Silicon Valley，and the new world order，Chapter 5，The Four Waves of AI。

在商業(yè)科技方面②實際上，此處很難直接斷定，究竟是因為美方在商業(yè)與科技領(lǐng)域感知到中方的威脅才發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)，還是貿(mào)易戰(zhàn)本身反映了美方感知威脅的不安，這種因果關(guān)系類似是雙向的。，美方本來認為，中國自從加入WTO以后，將會成為更接近西方資本主義的國際經(jīng)貿(mào)參與者（Chen，2001），然而商業(yè)與科技競爭的現(xiàn)實并未令美方如愿以償。在貿(mào)易關(guān)稅制裁引而未發(fā)的4月份，競爭性行動8對于中興的芯片制裁，以及相應(yīng)之回應(yīng)11對于高通并購案的打擊，還有后續(xù)對于華為在美國辦事處的多次調(diào)查與技術(shù)封鎖，均是這個驅(qū)動因素下的典型性行動。特別值得注意的是，中美關(guān)于高科技企業(yè)的“攻防”較量，很大程度均關(guān)乎人工智能（AI）領(lǐng)域的實力對比，而這一領(lǐng)域與“中國制造2025”國家戰(zhàn)略密切相關(guān)。在AI專家李開復(fù)博士近日風(fēng)靡的暢銷著作中，他對比了中美在AI領(lǐng)域的實力狀況（見表2），強烈暗示中國作為正在崛起的人工智能超級大國對美國在AI領(lǐng)域的嚴重威脅，這一背景加劇了美國所感知到的中美于AI科技領(lǐng)域之間的競爭性壓力，為此，特朗普于2019年2月簽署了行政命令，大力促進美國AI領(lǐng)域的發(fā)展①證據(jù)來源：紐約時報：https://www.nytimes.com/2019/02/11/business/ai-artificial-intelligence-trump.html。②某種角度來說，特朗普針對AI領(lǐng)域的政策發(fā)動是針對中方2017年3月關(guān)于智能制造領(lǐng)域政策發(fā)布的延遲回應(yīng)(delayed response)?！忻蕾Q(mào)易競爭過程已經(jīng)嵌入、并將繼續(xù)嵌入更多商業(yè)科技領(lǐng)域的競爭性行動。

表3 2012—2018年中國赴美留學(xué)生人數(shù)匯總表①此表根據(jù)美國“開放門戶報告Open Doors”整理，https://www.iie.org/Research-and-Insights/Open-Doors/Data/International-Students/Placesof-Origin。

表4 2018—2019年1月美軍B-52轟炸機抵近中國南海與東海時間表②主要根據(jù)美方Twitter賬號飛機守望（Aircraft Spots）整理。

表5 從雙方代表看多領(lǐng)域競爭：數(shù)次中美貿(mào)易談判涉及領(lǐng)域③依據(jù)關(guān)系中美雙方的多方新聞?wù)怼?/p>

在文化交流方面，中美貿(mào)易戰(zhàn)的競爭基于一個宏大背景，即中國赴美留學(xué)的人才資本數(shù)量逐年增多，但增幅卻連續(xù)6年降低（見表3）。另一方面，調(diào)查也顯示，2018年中國愿意出國工作的意愿占比低于40%③參考于Decoding Global Talent 2018波士頓咨詢報告。。這些證據(jù)暗示著中國在人才資本與知識轉(zhuǎn)移存量的進一步積累，以及美國及其文化在學(xué)習(xí)和社會環(huán)境對于中國吸引力的相對性縮減。在貿(mào)易戰(zhàn)過程中，美方行動21宣布加強對華留學(xué)生簽證，特別是關(guān)于高新技術(shù)領(lǐng)域留學(xué)生簽證的審查力度，并在行動38中進一步限制中國文化傳播機構(gòu)“孔子學(xué)院”的發(fā)展。這些文化交流領(lǐng)域的競爭性事實，表明了中美貿(mào)易戰(zhàn)在該領(lǐng)域的滲透。在制度領(lǐng)域，中美貿(mào)易戰(zhàn)過程中經(jīng)常伴隨著外交關(guān)系的變化，例如雙方談判行動53；在貿(mào)易談判行動中，中美雙方多次涉及知識產(chǎn)權(quán)保護、外商在華政策、網(wǎng)絡(luò)安全以及強制技術(shù)轉(zhuǎn)讓等結(jié)構(gòu)性制度改革的訴求，例如談判行動54、62以及67等。由圖2和表3中關(guān)于行動及背景的證據(jù)可知，中美貿(mào)易競爭中同樣嵌入了文化與制度領(lǐng)域的競爭性行動內(nèi)容。

在刑事司法領(lǐng)域，競爭性行動55、56、57、58、64、66均為這一領(lǐng)域的典型行為，并進一步牽涉科技與政治外交兩方面的事務(wù)。例如，在內(nèi)容上，12月1日以來的華為高管刑事案件，可視為中國與美加在科技與外交方面的“交手”。當(dāng)華為高管于2019年1月29日正式被美國司法部刑事起訴之后，2019年2月初，華為在美國加州圣地亞哥的實驗室也被FBI以突襲的方式司法調(diào)查④信息來源：https://www.cnbc.com/2019/02/04/third-fbi-huawei-investigation-includes-a-lab-raid-ces-sting-report.html。。作為貿(mào)易戰(zhàn)的一部分，圖2所示刑事司法領(lǐng)域的競爭性行動，可被視作是商業(yè)科技與文化制度領(lǐng)域競爭的升級，同時也強化了貿(mào)易與關(guān)稅領(lǐng)域內(nèi)的競爭。例如，在2018年12月1日，中美雙方領(lǐng)導(dǎo)會晤和談之際，同一時間，孟晚舟在美方要求下被加方司法部門拘押⑤當(dāng)然，西方也有很多人士認為美國政治制度中行政與司法是相互獨立的，鑒于特朗普本人在媒體上公開表示，其愿意為美國國際政治方面的利益考慮干預(yù)司法，本文在此事件中可能產(chǎn)生的對立性觀點上采取一個不做偏袒的、僅僅描述事實的姿態(tài)。；而在2019年1月29日中方貿(mào)易談判代表抵達美國之時，也是在同一時間，美國司法部聯(lián)合商務(wù)部、FBI以及國土安全部發(fā)布將對華為高管進行刑事起訴——司法領(lǐng)域中的競爭性行為所發(fā)生的時間，同貿(mào)易談判的重要節(jié)點具有驚人的時間一致性。這些事實可以表明，刑事司法領(lǐng)域的競爭，更像是中美貿(mào)易戰(zhàn)的一部分，而非不相關(guān)聯(lián)的獨立行為。

在軍事活動領(lǐng)域，圖2所示的軍事領(lǐng)域的競爭性行動20、44、45、46、47、49、51以及63均直接嵌入關(guān)稅與貿(mào)易紛爭過程中。競爭性行動20、51、63在時間同步性上鏈接了關(guān)稅與貿(mào)易領(lǐng)域的競爭行動，作為一種策略性的強化組合；競爭性行動44—47以及49則發(fā)生于關(guān)稅與貿(mào)易領(lǐng)域的競爭行動空白期，作為一種策略性的補充行動。此外，一個值得注意的事實是，考察2018年美軍B52轟炸機抵近中國領(lǐng)海的日期（參見表4），可以發(fā)現(xiàn)它幾乎貫穿了2018年中美貿(mào)易戰(zhàn)的整個過程，并且在一些關(guān)鍵時間節(jié)點上起到了同步組合強化的作用，例如行動19—23與B52戰(zhàn)機5月24日、31日抵近東海與南海，行動39與B52戰(zhàn)機8月23日抵近中國東海，行動50與B52戰(zhàn)機10月16日在南海島礁附近飛行，行動67與2019年1月29日B52抵近東海等——戰(zhàn)機至境威懾與中美和談、美方制裁以及中方合作性讓步等競爭行動在時間節(jié)點上屢次驚人地重合，加之貿(mào)易制裁過程中中美雙方多次采取的直接與軍事人員相關(guān)的競爭性行動，強烈反映了中美貿(mào)易戰(zhàn)在軍事領(lǐng)域的直接對抗和間接較量。

更直觀的是，根據(jù)表5的內(nèi)容，從中美貿(mào)易談判的雙方代表工作領(lǐng)域來看，中美貿(mào)易競爭的全方位性可以從中美雙方代表團成員及其背景得到佐證。從中方的代表來看，除了上述提及的領(lǐng)域外，在金融、農(nóng)業(yè)、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟、工業(yè)與信息化以及制度改革等領(lǐng)域，同樣與中美貿(mào)易競爭密切相關(guān)；從美方的代表來看，財政與能源領(lǐng)域同樣會被中美貿(mào)易競爭的動態(tài)性所波及。除了上述各領(lǐng)域的競爭性互動以外，一個值得關(guān)注的事實是，雙方媒體之間存在著你來我往、隱蔽的動態(tài)攻訐：一些有關(guān)貿(mào)易制裁、司法起訴方面的重要信息，美方往往會透過新聞發(fā)布會和主流媒體機構(gòu)發(fā)布，而中方在互聯(lián)網(wǎng)各種門戶上關(guān)于貿(mào)易戰(zhàn)的時事熱議同樣也創(chuàng)造了競爭性的氛圍。從這一意義來講，貿(mào)易戰(zhàn)同樣是媒體之間的間接競爭?？偠灾C合上述領(lǐng)域以及談判代表的背景來看，動態(tài)競爭理論的啟發(fā)在于，中美貿(mào)易戰(zhàn)本質(zhì)上是多業(yè)務(wù)與多“市場”的競爭性行動互動（Chen和Miller，2012），而非僅僅在關(guān)稅與貿(mào)易傾銷領(lǐng)域的制裁。

第二，貿(mào)易戰(zhàn)激化了引而未發(fā)的競爭性張力（competitive tension）[根據(jù)定義就是，由對手競爭性行動所引發(fā)的，可能促成自身發(fā)起攻擊行動的臨界突破點的張力程度（Chen等，2007，第103頁）] ，體現(xiàn)在中美雙方經(jīng)常采取直接宣告的競爭性行動，而非實際執(zhí)行的競爭性行動（圖2中行動1、2、4、5、6、7、10、13、15、17、21、22、26、27、28等）。中美雙方在貿(mào)易與關(guān)稅領(lǐng)域的“交手（engagement）”，實際上是從2018年7月6日才正式開始，以雙方340億美元的貿(mào)易額度為標(biāo)識（行動29、30）——貿(mào)易戰(zhàn)前三個階段主要以貿(mào)易關(guān)稅領(lǐng)域的宣告性競爭行動的競爭性張力激化過程為準(zhǔn)，其間貫穿一部分科技領(lǐng)域的實際執(zhí)行的競爭性行動，如中興事件的攻擊與回應(yīng)（行動8、11）等。動態(tài)競爭理論認為，被感知的競爭性張力達到特定閾值將直接導(dǎo)致市場上的實際競爭性行動（Chen和Miller，2012）。如圖2所示，這在中美貿(mào)易戰(zhàn)這一事件中，形成了一種宣告行動與執(zhí)行行動的多領(lǐng)域上的協(xié)同——貿(mào)易與關(guān)稅領(lǐng)域為主的競爭行動宣告與全領(lǐng)域的競爭行動執(zhí)行。從內(nèi)容上來看，在貿(mào)易戰(zhàn)的發(fā)起、升級和緩解階段（2018年3月—6月8日），宣告競爭行動與執(zhí)行競爭行動的協(xié)同是一種以宣告和激化競爭性張力為主的協(xié)同模式，而后續(xù)階段則更接近以執(zhí)行競爭性行動為主的“執(zhí)行攻擊—回應(yīng)”的協(xié)同模式。

第三，貿(mào)易戰(zhàn)雙方競爭性攻擊的強度、牽涉范疇與可視性直接影響競爭的收益和成本，而攻擊強度和牽涉范疇的影響可能是一把雙刃劍。首先，最為典型的競爭性攻擊方式是提高關(guān)稅壁壘，中美雙方采取此種攻擊行動，往往涉及非常廣泛的領(lǐng)域，并體現(xiàn)較高強度。例如，在2018年4月，美方公布的制裁領(lǐng)域涉及中國高性能醫(yī)療器械、生物醫(yī)藥、新材料、農(nóng)機裝備、工業(yè)機器人、新一代信息技術(shù)、新能源汽車、航空產(chǎn)品與高鐵裝備等領(lǐng)域（占產(chǎn)品總數(shù)70%的927種產(chǎn)品和“中國制造2025”所列產(chǎn)業(yè)相關(guān)），其范疇之廣泛近乎涵蓋了大部分“中國制造2025”國家戰(zhàn)略涉及領(lǐng)域，直接影響中國高新技術(shù)領(lǐng)域，進而影響中國未來經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略；其關(guān)稅提高額度高達25%，相對這些主要被加稅的機電產(chǎn)品的5%的原平均關(guān)稅水平而言，這個數(shù)字幅度是可觀的①數(shù)據(jù)來源：上一場中美貿(mào)易戰(zhàn)，美國這個產(chǎn)業(yè)直接被打殘，https://item.btime.com/m_9be9f4fbbd13a5b2a。。從關(guān)稅方面的競爭性攻擊來看，美方的行為體現(xiàn)了較高程度的攻擊強度與較廣的涉及范疇，這種競爭性攻擊所體現(xiàn)的特征，客觀上直指涉及中方主要依賴的戰(zhàn)略性領(lǐng)域（高可視性和高競爭者依賴性）（Chen和MacMillan，1992），主觀上也將提升中方所感知到的競爭張力（Chen等，2007），因而從此種意義上來講，勢必導(dǎo)致中方強烈的競爭回應(yīng)（結(jié)果是導(dǎo)致24小時之內(nèi)中國以同樣的方式對于美國大豆、汽車、化工品等14類商品加征同等體量規(guī)模的關(guān)稅），為此，雖然美方全力、深入打擊中方關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，但這種打擊的有效性同時招致了其更高的被回應(yīng)成本。

第四，貿(mào)易戰(zhàn)攻擊承受方對于被攻擊領(lǐng)域的依賴性與進攻方行動的不可逆轉(zhuǎn)性，同樣直接影響競爭性攻擊的成本和收益。相比于2017年美國掌握的5 056億美元（中方統(tǒng)計數(shù)字為4 298億美元）①數(shù)據(jù)來源：第一財經(jīng)：https://m.yicai.com/news/100065954.html 。注：2017年美方統(tǒng)計口徑下美國掌握的中方貨物進口額度的另一說法為5 063億美元。數(shù)據(jù)來源：普華永道研究報告：中美貿(mào)易摩擦對中國經(jīng)濟和企業(yè)影響幾何？https://www.51paper.net/jjxx/hgjj/2018-08-24/6660.html。中方進口額，中方掌握的美方進口額只有1 304億美元（中方數(shù)字為1 539億美元），為此，從掌控資源的規(guī)模上來看，中國在直接貿(mào)易競爭上可謂以“小”搏“大”（Chen和Hambrick，1995）。然而，中方采取的競爭性攻擊主要是針對美國特定州的大豆和高粱等農(nóng)產(chǎn)品加收關(guān)稅，并且在范疇和額度上遠沒有美國500億美元和9月份所涉及的2 000億美元如此之巨。相對而言，中方貿(mào)易競爭的規(guī)模和涉及領(lǐng)域，較美國均小。然而，10億美元的高粱產(chǎn)品制裁背后，是直接針對支持特朗普的農(nóng)業(yè)從業(yè)人員的利益。而且，中國在一些農(nóng)產(chǎn)品上加收關(guān)稅的精準(zhǔn)打擊，包括威士忌、橙汁、蔓越橘等，其主要原產(chǎn)地都是特朗普當(dāng)初贏得選票的重要區(qū)域②中國加稅清單暗藏玄機，已打中特朗普“七寸”要害，http://www.sohu.com/a/227620563_403246。，即“票倉”，這一打擊將影響特朗普及共和黨在后續(xù)的中期選舉，特別是美國參、眾議院的掌權(quán)結(jié)果，從而影響競爭對手內(nèi)部的團結(jié)程度，終而干預(yù)競爭對手進行有效的競爭行為（結(jié)果是，雖然特朗普預(yù)先釋放120億美元的政策補貼被打擊的“票倉”③信息來源：紐約時報：A $12 Billion Program to Help Farmers Stung by Trump’s Trade War Has Aided Few，https://www.nytimes.com/2018/11/19/us/politics/farming-trump-trade-war.html。，美國Iowa等州的選區(qū)仍然在中期選舉中放棄支持特朗普而轉(zhuǎn)而支持其競爭對手民主黨，特朗普也未在2018年中期選舉中保住眾議院的掌控權(quán)④信息來源：華盛頓郵報：Analysis：Trump’s trade war a likely driver behind midterm outcomes，https://www.sentinelsource.com/news/economy/analysis-trump-s-trade-war-a-likely-driver-behind-midterm/article_7e2e4d82-aa7e-5f5d-be32-d480886c0ed4.html。）。在中國式以“小”搏“大”的競爭性攻擊方式下，中方的競爭性攻擊相較于美方，強度較低，牽涉的范圍較小，并近乎在24小時之內(nèi)就能予以“還擊”，響應(yīng)速度更快，其競爭行為的可視性程度（及攻擊“票倉”）或許也更低。然而，中方競爭性攻擊的方式，卻直接觸及特朗普的核心利益（較高的競爭者領(lǐng)域依賴性）——這將導(dǎo)致特朗普政府的強烈反擊。因此，中方的“票倉”攻擊進一步導(dǎo)致特朗普于9月18日宣布加收2 000億美元中國商品關(guān)稅，并宣布對其余2 670億美元的商品加收關(guān)稅，特朗普表示，“如果中國對我們的農(nóng)民或其他行業(yè)采取報復(fù)行動”，他準(zhǔn)備“立即”再對價值2 670億美元的進口產(chǎn)品征收關(guān)稅⑤信息來源：紐約時報：美國將對價值2 000億美元中國商品征收關(guān)稅，https://cn.nytimes.com/business/20180918/trump-china-tariffstrade/?_ga=2.63099558.86754246.1537309935-1305506077.1534626730。。從美方的競爭性回應(yīng)來看，2 000億美元加上2 670億美元，以及起初的500億美元的進口額度大體等于全部中方對美出口額度，這一決策一旦落實，其巨大影響則是不可逆轉(zhuǎn)的——近乎嚴重打擊了中國對美的一切直接出口貿(mào)易，激烈沖擊中國相關(guān)領(lǐng)域并劇烈影響世界（特別是中國）金融與貿(mào)易格局。然而，盡管實現(xiàn)這種承諾可能面臨極大程度的社會經(jīng)濟方面的不可逆轉(zhuǎn)影響，在攻擊者所制裁的高度依賴領(lǐng)域（農(nóng)業(yè)票倉）面前，特朗普政府仍然不懼宣布高不可逆轉(zhuǎn)性的、“破釜沉舟”性的承諾（Chen，2016）——全面“開戰(zhàn)”。中方以“小”博“大”的策略直接點出了特朗普的“痛點”與他個人在行為動機方面可能的“一”（陳明哲，2016），但是同樣也導(dǎo)致了較高程度的美方宣告回擊行為的不可逆轉(zhuǎn)性，以及被競爭對手回擊切中了自身較為依賴的領(lǐng)域，即中美全方位的直接貿(mào)易往來。綜觀行動42和43，根據(jù)動態(tài)競爭理論，當(dāng)被攻擊方（中方）同時面臨被打擊領(lǐng)域較高程度的依賴性與攻擊方（美方）行動較高程度的不可逆轉(zhuǎn)性時，被攻擊方（中方）更易于傾向選擇還擊并迅速還擊，而非躲避或者延遲回應(yīng)（Chen和MacMillan，1992）。結(jié)合貿(mào)易戰(zhàn)競爭性行動的事實，特朗普宣布“破釜沉舟”式的全面關(guān)稅制裁的行動42之后，中方則不懼威脅，在24小時之內(nèi)予以迅速還擊（行動43）。

第五，貿(mào)易戰(zhàn)雙方競爭的事實表明，采取間接競爭（indirect competition）策略（即面對一個領(lǐng)域的競爭性攻擊，采取涉及其他領(lǐng)域的還擊行動）是雙方競爭性互動的又一特征（McGrath等，1998）。除了上面提及的美方因知識產(chǎn)權(quán)而直指中方“中國制造2025”領(lǐng)域“直搗黃龍”式的競爭性攻擊，以及中方對美方農(nóng)業(yè)“票倉”“圍魏救趙”式的換領(lǐng)域關(guān)稅報復(fù)，多點競爭策略更體現(xiàn)于那些更為隱蔽的、非關(guān)稅方式的競爭性行動方式。例如，2018年4月的中興事件表明，一方面，發(fā)生于中美貿(mào)易戰(zhàn)升級的階段，美方除了在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域直接使用關(guān)稅工具，還在科技領(lǐng)域用法律制裁中國典型技術(shù)企業(yè)的關(guān)鍵供應(yīng)鏈環(huán)節(jié)①資料來源：商務(wù)部回應(yīng)中興被“封殺”：隨時準(zhǔn)備采取必要措施，http://money.163.com/18/0419/10/DFOGM9T700258105.html。，以進一步達到其競爭目的；非常微妙的是，中方相應(yīng)部門隨后駁回了美國科技典范企業(yè)高通并購恩智浦的在華批準(zhǔn)事項，這似乎令高通面臨失去近150億美元中國市場份額的風(fēng)險并損失20億美元的違約金②資料來源：高通成中興的難兄難弟，2600億收購案被中國駁回！http://baijiahao.baidu.com/s?id=1598458934074571954&wfr=spider&for=pc。——中方對于美方在信息通信科技領(lǐng)域的攻擊采取了“以牙還牙”式的競爭回應(yīng)（McGrath等，1998）；另一方面，整個中興事件同樣體現(xiàn)了一種相互制衡（mutual forbearance）的競爭狀態(tài)（Chen，1996；Chen和Miller，2012），面對中方對美國高科技企業(yè)高通并購案的擱置，美方在商業(yè)科技領(lǐng)域的制裁卻又不能完全按照其自身意愿進行——這是因為中興事件同時涉及關(guān)稅貿(mào)易和商業(yè)科技兩個領(lǐng)域之間的競爭狀態(tài)（見圖2的行動8），在中美進行試探性談判的過程中，持續(xù)加劇這一制裁可能會面臨中方跨領(lǐng)域的報復(fù)（這一競爭性行為的結(jié)果是，美方后續(xù)采取了合作性行動24有條件撤銷了對于中興的制裁）。類似的是，另一個廣受關(guān)注的中美競爭性行動是，在中美貿(mào)易戰(zhàn)雙方進入暫緩階段時，2018年12月華為高層管理人員在加拿大被拘押，并被美國準(zhǔn)備引渡。作為私有企業(yè)的華為，其面臨的法律危機得到了中、美、加三國政府的高度重視③資料來源：外交部回應(yīng)華為孟晚舟在加拿大被拘押：立即釋放，https://tech.sina.com.cn/t/2018-12-06/doc-ihmutuec6819123.shtml。，則暗示了其與中、美競爭較量的密切關(guān)系。在華為事件之后，從美方察覺角度而言，作為相應(yīng)競爭性回應(yīng)，中方依法審查拘留了在華加拿大公民，前外交官Michael Kovrig，以施壓競爭對手。由上述競爭性行動的內(nèi)容顯然可知，中美貿(mào)易戰(zhàn)雙方的競爭性行動早已超出了關(guān)稅壁壘的經(jīng)濟性層面，涉及科技、司法乃至政治層面的競爭，并引起了中美雙方精英社會階層的擔(dān)憂④數(shù)據(jù)來源：紐約時報：孟晚舟被捕引發(fā)中國權(quán)勢階層憤怒，https://cn.nytimes.com/china/20181210/huawei-arrest-china/。，⑤U.S.，China Executives Grow Wary on Travel After Huawei Arrest，https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-12-11/u-s-chinaexecutives-worried-about-travel-after-huawei-arrest。；另一方面，中美雙方多點競爭的現(xiàn)實同樣體現(xiàn)了采取間接競爭策略的重要性（McGrath等，1998），而間接競爭策略在不同領(lǐng)域產(chǎn)生的后果，可以改變競爭雙方整體上的行動意識與動機，尤其是在社會層面。

第六，根據(jù)動態(tài)競爭理論，競爭行動的競爭簡化性（competitive simplicity）（即指競爭方強烈聚焦于少數(shù)核心競爭性活動的傾向）對于績效會產(chǎn)生負面作用，而競爭簡化性受到競爭方年齡和規(guī)模的直接影響，存在時間長的大型組織更易于采取更少有效性的簡化性競爭行動集合（Miller和Chen，1996）——中美貿(mào)易戰(zhàn)的現(xiàn)實直接體現(xiàn)了競爭簡化性的特征。在識別并分析圖2中美競爭性策略集合（competitive repertoires）和行動發(fā)起順序的基礎(chǔ)上，可以發(fā)現(xiàn)，相較于美方在多領(lǐng)域的全面競爭策略集合，從數(shù)個領(lǐng)域的“多管齊下”到貿(mào)易與軍事、司法的“競合相倚”，從關(guān)稅升級和科技制裁（例如，行動8）的“直搗黃龍”到應(yīng)對中方等量還擊的“以牙還牙”，從承諾開放全面額度加征關(guān)稅（行動42）的“破釜沉舟”，經(jīng)由第三國試圖引渡華為高管系列競爭性行動的“合縱連橫”和“聲東擊西”，美方在競爭策略組合的方面，具有極強的不可預(yù)估性和復(fù)雜性，其一些競爭性行為，被中方評價為“出乎意料也在意料之中”。在意料之中是一種回溯性的總結(jié)，而出乎意料，更能夠概括美方所采取的多種競爭策略的特征；相對地，中方主要作為競爭行為的承受方，在競爭策略上更多地體現(xiàn)為回應(yīng)式——中方總體上是采取“以牙還牙”式的等量還擊，其間納入一些“圍魏救趙”和“以小博大”式的巧妙政治打擊，而在動態(tài)方面的多領(lǐng)域協(xié)同以及競爭節(jié)奏上的掌控上，沒有比美方更為出其不意和具有攻擊性的競爭策略。動態(tài)競爭理論或許能夠揭示一些原因（Miller和Chen，1996；Chen，2016）：中國“和為貴”的非侵略傳統(tǒng)在歷史傳統(tǒng)上存續(xù)已久（競爭主體的歷史因素），例如“犯我強漢者，雖遠必誅”的被動式競爭主張，可能令其在針對外國特別是西方國家的競爭策略集合上選擇性地進行簡化；另一方面，雖然中國在歷史上深諳競爭之道，并形成了諸多傳統(tǒng)競爭哲學(xué)的思維內(nèi)容，但悖論的是，可能同樣由于長期傳統(tǒng)文化熏陶所附帶的某些可能的“忍讓”因素，從競爭簡化性角度而言，導(dǎo)致中方在美方的行動范疇中顯得較為被動和輕忽，從而加劇其率先合作與讓步的可能性。

最后，同樣悖論的是，中美雙方那些構(gòu)思嚴謹、看似巧妙的競爭性行動，雖然均盡其最大可能避免對手采取有力、及時的還擊，然而，結(jié)合雙方的動態(tài)競爭現(xiàn)實和既有理論來看，正是這些看似隱蔽、精準(zhǔn)而又廣泛、甚至近乎出其不意的競爭性行動，激化了那些導(dǎo)致競爭對手強烈報復(fù)的關(guān)鍵因素。例如，精準(zhǔn)而又廣泛的打擊塑造了競爭者對自身關(guān)鍵領(lǐng)域的高依賴性（Chen和MacMillan，1992），“以打求和”地以“小”博“大”也增強了競爭者對于自身關(guān)鍵領(lǐng)域的高依賴性（Chen，2016；Chen和MacMillan，1992），多領(lǐng)域競爭招致了“圍魏救趙”式的迅速反擊或是“以牙還牙”的直擊性（Thrust）報復(fù)等（McGrath等，1998）。對于美方而言，總體上，其競爭性行動的可視性均極為強烈，幾乎直指中國制造業(yè)與科技產(chǎn)業(yè)，因而顯然直接招致中方的迅速反擊；相對地，中方競爭性行動在規(guī)模、數(shù)量和可視性程度上雖然沒有美方高，但在信息技術(shù)如此發(fā)達的當(dāng)今世界，中方或許低估了美方的察覺與動機——對方的覺察也是在須臾之間。中國社會對于美方競爭動機理解得不夠及時與透徹，進而造成誤判，或許是中方進一步激化美方報復(fù)的原因之一。總之，中美雙方在各層面“知彼”上所下的工夫有很大的提升空間。

（三）中美貿(mào)易戰(zhàn)：彼此朝向“優(yōu)策略—壞結(jié)果”?

在傳統(tǒng)上深諳競爭之道的中方與在歷史上貿(mào)易戰(zhàn)經(jīng)驗豐富的美方，依照各自資源與能力優(yōu)勢對彼此采取了多領(lǐng)域、全方位的競爭性行動，區(qū)別在于美方是整個事件中率先發(fā)動競爭性攻擊的一方，而中方迫于美方的挑釁，予以還擊。恰恰是這些“以戰(zhàn)求和”“以戰(zhàn)求變”的競爭性行動，加劇了進一步的競爭和損失，例如中國股市2018年以來遭受的嚴重沖擊，特朗普政府也招致美國多個產(chǎn)業(yè)的反對等（一些觀點認為2018年中國股市損失了15.76萬億元，上證綜合指數(shù)比同年年初低了近25%①數(shù)據(jù)來源：http://www.yjcf360.com/gushifocus/17491943.htm。）。并且，這種加重損失的趨勢，似乎隨著其動態(tài)競爭策略的“高明”程度的增加而增加——競爭領(lǐng)域愈發(fā)廣泛，競爭性行動愈發(fā)隱蔽、出其不意，似乎競爭性張力帶給中美兩國社會的經(jīng)濟損失與心理沖擊就愈發(fā)強烈。從動態(tài)競爭的技法上來看，由前述分析可知，雙方均有可圈可點的“精彩”之處。然而，技法上的成功導(dǎo)致了更為根本性的損失，主要體現(xiàn)在雙方社會、民眾生活和商業(yè)活動方面。在此意義上說，動態(tài)競爭理論不僅提供關(guān)于競爭技法的洞見，同時也反思競爭的基本原則，以及關(guān)乎競爭的價值主張的相關(guān)內(nèi)涵（Chen，2008，2014；Chen和Miller，2015）?；趧討B(tài)競爭的視角發(fā)現(xiàn)，雙方競爭性行動體現(xiàn)“優(yōu)策略—壞結(jié)果”的特征，即精細的競爭技法導(dǎo)致了自身利益損失，這一特征的根本原因是，其競爭目標(biāo)和模式上更接近一種敵對視角的姿態(tài)（Chen和Miller，2015），而非指向雙方乃至多方共贏的關(guān)系型競爭（relational competition）姿態(tài)。在關(guān)系型競爭的理想模式下，競爭雙方采取能夠提升彼此乃至整個生態(tài)利益的競爭行動，在同一行動中，競爭導(dǎo)向與合作導(dǎo)向難分彼此（Chen和Miller，2015）。與之對立的是，在敵對視角的價值主張下，競爭的目標(biāo)在于攫取，而非共贏；競爭的模式在于進攻、報復(fù)與避免報復(fù)，而非同時融競爭與合作于一體；參與者的身份為競爭者，而拒絕視彼此為互惠的利益相關(guān)者；競爭工具倚重經(jīng)濟工具，而非社會及意識形態(tài)工具；競爭的時間導(dǎo)向為純粹的短期性，而非長短期的平衡（Chen和Miller，2015）。在所分析的中美貿(mào)易戰(zhàn)階段內(nèi)，雙方采取的競爭性行動本質(zhì)上更接近于你死我活的敵對姿態(tài)。在這種姿態(tài)下，即使某一方能夠采取最為高超的動態(tài)競爭戰(zhàn)術(shù)，也只能達成零和博弈的結(jié)局；更何況現(xiàn)實中由于信息的不完整性和決策者的有限理性，實際發(fā)生的結(jié)局只能是兩敗俱傷。在這種意義上，動態(tài)競爭視角啟示我們，若要實現(xiàn)共贏的貿(mào)易局面，應(yīng)盡可能理解雙方不同競爭立場的成因，從根本上理解并化解矛盾與對立，并以一種雙融、共贏甚至多贏的競爭姿態(tài)來應(yīng)對持續(xù)的中美貿(mào)易競爭。

五、 討 論

（一）理論貢獻

動態(tài)競爭理論成長于西方，但具有東方哲學(xué)的底蘊（Chen，2016），本文采用該理論來分析中美貿(mào)易戰(zhàn)，從更大的層面來檢視中美雙方當(dāng)下正在演進的全方位競爭現(xiàn)實?；仡檮討B(tài)競爭理論30年①國際上，戰(zhàn)略管理領(lǐng)域的相關(guān)學(xué)者通常視本文第一作者于1988年完成的動態(tài)競爭主題的博士論文為動態(tài)競爭理論創(chuàng)立的元年，因此，在2018年6月，動態(tài)競爭領(lǐng)域的相關(guān)學(xué)者于加拿大Queens University自發(fā)舉辦了動態(tài)競爭30周年國際論壇。以來的發(fā)展，基于對競爭性行動“攻擊—回應(yīng)”對偶性分析的核心主張，動態(tài)競爭理論對競爭的分析層次貫穿行為與策略群組層面、業(yè)務(wù)單元層面、多業(yè)務(wù)/市場的企業(yè)層面，并包含個體至組織間層次的整合性競爭者分析（Chen和Miller，2012）。本文的第一個理論貢獻在于，描繪并剖析了同時涉及多個領(lǐng)域的國家層面的動態(tài)競爭現(xiàn)實。通過對中美貿(mào)易戰(zhàn)雙方競爭性行動的歸納性分析，本文揭示了動態(tài)競爭理論中的重要概念，即多點競爭、競爭性互動、競爭性行動的不可逆轉(zhuǎn)性、競爭者依賴性、競爭性行動的可視性以及競爭簡化性等如何印記（imprint）并直接關(guān)系到更為宏大的國家層面。特別而言，本文對于中美貿(mào)易戰(zhàn)雙方多種競爭性行動的剖析形成了一個重要的理論命題：國家層面的貿(mào)易競爭往往涉及多個方面或領(lǐng)域，在時間的縱向維度上形成動態(tài)行為的互動。本文基于對中美貿(mào)易競爭的分析，首次探究了國家層面上的動態(tài)競爭理論，延伸并拓展了動態(tài)競爭理論的分析情境（Chen和Miller，2012，2015）。

第二，本研究針對中美貿(mào)易戰(zhàn)這一正在發(fā)生并影響重大的現(xiàn)實事件，以動態(tài)競爭理論為基礎(chǔ)，展現(xiàn)了管理學(xué)術(shù)與實務(wù)以及研究與教學(xué)如何合二為一（Chen，2018a，b；陳明哲，2018b），進一步反思了中國管理學(xué)者的定位與使命。相比于數(shù)學(xué)、自然科學(xué)與經(jīng)濟學(xué)，從某種角度來說，管理學(xué)居于學(xué)術(shù)層級的下游——“居下游而納百川”（陳明哲，1997），學(xué)術(shù)與實務(wù)的合一或許要求管理研究（者）既要嚴謹性（rigor）也要相關(guān)性（relevance），終而發(fā)揮其“經(jīng)世致用”和“經(jīng)天緯地”的真正價值。本文以中美貿(mào)易戰(zhàn)的研究為例，展現(xiàn)了中國管理學(xué)術(shù)如何避免象牙塔式的“無關(guān)痛癢”，如何避免在細枝末節(jié)上“打轉(zhuǎn)”，如何找回管理學(xué)的“初心”，如何經(jīng)由管理學(xué)的研究來推動其他社會科學(xué)如經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)、外交與公共政策等學(xué)科的發(fā)展。

最后，通過分析中美貿(mào)易戰(zhàn)雙方具體競爭性行為的模式和后果，本文揭示了在宏觀層面上，零和與敵對視角競爭性行為的發(fā)生原因及其行為特征、策略選擇特征與在“行為—后果”機制方面的內(nèi)涵（Chen和MacMillan，1992；Chen等，2007）。針對國家層面上時序性競爭行動序列及其結(jié)果的分析，本文在理論上揭示了一個看似矛盾的競爭者“窘境”：在宏觀層面上實力接近的行動者，一旦采取全然敵對的競爭姿態(tài)，即使其競爭性行動被精心設(shè)計，很大程度上仍然面臨有損于自身利益的風(fēng)險。根據(jù)動態(tài)競爭理論，完全敵對姿態(tài)的競爭主張，即使聽上去頗顯極端，在商業(yè)現(xiàn)實中卻是完全可能發(fā)生的（Chen和Miller，2015）。本文呈現(xiàn)了序列性的敵對性競爭行動如何進一步加重競爭性張力，進而違背了競爭主體所采取的競爭行動的初衷。借此，本文深化了競爭性互動相關(guān)概念及其影響機制的研究（Chen和Miller，1994，2012；Chen和MacMillan，1992；Chen，2016）；相比于經(jīng)濟學(xué)范式支配下的國家競爭優(yōu)勢和資源基礎(chǔ)觀（Porter，1990；Barney，1991），本文進一步推進了基于行為視角的宏觀競爭研究。

（二）研究啟示

本文基于動態(tài)競爭理論初步探究了中美貿(mào)易競爭性行為的特征及其內(nèi)涵。未來研究可同樣基于動態(tài)競爭理論繼續(xù)探索這一話題。如圖1所示，未來可供研究的一個重要方向是關(guān)于中美雙方的競爭察覺（awareness）—動機（motivation）—能力（capability），即AMC模型的進一步分析（Chen，1996；Chen和Miller，2012）。在動態(tài)競爭研究中，AMC模型能夠用以綜合解析競爭性行為的各種前因（Chen等，2007）。在中美貿(mào)易戰(zhàn)的縱向過程中，競爭雙方的察覺—動機—能力要素，即驅(qū)動競爭性行動的前因，在現(xiàn)實中是一個動態(tài)變化的過程。例如，中方媒體關(guān)于貿(mào)易雙方能力的披露和表述風(fēng)格，在時間縱向上存在變化（察覺方面），一些媒體人士在特定競爭性行動發(fā)生之后，表達了對于過度詮釋諸如“厲害了我的國”的擔(dān)憂①《科技日報》總編輯劉亞東：“厲害了我的國”也有不“厲害”的地方，http://kaixie.org/shijiao/yanjiang/2018-06-24/880.html。。中美貿(mào)易戰(zhàn)雙方在多組競爭性攻防互動的過程中，存在哪些察覺—動機—能力方面的因素?這些因素如何隨時間變化?這些察覺—動機—能力的變化如何影響中美雙方采取競爭性/合作性行動?察覺—動機—能力的變化如何影響多領(lǐng)域競爭的策略選擇?能夠促成雙方共贏的察覺—動機—能力類型是什么?從察覺—動機—能力的角度而言，核心領(lǐng)導(dǎo)者（以及領(lǐng)導(dǎo)團隊）對于彼此競爭性行動的感知、詮釋與促成具有決定性作用（Chen和Miller，2012）。鑒于中美貿(mào)易戰(zhàn)中，身處不同制度情境下的兩國領(lǐng)導(dǎo)人存在鮮明的個性差異、領(lǐng)導(dǎo)特質(zhì)與風(fēng)格，乃至領(lǐng)導(dǎo)團隊作為動因如何影響中美貿(mào)易戰(zhàn)過程中的競爭性行動，這些研究問題值得進一步探究。

另一方面，深究動態(tài)競爭理論的基本前提預(yù)設(shè)，其哲學(xué)與文化基礎(chǔ)乃是根植于中國傳統(tǒng)哲學(xué)與華夏智慧（Chen，2016，2018a，b；陳明哲，2016，2018），集中體現(xiàn)于其所延伸出來的文化雙融觀點中（Chen，2014，2018a，b）。受夏學(xué)（中國人的元本學(xué)問）“人—我—合”二元整合的啟發(fā)，文化雙融是指在兩種或者多種相互對立的趨勢之間達成一種生成性（becoming）、目的性（purposeful）的動態(tài)平衡，這種平衡可以極盡兩方/多方之長而消弭兩方/多方之短，強調(diào)換位思考，重視過程，要求長期持續(xù)的努力，而非一蹴而就。動態(tài)競爭理論具有的基本理論預(yù)設(shè)，包括動態(tài)性、實際性和相對性，因而在某種意義上根植于文化雙融的邏輯與倫理主張之中，并在強調(diào)可量化、可操作的西方社會科學(xué)和強調(diào)實踐和行動導(dǎo)向的中國傳統(tǒng)哲學(xué)之間達成了文化雙融性整合（Chen，2014）。針對中美貿(mào)易戰(zhàn)這一案例，未來研究可以采用文化雙融視角，從文化和管理哲學(xué)層面，再次洞察這一過程中的互動現(xiàn)象，特別是關(guān)乎人性的因素，并且深入剖析中美貿(mào)易競爭背后的雙方邏輯及價值觀念。

（三）實踐啟示：從對手的角度思考問題

針對競爭性互動（competitive interaction）方面，動態(tài)競爭理論帶給中美貿(mào)易競爭最大的啟發(fā)在于，能夠基于競爭對手的視角來行動，即競爭者換位思考（competitive acumen）（Tsai等，2011）。對于那些已經(jīng)發(fā)生的近乎敵對視角下的競爭性行動，從中方的角度來說，美日貿(mào)易戰(zhàn)的歷史之鑒強烈暗示了在特定節(jié)點上采?。▓髲?fù)性）競爭性行動的必要性，然而前述競爭性行動分析表明，采取有效競爭性行動不僅需要處心積慮的精準(zhǔn)策略，同樣需要遵循那些最為基本的原則——行動的同時盡量延遲或避免對手的強烈報復(fù)性行動（Chen和MacMillan，1992；Chen和Miller，1994，2012；Chen，1996）。如果這里需要平衡的話，精準(zhǔn)打擊與巧妙躲避應(yīng)當(dāng)同時納入動態(tài)競爭行動的考慮——透過圖2所示，這對于中方尤其具有強烈的意義。根據(jù)動態(tài)競爭理論，競爭者換位思考幾乎是實現(xiàn)這種意義上的有效競爭性行動的唯一途徑（Chen等，2007）。動態(tài)競爭理論啟示中方，如何重新理解“美方作為競爭對手”，進而實現(xiàn)看似“投其所好”而實則有效還擊的“避實擊虛”式的競爭行動類型。例如，為了促成避免報復(fù)并且精準(zhǔn)針對的有效競爭性攻擊/回應(yīng)，中方在還擊過程中應(yīng)當(dāng)堅持自身察覺（美方用強權(quán)打擊中方）的同時，“順應(yīng)”并利用美方的誤解性察覺（制度與結(jié)構(gòu)性改革），在制度與結(jié)構(gòu)性改革領(lǐng)域有所保留地滿足美方單方面的一些察覺與預(yù)期，并且整合這些順應(yīng)預(yù)期的“讓步”與自身真實的察覺，以形成“避（有違自身察覺之）實”“擊（美方誤解性察覺之）虛”的精準(zhǔn)打擊并避免報復(fù)的平衡。在實際競爭性行動的例子上，中方可適當(dāng)開放一些西方高技術(shù)/服務(wù)產(chǎn)業(yè)進入中國市場，提升自身競爭實力，同時以降低保護本國企業(yè)/產(chǎn)業(yè)為說辭性理由，進一步引進西方知識產(chǎn)權(quán)強化本國創(chuàng)新，同時實現(xiàn)精準(zhǔn)還擊但避免報復(fù)。例如，在2019年1月份，美國標(biāo)準(zhǔn)普爾獲批進入中國市場①信息來源：央廣網(wǎng)：http://china.cnr.cn/yaowen/20190130/t20190130_524497840.shtml。，這對于開放中國的信用評級業(yè)供美方進入具有促進作用。國際標(biāo)準(zhǔn)在本國有助于行業(yè)發(fā)展，同時也需要遵照中國法律和規(guī)則進行競爭，因而可被視作一種能夠同時滿足雙方察覺的有效競爭性回應(yīng)。動態(tài)競爭理論啟示我們，在明晰自身察覺的基礎(chǔ)上，同樣應(yīng)該將心比心，利用對手的認知乃至誤解，利用競爭不對稱性（即競爭雙方彼此將對方視作具有威脅性的競爭對手的程度差別）的空間形成真正有效的競爭性行動（Chen和MacMillan，1992；Chen和Miller，1994；Chen，1996）。從根本上說，競爭者換位思考的概念啟發(fā)中國，如何能夠利用美方的察覺—動機—能力因素，做到終止貿(mào)易戰(zhàn)于其開始之前——這樣中國才能從中得到最大的收益。

（四）局限性

本文的局限性主要在于兩個方面：第一，由圖2可知，就中美雙方的競爭性行動序列結(jié)構(gòu)而言，雖然這些行動在時間節(jié)點上客觀呈現(xiàn)了強烈相關(guān)性，甚至諸多行動同樣可以佐證以公開發(fā)布的信息與資訊，但是本文從學(xué)理上而言，沒有辦法確保競爭性行動序列在內(nèi)在因果上的必然關(guān)聯(lián)——本文在數(shù)據(jù)和信息內(nèi)容上無法確保一些行動，尤其是軍事領(lǐng)域發(fā)生的行動與事件是否為“巧合”；第二，雖然本文已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，在中美貿(mào)易戰(zhàn)的過程中，所涉及的競爭領(lǐng)域不止于本文所著重分析的5條主線，但是，針對一些同樣重要的領(lǐng)域，例如能源領(lǐng)域、國家安全領(lǐng)域以及農(nóng)業(yè)領(lǐng)域等方面的多點競爭現(xiàn)實，鑒于一手數(shù)據(jù)的有限性，本文未能給出足夠的分析。未來研究可以采取更為嚴謹?shù)难芯吭O(shè)計，例如更為精細的案例研究方法甚至是假設(shè)檢驗研究來進一步探究這些未被解釋的問題。

六、 結(jié) 論

本文借由動態(tài)競爭理論透視中美貿(mào)易戰(zhàn)這一正在進行并且很可能在未來持續(xù)的競爭事件，并從一種更為宏大的視角解讀貿(mào)易競爭的本質(zhì)。本文著力透視中美雙方的競爭性行為，試圖提供一種新的、潛在性的關(guān)于國家競爭行為和策略的系統(tǒng)性分析體系。然而，在分析中美貿(mào)易競爭行為及其特征之余，一個最為基本的現(xiàn)實卻更加值得我們反思：窮盡競爭的千百妙計，才知道一旦陷入零和斗爭的思維/行為困局，終將偏離最有利于自身發(fā)展的大道。

后記

最后，讓我們用兩個小故事來幫助思考中美雙方當(dāng)今的關(guān)系及其時代意義。

反思中國，雖然近二三十年大量的留學(xué)生、訪問學(xué)者與游客抵達美國，大量從事各個方面的交流與交易，但整體來說，中國人士，尤其是中國社會與企業(yè)的精英們，到底對美國有多少了解?本文第一作者長居美國，2009年起在中國各個高校教授EMBA與DBA，大量接觸企業(yè)與社會精英。在這十年的長期接觸過程中，他卻觀察到，直到去年即2018年，中美貿(mào)易戰(zhàn)開打后，才有同學(xué)向他問起美國的人和事，以及美國的人文社會。事情發(fā)生后才“急就章”式地解決問題，平時鮮少下“知彼”的基本功。

其二是，2019年1月22日開始的達沃斯世界經(jīng)濟論壇，因多國政治領(lǐng)袖的缺席而失色了很多，但是其中Fareed Zakaria訪談Jane Goodall的一段對話卻發(fā)人深省。Fareed是全球重量級的政論家，生長于印度，耶魯大學(xué)碩士，哈佛大學(xué)博士，師從基辛格（Henry Kissinger）與亨廷頓（Samuel Philips Huntington），28歲起就擔(dān)任全球最權(quán)威期刊Foreign Affairs的主編。Jane現(xiàn)在84歲，英國人，劍橋大學(xué)博士，一生研究非洲的人猿，是靈長類動物的權(quán)威，也是著名的人類學(xué)家。她從年輕時就在坦桑尼亞長期追蹤研究，現(xiàn)在一年仍有300天在外旅行。本文第一作者于2019年2月26日在其所教授的美國MBA動態(tài)競爭課程最后一次課的課堂總結(jié)中，不但放映了相關(guān)的CNN視頻，更用如下幾句話提供給五十多位MBA學(xué)生（來自包括美國在內(nèi)的全球多個國家），讓大家反思世界文明與人類社會的前景。

兩位人士的相關(guān)談話內(nèi)容在這里與讀者分享：

“Suddenly the animal kingdom was more human and me，perhaps，were more animalistic.”

（“突然間，動物王國變得越來越有人性；而我們身為人類，卻似乎更多了些獸性了?！保?/p>

“Do we（humans）have some kind of instinctive aggressive tendencies? You can’t look around the world and say no. We do. But we have-you know，the biggest difference，we've developed this intellect，an explosive development of the intellect. Think what we can do. And so we actually are capable of monitoring our own behavior.”（“我們?nèi)祟愂欠癖灸苤芯陀泄舻膬A向?看看這個世界，我們實在無法否認。但是，人類與動物最大的不同在于我們的智力不停地發(fā)展，而且經(jīng)常是爆發(fā)性的發(fā)展，人類能夠思考自己要做什么，也應(yīng)該時刻監(jiān)督自己的行為?！保?/p>

“So the main message is every single individual-that's you and me and everybody in the audience and everybody who's listening，each one of us make an impact on the planet every single day. And we can choose what sort of impact we want to make.”（“所以，我想傳達的訊息是：每個人——你、我以及每一位正在聆聽的觀眾，我們每一個人、每一天、做的每一件事情都在影響著這個地球。更重要的是，我們可以選擇我們希望為這個世界帶來什么樣的影響。”）

最后，本文第一作者引用了老子（加上）孫子的話，為這堂（門）課做了一個文化雙融的總結(jié)：“You must be smart to outcompete，but you must be wise not to compete”[人（國）必須聰明才能超越對手；卻要有智慧才能知道如何“知止”而不要競爭] ；以及，“He who knows other is intelligent，he who knows himself is wise”（“知人者智，自知者明”）。