陳宗炎 高 鋆

(1.浙江大學(xué)建筑設(shè)計(jì)研究院有限公司，浙江 杭州 310007； 2.浙江大學(xué)城市學(xué)院，浙江 杭州 310015)

1 鄉(xiāng)村住居單元規(guī)劃現(xiàn)狀

自十九大提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，鄉(xiāng)村規(guī)劃已成為鄉(xiāng)村特色化發(fā)展的重要基礎(chǔ)。浙北鄉(xiāng)村空間形態(tài)在政府統(tǒng)一規(guī)劃與管理下，逐漸從無(wú)序演變?yōu)橛行?，目前主要存在以下兩種模式。

1.1 棋盤(pán)式

即住居與道路規(guī)劃都遵循“橫平豎直”的幾何布局關(guān)系(見(jiàn)圖1)，是一種簡(jiǎn)單高效的組合模式，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展主導(dǎo)下，人們對(duì)生存空間的一種基本心態(tài)：便捷高效的布局，無(wú)差異的建筑形態(tài)，仿佛置身城市的場(chǎng)所感受。棋盤(pán)式廣受學(xué)者批判，但介于可操作性和可復(fù)制性強(qiáng)，大受村民和村政府的青睞。

1.2 沙盤(pán)式

該布局模式源自美國(guó)郊區(qū)別墅群，多表現(xiàn)出環(huán)境友好的規(guī)劃思想，由于強(qiáng)調(diào)對(duì)原有自然資源特征的遵循，空間關(guān)系輕松自由(見(jiàn)圖2)。與棋盤(pán)式相比，對(duì)人均建設(shè)用地的要求更高，但也更容易實(shí)現(xiàn)對(duì)鄉(xiāng)村規(guī)劃特色的追求。

以上兩種規(guī)劃模式雖然“有序”，但都呈現(xiàn)出一種“無(wú)根”的狀態(tài)。即將新農(nóng)村建設(shè)簡(jiǎn)化為城市社區(qū)模式的地理遷移，削弱甚至抹滅了鄉(xiāng)村原有的傳統(tǒng)根基與特色，使一個(gè)個(gè)“新農(nóng)村”淪為城市社區(qū)的簡(jiǎn)單復(fù)制品，原先散落式空間布局下的集體生活形態(tài)也因此發(fā)生“斷崖式”的變化，鄉(xiāng)村文明的諸多代表性符號(hào)正在逐漸消失。

2 鄉(xiāng)村住居單元組合模式分析

2.1 現(xiàn)狀鄉(xiāng)村住居單元組合模式

傳統(tǒng)鄉(xiāng)村住居單元組合多以聚落形態(tài)存在，其發(fā)展表現(xiàn)為文化、歷史、地理、氣候和生產(chǎn)力水平等因素共同作用下的有機(jī)演進(jìn)過(guò)程。相比較下，現(xiàn)狀鄉(xiāng)村住居規(guī)劃更多地取決于政府和規(guī)劃設(shè)計(jì)師的人為干預(yù)，其背后隱藏的是人們對(duì)居住環(huán)境的價(jià)值取向以及規(guī)劃設(shè)計(jì)領(lǐng)域的教育范式等。但無(wú)論是相對(duì)呆板的棋盤(pán)式，還是相對(duì)靈活的沙盤(pán)式，現(xiàn)狀鄉(xiāng)村住居規(guī)劃在住居單元組合及其形成的外部空間方面，都表現(xiàn)出規(guī)整連貫的規(guī)律性，具體可抽象為如圖3所示的組合模式。

現(xiàn)狀鄉(xiāng)村住居單元組合模式的優(yōu)勢(shì)在于：1)空間關(guān)系簡(jiǎn)明高效，規(guī)劃設(shè)計(jì)難度低；2)建筑主體與外部空間相對(duì)均質(zhì)化，易確保宅基地及室外空間配給的公平性；3)可實(shí)現(xiàn)對(duì)建筑基底面積與建筑面積的最大化，從而滿(mǎn)足人們對(duì)使用空間的需求；4)能適應(yīng)當(dāng)前鄉(xiāng)村有限的工藝技術(shù)及村民自主施工的建造模式。

但劣勢(shì)也非常明顯，即缺乏地域特色，具體表現(xiàn)為：1)布局單一死板，缺乏應(yīng)對(duì)環(huán)境變化的彈性，不能體現(xiàn)多樣化的居住需求；2)建筑主體呈現(xiàn)出缺乏根基的消極模仿?tīng)顟B(tài)，基底面積過(guò)于追求最大化，導(dǎo)致建筑空間效率低下、庭院空間缺失；3)外部空間被處理為建筑空間的剩余部分，缺乏靈活性，空間使用率低；4)建造模式缺少革新動(dòng)力，不具備探索鄉(xiāng)村特色營(yíng)建體系的主動(dòng)性。

2.2 傳統(tǒng)與現(xiàn)狀鄉(xiāng)村住居單元組合模式比較

與現(xiàn)狀鄉(xiāng)村規(guī)劃的“計(jì)劃式”推進(jìn)有別，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村聚落的形成是一種“自然式”的演進(jìn)，從形態(tài)上看，前者規(guī)則、嚴(yán)謹(jǐn)、強(qiáng)勢(shì)，后者則自由、有機(jī)、順勢(shì)，具體體現(xiàn)在設(shè)計(jì)觀念、建造模式、與自然環(huán)境的關(guān)系和參與方之間的關(guān)系四個(gè)方面(見(jiàn)表1)。

3 新型鄉(xiāng)村住居單元組合模式建議

回溯我國(guó)院落結(jié)構(gòu)生長(zhǎng)的典型，北京四合院模式具有標(biāo)志性意義。它既有現(xiàn)代規(guī)劃“計(jì)劃式”推進(jìn)的特質(zhì)，又兼具傳統(tǒng)聚落有機(jī)演進(jìn)的彈性，能完成自我循環(huán)往復(fù)和多樣發(fā)展。尤其是規(guī)整的院落結(jié)構(gòu)，易于演變出自然形態(tài)的院落關(guān)系，使整體建筑布局在統(tǒng)一的基調(diào)下，能針對(duì)氣候、水文、地形等環(huán)境因素的變化作出調(diào)整，通過(guò)形態(tài)各異的合院來(lái)滿(mǎn)足居民的不同需求。北京城從規(guī)劃之初，到其鼎盛時(shí)期，甚至到現(xiàn)如今的破壞殆盡，始終處于一個(gè)動(dòng)態(tài)適應(yīng)的過(guò)程中，其整體布局始終保持一種延續(xù)性。

表1 傳統(tǒng)與現(xiàn)狀鄉(xiāng)村住居單元組合模式比較

因此，本人借鑒四合院的演進(jìn)特征，對(duì)新型鄉(xiāng)村住居單元組合模式給出如下建議：1)通過(guò)“院落”空間的介入，強(qiáng)化鄉(xiāng)村住居空間的生長(zhǎng)彈性，如鄰里單元的回歸、鄉(xiāng)村特色的建筑主體等，以改善現(xiàn)狀鄉(xiāng)村規(guī)劃的呆板刻意，調(diào)和“計(jì)劃式”推進(jìn)與自然有機(jī)演進(jìn)之間的矛盾；2)摒棄外部空間設(shè)計(jì)的消極姿態(tài)，轉(zhuǎn)而將外部空間設(shè)計(jì)作為規(guī)劃設(shè)計(jì)的主體，結(jié)合村民居住生活的多樣化需求，靈活布局外部空間的功能與形態(tài)，提高空間利用率；3)政府應(yīng)適當(dāng)控制土地利用的集約化程度，為特色化的鄉(xiāng)村住居形態(tài)規(guī)劃設(shè)計(jì)提供政策便利性。