易文

一、東南亞地區(qū)的新形勢(shì)

中國(guó)的“一帶一路”倡議實(shí)施六年來(lái)，中國(guó)已經(jīng)成為大多數(shù)東南亞國(guó)家的主要貿(mào)易伙伴和最大外商投資來(lái)源地，在東南亞地區(qū)影響力不斷增加。東盟各國(guó)雖然對(duì)“一帶一路”倡議存有爭(zhēng)議，但普遍認(rèn)為是國(guó)家發(fā)展的重要機(jī)遇，因此總體響應(yīng)積極。中國(guó)與東盟在旅游和教育等各方面的合作日益緊密，而隨著一批“一帶一路”項(xiàng)目的落實(shí)和開展，中國(guó)影響還將持續(xù)。2016年“南海仲裁案”后中菲關(guān)系的回暖以及2017年中國(guó)-東盟外長(zhǎng)會(huì)議正式通過(guò)“南海行為準(zhǔn)則”框架，標(biāo)志著南海局勢(shì)趨于緩和。

特朗普上臺(tái)后一度降低了奧巴馬時(shí)代東盟對(duì)于美國(guó)的重要性，表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上宣布退出“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”（TPP），給東盟經(jīng)濟(jì)形勢(shì)帶來(lái)負(fù)面沖擊；在外交上，特朗普政府叫停了之前美國(guó)政府主張的“重返亞太”“亞太再平衡”戰(zhàn)略，而代之以“印太構(gòu)想”，目前并不涵蓋東盟，同時(shí)奉行“美國(guó)優(yōu)先”的單邊主義、貿(mào)易保護(hù)主義，對(duì)東盟的多邊合作機(jī)制不予認(rèn)同。但是，受中國(guó)因素的影響以及東南亞樂(lè)觀的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)，美國(guó)對(duì)東南亞的重視不會(huì)削弱。

目前，特朗普政府已經(jīng)把中國(guó)列為主要威脅和戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，中美競(jìng)爭(zhēng)的升級(jí)導(dǎo)致東南亞戰(zhàn)略環(huán)境和區(qū)域各國(guó)的外交決策復(fù)雜化，東盟各國(guó)以往周旋于大國(guó)之間以謀求最大利益的外交策略恐將發(fā)生改變，將不得不面臨在中美之間做出選擇的兩難局面。

并且，和以往歷史階段不同，當(dāng)前中美的競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)已經(jīng)超出了經(jīng)濟(jì)層面而具有明顯的意識(shí)形態(tài)色彩。特朗普政府將中國(guó)定義為“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者”和“修正主義國(guó)家”，并指出“中國(guó)和俄羅斯意圖塑造一個(gè)與美國(guó)價(jià)值觀和利益背道而馳的世界”；美國(guó)情報(bào)局官員以及一些學(xué)者、國(guó)際觀察家已經(jīng)使用“冷戰(zhàn)”或“新冷戰(zhàn)”的概念來(lái)描述中美貿(mào)易沖突；德國(guó)外長(zhǎng)馬斯在接受媒體采訪時(shí)公開聲稱，“德國(guó)代表著自由、民主和自由貿(mào)易”而“中國(guó)不屬于這個(gè)圈子”。①這種意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)除了政治意識(shí)形態(tài)的較量之外，將會(huì)全面體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、軍事、宗教、文化、外交等各個(gè)領(lǐng)域。具體到東盟，就體現(xiàn)為中國(guó)與西方特別是美國(guó)的意識(shí)形態(tài)對(duì)東盟的影響和爭(zhēng)奪。

除了中美之外，日本、印度、俄羅斯等也更加積極和深入地加入到東南亞的區(qū)域秩序建構(gòu)中，最明顯的例證就是當(dāng)美國(guó)退出《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）之后，日本取代美國(guó)率領(lǐng)11國(guó)在2018年3月8日簽訂了《全面且進(jìn)步的跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）；而印度升級(jí)了其“東向政策”，2015年與越南簽署了《2015-2020年印越國(guó)防合作共同愿景聲明》，試圖插手南海事務(wù)；俄羅斯一直以來(lái)以售賣軍火為主要手段顯示自己在東南亞的存在和影響，近年來(lái)也不斷深化其“向東看”政策，2018年11月，俄羅斯與東盟從對(duì)話伙伴關(guān)系升級(jí)為戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。“東亞乃至整個(gè)亞太區(qū)域已經(jīng)提前進(jìn)入多極化格局”，②而東盟為了抵御外部不確定因素日益增加帶來(lái)的種種壓力和沖擊，進(jìn)一步加快了一體化進(jìn)程的步伐。2015年?yáng)|盟正式宣布成立東盟經(jīng)濟(jì)共同體并力圖加強(qiáng)東盟在新一輪的亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化浪潮中的中心地位，同時(shí)繼續(xù)堅(jiān)持多邊貿(mào)易體系和區(qū)域的開放原則。

二、東盟各國(guó)媒體：復(fù)雜輿論的呈現(xiàn)與博弈

據(jù)筆者對(duì)東盟媒體的觀察，它們既有對(duì)中國(guó)快速發(fā)展所產(chǎn)生的巨大變化的肯定性報(bào)道，有對(duì)“一帶一路”倡議相應(yīng)項(xiàng)目的呼應(yīng)，但同時(shí)也有對(duì)“一帶一路”倡議性質(zhì)的爭(zhēng)議——這究竟“是中國(guó)通過(guò)改變國(guó)際和地區(qū)秩序以獲取自身利益的方案，還是為實(shí)現(xiàn)區(qū)域一體化合作提出的新模式”？③如“我們希望推動(dòng)與中國(guó)的關(guān)系，但拒絕不平衡的交易”（馬來(lái)西亞《新海峽時(shí)報(bào)》2018年6月21日）、“一帶一路”倡議將“主要惠及中國(guó)公司而非外國(guó)公司”（印尼《雅加達(dá)環(huán)球報(bào)》2017年3月9日），以及越南媒體認(rèn)為“一帶一路”倡議是向越南轉(zhuǎn)移落后的技術(shù)、設(shè)備及污染企業(yè)，是“中國(guó)力圖控制亞太各國(guó)經(jīng)濟(jì)的手段”④等等論調(diào)，不絕于耳，反映出東盟相當(dāng)一部分國(guó)家對(duì)中國(guó)的信任并未隨著經(jīng)濟(jì)合作的緊密而增加。

究其原因，一方面是各個(gè)國(guó)家竭力發(fā)揮自身在東南亞地區(qū)影響力的體現(xiàn)。特別是美國(guó)，自“重返亞太”“亞太再平衡”戰(zhàn)略實(shí)施以來(lái)，一直對(duì)整個(gè)東南亞保持全面而強(qiáng)大的影響。其最近推出的“印太構(gòu)想”更是“旨在構(gòu)建一個(gè)單獨(dú)由美國(guó)主導(dǎo)并對(duì)中國(guó)進(jìn)行排斥的亞太新秩序”，與此相呼應(yīng)的是近年來(lái)美國(guó)戰(zhàn)略界拋出的針對(duì)中國(guó)的“銳實(shí)力”理論，包含有一整套話語(yǔ)體系，如“修昔底德陷阱”、所謂的中國(guó)“海外干涉”、“間諜行動(dòng)”、“中國(guó)政治滲透論”、“中國(guó)版馬歇爾計(jì)劃”等等，在其對(duì)東南亞傳播的話語(yǔ)中不時(shí)被提及；日本在向東南亞提供大量經(jīng)濟(jì)援助和政治支持的同時(shí)，早在2006年就提出“價(jià)值觀外交”，并輔之以全方位的公共外交手段，將媒體、學(xué)術(shù)界、政治智囊、在日留學(xué)生作為重點(diǎn)影響對(duì)象，通過(guò)當(dāng)?shù)孛襟w、雙方意見領(lǐng)袖以大眾、組織、人際等各種傳播方式，從政治制度和意識(shí)形態(tài)等方面強(qiáng)調(diào)日本與東南亞的“同質(zhì)性”，同時(shí)“將中國(guó)在東南亞的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)扭曲為一種獲取資源、能源而不顧自然環(huán)境的‘經(jīng)濟(jì)外交，貶低中國(guó)的發(fā)展模式，已經(jīng)侵蝕了中國(guó)與東南亞國(guó)家之間的信任關(guān)系”。⑤

另一方面應(yīng)該看到的是多元輿論并存也是出自東盟自身的考量，是其長(zhǎng)期以來(lái)奉行的大國(guó)平衡外交戰(zhàn)略的結(jié)果。權(quán)力不對(duì)稱關(guān)系下東盟各國(guó)對(duì)中國(guó)的快速崛起充滿擔(dān)憂和疑慮，加之東盟一些國(guó)家仍然與中國(guó)存在南海主權(quán)爭(zhēng)議，它們認(rèn)為中國(guó)不斷增長(zhǎng)的國(guó)力使得南海問(wèn)題的解決更具有不確定因素，因此引入?yún)^(qū)域外大國(guó)以尋求某種平衡及自身利益的最大化。

近年來(lái)我國(guó)對(duì)東盟的傳播不斷增強(qiáng)并取得了成效。特別是在媒體合作平臺(tái)建設(shè)、影視作品出口等方面都有較大進(jìn)展，東南亞各國(guó)的官方媒體對(duì)于中國(guó)“一帶一路”倡議也多有正面和積極的響應(yīng)。中國(guó)問(wèn)題專家、美國(guó)華盛頓大學(xué)政治學(xué)和國(guó)際關(guān)系學(xué)教授沈大偉就不無(wú)擔(dān)憂地指出，雖然美國(guó)對(duì)東南亞的影響強(qiáng)大，但“美國(guó)的這種存在并未得到東南亞媒體的深刻認(rèn)識(shí)或報(bào)道。相反，中國(guó)的存在與影響力卻顯得無(wú)處不在”；⑥就信源而言，從英文通訊社、媒體的總體數(shù)量、發(fā)展歷史以及影響力看，中國(guó)不占優(yōu)勢(shì)是自然的。但目前這種狀態(tài)正在得到改變，我國(guó)新華社、《中國(guó)日?qǐng)?bào)》以及中新社正在成為越來(lái)越多東盟媒體的信息來(lái)源。⑦

但在紛紜嘈雜的輿論場(chǎng)中，中國(guó)的聲音尚不夠響亮和堅(jiān)定。筆者認(rèn)為目前最突出的問(wèn)題有二：一是傳播中整體處于守勢(shì)甚至是“失語(yǔ)”狀態(tài)。無(wú)論是對(duì)西方信源中日趨增多的對(duì)中國(guó)的誤讀、誤判，乃至有意的歪曲和不實(shí)的指責(zé)，還是東盟對(duì)中國(guó)的種種擔(dān)憂和不信任，我們都缺少態(tài)度鮮明針鋒相對(duì)的回應(yīng)和反駁，缺少及時(shí)的闡釋和說(shuō)明以及對(duì)話題的主動(dòng)設(shè)置和引導(dǎo)；二是對(duì)東盟各國(guó)的情況了解不夠深入，使得傳播的有效性和針對(duì)性不強(qiáng)。如對(duì)東盟國(guó)家的歷史與現(xiàn)狀、各國(guó)價(jià)值觀的形成與發(fā)展，政治權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行模式、政府與社會(huì)的關(guān)系，以及“一帶一路”項(xiàng)目的開展與落實(shí)后給當(dāng)?shù)厣鐣?huì)帶來(lái)的各種影響等等都缺乏深入了解，因此使我們的傳播對(duì)象主要面向政府，其余則較為模糊，內(nèi)容籠統(tǒng)和流于表面，缺乏說(shuō)服力。

三、新形勢(shì)下對(duì)東盟傳播的再思考

對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，東南亞是“一帶一路”倡議實(shí)施的重要通道，有著重要的地緣戰(zhàn)略價(jià)值。因此，及時(shí)調(diào)整我們對(duì)東盟傳播的做法，主動(dòng)回應(yīng)新的形勢(shì)變化，顯得必要和緊迫。

1.直面挑戰(zhàn)，積極應(yīng)對(duì)西方意識(shí)形態(tài)的沖擊

隨著中美競(jìng)爭(zhēng)的加劇，雙方在東盟的意識(shí)形態(tài)交鋒與博弈也日益明顯。上文所提到的中國(guó)問(wèn)題專家、美國(guó)華盛頓大學(xué)教授沈大偉認(rèn)為，“美國(guó)與中國(guó)對(duì)該區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)的成敗可能在于信息傳播領(lǐng)域”，“美國(guó)應(yīng)當(dāng)對(duì)東南亞開展一場(chǎng)重大的公共外交活動(dòng)，向東南亞公眾宣傳美國(guó)對(duì)該區(qū)域的價(jià)值觀，使其理解和接受。最終，美國(guó)需要更努力地講好自己的故事——而東南亞各國(guó)政府和媒體需要更好地認(rèn)識(shí)到美國(guó)對(duì)于保持該區(qū)域持續(xù)的活力、增長(zhǎng)、安全、穩(wěn)定的重要性”。⑧而日本多年來(lái)就明確提出“價(jià)值觀外交”已經(jīng)在東南亞地區(qū)付諸實(shí)踐，“試圖從存在意義上否定中國(guó)發(fā)展方式、發(fā)展成果和發(fā)展價(jià)值”。

對(duì)待西方陣營(yíng)對(duì)中國(guó)在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的圍堵，筆者認(rèn)為，必須改變過(guò)去較為保守的做法，以更為主動(dòng)和鮮明的態(tài)度直面挑戰(zhàn)。對(duì)于一些惡意的歪曲和指責(zé)，要勇于亮明觀點(diǎn)，進(jìn)行回應(yīng)和反駁。以中國(guó)提出的“人類命運(yùn)共同體”這一當(dāng)今中國(guó)意識(shí)形態(tài)創(chuàng)新代表性概念為核心，進(jìn)一步完善自己的話語(yǔ)體系，以“新型大國(guó)關(guān)系”“共商、共建、共享”“親誠(chéng)惠容”“互利共贏”“管控分歧”等一整套“中國(guó)提法”和“中國(guó)概念”，應(yīng)對(duì)西方話語(yǔ)體系及其背后的意識(shí)形態(tài)在東盟的影響。

2.傳播中國(guó)與東盟的共識(shí)，破解東盟擔(dān)憂

一要彰顯價(jià)值觀共識(shí)。價(jià)值觀的沖突與較量是意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)和沖突的焦點(diǎn)，在這方面，中國(guó)與東盟有著良好共識(shí)基礎(chǔ)。中國(guó)儒家精神、“和合精神”與李光耀等東盟領(lǐng)導(dǎo)人提出的“亞洲價(jià)值觀”有重合和相近之處；黨的十九大報(bào)告提出“推動(dòng)建設(shè)相互尊重、公平正義、合作共贏的新型國(guó)際關(guān)系”以及“尊重世界文明多樣性”“尊重各國(guó)人民自主選擇發(fā)展道路的權(quán)利”，強(qiáng)調(diào)“求同存異”“和而不同”的人類國(guó)際交往價(jià)值觀與“協(xié)商、包容、開放”的東盟精神和東盟方式，無(wú)論是內(nèi)在的價(jià)值觀還是外在的表述都高度相近甚至相融。因此在傳播的過(guò)程當(dāng)中，應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持彰顯這些共同理念，努力尋求雙方價(jià)值觀念的最大公約數(shù)。

二要夯實(shí)經(jīng)濟(jì)共識(shí)。即繼續(xù)加強(qiáng)雙方由經(jīng)濟(jì)合作和共同利益所帶來(lái)的共識(shí)，使之成為深化中國(guó)-東盟關(guān)系的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)和強(qiáng)大動(dòng)力。在全球貿(mào)易保護(hù)主義抬頭、美國(guó)在全球“壓制性回縮”政策以及退出TPP的背景下，傳播中國(guó)繼續(xù)堅(jiān)持全球化以及多元合作、多邊貿(mào)易的“一帶一路”倡議發(fā)展思路和“開放共享”“互利共贏”的理念，以及雙方在經(jīng)濟(jì)上的共同利益和相互依賴，特別是互聯(lián)互通給雙方帶來(lái)的利益，同時(shí)，就東盟所擔(dān)心的所謂“債務(wù)陷阱”“中國(guó)獲利多過(guò)本國(guó)”等言論進(jìn)行有針對(duì)性的解釋，并就“一帶一路”的政策、項(xiàng)目以及相關(guān)情況提供盡可能多的信息，減少東盟的疑慮。

三要構(gòu)建安全共識(shí)。盡管“中國(guó)威脅論”在東盟地區(qū)仍有市場(chǎng)，東盟對(duì)中國(guó)崛起的擔(dān)憂，以及中國(guó)與東盟相關(guān)國(guó)家的南海主權(quán)爭(zhēng)議等等使得雙方互信不足，然而可以肯定的是，中國(guó)和東盟都有共同維護(hù)地區(qū)（包括南海）安全、秩序與穩(wěn)定的共同需求，也都愿意為此積極協(xié)商和付出努力，近年來(lái)南海局勢(shì)的“由亂向好”就有力地證明了這一點(diǎn)。因此應(yīng)以2018年5月習(xí)近平主席提出的“共同、綜合、合作、可持續(xù)”的新亞洲安全觀為指導(dǎo)，多傳播雙方對(duì)安全機(jī)制的建設(shè)、協(xié)商、合作以及所取得的成效，管控爭(zhēng)議，增信減疑，為“努力走出一條共建、共享、共贏的亞洲安全之路”構(gòu)建安全共識(shí)。

四要加強(qiáng)文化共識(shí)。東盟很多國(guó)家受中華文化影響較深，其文化中有大量中國(guó)元素，東南亞地區(qū)還有大量的華人華僑，語(yǔ)言和生活方式，甚至宗教信仰的相同相近，使得中國(guó)與東南亞兩國(guó)民眾在心理和情感上都更為親近，這也是中國(guó)的文化產(chǎn)品更容易被東南亞各國(guó)接受的原因。目前雙方的文化交流日益頻繁，我們應(yīng)在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提升文化產(chǎn)品的針對(duì)性，使之更契合東盟各國(guó)文化的審美與接受方式，同時(shí)還可借鑒美、日、韓等國(guó)文化生產(chǎn)和輸出方式，使我國(guó)的文化產(chǎn)品更具現(xiàn)代性、創(chuàng)新性，講好中國(guó)故事，擴(kuò)大中國(guó)文化在東盟的影響。通過(guò)文化的傳播與交流促進(jìn)“民心相通”，增進(jìn)文化共識(shí)，更好地推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和地區(qū)的和平與穩(wěn)定。

3.進(jìn)一步開展對(duì)東盟國(guó)家的研究，提高傳播的針對(duì)性和有效性

東盟內(nèi)部國(guó)家眾多，政治制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段以及宗教文化各不相同，與中、美、日、俄等大國(guó)的關(guān)系以及東盟內(nèi)部各國(guó)間的關(guān)系和利益訴求點(diǎn)各不相同，同時(shí)東盟又在進(jìn)行一體化建設(shè)，在區(qū)別了解個(gè)體的同時(shí)還要考慮東盟作為整體的利益訴求和維護(hù)其成員國(guó)之間的團(tuán)結(jié)，這些都大大增加了構(gòu)建對(duì)東盟傳播策略的難度和復(fù)雜程度。

目前我國(guó)對(duì)東盟的傳播在官方層面已經(jīng)取得可見的成效，下一步應(yīng)在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步深入了解和研究東盟情況，了解各對(duì)象國(guó)話語(yǔ)權(quán)主體（如學(xué)者、社會(huì)組織、民眾）的構(gòu)成，以及其不同的思維方式和利益訴求點(diǎn)，提高傳播的針對(duì)性；在傳播主體中多引入包括國(guó)內(nèi)專家、智庫(kù)、外交人員，東盟以及西方對(duì)我國(guó)友好人士等意見領(lǐng)袖的觀點(diǎn)和看法，提供具有不同視角、有深度的意見，這樣既可以淡化傳播中“自我中心”的官方色彩，使之更符合東盟民眾的接受方式，又能有效設(shè)置議程，引導(dǎo)輿論，進(jìn)一步提升中國(guó)在東盟的話語(yǔ)權(quán)和影響力。

「注釋」

①《德國(guó)外長(zhǎng)稱“中國(guó)不屬于這個(gè)圈子”》，《環(huán)球時(shí)報(bào)》2018 年 8 月 21 日。

②曹云華：《中國(guó)-東盟合作與亞太區(qū)域秩序的構(gòu)建》，《當(dāng)代世界》2018年第12期。

③趙洪：《“一帶一路”倡議與中國(guó)-東盟關(guān)系》，《邊疆與海洋研究》，2019年第4卷，第1期。

④馮超：《越南媒體對(duì)“一帶一路”倡議的認(rèn)知與輿情分析》，《新絲路學(xué)刊》2018年第4期。

⑤戴明：《海外華文和英文媒體的中國(guó)報(bào)道——基于新加坡<聯(lián)合早報(bào)>網(wǎng)站和The Strait Times （<海峽時(shí)報(bào)>） 網(wǎng)站的比較分析》，《東南亞縱橫》2018年第2期。

⑥沈大偉：《2018 年美國(guó)與東南亞的關(guān)系：延續(xù)多于改變》，《南洋問(wèn)題研究》2018年第 3 期。

⑦黃宏：《中國(guó)在東南亞國(guó)家軟實(shí)力建設(shè)的拓展空間》，《公共外交季刊》2018年第2期夏季號(hào)。

⑧同⑦。