柳天恩 田學(xué)斌 曹 洋

(河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 1.京津冀一體化發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心 2.經(jīng)濟研究所 3.學(xué)校辦公室，河北 石家莊 050061)

一、引言及相關(guān)文獻回顧

國家級新區(qū)是由國務(wù)院批復(fù)設(shè)立的以相關(guān)行政區(qū)、特殊功能區(qū)為主要內(nèi)容的綜合功能區(qū)，是國家區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展總體戰(zhàn)略的重要組成部分。設(shè)立國家級新區(qū)的目的是：形成新的經(jīng)濟增長極，促進區(qū)域經(jīng)濟全面、協(xié)調(diào)、高質(zhì)量發(fā)展。作為繼深圳等經(jīng)濟特區(qū)之后中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展又一重要的“改革試驗田”，國家級新區(qū)被賦予“先行先試”的特殊權(quán)限，并相應(yīng)給予一系列優(yōu)惠政策支持(王佳寧 等,2012)，不僅肩負(fù)著培育新的經(jīng)濟增長極，輻射帶動周邊地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的重任(范巧 等,2018)，還承擔(dān)著為進一步深化改革和擴大開放探索新路徑、積累新經(jīng)驗、提供新模式的重任(郝壽義,2017)。國家級新區(qū)建設(shè)成功與否不僅關(guān)系到某一地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，還會深刻影響到中國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展總體戰(zhàn)略布局(郝壽義 等,2018)。國家發(fā)改委印發(fā)的《關(guān)于促進國家級新區(qū)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》明確了國家級新區(qū)的發(fā)展目標(biāo)，其中最重要的目標(biāo)就是“保持經(jīng)濟增長速度在比較長的時期內(nèi)快于所在省(區(qū)、市)的總體水平”，將新區(qū)打造成“創(chuàng)新體制機制的重要平臺”和“輻射帶動區(qū)域發(fā)展的重要增長極”。那么，設(shè)立國家級新區(qū)是否實現(xiàn)了促進地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的預(yù)期目標(biāo)呢？

由表1可以看出，高達(dá)97.50%的大學(xué)生了解螞蟻花唄，44.23%的大學(xué)生了解京東白條，此外27.59%的大學(xué)生了解分期貸，較少人知道的我來貸平臺在所調(diào)查的大學(xué)生中也占了1.54%的比例．校園貸早已滲入到大學(xué)生的生活中，大學(xué)生對校園貸有一定的了解程度，且消費類貸款平臺在所有平臺中最廣為人知．

持肯定觀點的學(xué)者認(rèn)為，國家級新區(qū)有效培育了新經(jīng)濟增長極，輻射并帶動周邊地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，推動了體制機制改革，有效推動了擴大對外開放。早期研究主要集中在浦東新區(qū)、濱海新區(qū)及其與深圳經(jīng)濟特區(qū)的對比分析上。周軼昆(2007)、張晨光等(2008)在梳理和總結(jié)浦東新區(qū)、濱海新區(qū)“先行先試”改革經(jīng)驗和先進做法基礎(chǔ)上，高度評價國家級新區(qū)對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的輻射帶動作用。余典范(2007)實證檢驗了深圳特區(qū)、浦東新區(qū)和濱海新區(qū)對所在區(qū)域經(jīng)濟增長的促進作用。2010年以后，隨著國家級新區(qū)數(shù)量快速增長，新區(qū)影響力不斷提高，對國家級新區(qū)與經(jīng)濟增長關(guān)系的相關(guān)研究日益增多，具體主要集中在以下幾個方面：國家級新區(qū)對周邊地區(qū)輻射帶動能力評價(范巧 等,2017)、國家級新區(qū)對屬地省份經(jīng)濟影響(范巧 等,2018)、國家級新區(qū)對中國區(qū)域經(jīng)濟格局演變的影響(齊元靜 等,2016)、國家級新區(qū)綠色增長能力建設(shè)(趙東方 等,2018)。

受制于轉(zhuǎn)型時期的各種體制約束，國家級新區(qū)在取得一定成效之時，也存在一系列制約地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的因素(薄文廣 等,2017)。這主要表現(xiàn)在如下幾個方面：一是信息不對稱可能會扭曲地方政府行為，地方官員基于“政治晉升錦標(biāo)賽”的考慮和對中央政策的認(rèn)識不清，可能會選擇性、錯誤性的執(zhí)行規(guī)劃，導(dǎo)致國家級新區(qū)實際發(fā)展成效與原定政策目標(biāo)存在偏差(周黎安,2007;劉繼華 等,2017)；二是政府主導(dǎo)的區(qū)域政策可能會扭曲市場機制，造成資源錯配，長期則會影響效率。政府對特定企業(yè)的補貼容易助長企業(yè)“尋租”行為，弱化中央政府的新區(qū)政策效果(Wallis,2004;Beaulier et al.,2006)；三是東部地區(qū)和高行政等級城市(如上海、天津等直轄市)的國家級新區(qū)存在政策“疊羅漢”現(xiàn)象(蔡之兵 等,2014)，這些地區(qū)國家級新區(qū)、自由貿(mào)易區(qū)、綜合配套改革試驗區(qū)、兩化融合試驗區(qū)、自主創(chuàng)新示范區(qū)和海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)等各類支持政策疊加(吳昊天 等,2015)，導(dǎo)致目標(biāo)多元和政策泛化，從而弱化國家級新區(qū)的政策實施效果，可能產(chǎn)生“政策邊際效應(yīng)遞減”(孫久文 等,2014;趙勇 等,2015)；四是具備行政資源的高行政等級城市在初始發(fā)展條件、產(chǎn)業(yè)要素集聚、稀缺資源配置方面明顯優(yōu)于低行政等級城市，國家級新區(qū)布局于此也可能會形成“虹吸效應(yīng)”，造成“大樹底下不長草”的現(xiàn)象(陳玉 等,2017)；五是中西部地區(qū)和低行政等級城市的國家級新區(qū)存在體制機制僵化、創(chuàng)新動力不足、規(guī)劃執(zhí)行不嚴(yán)、政策選擇性執(zhí)行和土地利用不充分等問題，這就需要破除傳統(tǒng)發(fā)展路徑依賴、產(chǎn)業(yè)低端鎖定和資源環(huán)境瓶頸約束(Page,2006;Vergne et al.,2010)，建設(shè)“反磁力中心”，以打造輻射帶動效應(yīng)明顯的區(qū)域新增長極(楊宏山,2017;魏后凱,2017;黃群慧,2018)。

由此可見，國家級新區(qū)對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的貢獻與問題并存。雖有學(xué)者研究過國家高新區(qū)對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響(劉瑞明 等，2015;袁航 等,2018)，但鮮有學(xué)者研究國家級新區(qū)設(shè)立對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的影響及其影響機理[注]本文借鑒了劉瑞明等(2015)、袁航等(2018)的方法，但與兩人在研究對象和內(nèi)容上有實質(zhì)性差異。國家級新區(qū)和國家高新區(qū)名字看上去相似，但二者在概念、特征、地域范圍、設(shè)立目標(biāo)、戰(zhàn)略地位、政策沖擊力度等方面存在實質(zhì)性差異，具有不同的政策評價。高新區(qū)是改革開放后中國在一些知識、技術(shù)密集地區(qū)建立的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，旨在通過創(chuàng)新方式推動區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，其地域范圍小，數(shù)量多(截至2018年3月，數(shù)量已達(dá)168家)，屬于單一政策功能區(qū)；而國家級新區(qū)是以相關(guān)行政區(qū)、特殊功能區(qū)為基礎(chǔ)的綜合功能區(qū)，旨在打造“輻射帶動區(qū)域發(fā)展的重要增長極”，其地域范圍大、數(shù)量少(共19個國家級新區(qū))、地位高(如雄安新區(qū)上升到“千年大計、國家大事”的戰(zhàn)略高度)，政策沖擊力度相對較大。?；诖耍疚幕?006—2017年中國285個地級及地級以上行政級別城市的面板數(shù)據(jù)，采用雙重差分法(Difference-in-Differences，DID)評估國家級新區(qū)設(shè)立對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的政策效果。

二、國家級新區(qū)發(fā)展態(tài)勢

從1990年設(shè)立第一個國家級新區(qū)上海浦東新區(qū)，到2017年設(shè)立河北雄安新區(qū)，中國已經(jīng)先后設(shè)立了19個國家級新區(qū)，這些國家級新區(qū)廣泛分布于中國東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)和東北地區(qū)。截至2016年底，中國國家級新區(qū)人口規(guī)模達(dá)到2600萬人，地區(qū)生產(chǎn)總值達(dá)到3.9萬億元，約占中國經(jīng)濟總量的5.3%，從而成為促成地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的新引擎(國家發(fā)展和改革委員會，2018)。這些國家級新區(qū)的具體情況可見表1。

表1 國家級新區(qū)的設(shè)立時間和區(qū)域分布

資料來源：作者整理

國家級新區(qū)的設(shè)立和發(fā)展與中國的改革開放進程相呼應(yīng)，與中國的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略相契合，大致經(jīng)歷了東部地區(qū)率先進行的試點探索階段(1990—2009)、通盤考慮的提質(zhì)擴面階段(2010—2013)和多點開花的復(fù)制推廣階段(2014—)三個階段。

與此同時，本文還進一步檢驗了北方地區(qū)和南方地區(qū)國家級新區(qū)對地區(qū)經(jīng)濟增長的影響差異，回歸結(jié)果見表6中的模型16和模型17。研究發(fā)現(xiàn)，相對于北方地區(qū)，在南方地區(qū)設(shè)立的國家級新區(qū)更能促進區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展。這可能是因為南方城市在市場化程度方面優(yōu)于北方城市，有助于實現(xiàn)“有為政府”和“有效市場”的充分結(jié)合，提高資源配置效率和經(jīng)濟增長績效。

轉(zhuǎn)向失控一般是方向盤出現(xiàn)了問題，打不動或者打完了方向盤，前輪壓根不動，這種情況一般是由于轉(zhuǎn)向機構(gòu)有零部件脫落、損壞、卡滯引起的。

改革開放以后，經(jīng)濟特區(qū)政策在深圳等地取得了巨大成功，為中國加快經(jīng)濟改革步伐和擴大對外開放提供了強大動力和寶貴經(jīng)驗。但作為中國經(jīng)濟金融中心的上海，地區(qū)生產(chǎn)總值占全國的比重卻由1978年的7.48%下降到1990年的4.19%。為發(fā)揮上海的龍頭帶動作用，中共中央、國務(wù)院在1990年印發(fā)《關(guān)于開發(fā)和開放浦東批復(fù)》，做出開發(fā)浦東的重大戰(zhàn)略部署。1992年國務(wù)院批復(fù)設(shè)立上海浦東新區(qū)，從而拉開了中國國家級新區(qū)規(guī)劃建設(shè)的序幕。浦東新區(qū)的設(shè)立取得了巨大的成功，地區(qū)生產(chǎn)總值占上海市的比重從1992年設(shè)立之初的9.1%上升到2017年的31.5%，成為拉動長三角地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的新經(jīng)濟增長極。此外，浦東新區(qū)“先行先試”辦法所積累的一系列制度創(chuàng)新成果和先進做法，為后來的國家級新區(qū)設(shè)立和發(fā)展提供了寶貴借鑒經(jīng)驗。

隨著以深圳為代表的珠三角地區(qū)和以上海為龍頭的長三角地區(qū)經(jīng)濟快速發(fā)展，中國經(jīng)濟呈現(xiàn)日益明顯的“南快北慢”特征，作為北方經(jīng)濟中心和京津冀核心城市的天津市，在京津冀地區(qū)的經(jīng)濟比重由1990年的18.21%下降至2005年的17.88%。2006年，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于推進天津濱海新區(qū)開發(fā)開放有關(guān)問題的意見》，此后開發(fā)天津濱海新區(qū)成為重大國家發(fā)展戰(zhàn)略。之后，天津濱海新區(qū)經(jīng)濟呈現(xiàn)快速發(fā)展態(tài)勢，地區(qū)生產(chǎn)總值占天津市的比重由2006年的44.5%提高到2009年的50.7%，2010年經(jīng)濟總量超過浦東新區(qū)，2016年成為全國首個地區(qū)生產(chǎn)總值超過萬億的國家級新區(qū)。

(1)被解釋變量。本文的被解釋變量為地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平，文獻中一般采用地區(qū)GDP或地區(qū)人均GDP來表示。由于地區(qū)GDP不僅與行政區(qū)域面積有關(guān)，也與行政區(qū)域內(nèi)人口規(guī)模有關(guān)，可用于度量地區(qū)經(jīng)濟規(guī)模，但是難以準(zhǔn)確度量地區(qū)真實的經(jīng)濟發(fā)展水平。本文選擇文獻中最常采用的人均GDP的對數(shù)值(ln pergdpit)作為地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的度量指標(biāo)，這一指標(biāo)同時兼顧到地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模和水平。具體見表2所示。

2.通盤考慮的提質(zhì)擴面階段(2010—2013)

2010—2013年間中國先后設(shè)立了重慶兩江新區(qū)、浙江舟山群島新區(qū)、甘肅蘭州新區(qū)和廣東南沙新區(qū)4個國家級新區(qū)。國家級新區(qū)的空間布局更多體現(xiàn)平衡東西、協(xié)調(diào)南北、海陸統(tǒng)籌、內(nèi)外聯(lián)動的戰(zhàn)略意圖，發(fā)展目標(biāo)更多體現(xiàn)新舊動能轉(zhuǎn)換、發(fā)展提質(zhì)增效和區(qū)域利益協(xié)調(diào)方面的戰(zhàn)略導(dǎo)向。

2008年全球金融危機對外貿(mào)外資依賴度較高的東南沿海地區(qū)造成了嚴(yán)重沖擊，中西部地區(qū)經(jīng)濟增速全面超越東部地區(qū)，特別是西部地區(qū)的經(jīng)濟增速更是逆勢而上，進而領(lǐng)跑全國。2010年國務(wù)院批復(fù)設(shè)立重慶兩江新區(qū)，以應(yīng)對全球金融危機的沖擊，落實區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略，探索內(nèi)陸開放型經(jīng)濟發(fā)展模式，進而服務(wù)西南地區(qū)發(fā)展，輻射中西部地區(qū)。隨著海洋經(jīng)濟成為中國經(jīng)濟發(fā)展的新亮點，2011年國務(wù)院批復(fù)設(shè)立浙江舟山群島新區(qū)，旨在探索海洋經(jīng)濟發(fā)展新路徑，建設(shè)海陸統(tǒng)籌發(fā)展示范區(qū)。為深入實施西部大開發(fā)戰(zhàn)略，2012年8月國務(wù)院批復(fù)設(shè)立甘肅蘭州新區(qū)，旨在探索西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)展轉(zhuǎn)型和跨越提升的新路，推進西部大開發(fā)戰(zhàn)略向深度廣度拓展。為深化粵港澳合作，2012年9月國務(wù)院批復(fù)設(shè)立廣東南沙新區(qū)，旨在“立足廣州、依托珠三角、連接港澳、服務(wù)內(nèi)地、面向世界”，打造粵港澳全面合作示范區(qū)。

因此加快對管理會計信息化的發(fā)展進程。如何利用財務(wù)共享服務(wù)推動管理會計信息化是當(dāng)前的主要問題。首先促進管理、財務(wù)會計二者的融合，為了推動兩者的更好發(fā)展，就需要保障會計信息的安全化。同時，加強對管理人才的投入，建立系統(tǒng)化的人才培養(yǎng)計劃提高人才素質(zhì)。拓寬管理會計的相關(guān)領(lǐng)域，促進相關(guān)產(chǎn)業(yè)得到發(fā)展。

這一時期的國家級新區(qū)有四個明顯特征：一是國家級新區(qū)數(shù)量呈現(xiàn)加速增長態(tài)勢，4年增加了4個；二是國家級新區(qū)的政策效果明顯，兩江新區(qū)地區(qū)生產(chǎn)總值在2010—2017年間年均增長14.2%，蘭州新區(qū)2013—2014年地區(qū)生產(chǎn)總值增速甚至超過30%；三是國家級新區(qū)的地域分布更加合理，兩江新區(qū)和舟山群島新區(qū)居于“一東一西”，南沙新區(qū)和蘭州新區(qū)分布“一南一北”；四是國家級新區(qū)所在城市由直轄市拓展至省會城市和有條件的一般城市，發(fā)展目標(biāo)更加注重區(qū)際利益協(xié)調(diào)和發(fā)展提質(zhì)增效。

盡管我們都知道不應(yīng)該不假思索地全盤接受對方所說的一切。但是，在傾聽的過程中不善于控制自己、隨性發(fā)出質(zhì)疑是最妨礙有效傾聽的行為和心理。

本文所用數(shù)據(jù)樣本為2006—2017年中國285個地級及地級以上行政級別城市的面板數(shù)據(jù)。之所以將樣本區(qū)間確定為2006—2017年，是因為大部分新區(qū)設(shè)立時間集中在2014年和2015年，時間相對集中，這有利于排除其他政策因素干擾，使得政策效果評估結(jié)果更加精準(zhǔn)。此外，1998—2005年間中國城市行政區(qū)劃經(jīng)過了頻繁調(diào)整，57個地級市是在此期間通過撤地設(shè)市、撤縣設(shè)市、市縣(區(qū)縣)合并而設(shè)立的，并新進入《中國城市統(tǒng)計年鑒》，從而可能會對回歸結(jié)果造成影響。為了保證數(shù)據(jù)質(zhì)量，避免樣本選擇偏差，本文采用2006—2017年的面板數(shù)據(jù)作為樣本期。

2014年至今，國家級新區(qū)的設(shè)立與中國“四大板塊”和“三大戰(zhàn)略”的總體區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略相契合，呈現(xiàn)出全國“多點開花”和區(qū)域“均衡布局”態(tài)勢。隨著已有國家級新區(qū)的經(jīng)驗總結(jié)以及相關(guān)模式推廣，這一時期國家級新區(qū)處于復(fù)制推廣階段，特點是：批復(fù)設(shè)立的速度加快，數(shù)量進一步增多。

(3)做好政策效應(yīng)評估。建立健全稅收政策評價反饋機制，既關(guān)注老政策執(zhí)行中存在的問題，又對新政策出臺后的實施情況進行跟蹤評價。建立點面結(jié)合的政策效應(yīng)跟蹤分析機制，在每項政策實施一段時間后，及時分地區(qū)、分行業(yè)選擇一定數(shù)量的樣本企業(yè)進行跟蹤調(diào)查，有針對性地提出政策調(diào)整和完善的建議。

式中： φ為通用變量，可以代表u、v、ω、T 等求解變量；Γφ為廣義擴散系數(shù)；Sφ為廣義源項；ρ為密度；U為物質(zhì)內(nèi)部能量的總和.

這一時期的國家級新區(qū)存在四個方面明顯特征：一是國家級新區(qū)設(shè)立數(shù)量和批復(fù)速度均呈現(xiàn)進一步加快態(tài)勢，2014年至2018年底，國務(wù)院共批復(fù)設(shè)立13個國家級新區(qū)，其中2014年設(shè)立5個，2015年設(shè)立5個，2016年設(shè)立2個，2017年設(shè)立1個；二是13個國家級新區(qū)廣泛分布在中國大江南北，其中4個位于西部地區(qū)，4個位于東部地區(qū)，2個位于中部地區(qū)，3個位于東北地區(qū)，涉及陸域面積2.24萬平方公里；三是國家級新區(qū)的戰(zhàn)略目標(biāo)和空間布局與中國“四大板塊”和“三大戰(zhàn)略”的總體區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略相契合，這成為總體區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的重要支撐點和關(guān)鍵突破點；四是國家級新區(qū)開始突破行政區(qū)劃束縛，部分國家級新區(qū)跨域兩個地級市(如西咸新區(qū)、貴安新區(qū)、天府新區(qū)和贛江新區(qū))，以期在更大空間范圍促進地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展和區(qū)際利益協(xié)調(diào)。

三、模型選擇、變量處理與數(shù)據(jù)說明

(一)模型選擇

雙重差分法(Difference-in-Differences，DID)是進行政策效果評估的常用方法(Card et al.,1994)。在評估過程中，本文將樣本中所有地級及地級以上行政級別城市分為“實驗組”和“控制組”，設(shè)立國家級新區(qū)的城市進入“實驗組”，未設(shè)立國家級新區(qū)的城市進入“控制組”。同時，以國家級新區(qū)批準(zhǔn)設(shè)立的年份為界，可以將試驗分期變量設(shè)定為“實驗前”和“實驗后”。為準(zhǔn)確評估國家級新區(qū)設(shè)立的政策效果，本文進一步設(shè)置實驗組和實驗期變量的交互項did，并設(shè)定如下雙向固定效應(yīng)模型作為基準(zhǔn)回歸模型，具體公式如下：

ln pergdpit=α0+α1didit+βXit+γt+μi+εit

(1)

其中，ln pergdpit為被解釋變量，用地區(qū)人均GDP對數(shù)值表征，反映i地區(qū)在t年的經(jīng)濟發(fā)展水平;didit為實驗組和實驗期變量的交互項，也是本文的核心解釋變量，用于評估國家級新區(qū)設(shè)立對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展所產(chǎn)生的政策凈效應(yīng);Xit為一系列控制變量，包括固定資產(chǎn)投資、總儲蓄率、國內(nèi)貿(mào)易、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化水平和對外開放度;γt為時間固定效應(yīng)，μi為各城市的個體固定效應(yīng);α1是本文最為關(guān)心的核心估計參數(shù)，用于識別國家級新區(qū)對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的凈效應(yīng),如果α1>0，表明國家級新區(qū)促進了地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，反之則表明國家級新區(qū)抑制了地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展。

(二)變量處理

1990—2009年間國務(wù)院僅批復(fù)設(shè)立了上海浦東新區(qū)和天津濱海新區(qū)兩個國家級新區(qū)。這兩個國家級新區(qū)都選在東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，這兩個國家級新區(qū)通過先行先試辦法實現(xiàn)單點突破，培育新的經(jīng)濟增長極，進而總結(jié)經(jīng)驗?zāi)Ｊ胶拖冗M做法，從而輻射帶動長三角地區(qū)和環(huán)渤海地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展。

編者按：“杜絕外出吃飯叫美女作陪”“上下班堅決不遲到早退”……這是湖南衡陽市不動產(chǎn)登記中心權(quán)籍調(diào)查科的集體承諾書，能將這些內(nèi)容用文字堂而皇之地寫出來，讓人不免懷疑這是否就是該科室的“工作日?！?，這也“此地?zé)o銀”地說明，在外人看來的奇葩事，對“當(dāng)事人”來說可能只是正常為之。

表2 主要變量及具體計算方法

(2)核心解釋變量。本文的核心解釋變量是國家級新區(qū)政策虛擬變量didit，可以用于識別國家級新區(qū)政策對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的凈效應(yīng)。如果某一城市當(dāng)年或已經(jīng)設(shè)立國家級新區(qū)，則賦值為1，否則賦值為0。

(3)控制變量。為了更加準(zhǔn)確評估國家級新區(qū)政策對經(jīng)濟發(fā)展的實際效果，本文參照已有文獻的做法，選取包括固定資產(chǎn)投資、總儲蓄率、國內(nèi)貿(mào)易、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化水平以及對外開放度在內(nèi)的一系列變量作為控制變量。其中，固定資產(chǎn)投資(invest)采用地區(qū)固定資產(chǎn)投資總額與地區(qū)GDP的比值來表示，用于反映投資規(guī)模對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的拉動效果;總儲蓄率(save)用地區(qū)城鄉(xiāng)居民儲蓄存款與地區(qū)GDP的比值來表示，用于揭示地區(qū)儲蓄水平對經(jīng)濟發(fā)展的重要作用;國內(nèi)貿(mào)易(retail)用地區(qū)社會消費品零售總額與地區(qū)GDP的比重來表示，用于衡量國內(nèi)貿(mào)易對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的重要影響;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化水平(ais)用第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的比重來測度，用于表現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化尤其是“經(jīng)濟服務(wù)化”對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的影響;對外開放度(open)用地區(qū)實際利用外商直接投資額與地區(qū)GDP的比值來表示，用于刻畫外商投資對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的作用。其中，地區(qū)實際利用外商直接投資額的單位在《中國城市統(tǒng)計年鑒》中用美元來表示的，本文根據(jù)中國人民銀行公布的各年美元兌人民幣匯率中間價進行了相應(yīng)換算。具體見表3。

表3 變量的描述性統(tǒng)計

(三)數(shù)據(jù)說明

3.多點開花的復(fù)制推廣階段(2014—)

《中國城市統(tǒng)計年鑒》共包含290個城市，基于研究需要，本文剔除數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重的拉薩市、三沙市、畢節(jié)市、銅仁市及海東市等5個城市;此外，樣本城市也未包含港澳臺地區(qū)。本文數(shù)據(jù)主要來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》和wind數(shù)據(jù)庫，部分缺失數(shù)據(jù)通過查閱各省份統(tǒng)計年鑒、各城市年度統(tǒng)計公報或采用插值法補齊。

四、實證結(jié)果分析與檢驗

(一)實證結(jié)果分析

本文采用雙向固定效應(yīng)模型識別國家級新區(qū)設(shè)立對所在地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的政策凈效應(yīng)，具體回歸結(jié)果見表4中的模型1和模型2。其中，模型1是只控制了時間固定效應(yīng)和地區(qū)固定效應(yīng)而沒有加入其他控制變量的估計結(jié)果，模型2是在控制時間固定效應(yīng)和地區(qū)固定效應(yīng)的同時加入其他控制變量的估計結(jié)果。

表4模型1和模型2的回歸結(jié)果表明，國家級新區(qū)的設(shè)立能夠有效促進地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展。未加入其他控制變量時，國家級新區(qū)的系數(shù)為0.08，在5%的水平上顯著為正。加入其他控制變量后，國家級新區(qū)的系數(shù)有所下降，但仍顯著為正。此外，固定資產(chǎn)投資、總儲蓄率、國內(nèi)貿(mào)易、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化水平和對外開放度等控制變量也對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生了顯著影響。

接枝層結(jié)構(gòu)主要是丙烯腈含量和丙烯腈與苯乙烯的排列順序。由于ABS樹脂是無規(guī)共聚物，丙烯腈單元與苯乙烯單元的排列順序是無規(guī)的，因此結(jié)構(gòu)主要決定于丙烯腈含量。

通過對南稍門站、上林路站的站位設(shè)置、換乘模式、新增換乘廳及換乘空間營造、既有車站的改造等問題進行分析,對車站的換乘預(yù)留和改造提出以下建議:

(二)穩(wěn)健性測試

1.排除其他政策干擾

地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展除了受國家級新區(qū)設(shè)立影響外，還會受到自由貿(mào)易試驗區(qū)設(shè)立等方面政策干擾。自2013年國務(wù)院批復(fù)設(shè)立上海自由貿(mào)易試驗區(qū)以來，中國已經(jīng)相繼設(shè)立12個自由貿(mào)易試驗區(qū)。由于自由貿(mào)易試驗區(qū)不是在全國范圍內(nèi)同時鋪開，這可能會對回歸結(jié)果或多或少產(chǎn)生影響。本文采用兩種方式來排除自貿(mào)區(qū)政策可能造成的干擾：一種方式是在基準(zhǔn)回歸模型中加入自由貿(mào)易試驗區(qū)虛擬變量來控制其對回歸結(jié)果的干擾(見表4中的模型3)；另一種方式是通過剔除部分樣本數(shù)據(jù)來排除自貿(mào)區(qū)政策的干擾(見表4中的模型4)。由于12個自貿(mào)區(qū)中的8個是在2017—2018年設(shè)立的，另外4個(分別位于上海市、天津市、廣東省和福建省)是在2017年之前設(shè)立的。通過剔除2017年度所有地級市的數(shù)據(jù)，以及剔除2017年之前設(shè)立的4個自貿(mào)區(qū)所在省份的地級市數(shù)據(jù)，從而可以排除自貿(mào)區(qū)政策對回歸結(jié)果的干擾。表4中的模型3和模型4回歸結(jié)果表明，不論是在模型中加入自貿(mào)區(qū)虛擬變量，還是剔除自貿(mào)區(qū)的相關(guān)樣本數(shù)據(jù)，國家級新區(qū)的設(shè)立都可以顯著地促進地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，這表明本文的回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

表4 國家級新區(qū)對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的作用

注：括號內(nèi)為以城市為聚類變量的聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤；*、**、***分別表示顯著性水平為10%、5%、1%。下同。

2.進一步篩選實驗組和控制組

考慮到現(xiàn)有國家級新區(qū)多數(shù)位于省會城市，為了更加準(zhǔn)確識別國家級新區(qū)對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的影響，本文進一步對處理組和控制組數(shù)據(jù)進行篩選。表4中的模型5是將設(shè)立國家級新區(qū)的直轄市、省會城市和計劃單列市作為實驗組，將未設(shè)立國家級新區(qū)的直轄市、省會城市和計劃單列市作為控制組。表4中的模型6是將設(shè)立國家級新區(qū)的省會城市作為實驗組，將未設(shè)立國家級新區(qū)的省會城市作為控制組。表4的模型5和模型6回歸結(jié)果均表明，在進一步篩選實驗組和控制組后，國家級新區(qū)政策依然能夠顯著地促進地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，進一步驗證了回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

教師的教學(xué)觀念和教學(xué)方法直接影響著學(xué)生的學(xué)習(xí)動力。一些高校教師依然沿用翻譯課文的傳統(tǒng)教學(xué)方法，或者解釋單詞，或者講講語法點，教學(xué)方式太陳舊且單調(diào)，教學(xué)方式缺乏創(chuàng)新。盡管目前很多教師采用多媒體教學(xué)，但是課題教學(xué)內(nèi)容與教材基本相同。教師主導(dǎo)課程，學(xué)生被動接受知識，這種陳舊且單調(diào)的教學(xué)方式難以調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)的熱情。很多老師多年的教學(xué)內(nèi)容與方式都是一樣的，歸其原因是教師不想花費太多的精力在課堂教學(xué)方面，不想花精力準(zhǔn)備新穎的教學(xué)內(nèi)容與課題活動，新式的教學(xué)方式也不想花精力去學(xué)習(xí)。

(三)反事實檢驗

除了國家級新區(qū)這一政策外，其他一些政策因素或隨機性因素也可能會對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生影響，從而對本文估計國家級新區(qū)政策的凈效應(yīng)產(chǎn)生影響。為了排除這種干擾，采用加入個體固定效應(yīng)和時間固定效應(yīng)的雙向固定效應(yīng)模型進行估計，進而對估計結(jié)果進行反事實檢驗。

本文借鑒已有研究(范子英 等,2013;袁航 等,2018)的辦法，通過改變國家級新區(qū)設(shè)立時間進行反事實檢驗，即考察未設(shè)立國家級新區(qū)時政策虛擬變量(did)是否對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生影響。如果國家級新區(qū)這一政策變量的系數(shù)顯著為正，表明地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展還可能受到來自其他政策或隨機性因素的干擾，基準(zhǔn)回歸模型估計結(jié)果并不夠精準(zhǔn)。如果此時國家級新區(qū)這一政策變量的系數(shù)變得不顯著，說明在設(shè)立國家級新區(qū)之前，確實不存在國家級新區(qū)影響地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的研究結(jié)論，基準(zhǔn)回歸模型估計結(jié)果是可信的。為此，本文將各地區(qū)設(shè)立國家級新區(qū)的時間分別提前1年、2年、3年、4年、5年、6年和7年分別進行驗證，具體回歸結(jié)果見表5中的模型(7)—(13)。

根據(jù)表5模型7和模型8可知，將國家級新區(qū)設(shè)立時間分別提前1年和2年，國家級新區(qū)這一政策虛擬變量的系數(shù)有所下降，顯著性水平接近10%的邊界(模型8中did的P值為0.10)，表明即使將國家級新區(qū)設(shè)立時間提前1到2年仍會顯著促進地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展(盡管顯著性水平接近10%)。出現(xiàn)這種結(jié)果可能是因為，國家級新區(qū)設(shè)立之前存在1到2年的政策預(yù)期，國家級新區(qū)從地方申報到國務(wù)院批復(fù)設(shè)立也有一段時期，這會干擾提前1到2年的回歸結(jié)果。本文進一步將國家級新區(qū)設(shè)立時間提前3年、4年、5年、6年和7年，結(jié)果顯示假設(shè)政策提前2年以上，國家級新區(qū)這一政策變量的系數(shù)將變得不再顯著。

表5 國家級新區(qū)對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的反事實檢驗

其中，cityposition是東部地區(qū)城市和中西部地區(qū)城市的分類變量；β1用于識別于不同地區(qū)的國家級新區(qū)對于地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的影響;當(dāng)考察位于東部地區(qū)的國家級新區(qū)對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的影響時，設(shè)定east=1、mid-west=0,當(dāng)考察位于中西部地區(qū)的國家級新區(qū)對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的影響時，設(shè)定east=0、mid-west=1。具體回歸結(jié)果見表6中的模型14和模型15。

(四)異質(zhì)性檢驗

1.區(qū)域異質(zhì)性檢驗

區(qū)域教研是學(xué)校之間協(xié)同合作、相互開放、共謀發(fā)展的一種教研模式。區(qū)域教研的平臺可以實現(xiàn)資源共享和溝通交流的目的，開闊教師以及學(xué)校的視野，增進校際之間的交流。區(qū)域教研突破了原本自上而下的單線教研工作模式，極大地挖掘了教師作為教研主體的潛能，有效地推進了區(qū)域教學(xué)質(zhì)量的提高，充分發(fā)揮了區(qū)域優(yōu)質(zhì)教師資源的價值。

中國區(qū)域發(fā)展不平衡、不充分問題非常突出，各地發(fā)展階段呈現(xiàn)明顯差異，這是否意味著東部地區(qū)和中西部地區(qū)設(shè)立的國家級新區(qū)在促進地區(qū)經(jīng)濟增長時呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域差異？國家級新區(qū)的空間布局對中國縮小區(qū)際差距和促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展有何政策啟示呢？

為此，本文將樣本城市分為東部地區(qū)城市和中西部地區(qū)城市兩大類別，并根據(jù)式(1)構(gòu)建如下擴展模型公式：

ln pergdpit=β0+β1cityposition+δXit+γt+μi+εit

(2)

上述反事實檢驗的回歸結(jié)果表明，國家級新區(qū)在正式批復(fù)設(shè)立前有1到2年的政策預(yù)期效應(yīng)。同時也表明，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不是由于其他因素導(dǎo)致的，而是來自于國家級新區(qū)的設(shè)立。

表6 國家級新區(qū)對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的異質(zhì)性檢驗

表6中的模型14和模型15的回歸結(jié)果表明，初始的資源稟賦和發(fā)展階段差異會導(dǎo)致國家級新區(qū)對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的作用不盡相同，相對于東部地區(qū)，在中西部地區(qū)設(shè)立國家級新區(qū)能更加有效地促進區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展。其中，中西部地區(qū)的國家級新區(qū)在1%的顯著性水平上促進地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，而東部地區(qū)的國家級新區(qū)對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的作用并不顯著，甚至出現(xiàn)了系數(shù)符號與預(yù)期相反的情況。這對中國將來進一步設(shè)立和發(fā)展國家級新區(qū)具有重要的政策啟示，即在有條件的中西部地區(qū)設(shè)立國家級新區(qū)將有利于促進地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展、縮小區(qū)際差距和實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)。

1.東部地區(qū)率先的試點探索階段(1990—2009)

2.城市行政等級異質(zhì)性檢驗

不同行政等級的城市在設(shè)立國家級新區(qū)之初存在巨大差異，這是否意味著國家級新區(qū)政策對不同等級規(guī)模城市經(jīng)濟發(fā)展的輻射帶動效應(yīng)也會存在差異？

應(yīng)用SPSS 18.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行分析。符合正態(tài)分布的計量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示,組間比較采用t檢驗或方差分析,進一步兩兩分析采用LSD法,計數(shù)資料比較采用卡方檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

為此，本文將樣本中城市按照國家統(tǒng)計局分類標(biāo)準(zhǔn)分為主要城市和一般城市兩大類別。主要城市包括直轄市、省會城市和副省級城市，一般城市包括主要城市以外的其他地級市。根據(jù)基準(zhǔn)回歸模型(1)構(gòu)建如下擴展模型：

為深入實施西部大開發(fā)戰(zhàn)略，擴大內(nèi)陸及沿邊地區(qū)向西開放，2014年先后設(shè)立陜西西咸新區(qū)、貴州貴安新區(qū)和四川天府新區(qū)，2015年設(shè)立云南滇中新區(qū)。為促進海洋經(jīng)濟發(fā)展，2014年設(shè)立山東青島西海岸新區(qū)。為促進沿海經(jīng)濟帶發(fā)展，帶動?xùn)|北老工業(yè)基地振興，2014年、2015年和2016年先后設(shè)立遼寧大連金普新區(qū)、黑龍江哈爾濱新區(qū)和吉林長春新區(qū)。為深化海峽兩岸交流合作和擴大對外開放，2014年設(shè)立福建福州新區(qū)。為促進中部地區(qū)崛起，推動長江經(jīng)濟帶發(fā)展，2015年和2016年先后設(shè)立湖南湘江新區(qū)、江蘇江北新區(qū)和江西贛江新區(qū)。為推進京津冀協(xié)同發(fā)展向深度廣度拓展，集中疏解北京非首都功能，打造京津冀世界級城市群，2017年設(shè)立河北雄安新區(qū)。

ln pergdpit=θ0+θ1diditcitygrade+δXit+γt+μi+εit

(3)

其中，citygrade是主要城市和一般城市的分類變量;θ1用于識別不同行政等級城市設(shè)立國家級新區(qū)對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的影響;當(dāng)考察位于主要城市的國家級新區(qū)對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的影響時，設(shè)定major=1、general=0,當(dāng)考察位于一般城市的國家級新區(qū)對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的影響時，設(shè)定major=0、general=1。具體回歸結(jié)果見表6的模型18和模型19。

模型18和模型19的回歸結(jié)果表明，在高行政等級的主要城市設(shè)立國家級新區(qū)政策效果并不顯著，而在低行政等級的一般城市設(shè)立國家級新區(qū)的政策效果顯著為正。這表明，相對于高行政等級城市，在低行政等級城市設(shè)立國家級新區(qū)能夠更加有效地促進地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展。

3.新區(qū)布局異質(zhì)性檢驗

國家級新區(qū)的布局類型存在差異，有的國家級新區(qū)位于一個城市，有的國家級新區(qū)跨越兩個地級市。理論上，“一城一區(qū)”模式有利于發(fā)揮區(qū)域內(nèi)主體優(yōu)勢和增長極的“極化效應(yīng)”，而“兩城一區(qū)”模式則有利于發(fā)揮區(qū)域間協(xié)同優(yōu)勢和增長極的“輻射效應(yīng)”。究竟是“一城一區(qū)”模式有利于促進地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，還是“兩城一區(qū)”模式更有利于促進地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展？為此，本文將國家級新區(qū)的布局形式分為“一城一區(qū)”和“兩城一區(qū)”兩種類型，分別度量兩種類型的新區(qū)布點對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的影響。具體回歸結(jié)果見表6中的模型20和模型21?；貧w結(jié)果表明，“一城一區(qū)”和“兩城一區(qū)”均能促進地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，但就效果而言，“兩城一區(qū)”模式比“一城一區(qū)”模式的政策效果要更為顯著。

五、研究結(jié)論與政策建議

作為中國改革開放進程中的“政策試驗田”，國家級新區(qū)已經(jīng)走過近30年的發(fā)展歷程，大致經(jīng)歷了東部地區(qū)率先的試點探索、通盤考慮的提質(zhì)擴面和多點開花的復(fù)制推廣三個發(fā)展階段，國家級新區(qū)已經(jīng)成為中國創(chuàng)新體制機制的重要平臺，是促進地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的重要載體，也是落實國家區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的關(guān)鍵支撐。

對于特色農(nóng)產(chǎn)品的英語翻譯而言，要實現(xiàn)其標(biāo)準(zhǔn)化翻譯，就要全面了解并掌握英漢兩種語言的具體結(jié)構(gòu)特征，并在翻譯過程中保留英語語言架構(gòu)特點與習(xí)慣，只有這樣才能夠保證特色農(nóng)產(chǎn)品英語翻譯的準(zhǔn)確性。例如，在對外茶產(chǎn)品貿(mào)易中，普洱茶始終處于暢銷狀態(tài)，屬于一種典型的黑茶?！癰lack tea”也已經(jīng)被公認(rèn)為普洱茶的國際化翻譯。然而，如果將其翻譯成“Pu’er”的話，顯然要比“black tea”要更具區(qū)域文化特征。這種翻譯不僅與中文發(fā)音相似，也與英語單詞結(jié)構(gòu)相像。因此，用“Pu’er”取代“black tea”能夠更為有效地提高人們在對外交流過程中對普洱茶的認(rèn)同感[6]。

本文基于2006—2017年中國285個地級及地級以上行政級別城市的面板數(shù)據(jù)，采用雙重差分法評估國家級新區(qū)的設(shè)立對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的政策效果。研究結(jié)論表明：(1)國家級新區(qū)的設(shè)立能夠有效促進地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，且存在1到2年的政策預(yù)期效應(yīng)；(2)國家級新區(qū)對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展存在明顯的區(qū)域異質(zhì)性，相對于東部沿海地區(qū)，在中西部地區(qū)設(shè)立的國家級新區(qū)能夠更加有效地促進地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展；(3)國家級新區(qū)對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展存在明顯的城市等級異質(zhì)性，相對于高行政等級城市，在低行政等級城市設(shè)立的國家級新區(qū)能夠更加有效地促進地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展；(4)國家級新區(qū)對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展存在明顯的布局異質(zhì)性，相對于“一城一區(qū)”模式，“兩城一區(qū)”模式能夠更加有效地促進地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展。

為更好發(fā)揮國家級新區(qū)促進地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的作用，本文提出如下政策建議：

(1)優(yōu)化國家級新區(qū)空間布局。要堅持增量調(diào)整和存量優(yōu)化相結(jié)合，新批復(fù)設(shè)立的國家級新區(qū)向中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)和資源環(huán)境承載力較強的副省級以下城市傾斜。對于經(jīng)濟聯(lián)系緊密的地區(qū)，可以跨越行政區(qū)布局國家級新區(qū)，以探索解決制約區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的深層次體制機制問題。對于現(xiàn)有國家級新區(qū)，要加強政策績效評估，引導(dǎo)國家級新區(qū)高質(zhì)量發(fā)展。

(2)發(fā)揮國家級新區(qū)輻射帶動作用。國家級新區(qū)的發(fā)展應(yīng)立足自身功能定位、產(chǎn)業(yè)特色、發(fā)展階段、資源稟賦和環(huán)境容量，結(jié)合中國區(qū)域發(fā)展總體戰(zhàn)略布局，發(fā)揮國家級新區(qū)在區(qū)域經(jīng)濟布局中的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點作用，培育內(nèi)生發(fā)展動力和空間網(wǎng)絡(luò)節(jié)點優(yōu)勢，在更大范圍引領(lǐng)地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展。

(3)推進國家級新區(qū)體制機制創(chuàng)新。發(fā)揮國家級新區(qū)作為改革開放“政策試驗田”的先行先試優(yōu)勢，從依靠政府優(yōu)惠政策形成“政策洼地”轉(zhuǎn)變?yōu)橐揽績?nèi)生制度創(chuàng)新形成“體制機制創(chuàng)新高地”。不斷探索創(chuàng)新發(fā)展新路徑和新模式，及時總結(jié)試點經(jīng)驗和先進做法，為國家級新區(qū)高質(zhì)量發(fā)展提供制度保障，從而為其他地區(qū)提供更多可復(fù)制、可推廣的經(jīng)驗?zāi)Ｊ健?/p>

(4)構(gòu)建分類施策政策工具框架。針對不同區(qū)域、不同行政等級、不同規(guī)模、不同發(fā)展階段的國家級新區(qū)，要堅持目標(biāo)引領(lǐng)、問題導(dǎo)向、分類指導(dǎo)、精準(zhǔn)施策的原則，針對新區(qū)發(fā)展過程中存在的痛點、難點和瓶頸等方面問題，推出有針對性和實效性的改革新舉措。中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)的國家級新區(qū)在資源環(huán)境可承載的前提下，積極承接?xùn)|部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，打造“專精特新”特色產(chǎn)業(yè)集群。東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的國家級新區(qū)要合理控制開發(fā)規(guī)模和強度，加大科技創(chuàng)新和制度創(chuàng)新力度，以加快新舊動能轉(zhuǎn)換和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。

(5)探索國家級新區(qū)治理新模式。建立跨區(qū)域、跨部門協(xié)調(diào)機制，加強府際合作，充分發(fā)揮區(qū)域和部門間的協(xié)同優(yōu)勢，形成多區(qū)域協(xié)同、多部門聯(lián)動、整體性推進的區(qū)域協(xié)同治理新模式。鼓勵企業(yè)、高等院校、科研機構(gòu)、行業(yè)協(xié)會、中介組織、社會團體等參與國家級新區(qū)的治理，推動區(qū)域治理從政府單中心模式向多元主體參與的多中心網(wǎng)絡(luò)化治理模式轉(zhuǎn)變。

(6)強化國家級新區(qū)的頂層設(shè)計。加強國家級新區(qū)批準(zhǔn)設(shè)立前的科學(xué)論證，完善政策執(zhí)行過程中的績效評價，形成中央政府頂層制度設(shè)計和地方政府先行先試的央地良性互動機制，最終建立健全國家級新區(qū)高效運行的管理體制、創(chuàng)新發(fā)展的容錯糾錯機制、獎懲分明的激勵約束機制、進退有據(jù)的動態(tài)調(diào)整機制。