肅宗乾元二年春末，李白在流放夜郎赴貶所途中于夔州奉節(jié)遇赦，旋即還江陵，嗣后東至江夏，《經亂離后天恩流夜郎憶舊游書懷贈江夏韋太守良宰》(簡稱《經亂離后憶舊游書懷》)一詩即是年秋至江夏后所作。這首詩較特殊也很重要，就其大者而言，有兩點特別顯著：一是李白詩歌抒情色彩濃厚，偏于敘事者少，而此詩卻以詳述自我身世經歷見長。二是這篇作品作于李白去世前三年，是其暮年的往事追憶，對于全面了解他的平生志趣與暮年心態(tài)頗有價值。但細讀此詩則會發(fā)現(xiàn)，其中所述重要事件與李白此前詩歌中的相關記述有所參差。這種記述不一致的情形，是由于李白記憶上的前后模糊之誤，還是其有意為之的記憶重構？筆者以為，弄清其原因對于認識李白之個性與品格極為重要。本文即以《經亂離后憶舊游書懷》中的相關記述為中心，著重圍繞李白對兩個重要事件的自我記憶展開討論，分析李白長流遇赦歸來時的特殊情境、心態(tài)及其記憶重構的形成原因。

一、《經亂離后憶舊游書懷》的敘事內容及其與相關詩之敘述參差問題

肅宗乾元二年秋李白至江夏后，與當?shù)毓賳T多有往還?！督泚y離后憶舊游書懷》所贈對象韋良宰，是其所交游的當?shù)毓賳T中級別最高的一位，他以地方最高長官兼舊友的身份，招待流貶歸來的詩人，使李白頗多感慨與感動。[注]李白流貶的遭際，使他對于交道之反復無常感觸甚深。同年所作《贈南平太守之遙二首》其一中曾有 “一朝謝病游江海，疇昔相知幾人在？前門長揖后門關，今日結交明日改”的慨嘆。本詩中也有“掃蕩六合清，仍為負霜草。日月無偏照，何由訴蒼昊？良牧稱神明，深仁恤交道”語，可見韋良宰對李白的禮遇，使其銘感至深。在經歷了因“附逆”系獄、雪枉釋囚以及長流夜郎、半道遇赦的遭際后，或許深感于人生起落，李白自覺有必要對生平經歷做一次總結，特別是對自己在相關重大事件中的活動與作為做出必要的說明，以消除時人乃至后世可能產生的誤解與誤會。這首詩作之所以會表現(xiàn)出與其他作品不同的面貌，原因或即在此。

《經亂離后憶舊游書懷》是李白詩集中現(xiàn)存篇幅最長的作品，其內容又關涉李白一生行事與遭際，因此后世學者圍繞詩中之主要關節(jié)亦多有詮釋。自明人朱諫《李詩選注》，下及當代朱金城與瞿蛻園之《李白集校注》、安旗主編之《李白全集編年注釋》、詹锳主編之《李白全集校注匯釋集評》、郁賢皓之《李白全集校注》等主要注本，皆于此詩分段論析，對所涉及之重要關節(jié)有較為詳細的詮解。清代的《唐宋詩醇》中有評述云：

此篇歷敘交游始末，而白生平蹤跡略見于此?！笆碌接闹荨币欢?，蓋白自被放后，北游燕趙，觀聽形勢，知祿山之叛，尾大不掉之害，欲言不能，述之猶覺痛切。至于潼關失守，江陵煽亂，與白之為璘所脅，受累遠謫，無不明如指掌。結尾一段，慮廟堂之無人，憂將帥之不一，而賊之不得速平，與前遙相照應。[注]詹锳：《李白全集校注匯釋集評》，天津：百花文藝出版社，1996年，第1691頁。

其所矚目者為從璘入幕、北上幽州與流貶放還后憂心國事三節(jié)，并據(jù)詩中所敘對李白之作為做了正面的積極評論。不過，考慮到此詩敘述李白身世經歷的整體性，我們有必要對詩中敘事加以完整概括?？v觀全詩，圍繞李白身世與經歷的敘說主要有五端：1.謫仙人身世與平生志向。2.名動天下、奉詔入京與悵然別離。3.北上幽州，知祿山之將反，嘆報效之無門。4.李璘東巡，迫脅入幕；長流夜郎，負霜含冤。5.遇赦東還，再逢舊交；憂心時局，冀蒙見用。

當然，對以上五端，李白用筆之繁簡、顯隱有所不同。大致而言，第1至4項為述往事，第5項為敘今情(當下事)。其中，追述往事的第1、2項，時人對李白的體認與李白自己的敘寫無大出入，可以看做寫實性的記述；第5項為當時情景，沒有必要也不可能進行虛構。惟有第3、4項，由于涉及詩人當代之重大而特殊的事件，且事件之前后李白皆有相關作品存留，兩相對讀，其敘事之間未免有所參差與不合，難免引致人們的困惑乃至褒貶是非之論，而這似亦難以其記憶上的前后模糊之誤而簡單視之，故以下專就詩中所述“北上幽州”與“從璘入幕”二事展開論析。

二、“北上幽州”經歷之記憶重構及其原因

李白的幽州之行，自天寶十載秋于開封渡河北上時計，至天寶十一載春返歸梁園，前后歷時約半年左右。這是自玄宗“賜金放還”后，李白希望在政治上重新振起而進行的又一次重要活動，也是李白一生經歷中極重要的事件之一。關于這次北上之行的最初動機及希望達到的目標，《經亂離后憶舊游書懷》一詩未曾敘及，只是記述了其至幽州后之所見，并預感安祿山將謀叛亂以及由此產生的焦慮與無奈。詩中于此是這樣記述的：

十月到幽州，戈鋋若羅星。君王棄北海，掃地借長鯨。呼吸走百川，燕然可摧傾。心知不得語，卻欲棲蓬氵贏。彎瓠懼天狼，挾矢不敢張。攬?zhí)辄S金臺，呼天哭昭王。無人貴駿骨，綠耳空騰驤。樂毅倘再生，于今亦奔亡。蹉跎不得意，驅馬還貴鄉(xiāng)。

對于這段描寫，朱諫在《李詩選注》中有如此解說：“十月而至幽州，值祿山之謀叛，戈鋋森列猶如星羅，勢甚可畏。夫祿山者，乃羯胡之小丑，天子授以三鎮(zhèn)節(jié)度，委任非人，是乃朝廷自棄其北海之地，以范陽平盧河東幅員要害，而委于犬羊之手也。故彼得以呈危恃強，憑陵華夏，撼動山川，無敢御者。其包藏禍心，日已久矣。我雖知之，自分疏遠，莫陳一語，將欲隱去，棲于蓬萊、瀛海之間，以避其亂，猶恐未能也。夫祿山者，乃天狼之妖星，天下之所共疾者。我欲彎弓以射之，挾矢在手，猶不敢張，力不足而情有所畏也。所望賢才共靖此難，乃攬?zhí)橛邳S金之臺，呼天而哭昭王，昭王不可復作，賢材不可復致矣。設使樂毅再生，亦將高蹈而遠去，孰肯為之用哉！故吾之忠情，徒彌切切，無所補也。時不我知，旅寓蹉跎，失意而返，復自幽州歸于江夏(按，應是過貴鄉(xiāng))，再聽弦歌。”[注]詹锳：《李白全集校注匯釋集評》，第1674-1675頁。后世注家的解釋，大致亦與此差別不大。由此分析來看，當李白到幽州看到安祿山戈鋋星羅、勢摧燕然之景象，似已清楚地認識到安祿山將謀叛亂，并為此焦慮不安，欲求報效，卻因力有未逮，情有所畏，只得驅馬返歸。

揆情而論，安祿山陰蓄異志以至圖謀作亂，其間似有一個發(fā)展過程?！顿Y治通鑒》“天寶十載”中記載云：“祿山既兼領三鎮(zhèn)，賞罰己出，日益驕恣。自以曩時不拜太子，見上春秋高，頗內懼，又見武備墮弛，有輕中國心?？啄抗賴狼f、掌書記高尚因為之解圖讖，勸之作亂?！笨梢姳藭r安祿山已“有輕中國心”，部下嚴莊、高尚乃勸之作亂，其事尚在萌蘗中。而“天寶十四載”中又記載云：“安祿山專制三道，陰蓄異志，殆將十年，以上待之厚，欲俟上晏駕后作亂。會楊國忠與祿山不相悅，屢言祿山且反，上不聽；國忠數(shù)以事激之，欲其速反以取信于上。祿山由是決意遽反，獨與孔目官太仆嚴莊、掌書記屯田員外郎高尚、將軍阿史那承慶密謀，自余將佐皆莫之知，但怪其自八月以來，屢饗士卒，秣馬厲兵而已?！盵注]《資治通鑒》卷二一六、二一七，北京：中華書局，1956年，第6905、6934頁。由此可見安祿山行事之詭秘，畢竟反叛作亂乃大逆之罪，以安祿山之狡黠，不可能不隱秘其事。其反叛之謀僅核心成員嚴莊、高尚與阿史那承慶預聞之，故對于八月以來的屢次饗軍，眾將佐也因不明就里而頗感困惑。安祿山起兵在天寶十四載十一月，其在八月尚能如此詭秘其事，李白于天寶十載十月到達幽州時，或可看到幽州戈鋋星羅、祿山氣焰煊赫，但他是否就真的能明確判斷安祿山將有起兵反叛之舉呢？

李白的《經亂離后憶舊游書懷》作于安祿山叛亂發(fā)生四年之后，他在詩中對此事的記述，是真實地反映了其當初的感受與判斷，還是根據(jù)時下作亂已成事實而做出的新表述呢？如果李白真的于幽州之行即已明察安祿山將起兵叛亂，并為之憂心如焚，那么他高度的政治敏感就不能不令人深感欽佩，反之，若李白對此事的敘述是事后對自我記憶的重構，則有必要弄清其重構記憶的原因。對此，我們可以將李白北上之行前后的相關詩歌做比較考察與分析。

北上幽州之前，李白曾作有涉及其北上動因的作品。其一為《贈何七判官昌浩》：

有時忽惆悵，匡坐至夜分。平明空嘯咤，思欲解世紛。心隨長風去，吹散萬里云。羞作濟南生，九十誦古文。不然拂劍起，沙漠收奇勛。老死阡陌間，因何揚清芬。夫子今管樂，英才冠三軍。終與同出處，豈將沮溺群？

另一為《留別于十一兄逖裴十三游塞垣》：

前一詩中，首八句可謂是李白當時生活與心理狀態(tài)的真實寫照。自天寶三載春出京以后，李白政治失意，一直處于閑散、落寞而又心有未甘狀態(tài)，他常以逐臣自比，冀望有朝一日重獲君王之顧盼。天寶四載，他在《單父東樓秋夜送族弟沈之秦》一詩中表達了自己對朝廷的白發(fā)丹心之誠與受到棄置的幽怨：“長安宮闕九天上，此地曾經為近臣。一朝復一夕，發(fā)白心不改。屈平憔悴滯江潭，亭伯流離放遼海。折翮翻飛隨轉蓬，聞弦虛墜下霜空。圣朝久棄青云士，他日誰憐張長公?！碧鞂毼遢d，其《魯中送二從弟赴舉之西京》又有詩句云：“魯客向西笑，君門若夢中。霜凋逐臣發(fā)，日憶明光宮?！北砺冻鰸庵氐闹鸪紤訇I之情。出京以來，他希冀擺脫政治困境的欲望日趨強烈，“夜分匡坐”“平明嘯咤”等語，正反映了他此時內心的焦慮，自覺惟有拂劍而起、收功邊塞或可尋找到新的出路。后一首中，他以姜尚、李斯釣周獵秦為喻，說明其北上之行，抱負甚大。詩末反用荊軻易水別離之事典，更襯托出其此行的豪邁。當然詩中“且探虎穴向沙漠”句，卻也頗令人疑其此行別有深意在。

但是，李白幽州歸來后，在天寶十二載作有兩首詩也涉及其幽州之行事，即《江上答崔宣州》和《贈宣城宇文太守兼呈崔侍御》。前詩有“謬忝燕臺召，而陪郭隗蹤”句，或以為所述即指受安祿山之召赴幽州事，但由于對此詩之系年，學界尚有不同的認識，兩句之意諸家解讀也有分歧，[注]《李白全集校注匯釋集評》(第2728-2729頁)于此詩末【備考】下列王琦《年譜》、安旗《李白全集編年校注》、安旗及薛天緯《李白年譜》、薛天緯《李白幽州之行探》、楊明《讀李小識》、郁賢皓《李白洛陽行蹤新探》、丁立群《李白〈江上答崔宣城〉詩試解》等諸家對此詩的不同理解，可參看。故可暫置之。后詩較長，其中涉及幽州之行，有如下詩句：

懷恩欲報主，投佩向北燕。彎弓綠弦開，滿月不憚堅。閑騎駿馬獵，一射兩虎穿。回旋若流光，轉背落雙鳶。胡虜三嘆息，兼知五兵權。鎗鎗突云將，卻掩我之妍。多逢剿絕兒，先著祖生鞭。據(jù)鞍空矍鑠，壯志竟誰宣？蹉跎復來歸，憂恨坐相煎。

“懷恩欲報主，投佩向北燕”句表明此次北上幽燕，是為了報效主上之恩。如何報效，或可作兩種理解。一是李白已聞知安祿山有謀反異志而欲親入虎穴，一探虛實，上奏朝廷，消弭禍亂于未發(fā)。二是幽燕為東北邊防重地，李白欲深入其地出奇謀、靖邊塞，建殊勛，即《自廣平乘醉走馬六十里至邯鄲登城樓覽古書懷》詩中所謂“方陳五耳策，一使胡塵清”。

從唐代歷史看，奚、契丹與唐之關系前后屢有反復，東北邊境之不安定由來已久。初唐時，曾有營州契丹松漠都督李盡忠、歸城州刺史孫萬榮等之反叛，時武則天先后兩次派大軍討伐不克，后因奚人的反叛，孫萬榮敗死，其亂乃平。開元后期，又有邊將輕啟邊釁，先勝后敗且掩其敗跡而冒功，后被朝廷發(fā)現(xiàn)，高適《燕歌行》詩序曾敘及此事。而就在李白天寶十載動身北上之前的八月，安祿山曾攻討契丹，結果敗績，其本人僅得身免。[注]《資治通鑒》卷二一六“天寶十載”中有記載(第6908-6909頁)：八月，“安祿山將三道兵六萬以討契丹，以奚騎二千為向導。過平盧千余里，至土護真水，遇雨。祿山引兵晝夜兼行三百余里，至契丹牙帳，契丹大駭。時久雨，弓弩筋膠皆弛，大將何思德言于祿山曰：‘吾兵雖多，遠來疲敝，實不可用，不如按甲息兵以臨之，不過三日，虜必降?！撋脚麛刂?，思德請前驅效死。思德貌類祿山，虜爭擊，殺之，勇氣增倍。奚復叛，與契丹合，夾擊唐兵，殺傷殆盡。射祿山，中鞍，折冠簪，失履，獨與麾下二十騎走；會夜，追騎解，得入師州?！奖R守將史定方將精兵二千救祿山，契丹引去，祿山乃得免。至平盧，麾下皆亡，不知所出”。綜合當時唐之邊疆形勢看，西北高仙芝、封常清、哥舒翰等邊將，自天寶以來多奏捷報，而東北邊情則未能寧靖。特別是自安祿山為東北邊將以來，屢啟邊釁，每多敗失。這類東北邊情之相關消息，當時必有所傳播，高適詩序所及可為一證，料想李白當時對此亦必有所耳聞。如果結合李白動身北上之前安祿山在東北的敗績，以及李白前詩中所謂“不然拂劍起，沙漠收奇勛”“且探虎穴向沙漠，鳴鞭走馬凌黃河”的描述，則其“懷恩欲報主，投佩向北燕”之意，當以“出奇謀、靖邊塞，建殊勛”為近事實。由此再看其“彎弓綠弦開”至“兼知五兵權”等詩句對自己武功、韜略的描寫也就容易理解了。但其在邊疆展現(xiàn)的高強武藝，卻被“突云將”所遮掩，又被“剿絕兒”占先，故最后發(fā)出了“壯志竟誰宣”的慨嘆。從詩中李白所述其在幽燕邊地的表現(xiàn)，似很難看出他當時已對安祿山之反叛有明確的判定，否則在明確感受到安祿山的反叛圖謀后，他又何必在邊地展示武藝，并對“突云將”“剿絕兒”的遮掩、占先感到痛惜呢？

那么，數(shù)年之后在寫作《經亂離后憶舊游書懷》時，李白對其幽州之行關于安祿山之事的記憶和表述何以會出現(xiàn)不同？以情理論，“安史之亂”發(fā)生后，與安祿山相關的一切活動已廣為公眾所關注，此時社會公眾對安祿山的認知業(yè)已形成一種群體性的集體記憶。文化記憶理論認為，就人的記憶而言，個人記憶并不是孤立存在的，“盡管‘擁有’記憶的仍然是個人，但這種記憶是受集體影響的，……特別是我們的經歷本身就是以他人為參照物的，是在一個既定的、關于什么重要什么不重要的社會框架中獲取的，因為，‘沒有感知也就沒有回憶’”，“生活在社會中的人利用參照框架來記錄和尋回記憶，記憶不可能存在于這個框架之外”。[注]揚·阿斯曼：《文化記憶：早期高級文化中的文字、回憶和政治身份》，金壽福、黃曉晨譯，北京：北京大學出版社，2015年，第28頁。李白記憶的這種前后變化，當與其個人記憶要受到集體記憶框架的影響有關。在叛亂爆發(fā)，特別是公眾對安祿山其人的集體記憶已經形成之后，李白對于當年“北上幽州”的記憶難免會受到這種社會集體記憶的影響，故而在他晚年回顧這段經歷時，其自我記憶隨之有意或無意被改寫，形成其在此詩中對這一重要經歷的記憶重構。

三、“從璘入幕”經歷記憶重構解析

“從璘入幕”是李白生平中又一次重要的政治活動，并由此引發(fā)其一連串悲劇遭遇與人生苦難，對李白暮年的影響甚大。由于肅宗朝對李璘東巡事件的定性以及社會輿論對李璘的否定，使得李白在回憶這一經歷時處于非常尷尬的境地，此前他已因此一經歷而系獄、流放，此時當他遇赦東歸再次出現(xiàn)在公共場所時，他的這一重大經歷就不能不為眾人所關心，而他本人也不能不對此有所表白。應該說，這種表白有著特定的情境，我們先看他在《經亂離后憶舊游書懷》中所作的敘述：

二圣出游豫，兩京遂丘墟。帝子許專征，秉旄控強楚。節(jié)制非桓文，軍師擁熊虎。人心失去就，賊勢騰風雨。惟君固房陵，誠節(jié)冠終古。仆臥香爐頂，餐霞漱瑤泉。門開九江轉，枕下五湖連。半夜水軍來，尋陽滿旌旃?？彰m自誤，迫脅上樓船。徒賜五百金，棄之若浮煙。辭官不受賞，翻謫夜郎天。夜郎萬里道，西上令人老。掃蕩六合清，仍為負霜草。日月無偏照，何由訴蒼昊？

詩中這一段于“從璘入幕”之顛末原委敘述得比較完整，其中有幾個關節(jié)點值得特別關注。一是李白對于李璘及其東巡之事的態(tài)度。二是他對于自己參加李璘幕府始末的敘述。三是他對于受到流放處理的感受與認識。

李璘東巡起兵之初，肅宗曾敕令其歸覲于蜀，李璘不從，肅宗乃布置力量圍剿，最終為淮南節(jié)度使高適、淮南西道節(jié)度使來瑱、江東節(jié)度使韋陟所剿滅。李璘兵敗后，《新唐書·李璘傳》記載肅宗“以(璘)少所自鞠，不宣其罪”，但實際上是以謀亂之罪對李璘及其僚屬做出認定與處理的。[注]《新唐書》卷八十二，北京：中華書局，1975年，第3612頁?！杜f唐書》卷十一《代宗紀》(北京：中華書局，1975年，第269頁)載：寶應元年五月，“丁酉……故庶人太子瑛、鄂王瑤、光王琚并宜復封號。棣王琰、永王璘并與昭雪”?？芍C宗朝對李璘及其東巡是做出有罪認定的。由此也導致了社會輿論對李璘在政治評價上的貶斥，比如杜甫對李白從璘后的遭遇非常同情，但對于李璘則不假辭色。[注]杜甫《寄李十二白二十韻》中在敘及李白從璘事時，有“蘇武先還漢，黃公豈事秦。楚筵辭醴日，梁獄上書辰”的詩句，在為李白開脫的同時，對李璘則持貶斥的態(tài)度。李白在李璘兵敗后乃至陷入杜甫于《不見》詩中所謂“世人皆欲殺”的險惡局面，由此也可見當時社會輿論對于李璘東巡的態(tài)度與傾向。但李白對于李璘的態(tài)度，尤其是其在詩歌中的表述，卻值得玩味。他在詩中首先說明在長安失陷、二帝出游的背景下，李璘是“帝子許專征，秉旄控強楚”，也就是說李璘作為上皇之子，是受命于玄宗而享有“專征”權力的，其秉節(jié)旄、控楚地都具有合法性。這說明，李白對李璘及其東巡的態(tài)度與時議是有差異的，而他的這一認知及表述，也有著其前后的一貫性。在李璘兵敗之初朝廷尚未為其定性之前，李白于逃亡途中所作詩歌也曾涉及李璘東巡事。其《南奔書懷》一詩中曾有如下的描述：

欃槍掃河洛，直割鴻溝半。歷數(shù)方未遷，云雷慮多難。天人秉旄鉞，虎竹光藩翰?！鲗幼嬕?，王師忽離叛?！媳紕⌒腔穑笨軣o涯畔。

這里“欃槍掃河洛”四句對時局背景的揭示，不是和“二圣出游豫，兩京遂丘墟”相似嗎？“天人秉旄鉞，虎竹光藩翰”與“帝子許專征，秉旄控強楚”以及“主將動讒疑，王師忽離叛”與“節(jié)制非桓文，軍師擁熊虎”之間，不也有著前后的一致性嗎？

“仆臥香爐頂”以下四句，敘述李白入幕前隱于廬山事，也是完完全全的事實，這有其《贈王判官時余隱居廬山屏風疊》詩可證。但“半夜水軍來”以下八句陳述入幕經過以及入幕之后事，則與其此前相關詩歌的敘述有所參差了。李白參與李璘幕府，確曾受李璘幕下的游說，但是否出于脅迫，似可討論。首先，李白在入幕前與妻宗氏作別，寫有《別內赴征三首》詩，其一云：“王命三征去未還，明朝別離出吳關。白玉高樓看不見，相見須上望夫山。”又，其《與賈少公書》亦有“王命崇重，大總元戎，辟書三至，人輕禮重”語，則李白入幕之前，李璘曾有過多次的邀聘。《舊唐書》李璘本傳載其任四道節(jié)度采訪等使與江陵郡大都督后，“召募士將數(shù)萬人，恣情補署”，[注]《舊唐書》卷一○七《李璘傳》，第3264頁。故他在起兵東巡之際邀請?zhí)煜旅咳肽灰詨崖晞?，并對李白辟書三至，也并非不可想象。但“半夜水軍來，尋陽滿旌旃?？彰m自誤，迫脅上樓船”，似乎是李璘引兵東下至潯陽時，忽然想到廬山隱居的李白，遂脅迫其入于幕府，這與其此前的敘述就不一致了。在李白入幕前，韋子春曾作為李璘的說客，上廬山力邀李白，為此李白寫下了《贈韋秘書子春》一詩，其末尾寫道：“氣同萬里合，訪我來瓊都。披云睹青天，捫虱話良圖。留侯將綺里，出處未云殊。終與安社稷，功成去五湖?！睆闹锌梢钥闯?，李白之下山入幕，應是受到了韋子春為其所話“良圖”的鼓舞，并因此觸動其“安社稷”的人生理想而做出的人生抉擇，這與所謂“脅迫上樓船”的敘述也是有出入的。此外，李白是否受到李璘五百金的賞賜，已無可考究，但其入幕之后參與了當時東巡幕府的一些活動，則是事實。他曾在幕府侍宴，有《在水軍宴贈幕府諸侍御》《在水軍宴韋司馬樓船觀妓》等詩。在《南奔書懷》中，也有“侍筆黃金臺，傳觴青玉案”的描述。特別是其《永王東巡歌十一首》，更造成了與他所表白的當時與李璘取不合作態(tài)度的困窘。

“辭官不受賞”以下，敘述了李白由于參與李璘幕府而長流夜郎事。李璘兵敗，為皇甫侁殺于傳舍，其子瑒亦死于亂兵。由于李璘東巡事瞬間已平息，對于肅宗之皇位并沒有造成影響，但在平定“安史之亂”的重要關頭發(fā)生的這件手足相殘之事，其社會影響卻是很大的，如何處理李璘及其僚屬，也自然成為社會的關注點之一。李白是名揚天下的大詩人，其參與李璘幕府，本出于“安社稷”的目的，用他《南奔書懷》中的話說是“感遇明主恩，頗高祖逖言。過江誓流水，志欲清中原”，現(xiàn)在被處以長流之嚴遣，且這種處罰又是發(fā)生在兩京收復、二帝回鑾、舉國歡慶之時，這怎能不使他產生“日月無偏照，何由訴蒼昊”的悲嘆。其實，李白的冤屈，無論在當時還是后代，人們都有所認識。比如，追慕李白的魏顥當時即已指出：“宗室有潭者，白陷焉。謫居夜郎，罪不至此，屢經昭洗，朝廷忍白為長沙、汨羅之儔，……吾觀白之文義，有濟代命，然千鈞之弩，魏王大瓠，用之有時。議者奈何以白有叔夜之短，倘黃祖過禰，晉帝罪阮，古無其賢?！盵注]魏顥：《李翰林集序》，安旗：《李白全集編年注釋》，成都：巴蜀書社，2000年，第1833頁。宋人蔡啟也說：“太白豈從人為亂者哉？蓋其學本出縱橫，以氣俠自任，當中原擾攘時，欲藉之以立奇功耳。故其《東巡歌》有‘但用東山謝安石，為君談笑凈胡沙’之句。至其卒章乃云：‘南風一掃胡塵靜，西入長安到日邊’，亦可見其志矣。大抵才高意廣如孔北海之徒，固未必有成功，而知人料事，尤其所難。議者或責以璘之猖獗，而欲仰之以立事，不能如孔巢父、蕭穎士察于未萌，斯可矣，若其志亦可哀已?！盵注]蔡啟：《蔡寬夫詩話》，金濤聲、朱文彩：《李白資料匯編》上冊，北京：中華書局，2007年，第156頁。李白被處以長流，顯然是以其作為“謀亂”分子而予以懲罰的，在肅宗已作出這樣判定的情況下，恐很難有時人敢于公開為之剖白了。在李白長流夜郎方遇赦歸來之際，李璘案仍是當時重要而敏感的話題，他只有謹慎而策略地說明其入幕本非主動，或可為其冤做退一步的辯解，但其實李白之冤并不在此，而在于肅宗處理李璘事件時的虛偽與定罪的虛妄，[注]關于李白因“從璘入幕”引致的系獄、流放之冤，拙文《“從璘入幕”罪案與李白暮年的冤憤》(《陜西師范大學學報》2016年第4期)曾有分析闡釋。這應該不僅是李白心中明白的，也是時人雖知而不敢公開議論的。

李璘東巡敗亡后，“從璘入幕”已成為李白心中的創(chuàng)痛，在流放歸來之際回憶這段經歷，無異于重撕尚未痊愈的舊傷。但是在寫作《經亂離后憶舊游書懷》時，他的這段經歷又是難以回避的，作為著名詩人，李白長流夜郎是為當時社會所關注的大事，而其原因即本于“從璘入幕”事，因此在地方太守設宴款待的場合，李白必須對當時人們的關注有所回應。他在詩中所敘，在抱冤的同時，復期表白自己的無辜與道義的無虧，故其對于李璘本人的態(tài)度，前后有所堅持，而對于入幕的過程，受集體記憶的框架影響，以及或當出于政治安全意識，乃有所改寫與重構。

四、記憶重構與李白的政治追求及其精神品格

李白的一生，對于參與現(xiàn)實政治有著強烈的熱望，“北上幽州”與“從璘入幕”是其政治生涯中兩次最為重要的活動。對于這兩次活動，李白在事發(fā)前后不同的作品中表述參差，這曾引起人們的疑惑乃至非議。尤其是“從璘入幕”事，不僅曾導致了李白政治上的災難，也給后世讀者認識李白其人其詩帶來了困惑。一些讀者竭力彌合其中的鑿枘不諧，如明人許學夷即說：“太白之從永王璘，出于迫脅，東坡嘗辯之矣。其《憶舊書懷》詩云：‘半夜水軍來，尋陽滿旌旃。空名適自誤，迫脅上樓船。徒賜五百金，棄之若浮云。辭官不受賞，翻謫夜郎天’是也?；蛞蕴住队劳鯑|巡歌》為累?！稏|巡歌》十一首，第九首昔人辯其為偽，其他篇篇規(guī)諷，無一語許其僭竊，乃以為太白累也?！盵注]許學夷：《詩源辯體》，杜維沫校點，北京：人民文學出版社，1987年，第208頁。清人潘德輿也說：“按太白于永王璘一案，千古物議之所叢集；詩以教人忠孝為先，此事不辨，亦安用詩圣為哉？……白后為《宋中丞自薦表》云：‘避地廬山，遇永王東巡脅行，中道奔走?！帧稇浥f游書懷》詩云：‘仆臥香爐頂，餐霞漱流泉。半夜水軍來，尋陽滿旌旃?？彰m自誤，迫脅上樓船。徒賜五百金，棄之如浮云。辭官不受賞，翻謫夜郎天?！蛎{而來，逃而去，辭官棄金，未汗爵賞，白之行跡，可以昭告天下矣?！^太白《永王東巡歌》曰：‘二帝巡游俱未還，五陵松柏使人哀?！衷疲骸巷L一掃胡塵靜，西入長安到日邊?！翘字毖詵|下之非，而勸以西上勤王，擁衛(wèi)二帝，與永王如冰炭之不相入。迫脅之困，逃去之勇，均于此可見。而淺者非加以詆訶，則為之文飾，蒙冤不洗，而徒日誦其詩，以為神品，又何賴有此知音哉？為之三嘆。”[注]潘德輿：《養(yǎng)一齋李杜詩話》，郭紹虞選編：《清詩話續(xù)編》，富壽蓀校點，上海：上海古籍出版社，1983年，第2177-2179頁。但也有人從李白的識見乃至人品角度提出了批評，如明人瞿佑《歸田詩話》云：“老杜詩識君臣上下，……太白作《上皇西巡歌》《永王東巡歌》，略無上下之分。二公雖齊名，見趣不同如此?！盵注]丁福保輯：《歷代詩話續(xù)編》，北京：中華書局，1983年，第1236頁。而蘇轍語更尖刻：“李太白詩類其為人，駿發(fā)豪放，華而不實。好事喜名，而不知義理之所在也?！劳鯇⒏`據(jù)江淮，白起而從之不疑，遂以放死。今觀其詩，固然。唐詩人李、杜稱首，今其詩皆在。杜有好義之心，白所不及也?！盵注]金濤聲、朱文彩：《李白資料匯編》上冊，第171頁。由此可見，合理闡釋李白《經亂離后憶舊游書懷》中有關其身世經歷的自我記憶與此前詩歌記述上的參差，對于正確地認識李白其人其詩至為重要。

李白“北上幽州”與“從璘入幕”之自我記憶的變化與重構，上文已從個人記憶與集體記憶關系的角度，略作解說。其實，除了上述因素外，李白對此兩段經歷的記憶重構，還與其暮年渴望報效國家的政治熱情與企望有很大關系。

后世常將《經亂離后憶舊游書懷》一詩與杜甫《北征》相提并論，但又從敘事的角度為李白敘述“失真”而感到遺憾，以為在這一點上，李白不及杜甫敘事具有“詩史”品格。實際上，這是沒有看到二詩在目的與功用上的區(qū)別。清人陳僅曾以“文體”之別論二者不同云：“太白《經亂憶舊游書懷贈江夏韋太守》詩，書體也；少陵《北征》詩，記體也?！盵注]陳僅：《竹林答問》，《清詩話續(xù)編》，第2229頁。如就不同文體的功用而言，“夫書者，舒也，舒布其言而陳之簡牘也”；“記者，紀事之文也”。[注]徐師曾：《文體明辨序說》，北京：人民文學出版社，1962年，第128、145頁。從這一點來看，李白這首詩雖多敘事，但其目的卻在于陳情，尤其詩的末尾部分敘交誼、憂時局，更是全詩的結穴處：

良牧稱神明，深仁恤交道。一忝青云客，三登黃鶴樓。顧慚禰處士，虛對鸚鵡洲?！[君荊山作，江鮑堪動色。清水出芙蓉，天然去雕飾。逸興橫素襟，無時不招尋。朱門擁虎士，列戟何森森。剪鑿竹石開，縈流漲清深。登樓坐水閣，吐論多英音。片辭貴白璧，一諾輕黃金。謂我不愧君，青鳥明丹心。五色云間鵲，飛鳴天上來。傳聞赦書至，卻放夜郎回。暖氣變寒谷，炎煙無死灰。君登鳳池去，勿棄賈生才。桀犬尚吠堯，匈奴笑千秋。中夜四五嘆，常為大國憂。旌旆夾西山，黃河當中流。連雞不得進，飲馬空夷猶。安得羿善射，一箭落旄頭。

“君登鳳凰池，勿棄賈生才”之句表明，遇赦方歸的李白，心中還抱著再受朝廷重用的期望，他希望韋良宰這位將登鳳池的舊友，能夠歸朝薦賢，使他能如遭貶的賈誼那樣重入宣室。而李白之所以希望得到重用，如其詩中所言，乃因時局尚是“桀犬尚吠堯，匈奴笑千秋”，致其憂心國事而至于“中夜四五嘆”，正是希圖自己能對朝政有所補益，他在回溯往事時以天才的自負重塑了理性的自我政治形象，表明自己有高度的政治敏感，更是本著“安社稷”之心而入李璘幕府。李白之報國熱忱，于此可見。

因此，李白在《經亂離后憶舊游書懷》中圍繞“北上幽州”與“從璘入幕”二事之經歷的記憶重構，是有著特殊的原因的。李白雖經長流之冤，但遇赦歸來，報國之赤誠未改，為了實現(xiàn)其報國之愿望，他在回憶自己身世經歷時，有意無意之中對某些記憶做出改造與重構。對于當時的李白而言，回顧既往，記錄前塵，實在是一種令人尷尬的往事追憶。千載之下審視這一問題，我們自應顧及當時特殊的情境，對李白的自我身世記憶之重構，給予充分的理解并做出公正的評價。