黃文昌，吳成林，周永碧

（湖北省煙草科學(xué)研究院，武漢430030）

選擇適宜的移栽方式是獲得優(yōu)質(zhì)煙葉的基礎(chǔ)條件之一［1］。近幾年，以貴州銅仁、松桃等地為代表的各煙區(qū)，對烤煙井窖式小苗移栽技術(shù)進(jìn)行了大量研究及大面積推廣應(yīng)用實踐［2～6］。該技術(shù)在促進(jìn)煙株早生快發(fā)、提高煙葉產(chǎn)質(zhì)量、降本提效等方面有良好成效，各地也相繼引進(jìn)并開展了井窖式小苗移栽本地優(yōu)化技術(shù)研究［7～11］。

恩施是湖北煙葉生產(chǎn)的主產(chǎn)區(qū)之一，也是全國最大的白肋煙主產(chǎn)區(qū)，其海拔800～1000 m地區(qū)屬于傳統(tǒng)優(yōu)質(zhì)白肋煙生產(chǎn)區(qū)域。雖然井窖式小苗移栽技術(shù)在恩施烤煙產(chǎn)區(qū)開展了本地優(yōu)化技術(shù)研究并進(jìn)行了推廣實踐，但適宜白肋煙移栽方式的研究報道較少。本試驗旨在比較不同移栽方式對白肋煙生長發(fā)育及產(chǎn)質(zhì)量的影響，以期得出在傳統(tǒng)優(yōu)質(zhì)白肋煙生產(chǎn)區(qū)域中最適宜的移栽方式，為白肋煙科學(xué)栽培提供技術(shù)參考。

1 材料與方法

1.1 試驗地點(diǎn)

試驗于2016年在湖北省煙草科學(xué)研究院晾曬煙試驗基地（恩施）進(jìn)行。當(dāng)?shù)睾０?50 m，地勢平坦，光照充足，棕色壤質(zhì)土，肥力均衡，前茬綠肥。試驗地土壤養(yǎng)分含量為速效鉀142.00 mg/kg，堿解氮130.52 mg/kg，有效磷 26.28 mg/kg，有機(jī)質(zhì) 30 g/kg，pH 7.13。

1.2 試驗設(shè)計

按移栽方式分為4個處理：T1.膜下大塘小苗移栽，移栽時間4月27日，苗齡50 d，煙苗4葉1心，苗高7～9 cm，4月30日破膜；T2.膜下井窖式小苗移栽，移栽時間4月27日，苗齡50 d，煙苗4葉1心，苗高7～9 cm，5月5日破膜；T3.井窖式小苗移栽，移栽時間4月27日，苗齡50 d，煙苗4葉1心，苗高7～9 cm；CK.井窖式壯苗移栽，移栽時間5月4日，苗齡57 d，煙苗5葉1心，苗高12～14 cm。種植品種為鄂煙1號。純氮用量為240 kg/hm2，N∶P2O5∶K2O=1∶1∶2。其中 70%氮、鉀肥及全部磷肥做基肥，余下的氮、鉀肥于移栽后25 d打孔穴施并淋水封口。肥料種類為煙草專用復(fù)合肥（N∶P2O5∶K2O=8∶12∶24）、硝胺磷（N∶P2O5=30∶4）、硝酸鉀（N∶K2O=14∶44）、過磷酸鈣（P2O5=12）。行株距120 cm×50 cm，每個小區(qū)種植80株。3次重復(fù)。

采用大棚直播漂浮育苗。3月9日播種，3月22日出苗，4月13日施底肥，按試驗方案移栽，6月6日揭膜、中耕除草、培土，7月6日初花末期打頂，結(jié)合抹杈并施用止芽素，清除底腳葉，上部葉成熟時一次性斬株晾制［8］。大田加強(qiáng)病蟲害綜合防治，無病蟲害發(fā)生。

1.3 測定項目和方法

（1）溫度記載。包括地溫、井窖內(nèi)氣溫及氣溫記載。地溫為壟面至壟體內(nèi)15 cm處溫度，井窖內(nèi)氣溫為井窖內(nèi)離壟面10 cm處溫度，氣溫為地面100 cm處溫度。一天記錄 3次，分別為 10∶00、14∶00及 18∶00點(diǎn)，取平均值。

（2）農(nóng)藝性狀及經(jīng)濟(jì)性狀測定。農(nóng)藝性狀依據(jù)《YC/T 142-1998煙草農(nóng)藝性狀調(diào)查方法》進(jìn)行測定，經(jīng)濟(jì)性狀依據(jù)《GB/T 8966-2005白肋煙分級方法》進(jìn)行測定。

（3）化學(xué)成分含量及評吸質(zhì)量評價。按小區(qū)取中部第9～13葉位的中部淺紅棕三級煙葉，每份樣品重量1.75 kg左右。采用流動分析儀測定煙葉總植物堿、總糖、氯、總氮含量，鉀含量測定用火焰光度法。評吸樣品由湖北中煙工業(yè)有限責(zé)任公司技術(shù)中心依據(jù)《YC/T138-1998煙草及煙草制品感官評價方法》進(jìn)行評吸鑒定，賦予風(fēng)格程度、香氣量、濃度、雜氣、勁頭、刺激性、余味等指標(biāo)分值，對工業(yè)可用性、質(zhì)量檔次等指標(biāo)進(jìn)行評價。

1.4 數(shù)據(jù)分析

用Excel2007和DPSv7.05軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同移栽方式地溫、井窖內(nèi)氣溫變化

白肋煙移栽后地溫、氣溫變化如表1。從表1可見，T1和T2處理地溫?zé)o明顯差異，井窖內(nèi)溫度T1較T2高4.2℃；T3地溫較T1、T2高1.2℃，井窖內(nèi)溫度與T2相近；CK在煙苗移栽前，地溫與井窖內(nèi)溫度基本均低于其它處理，移栽后，與其它處理之間的溫差有縮小的趨勢。綜合來看，在該試點(diǎn)4月下旬平均地溫達(dá)到21℃以上，覆膜后的T1處理在晴天時井窖內(nèi)氣溫在35℃以上，這表明覆膜后大塘比井窖保溫效果更好，煙苗在晴天更易受高溫影響，T2與T3處理的地溫、井窖內(nèi)氣溫差異不大，且整體溫度在煙葉生長適宜區(qū)間。

2.2 不同移栽方式對煙株農(nóng)藝性狀的影響

從表2可見，各處理現(xiàn)蕾株高以T2最高，為181.7 cm，其它處理依次為 T1、T3、CK；各處理打頂株高以CK最高，為138.1 cm，其它處理依次為T2、T3、T1；節(jié)距以 T2最大；莖圍以 T3較粗；著生總?cè)~數(shù)以T3最多，其它處理依次為 CK、T2、T1；有效葉數(shù)與著生總?cè)~數(shù)表現(xiàn)一致；下部葉葉面積以T3最大；中部葉葉面積以T3最大；上部葉葉面積以CK最大，其它處理依次為T3、T2、T1。

除CK隨著移栽推遲7 d，各生育期都相應(yīng)延遲7 d外，各處理生育進(jìn)程無明顯差異，田間長勢較一致，團(tuán)棵及現(xiàn)蕾長勢強(qiáng)，大田生育期均為87 d。

表1 不同移栽方式的地溫、井窖內(nèi)氣溫比較 ℃Table 1 Com parison on ground tem perature and tem perature in well cellar of different transp lanting methods

表2 不同移栽方式煙株農(nóng)藝性狀比較Table 2 Comparison on agronom ic characters of different transplanting methods

2.3 不同移栽方式對煙葉經(jīng)濟(jì)性狀的影響

各處理煙葉經(jīng)濟(jì)性狀中，產(chǎn)量以CK最高，為1739.4 kg/hm2，各處理依次為CK＞T3＞T2＞T1，處理間差異較小；產(chǎn)值以T3最高，為31 891.2元/hm2，各處理依次為T3＞CK＞T2＞T1，處理間差異較小；除對照均價略低外，其它處理均價基本一致，為18.4元/kg；上等煙率以T3最高，T1最低，各處理依次為T3＞T2＞CK＞T1；上中等煙率以T2最高，各處理依次為T2＞T3＞CK＞T1，各處理間差異小。各處理綜合經(jīng)濟(jì)性狀表現(xiàn)為：T3＞T2＞CK＞T1，但處理間總體差異較?。ū?）。

表3 不同移栽方式煙葉經(jīng)濟(jì)性狀比較Table 3 Comparison on econom ic characters of different transplantingmethods

2.4 不同移栽方式對煙葉質(zhì)量的影響

2.4.1 不同移栽方式中部煙葉感官評吸比較

不同移栽方式中部煙葉感官評吸質(zhì)量差異較明顯（表4）。感官評吸質(zhì)量評分依次為T3＞T1＞T2＞CK，其中T3香氣特征較顯著，香氣質(zhì)中等+，香氣量中等+，雜氣較少，濃度較大，微有刺激性，余味較干凈舒適-，勁頭中等—較大，燃燒性中等；T1香氣特征較顯著，香氣質(zhì)中等+，香氣量中等+，雜氣較少，濃度較大，微有刺激性，余味尚干凈舒適，勁頭中等—較大，燃燒性中等；T2香氣特征有，香氣質(zhì)中等+，香氣量中等，雜氣較少，濃度較大，有刺激性，余味尚干凈舒適，勁頭中等—較大，燃燒性中等；CK香氣特征有，香氣質(zhì)中等，香氣量中等，雜氣有，濃度較大，有刺激性，余味尚干凈舒適，勁頭中等—較大，燃燒性中等。

表4 不同移栽方式中部煙葉感官評吸結(jié)果Table 4 Comparison on sensory smoking quality of different transp lantingmethods

2.4.2 不同移栽方式對煙葉化學(xué)成分的影響

煙葉化學(xué)成分分析結(jié)果顯示，T2、T3上中部葉鉀含量較高，T1上、中部葉煙堿較高，T3、CK中部葉煙堿偏高。各處理總氮、氯離子、總糖含量較適宜，氮堿比適宜，協(xié)調(diào)性較好（表5）。綜合而言，T2、T3煙葉各項化學(xué)成分含量更協(xié)調(diào)，更接近優(yōu)質(zhì)煙葉適宜范圍。

表5 不同移栽方式煙葉化學(xué)成分分析結(jié)果Table 5 Comparison on chem ical com position of different transplantingmethods

2.4.3 不同移栽方式對中部煙葉外觀質(zhì)量的影響

各處理在中部煙葉成熟度、顏色、身份、葉片結(jié)構(gòu)、葉面上無差異。在光澤和顏色強(qiáng)度上有差異，T3光澤明亮，T1、T2亮 +，CK亮；T1、T2、T3顏色強(qiáng)度為濃，CK中+。外觀質(zhì)量綜合表現(xiàn)為T3＞T2=T1＞CK（表6）。

表6 不同移栽方式中部煙葉外觀質(zhì)量評價結(jié)果Table 6 Comparison on appearance quality of different transplantingmethods

3 小結(jié)與討論

本研究分析比較了膜下大塘小苗移栽（T1）、膜下井窖式小苗移栽（T2）、井窖式小苗移栽（T3）、井窖式壯苗移栽（CK）等4種移栽方式對白肋煙煙株生長、煙葉經(jīng)濟(jì)性狀及品質(zhì)的影響。結(jié)果表明：感官評吸質(zhì)量T3較優(yōu)，其次是T1，再次為T2，CK較差；外觀質(zhì)量T3較好，其次為T1和T2；綜合經(jīng)濟(jì)性狀不同移栽方式相當(dāng)，T3稍優(yōu)，其次為T2和CK，T1稍差；幾種移栽方式煙株生長發(fā)育較一致。因此，在該海拔條件下，4月下旬地溫及氣溫已適合煙葉生長，可采用苗齡4葉1心煙苗進(jìn)行井窖式小苗移栽。

不同移栽方式對白肋煙生產(chǎn)的差異主要體現(xiàn)在還苗期（擴(kuò)膜前）的地溫、井窖內(nèi)氣溫以及晾制期間的溫濕度。膜下大塘小苗移栽由于地膜為白色膜且透光面積大，移栽后塘內(nèi)溫差變化大，尤其是晴天14∶00，在移栽后第三天高達(dá)42℃，導(dǎo)致煙葉迅速失水萎蔫，不利于煙苗還活生長。溫度記錄結(jié)果顯示，該試點(diǎn)在4月下旬地溫已適宜煙葉生長，可選擇井窖式小苗移栽，且不需要蓋膜。

膜下井窖式小苗移栽地溫和井窖內(nèi)氣溫在破膜前都較井窖式小苗移栽低，其原因在于井窖孔徑較小，透光少，覆膜導(dǎo)致井窖內(nèi)空氣與外界不流通。

向必坤等［4］研究顯示，在恩施低海拔煙區(qū)（海拔650 m）4月25日移栽的煙株主要農(nóng)藝性狀和煙葉經(jīng)濟(jì)性狀表現(xiàn)最優(yōu)。馮強(qiáng)等［9］研究表明，井窖式移栽煙苗以4葉1心最佳。膜下大塘小苗移栽、膜下井窖式小苗移栽和井窖式小苗移栽較井窖式壯苗移栽提前7 d，整個大田生育進(jìn)程均同步提前，避開了調(diào)制后期低溫高濕氣候［10］，煙葉外觀質(zhì)量均優(yōu)于井窖式壯苗移栽。因此在煙苗能夠移栽還活的前提下，縮短苗齡實行小苗移栽更利于成熟采收調(diào)制時煙葉品質(zhì)的提升［12～15］。

本研究對比了幾種移栽方式對白肋煙生長及產(chǎn)質(zhì)量的影響，初步結(jié)果表明，在恩施白肋煙產(chǎn)區(qū)海拔850 m的生態(tài)條件下，煙苗4葉1心于4月下旬采用井窖式移栽方式更適合優(yōu)質(zhì)白肋煙的生產(chǎn)。而膜下井窖式小苗移栽、井窖式壯苗移栽等方式的選擇應(yīng)根據(jù)煙葉生產(chǎn)區(qū)域的不同生態(tài)氣候條件因地制宜。