徐明強(qiáng)

深圳62歲的保潔員陳女士在社區(qū)公園的公廁內(nèi)，目睹一名女子在廁所洗手盆里給自己的寵物狗洗澡，于是上前勸阻。隨后，養(yǎng)狗女子將陳女士打倒在地。打人女子被警方控制，而陳女士則被送往醫(yī)院救治。法醫(yī)鑒定，被打的陳女士6根肋骨骨折，初步鑒定為輕微傷。深圳市公安局寶安分局認(rèn)為陳女士被故意傷害一案，符合刑事立案條件，已立案?jìng)刹?，打人女子被刑事拘留?/p>

近年來(lái)，因?yàn)閷櫸锕范l(fā)生的社會(huì)新聞并不鮮見(jiàn)。養(yǎng)狗人士出門遛狗不拴繩驚嚇、咬傷路人;寵物狗隨地大小便，主人不予理睬;顧客在飯店用公共餐具給寵物狗喂食，與其他就餐顧客發(fā)生口角。這些個(gè)別的極端化愛(ài)狗行為已經(jīng)對(duì)社會(huì)造成了非常大的負(fù)面影響。

當(dāng)然，這些現(xiàn)象的發(fā)生，背后存在社會(huì)結(jié)構(gòu)性因素：權(quán)利觀念深入人心，普通民眾開(kāi)始注重維護(hù)自己的個(gè)人權(quán)利。在這種社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)下，愛(ài)狗本身并沒(méi)有錯(cuò)，飼養(yǎng)寵物狗、寵物貓，給自己的寵物狗洗澡，也是個(gè)人權(quán)利話語(yǔ)下的正當(dāng)行為選擇。但當(dāng)個(gè)人權(quán)利獲得正當(dāng)性以后，如果缺少了邊界限制，隨之而來(lái)的可能就是個(gè)人權(quán)利的濫用。某些個(gè)別的極端化愛(ài)狗人士高舉“個(gè)人權(quán)利”“動(dòng)物權(quán)利”的大旗，認(rèn)為自己掌握了不證自明的正當(dāng)性，全然意識(shí)不到自身的行為已經(jīng)超越了個(gè)人權(quán)利的邊界。他們?cè)趥€(gè)人權(quán)利、自由與他人的關(guān)系上，出現(xiàn)極端的“自我中心主義”，既不會(huì)認(rèn)識(shí)到他人權(quán)利的存在，更不會(huì)認(rèn)識(shí)到社會(huì)公共利益的存在，在道義上已經(jīng)失去了不證自明的正當(dāng)性。這也是近些年來(lái)極端愛(ài)狗行為招惹社會(huì)大眾反感的原因之一。

個(gè)人權(quán)利的邊界問(wèn)題一直是現(xiàn)代社會(huì)面臨的核心議題。19世紀(jì)50年代，英國(guó)政治哲學(xué)家密爾在《論自由》這本書中就提出了現(xiàn)代個(gè)人權(quán)利的兩個(gè)基本原則：一是個(gè)人的行動(dòng)只要不涉及自身以外其他的利益，個(gè)人就不必向社會(huì)負(fù)責(zé)交代;二是個(gè)人對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)的唯一條件是，個(gè)人的行為危害到他人的利益。清末嚴(yán)復(fù)將密爾的這本書翻譯為《群己權(quán)界論》。所謂“群己權(quán)界”，就是指一種個(gè)人權(quán)利意識(shí)，要求共同體內(nèi)部成員相互承認(rèn)彼此擁有的基本權(quán)利，強(qiáng)制自己恪守權(quán)界，不去侵害他人的合法權(quán)利和社會(huì)的基本準(zhǔn)則。

這兩個(gè)原則并不是抽象的政治哲學(xué)詞匯，相反，這個(gè)問(wèn)題一直充斥在日常生活的方方面面。正如上文提及的案子所顯示的，當(dāng)個(gè)人權(quán)利失去了邊界意識(shí)，就很可能違背上述原則，淪為權(quán)利濫用。

當(dāng)前很多城市對(duì)養(yǎng)狗都有相關(guān)規(guī)定，明確了養(yǎng)大型犬要報(bào)備、要打疫苗，不能散養(yǎng)放任，要注意維護(hù)好公共衛(wèi)生等。但某些愛(ài)狗人士并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這些規(guī)定的重要性，或者說(shuō)他們從心底深處就沒(méi)有認(rèn)識(shí)到自己有需要承擔(dān)的義務(wù)。那么從這個(gè)角度說(shuō)，當(dāng)前社會(huì)既需要進(jìn)行權(quán)利觀念教育，更需要進(jìn)行義務(wù)觀念、公德觀念教育，讓大家認(rèn)識(shí)到權(quán)利的邊界。只有明確了權(quán)利的邊界，認(rèn)識(shí)到了權(quán)利背后的義務(wù)，個(gè)人才能真正實(shí)現(xiàn)自由，社會(huì)也才能達(dá)到善治的狀態(tài)。