陳文捷 張文兵

摘要：當(dāng)下中國(guó)城市采用封閉式的大院小區(qū)建設(shè)模式存在著諸多弊端，突出體現(xiàn)在如下三個(gè)方面：一是加劇交通擁堵;二是城市土地利用率低下;三是阻礙社會(huì)正常交往。在城鎮(zhèn)化水平不斷提高的時(shí)代背景下，如何解決這個(gè)問(wèn)題牽涉面甚廣且影響深遠(yuǎn)，提出“先公后私，先易后難，專業(yè)先行”三點(diǎn)建議探討解開這一城市病的思路和路徑。

關(guān)鍵詞：拆墻;密路網(wǎng);居住小區(qū);小封閉

中圖分類號(hào)：F293.35 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1001-9138-（2019）02-0060-66 收稿日期：2019-01-15

2016年2月，中共中央和國(guó)務(wù)院曾經(jīng)聯(lián)合下發(fā)《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》（以下簡(jiǎn)稱《中央城建意見》）。在這份全文7900字的意見書中關(guān)于優(yōu)化街區(qū)路網(wǎng)結(jié)構(gòu)的第16條在社會(huì)上引起了軒然大波，其要求：“新建住宅要推廣街區(qū)制，原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)。已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部道路公共化，解決交通路網(wǎng)布局問(wèn)題，促進(jìn)土地節(jié)約利用?！?/p>

該意見書（包括這段文字）的基本精神筆者是認(rèn)同的。這一問(wèn)題應(yīng)該拆分成兩個(gè)層面來(lái)進(jìn)行討論和研究。第一個(gè)層面是該不該拆。封閉式的大院小區(qū)模式到底存在什么弊端，為什么要拆掉它？只有把這個(gè)問(wèn)題明確了，把圍墻該拆的道理講透了，而且到了非拆不可、別無(wú)它選的境地，才輪到第二個(gè)層面，要怎樣拆的問(wèn)題。

1封閉式大院小區(qū)模式的弊端

在城市內(nèi)修建封閉式管理的大院小區(qū)有很多弊端，限于篇幅，本文僅舉其中三個(gè)弊端。

1.1封閉式的大院小區(qū)模式會(huì)加劇交通擁堵

封閉式的大院小區(qū)模式會(huì)阻斷道路，加劇城市交通擁堵。只要在同等比例下對(duì)中國(guó)與歐美日發(fā)達(dá)國(guó)家的城市道路分布情況進(jìn)行對(duì)比就可以發(fā)現(xiàn)，在人口密度大致相當(dāng)?shù)那闆r下，中國(guó)城市的公共道路長(zhǎng)度只有歐美日城市的2/5，交叉路口數(shù)量還不到國(guó)外的1/8，而路口間的平均距離卻是國(guó)外的2倍以上。這么稀疏的路網(wǎng)之間，幾乎全都是各種類型的封閉式大院小區(qū)，僅有少量的出口與外界相連，并且嚴(yán)格限制外部車輛通行，如圖l所示。

城市內(nèi)的公共道路網(wǎng)這么稀疏，路口少、間距長(zhǎng)，于是所有的交通都集中到僅有的數(shù)條道路上，一旦遇到意外，無(wú)處可逃，只有堵死。于是我們不得不把城市道路拓寬，平均寬度已經(jīng)是國(guó)外的2.4倍。即使這樣，還是擁堵不堪，因此進(jìn)入了下一個(gè)拓寬周期，如此往復(fù)……

顯然一味地拓寬城市道路并不能真正解決交通擁堵的問(wèn)題，頂多是把這個(gè)毛病的下一次發(fā)作時(shí)間稍稍向后推遲罷了。而與此同時(shí)，極大拓寬的城市道路卻給城市里日常出行的行人造成極大的不便。一條條寬闊的道路猶如天塹般阻斷了道路兩側(cè)行人的來(lái)往，特別是那些行動(dòng)不便的老人。這就是用圍墻封閉的大院小區(qū)所給我們帶來(lái)的第一個(gè)壞處。

1.2封閉式的大院小區(qū)建設(shè)模式會(huì)使得城市土地利用率低下

封閉式的大院小區(qū)建設(shè)模式是造成城市土地利用率低下的重要原因。以筆者所在的廈門大學(xué)演武路為例，僅僅一墻之隔，一外一內(nèi)兩條完全平行的道路的使用狀況卻是天壤之別：里面閑置，外面堵死，而兩者最近距離相差不過(guò)10米。這種圍墻內(nèi)外道路重復(fù)建設(shè)導(dǎo)致城市土地利用率低下的情況幾乎在每一個(gè)封閉式大院小區(qū)都存在，如圖2所示。

不只是這些重復(fù)建設(shè)浪費(fèi)閑置的道路，幾乎每一道圍墻之內(nèi)都存在著大量閑置浪費(fèi)的土地。仍以廈門大學(xué)演武路為例，一墻之隔，外面繁華熱鬧一副都市景象，里面卻是人跡罕至的“西伯利亞”。這樣的土地且不說(shuō)可以用來(lái)蓋房子，就算是一定要做綠地，一定要有圍墻，為什么不能把圍墻縮進(jìn)來(lái)，以里面的建筑墻體作為圍墻，而把那塊校內(nèi)人幾乎從不踏足的土地建成草坪，做成公園，讓校外的市民休閑一下呢？

這份《中央城建意見》特別提到拆墻的目的是要“促進(jìn)土地節(jié)約利用”。當(dāng)代中國(guó)城市普遍存在城市中心區(qū)土地利用率低、粗放規(guī)劃、粗放建設(shè)的問(wèn)題，其后果就是城市向郊區(qū)任性蔓延。

舉個(gè)例子，河南永城市，地處河南、安徽、江蘇三省交界的偏僻之地，從1990年開始的20年間，城市建成區(qū)面積擴(kuò)張了79倍。筆者沒(méi)有查到1990年永城縣城的人口數(shù)據(jù)，拿廈門作參照：從1990年到2015年，廈門島內(nèi)人口增長(zhǎng)是4.7倍。河南永城一個(gè)偏遠(yuǎn)縣級(jí)市的人口增長(zhǎng)率應(yīng)該不會(huì)超過(guò)廈門島。即使是一樣的，一個(gè)是人口增長(zhǎng)4.7倍，一個(gè)是城區(qū)面積擴(kuò)大79倍！對(duì)比何其鮮明！

在過(guò)去的二三十年間，我國(guó)這樣的一種城市建設(shè)模式吞噬了大片的良田森林，于是環(huán)境惡化，沙塵暴、pm2.5接踵而至。那些高墻圍就的大院小區(qū)的人能幸免嗎？他們的高墻能擋得住沙塵暴嗎？他們?nèi)诖笤盒^(qū)里的綠地庭院能減少他們所呼吸的pm2.5污染物嗎？

1.3封閉式的大院小區(qū)建設(shè)模式會(huì)阻礙社會(huì)正常交往

封閉式的大院小區(qū)模式正在嚴(yán)重阻礙社會(huì)正常交往。一道圍墻，不但隔絕了城市道路的通暢，也阻斷了人與人之間的交往。高墻深筑，雞犬之聲相聞卻老死不相往來(lái)。這樣一種建設(shè)模式，在墻內(nèi)與墻外之間，在一個(gè)大院小區(qū)與另一個(gè)大院小區(qū)之間，在職業(yè)與職業(yè)之間，在階級(jí)與階級(jí)之間，挖出了一道越來(lái)越寬、越來(lái)越無(wú)法跨越的鴻溝。相比所有的危害，這種危害是最大的。

舉個(gè)例子，廣州市中海錦榕灣和榕景四季原本是一個(gè)項(xiàng)目的先后期，因施工需要，臨時(shí)在兩者間圍擋隔斷?？墒窍绕诮ǔ傻闹泻ｅ\榕灣居民不允許后期建設(shè)的榕景四季居民的孩子就近穿越上學(xué)，雙方竟然為這一道原本是同一家開發(fā)商為施工先后需要臨時(shí)砌筑的墻的存廢發(fā)生了劇烈沖突，直到特警介入。

有的人說(shuō)，我有錢，我買的高尚小區(qū)，不可以這樣嗎？我認(rèn)為不可以。這個(gè)社會(huì)總是要有一些東西不能夠用金錢來(lái)衡量，不應(yīng)該是用金錢可以出售的。即使在今天，這樣的不平等有其不得已的現(xiàn)實(shí)因素，有其情可原，但這不應(yīng)該成為一種追求，不應(yīng)該成為一種常態(tài)，更不應(yīng)該被當(dāng)做天經(jīng)地義、理所當(dāng)然。

有的人問(wèn)，古代城市不是也有高墻嗎？為什么我的小區(qū)不可以？我想，這是混淆了墻的不同性質(zhì)。古代的城墻，圈起來(lái)的是整個(gè)城市的居民，不分貧富貴賤，不分職業(yè)高低，不分官衙民宅。建墻的目的，是要抵御外敵的入侵。我們今天大院小區(qū)的圍墻也是要用來(lái)抵御外敵的嗎？那么誰(shuí)是這樣的敵人呢？

在封閉式現(xiàn)代住宅小區(qū)中，冷漠和孤立早已經(jīng)成為一種普遍現(xiàn)象。交通的阻斷，影響的只是家庭團(tuán)聚的時(shí)間。而人心的阻斷，卻會(huì)撕裂社會(huì)。以鄰為壑，最后禍害的是我們每一個(gè)人，沒(méi)有人可以幸免。

2如何打破現(xiàn)有的封閉式模式

談完了現(xiàn)有的封閉式大院小區(qū)建設(shè)模式的弊端，就到了第二個(gè)層面，如何解決這個(gè)問(wèn)題？那些圍墻要怎樣拆？

上山容易下山難。圍墻建起來(lái)容易，要拆那就千難萬(wàn)難了，這涉及到多個(gè)層面的諸多問(wèn)題，社會(huì)上存在方方面面的質(zhì)疑聲。受篇幅所限，本文只就本專業(yè)領(lǐng)域的知識(shí)，對(duì)于應(yīng)該怎樣拆墻以打破現(xiàn)有大院小區(qū)封閉模式的問(wèn)題，提三點(diǎn)建議：先公后私，先易后難，專業(yè)先行。

2.1先公后私

先從公家的大院做起。事實(shí)上，公家大院在各類大院小區(qū)中占據(jù)著很大的比重，并且由于公權(quán)力不受制約的緣故，公家大院事實(shí)上占據(jù)著城市最核心的地段，對(duì)城市交通造成的擁堵危害作用也是最大的。筆者認(rèn)為，各級(jí)政府機(jī)關(guān)事業(yè)單位，除中小學(xué)校、軍事基地和監(jiān)獄之外，圍墻統(tǒng)統(tǒng)都應(yīng)該拆掉，為全社會(huì)做一個(gè)表率。在這當(dāng)中，大學(xué)是社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的希望，更應(yīng)該帶個(gè)好頭，應(yīng)該站在這場(chǎng)拆墻運(yùn)動(dòng)中的最前列。

拆掉大學(xué)的圍墻，首先影響的就是教學(xué)，這是大家都關(guān)心的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，可以把每一座教學(xué)樓、每一個(gè)學(xué)院都用圍墻、用辦公建筑圍起來(lái)，變成為一個(gè)個(gè)的封閉式小院，不對(duì)外人開放，以形成一個(gè)可以安靜學(xué)習(xí)的課堂氛圍。用這樣一個(gè)個(gè)封閉式的小院去取代整所大學(xué)作為一座大院的模式。在學(xué)院之外，任憑誰(shuí)都可以自由行走，如圖3所示。

把占地?cái)?shù)千畝的大型校園圍墻拆掉，取而代之的是占地十幾畝幾十畝的中小型院落，這樣做既可以消除前面提到的阻塞道路問(wèn)題，又可以維持正常的教學(xué)秩序。

至于外來(lái)車輛進(jìn)出校園所帶來(lái)的安全問(wèn)題，可以通過(guò)把車行道與人行道在標(biāo)高上分離，再通過(guò)收窄車行道從而讓機(jī)動(dòng)車在校園內(nèi)降低車速。車速低了，學(xué)生行人就安全了。《中央城建意見》特別提到“窄道路”這個(gè)概念就有這方面的意思。城市道路設(shè)計(jì)，宜通不宜堵，而車輛行駛，則宜慢不宜快。

在收窄道路的同時(shí)，更要收窄建筑的間距，增加建筑的密度。通過(guò)增加建筑密度，重新調(diào)整大學(xué)建筑功能分區(qū)的不合理布局。精打細(xì)算，充分利用好校園內(nèi)的每一寸土地，杜絕一切形式的浪費(fèi)。

類似開放校園這種舉措，不但可以舒緩城市交通壓力，促使土地節(jié)約使用，促進(jìn)城市公園之類的公共硬資源合理再分配，還可以促進(jìn)公共軟資源——公共服務(wù)的改進(jìn)。

2.2先易后難

對(duì)待封閉式城市居住小區(qū)，拆墻工作可以先從容易的、不會(huì)引起大的反彈的、對(duì)居民傷害相對(duì)較小的方面做起。

第一，如果拆掉圍墻暫時(shí)做不到，那就在圍墻上多開幾道門，設(shè)上收費(fèi)閘，先讓小區(qū)的人出去方便，也讓外面的人遇到急事可以借個(gè)道，哪怕花一點(diǎn)買路錢。另一方面，通過(guò)窄化小區(qū)道路，同樣可以把車速降低到一個(gè)可取值，讓一般非必需穿行車輛自覺打消穿行的念頭。開放現(xiàn)有小區(qū)內(nèi)部道路，只是為了要疏通城市的毛細(xì)血管，而不是將其變成大動(dòng)脈。它們只是在大動(dòng)脈堵死的時(shí)候，用來(lái)應(yīng)急救命用的。

美國(guó)總統(tǒng)羅斯福在二戰(zhàn)的時(shí)候要說(shuō)服美國(guó)人民接受他援助英國(guó)的租借政策，打了個(gè)比方，說(shuō)好比鄰居家失火了，然后向我們借一個(gè)水管去滅火，我們能說(shuō)不借嗎？能說(shuō)除非你把這些水管花錢買去我們才給你嗎？這是一樣的道理。打通小區(qū)內(nèi)外道路，并不是某一個(gè)小區(qū)單獨(dú)施惠他人的行為，這是每一個(gè)大院小區(qū)將來(lái)都要做的事情。今天你給別人一點(diǎn)方便，明天你同樣可以從別人那里獲得方便。

也有人擔(dān)心開放之后小區(qū)內(nèi)的停車問(wèn)題，他們說(shuō)，我的小區(qū)現(xiàn)在里面的路都停滿車了，外面的車再要進(jìn)來(lái)，可怎么走?。克麄円且餐＼嚨脑?，我們還怎么停車呢？我覺得這是不必要的擔(dān)心。首先，完全可以做到提高臨時(shí)停車的收費(fèi)，甚至縮短免費(fèi)停車的限時(shí)，以此來(lái)最大程度杜絕外來(lái)車輛鳩占鵲巢的問(wèn)題。其次，我們現(xiàn)有的很多小區(qū)內(nèi)部道路確實(shí)已經(jīng)停滿了車，甚至連走路都很困難了，看起來(lái)不具備通車的能力。但這其實(shí)是個(gè)假象，而實(shí)際情況是我們現(xiàn)在小區(qū)的內(nèi)部設(shè)計(jì)很不合理，大量的無(wú)效綠地占據(jù)了巨大的空間。如果能夠進(jìn)行合理的改變，包括對(duì)綠化法規(guī)的改變，是有足夠的余地可以實(shí)現(xiàn)停車、通車兩不誤的。至于綠化的問(wèn)題，可以通過(guò)其他的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)，比如下一條要說(shuō)的。

第二，如果開放社區(qū)暫時(shí)做不到，就先開放底層住戶，讓他們把鄰近住宅的公共綠地通過(guò)購(gòu)買或租用的方式變成私人小花園、便利店，以此鼓勵(lì)底層住宅面向街道開門，讓他們和鄰居之間多一些交往，多一些笑容，多一些相互關(guān)注的目光。

街道和社區(qū)的安全不能光靠那些有組織的警察、保安和監(jiān)控探頭。如果底層住戶的窗戶和大門都對(duì)著街道;如果住宅與街道不是用封閉的圍墻和綠化帶隔離開，而是有座椅的私人小庭院、小平臺(tái);如果這些私人小庭院、小平臺(tái)上，總是有那么幾位澆花逗狗的大爺大媽;如果街道旁總是有一些這樣那樣的行人進(jìn)進(jìn)出出的小商店，這樣的地方所能給人的安全感一定會(huì)比那些用高墻、尖刺、防盜門重重守護(hù)、戒備森嚴(yán)的所謂高尚住宅區(qū)要讓人覺得親切、安全得多。在有街道的地方，兩個(gè)陌生的孩子可以像從小一起長(zhǎng)大一樣交談、玩耍。而在那些高尚花園社區(qū)，他們連與鄰居分享一寸柏油路面都不允許，都要打個(gè)你死我活。

人與人之間要想建立信任，首先是要相互認(rèn)識(shí)。這是第一步的。從相互認(rèn)識(shí)到相互熟悉，再到相互了解，最后到相互信任。通過(guò)相互認(rèn)識(shí)建立互信，進(jìn)而對(duì)大家彼此之間產(chǎn)生哪怕是一點(diǎn)點(diǎn)的公共責(zé)任感，這也是建立真正的公民社會(huì)的一個(gè)有效途徑。公民社會(huì)的建立不是靠幾句口號(hào)，而是靠一步一腳印以及實(shí)實(shí)在在的舉措來(lái)實(shí)現(xiàn)。

2.3專業(yè)先行

這樣大的一場(chǎng)變革，一定要專業(yè)先行，先從專家改起，改變建筑師、規(guī)劃師長(zhǎng)期形成的錯(cuò)誤觀念。筆者認(rèn)為，造成今天各種城市病的根本原因就是建筑界規(guī)劃界長(zhǎng)期以來(lái)所奉行的一整套錯(cuò)誤理念，他們難辭其咎。

中國(guó)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院總規(guī)劃師楊保軍和江蘇省建設(shè)廳副廳長(zhǎng)張泉，在與美國(guó)新城市主義建筑師卡爾索普合著的《TOD在中國(guó)》一書中，批評(píng)中國(guó)現(xiàn)行的《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范》和《城市道路交通規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范》為“基本價(jià)值判斷扭曲”。

建設(shè)部原副部長(zhǎng)仇保興前些年也在一個(gè)論壇上表示，我們?cè)谇?0年，犯過(guò)一個(gè)巨大的錯(cuò)誤，就是把城市外的交通模式引入到城市，在城市中建設(shè)了無(wú)數(shù)高架橋、立交橋，割裂城市，這是非常愚蠢的錯(cuò)誤。他說(shuō)，我們用口袋式的設(shè)計(jì)搞了許多封閉式的社區(qū)，造成整個(gè)城市毛細(xì)血管的擁堵，對(duì)中國(guó)而言就是服了一劑毒藥。仇先生是中國(guó)城市規(guī)劃學(xué)會(huì)的理事長(zhǎng)，擔(dān)任過(guò)13年的建設(shè)部副部長(zhǎng)，此前還主政一方擔(dān)任過(guò)杭州市長(zhǎng)。今天被他稱之為毒藥的那些城市規(guī)劃理念，正是他昨天積極倡導(dǎo)推行的東西。能夠?qū)ψ约寒吷墓ぷ鬟M(jìn)行如此徹底的否定，他的反思是誠(chéng)懇的，令人肅然起敬。

對(duì)于城市規(guī)劃來(lái)說(shuō)：現(xiàn)行的規(guī)劃體制缺乏靈活性，不能適應(yīng)社會(huì)的變化，必須進(jìn)行大的改變。《中央城建意見》特別提到“密路網(wǎng)”的城市道路布局新理念，與之相應(yīng)的就是小街區(qū)。城市規(guī)劃分區(qū)應(yīng)該化大為小，化整為零。密路網(wǎng)、小街區(qū)是實(shí)現(xiàn)城市功能多樣性的保證，而多樣性是城市最重要的品質(zhì)。船小好調(diào)頭，因?yàn)檎l(shuí)也沒(méi)有超能力，誰(shuí)都不能預(yù)見未來(lái)。

很多人會(huì)被城市車輛不斷增加的問(wèn)題所困擾。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，筆者認(rèn)為，第一，通過(guò)增加道路密度而不是道路寬度，可以使得道路的延長(zhǎng)線增加，這樣一來(lái)，如果我們鼓勵(lì)道路沿線停車，那么城市實(shí)際可以容納的停車位將會(huì)大大增加;第二，通過(guò)化大街區(qū)為小街區(qū)，可以更好地促進(jìn)街區(qū)形成功能的多樣性和靈活性，可以促使更多的人就近工作，減少對(duì)車輛的依賴和需求;第三，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，從歐美國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，要想滿足所有車輛的停車需求是不可能做到的，也不應(yīng)該是城市設(shè)計(jì)的方向。在城市多樣性的前提下，盡可能地促進(jìn)城市緊湊發(fā)展，讓更多的人日常上下班不需要依賴私家車，或者更多地依靠公共交通出行，這才是城市解決交通的前景。

城市規(guī)劃和建筑設(shè)計(jì)對(duì)地塊的使用應(yīng)該強(qiáng)調(diào)精打細(xì)算，要盡量提高城市建筑密度，禁止建筑立面隨意后退紅線，除非是要形成完全公共用途的廣場(chǎng)。

建筑后退紅線的錯(cuò)誤習(xí)慣和作法是造成各種圍墻盛行的主要原因。城市建筑立面不但不應(yīng)該后退紅線，相反，應(yīng)該要緊貼紅線，盡量形成街道墻，以促進(jìn)城市生活良性發(fā)展。要充分利用建筑基地空間，不要浪費(fèi)寶貴的城市土地資源。在人流密集的街道兩側(cè)，甚至要允許和鼓勵(lì)建筑超越紅線，建造騎樓，騎到人行道上去，為行人遮陽(yáng)避雨，利人利己。

要求建筑不得隨意后退紅線，實(shí)際上就是要改變現(xiàn)有用圍墻、綠地和停車場(chǎng)環(huán)繞建筑的設(shè)計(jì)模式。城市規(guī)劃師和建筑設(shè)計(jì)師要徹底改變這種錯(cuò)誤的設(shè)計(jì)理念，變綠地環(huán)繞建筑為建筑環(huán)繞綠地。在當(dāng)今照明、空調(diào)、衛(wèi)生設(shè)施已經(jīng)完全普及、各種技術(shù)手段日新月異的情況下，不要再去盲目追求所謂朝向、間距、光照、通風(fēng)、綠化這些虛假的建筑指標(biāo)。

也許有人會(huì)說(shuō)，朝向、光照、間距這些怎么會(huì)是虛假指標(biāo)呢？我買房子就是看這些指標(biāo)啊。說(shuō)的不錯(cuò)。問(wèn)題是，人有那么多種，有人闊綽有人拮據(jù)。你家經(jīng)濟(jì)比較寬松，選房子會(huì)選朝向好的、光照充足的、間距大的，我家經(jīng)濟(jì)比較緊張，還要供養(yǎng)孩子上學(xué)，我只能選便宜一點(diǎn)的，哪怕朝向差一點(diǎn)、光照少一點(diǎn)、間距密一點(diǎn)，都沒(méi)關(guān)系，便宜一點(diǎn)就好。或者比如現(xiàn)在流行的學(xué)區(qū)房，只是在乎其所處的位置，其他都是完全次要的，而且流動(dòng)性很大，對(duì)技術(shù)指標(biāo)根本就不需要有什么特別的要求，真正在乎的是所能提供的房源數(shù)量。越是城市中心，建筑就越是多多益善。這是非常復(fù)雜的社會(huì)和市場(chǎng)行為，并不是用一個(gè)簡(jiǎn)單的指標(biāo)就可以控制的。

城市應(yīng)該清除綠化覆蓋率之類的錯(cuò)誤指標(biāo)要求，在街道建筑柱廊騎樓可以提供遮陰避雨的情況下，不要一味要求植造行道樹。盡量不要在街道路邊建造浪費(fèi)空間、不能提供居民活動(dòng)的平面綠化帶。城市綠化完全可以通過(guò)垂直綠化和院內(nèi)綠化加以實(shí)現(xiàn)。

城市規(guī)劃和建筑設(shè)計(jì)要盡量避免甚至杜絕在建筑前方建設(shè)地面停車場(chǎng)的做法，這也是今天城市圍墻的一個(gè)主要用途。城市應(yīng)該盡量鼓勵(lì)道路沿線停車，少量的地面停車場(chǎng)只能建造在建筑的后方，遠(yuǎn)離街道。必要時(shí)可以發(fā)展立體停車。

最后，也是最重要的，大學(xué)的建筑設(shè)計(jì)和城市規(guī)劃教育應(yīng)該盡快改變觀念，首先從改變教授、教師的觀念開始，立即著手開展對(duì)國(guó)內(nèi)外開放社區(qū)、街區(qū)制和城市設(shè)計(jì)的學(xué)習(xí)、研究、研討，專業(yè)先行，做好準(zhǔn)備。