侯榮華

[摘要]包惠僧參加了“一大”是確定的事情，但是以什么樣的身份參加爭議頗多。各種觀點都有依據(jù)，但是又有漏洞。要找確鑿證據(jù)難，如何利用現(xiàn)有的資料進行深度挖掘，得出比較可信的結論，是研究的重點。

[關鍵詞]包惠僧;“一大”;身份問題

[作者簡介]侯榮華（1976-），男，土家族，湖南石門人，廣州城建職業(yè)學院人文學院，講師，碩士研究生，研究方向：中共黨建。

[中圖分類號] D239 [文獻標識碼] A [文章編號] 1006-8031（2019）06-0018-02

一、關于包惠僧“一大”身份的幾種說法

包惠僧參加“一大”，有正式代表與非正式代表兩種情況。正式代表有廣州代表、武漢代表和上海代表三種說法;非正式代表有列席、陳獨秀指派等。

二、包惠僧是“一大”正式代表

1928年在莫斯科召開的中共六大留下的“一大”代表名單有包惠僧。毛澤東1936年與斯諾的談話提到包惠僧是“一大”代表。陳公博1944年在《我與中國共產黨》中指出包惠僧是“一大”代表。兩人都沒有指出包惠僧是廣州代表。

（一）包惠僧是廣州代表

1953年8、9月間，包惠僧兩次回憶說自己是廣州代表，“約在六月中旬，陳獨秀召集我們開會說，接到李漢俊、張國燾等來信，臨時中央在上海召集全國代表會議，第三國際、赤色職工國際也派來代表參加，要陳獨秀回上海，要廣州區(qū)派兩個代表去出席。陳獨秀因職務關系走不開，當時決定我同陳公博為廣州區(qū)的代表?！薄瓣惇毿阋驗槁殑针x不開即召集我們開會，決定推選我同陳公博代表廣州區(qū)?！标愄肚镌诨貞涗浿兄v到：一九二一年的夏天，上海法租界蒲柏路，私立博文女校的樓上，在七月下半月，忽然來了九個臨時租客。這九個人是：……廣東共產主義小組代表包惠僧;留日共產主義小組代表周佛海。除上面九個人以外，還有北京代表張國燾同志，上海代表李漢俊、李達，廣東代表陳公博。周佛海在回憶錄中講到：當時出席會議的人，廣東代表陳公博、包惠僧。張國燾1929年在莫斯科中山大學為中國留學生作的第二次講課提到“一大”的廣東代表有包惠僧。1929年董必武寫給何叔衡的回信中講到：參加會的有北京代表（張國煮、劉仁靜〔劉現(xiàn)為反對派〕）、上海代表（李漢俊、李達〔二李早經開除出黨〕）、廣州代表（陳公博〔早經開除〕、包惠僧〔1927脫黨〕）、湖南代表（何叔衡、毛澤東）、湖北代表（陳潭秋、董必武）、山東代表（姓名忘記了）、留日代表（周佛?！苍缃涢_除〕）。K·B·舍維廖夫的《中國共產黨成立史》列出的“一大”代表中有廣東代表包惠僧。日本學者石川禎浩在《中國共產黨成立史》講到廣州的代表是包惠僧。幾位“一大”代表的回憶在20、30年代，距離“一大”較近，且不受政治因素影響，因此比較可信。

廣東早期黨員沒有一個指出包惠僧是廣東代表。陳公博1944年談到廣東推選他為代表，他是在“一大”認識包惠僧的。袁振英只談到陳公博代表廣東參加了“一大”，沒有提及包惠僧。梁復燃只講到陳公博代表廣東黨組織參加“一大”，沒有提及包惠僧。譚天度回憶“一大”廣東代表陳公博是推選出來的，沒有提及包惠僧。包惠僧說廣東代表是在譚植棠家里開會推選出來的，按理廣東早期黨員應該有人記得這件事情，但除包惠僧外一個人都沒有，因此這件事情的真假是存疑的。另外包惠僧的回憶錄是在他背叛共產黨很長一段時間在新中國成立之后回來的特殊時期撰寫的，他的說法不能全信。

如何解釋上面兩種完全相對的情況呢？我認為兩者不沖突，包惠僧不是廣州推選出來的代表，但他又是從廣州出發(fā)參加“一大”的，其他地區(qū)的代表自然認為包惠僧是廣州代表，這也符合每個地方兩名代表的規(guī)定。況且包惠僧是李達派來勸說陳獨秀回上海的，陳獨秀因事不能回去，需要包惠僧回上海向李達解釋理由，李達回去后也就參加了“一大”。這里可以理解包惠僧是陳獨秀派去參加“一大”的，也可以理解是包惠僧是回上海順便參加“一大”。包惠僧在上海和廣州都參加了當?shù)匦〗M的活動，算是小組的成員。陳獨秀表弟濮清泉說陳獨秀跟他說包惠僧是上海代表也就不難理解了。

（二）包惠僧是武漢代表

周佛海和張國燾兩人都是早年回憶包惠僧是廣東代表，后來回憶改為武漢代表。周佛海在《扶桑笈影溯當年》講到：接著上海同志的信，知道7月間要開代表大會了。湊巧是暑假期中，我便回到上海。黨務發(fā)展的真快，不單是我們去年計劃的上海、漢口、長沙、北京、廣州，都成立了組織，就是濟南也有了支部。當時陳炯明在粵主政，還沒有叛變，約仲甫去粵，擔任廣東教育委員會委員長。所以代表大會，他不能親來主持。廣東代表是公博，北京是張國燾、劉仁靜，長沙是毛澤東和一位姓何的老先生，漢口是陳潭秋、包惠僧，上海是李達、李漢俊，濟南是誰記不清了?！冶闼闶侨毡玖魧W生的代表。張國燾在回憶中講到：六月下旬，預定到會的代表都已到齊，立即便開始了大會的籌備工作。上海代表是李漢俊和李達，代表上海九個黨員;我和劉仁靜代表北京十五個黨員;董必武、陳潭秋、包惠僧代表武漢的八個黨員;毛澤東、何叔衡代表湖南約十個黨員;陳公博代表廣東約七個黨員;王盡美、鄧恩銘代表山東的八個黨員;周佛海代表日本留學生中的兩個黨員;合計代表十三人，黨員五十九人。一般來說較早時間的回憶比后面的回憶要準確，加上武漢已有董必武和陳潭秋兩個代表，包惠僧不應該是武漢代表。

（三）包惠僧是上海代表

陳獨秀表弟濮清泉在《我所知道的陳獨秀》中講到：陳獨秀還告訴過我說參加第一次代表大會的十三人代表的名字，我記得是，湖南代表毛澤東、何叔衡，湖北代表董必武、陳潭秋，北京代表張國燾、劉仁靜，上海代表李達、李漢俊、包惠僧，山東代表鄧恩銘、王盡美，廣東代表陳公博，東京代表周佛海。我聽了非常詫異，就問他，周佛海、陳公博都在國民黨當了大官，后來還當了漢奸，難道他倆從前都是共產主義者嗎？他說千真萬確。由于上海已有李達、李漢俊兩位代表，不可能出現(xiàn)第三個代表。

三、包惠僧是“一大”非正式代表

（一）包惠僧是列席的

李達兩次提及包惠僧不是正式代表。一次是1957年，他在《就包惠僧代表資格問題給中國革命博物館的回信》中說：“包惠僧并不是由地方黨組織推選到上海出席的代表。……七月一日晚上開會的時候，包也隨代表們開會去了，代表們也沒去拒絕他這是事實。因為當時并不知道組織代表資格審査委員會，但代表們并不承認他是代表。事后，包惠僧自稱是廣州黨組織的代表，這不是事實。廣東代表只有陳公博一人?！绷硪淮问?959年，他在《給中央檔案館的一封信》中說：“包惠僧不是代表，是列席的（因他也到了上海，住在上海代表寓所）。”1971年董必武在回憶中講到：“一大”代表，上海、濟南、湖南、湖北、北京各是兩個人。廣州是一個人，實際到了兩個，有一個包惠僧，他是一個新聞記者，是列席的，不是代表。因此，“一大”代表有的是講十二個人，有的講是十三個人。劉仁靜在1979年3月中旬說：“包惠僧也參加了會議。他是從廣東到上海的，但并不是廣東組織的代表，我認為他參加‘一大是作為串門參加的。當時開會對他也沒有什么保密，他愿意來參加就參加?！比毡緦W者小野信爾在《圖說中國歷史》提出包惠僧是以觀察員參加“一大”的。

李達和董必武的回憶是在特殊的年代，一是年代久遠，二是受到了某些政治因素的影響，可信度不大，客串說也站不住腳?！耙淮蟆泵孛苷匍_，沒有資格審查，按地區(qū)派代表參加，不會有列席和正式出席之分。

（二）包惠僧是陳獨秀指派參加“一大”的

最早提出這一觀點的是邵維正，他在《一大召開日期和出席人數(shù)的考證》中說到由于包惠僧和陳獨秀的個人關系以及當時的特殊情況，陳獨秀委派包惠僧參加“一大”。程金蛟在《關于“一大”的幾個熱點問題的探討》講到一開始廣東是派陳公博參加“一大”，后來因為廣東發(fā)生了不少事情，陳獨秀又派包惠僧到上海參加“一大”。

說包惠僧是陳獨秀的私人代表只是推測，不見史料。包惠僧參加“一大”跟陳獨秀有關，但私人代表談不上。

四、結語

包惠僧作為“一大”正式代表沒有疑問，是否廣州的代表見仁見智。說是是因為包惠僧是作為廣州小組成員參加“一大”的，說不是是因為他不是廣州推選出來的代表。包惠僧參加“一大”跟陳獨秀有關，但不是其私人代表。

[參考文獻]

[1]陳潭秋.第一次代表大會的回憶.建黨風云[M].北京：中央文獻出版社，2001.

[2]李達.中國共產黨的發(fā)起和第一次、第二次代表大會經過的回憶.建黨風云[M].北京：中央文獻出版社，2001.

[3]周佛海.扶桑笈影溯當年.建黨風云[M].北京：中央文獻出版社，2001.

[4]包惠僧.黨的一大前后.建黨風云[M].北京：中央文獻出版社，2001.

[5]劉仁靜.一大瑣憶.建黨風云[M].北京：中央文獻出版社，2001.

[6]張國燾.我的回憶[M].北京：東方出版社，2010.

[7]董必武.董必武給何叔衡的信.中國共產黨第一次代表大會檔案資料[M].北京：人民出版社，1982.

[8]毛澤東.毛澤東回憶黨的“一大”前后的思想和活動.建黨風云[M].北京：中央文獻出版社，2001.

[9]陳公博.共產主義運動在中國[M].北京：中國社會科學出版社，1982.

[10]張國燾.關于中國共產黨成立前后情況的講稿[J].百年潮，2002（2）.

[11]李達.李達文集[M].北京：人民出版社，1988.

[12][美]斯諾.西行漫記[M].北京：三聯(lián)書店出版社，1979.

[13]陳公博.寒風集[M].上海：地方行政出版社，1945.

[14]中國共產黨第一次代表大會檔案資料.北京：人民出版社，1982.

[15]周佛海.往矣集[M].香港：香港大道出版社，2009.

[16]中共“一大”南湖會議[M].杭州：浙江大學出版社，1989.

[17]“一大”前后（一）.中國現(xiàn)代革命史資料叢刊.北京：人民出版社，1980.