汪啟明 于瀟怡

〔摘要〕中上古時期蜀地是一個移民社會，由傳說、文獻、考古三重證據可得確認。中上古蜀地居民呈多元混生形態(tài)，因移民、融合而產生歷史層次性，其底層是上古蜀人;秦漢時期的移民，是蜀人的第二層次;魏晉南北朝時期的古蜀移民，成為蜀人的第三個層次。秦漢移民有十二種模式，所形成的接觸與融合，致古蜀人的結構呈動態(tài)性。魏晉南北朝時期，經氐羌僚等少數民族入蜀、僑置郡縣，古蜀人的面貌基本定形。蜀地自古以來是大雜居、小聚居的多民族聚集區(qū)。移民的主要成分來源于與蜀地相毗鄰的西北、荊楚及周邊的少數民族。

〔關鍵詞〕古蜀;蜀人;移民;蜀語;民族融合

〔中圖分類號〕H171〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕1000-4769（2019）03-0171-12

蜀地、蜀人、蜀語都是發(fā)展的概念。不同時代，蜀地有不同的范圍，蜀人有不同的構成，“蜀語”有不同的含義。歷代傳承的涉蜀文獻往往歧解甚多，又夾雜一些神話、傳說，使蜀地、蜀人、蜀語研究迷霧重重。例如《蜀王本紀》：“七國稱王，杜宇稱帝?！比文藦娤壬Ｗⅲ骸捌邍Q王，在周顯王世，距滅蜀只數十年，杜宇死已四百余年矣。‘七字，應是‘巴之訛。形近，時間亦合?！比还艜r“七”可為虛數或多數，常不確指，即所謂“以定數代不定數”。聯系下文“號曰望帝，更名蒲卑，自以功德高諸王”，且戰(zhàn)國雖有七雄但非只“七”國，則任先生以此“七”為春秋戰(zhàn)國七雄之“七”，可商。下文杜宇“自以功德高諸王”的“諸”，說明這七王肯定不是中原的那些“王”，而是蜀地疆域的“王”。如果“蜀人”指的是杜宇部落，則“七國”是他周圍的其他群落;如果七個稱王的“國”也是蜀人部落，“杜宇”就是這“七國”的部落聯盟長?！度A陽國志》卷三又有“蜀先稱王”，蠶叢“始稱王”，柏灌、魚鳧叫“次王”，杜宇先叫“王”、后稱“帝”之語。但這一時期“蜀”的范圍并不會太大，更不會有疆域很大的大一統蜀國，這沒有疑問。文獻記載，蜀人與中原各民族有著共同的祖先，即古羌人。①進入農耕社會后，蜀人逐漸與中原隔絕，連孔子、左丘明這樣的大學問家也不知有川蜀之“蜀”。在秦滅蜀之前，雖然華、蜀同源，但蜀人語言與中原語言相較已有了很大的差別。語言是民族記憶、民族認同最重要的標志和核心要素，也是體現各族群關系最穩(wěn)定、最可靠的證據。學界認為，原始蜀語與華夏語、羌語、彝語、景頗語關系密切。②秦人入蜀之后，原始蜀語作為秦漢蜀語的底層，且吸收了秦語、楚語的成分，成為獨具特色的華夏語地域方言。據此，則中上古時期的“蜀人”不是“蜀族”，而是一個混合了蜀地少數民族、中原華夏族、蜀地華夏族，多元一體的混合概念。王毅指出，古蜀人包括土著、江漢平原遷入、西北氐羌遷入、黃河中下游夏商民族遷入四個部分。③馮廣宏則認為，距今4100年前后的寶墩文化時期，人皇族、顓頊族和魚鳧族、古荊族同時生活在川西平原上，而且有了逐漸交融的跡象。文明程度最高的顓頊族，可能同化了人皇族，征服了蠶叢族。④

這些觀點，有可以吸收的合理之處，也還存在有待進一步研究之處。

一、古蜀人的底層：傳說時代

神話學原理表明，古代神話、史詩和傳說是一個民族和國家的寶貴精神財富，是幻化的現實世界，并被稱為“人類的童年美麗的事”。文獻記載的古蜀傳說最重要的母題就是古蜀民的遷徙，通過這樣的遷徙，改造了蜀人的結構。

1.《蜀王本紀》：蜀人起源傳說

舊題揚雄《蜀王本紀》是蜀地先民的創(chuàng)世紀敘事史料，記載從蠶叢到秦的一些史實，其書早佚，今本為明代萬歷年間鄭樸從他書所引蒐輯。其中有蜀地史實，也蘊含一些神話和傳說，內容很不完整，難以做出科學而合理的解釋。雖然有人提出并非揚雄所著⑤，但此書早在阮孝緒《七錄》中即著錄于史部，所載史實又多與《華陽國志·蜀志》密合，在當時的學術條件下，結合揚雄本人的治學態(tài)度與學風，不大可能臆造出《蜀王本紀》。言及蜀民遷徙，則有這樣的表述：

（1）蜀之先名蠶叢，后代名曰柏濩，后者名魚鳧，此三代各數百歲，皆神化不死，其民亦頗隨王化去。魚鳧田于湔山，得仙，今廟祀之于湔。時蜀民稀少。

按：這段文字列出上古蜀人三代更迭順序，而且又“神化不死”“得仙”，明顯是道家學說的逸聞，不盡可信。但“其民亦頗隨王化去”，則當為古蜀人跟隨首領移徙的折射。古人居無定所，因此“有巢”構木，“宅茲中國”（何尊）。任乃強考證，蠶叢屬于氐族，氐羌同源，原居康、青、藏⑥，到“魚鳧田于湔山”，則此時已入蜀腹地?！颁丈健保豆盼脑贰吠醢顿准s》及章樵注作“煎”，《尚書·禹貢》正義引郭璞《爾雅音義》又作“前”，具體位置各家說法不同，但不離今都江堰、彭州、茂汶、什邡一帶。

（2）后有一男子，名曰杜宇，從天墮，止朱提。有一女子名利，從江源井中出，為杜宇妻。乃自立為蜀王，號曰望帝。治汶山下，邑曰郫，化民往往復出。

按：“從天墮”“井中出”“復出”這幾個詞，明確地說明杜宇部落的來源。杜宇其人，《華陽國志·蜀志》有提及，說他“教民務農”，又號“杜主”?！妒酚洝と辣怼匪麟[和《太平御覽》卷八百八十八引《蜀王本紀》都提到他?！皬奶臁辈豢尚?，但從其他地方遷徙到朱提則可以得到確認，“止”，即居。“朱利”《華陽國志·蜀志》作“梁氏女利”，《水經注》卷三十三引來敏《本蜀論》作“朱利”。葛劍雄認為，杜宇是“不知確切來源的外來部族首領，與本地的母系氏族首領結合，成為蜀地部族聯盟的首領，并且逐漸控制了蠶叢、柏濩、魚鳧諸族的人口”。⑦學者則多以為“朱提”乃漢武帝建元六年置，地望在今云南昭通。段渝提出，蜀、滇之間有一條五尺官道，“早在殷周之際，杜宇即從這條道路從朱提（云南昭通）北上入蜀，立為蜀王”。⑧但也有學者認為“朱提”應該是“朱氏”，地望在今崇州朱氏街。⑨“江源”即江原縣，在今崇州。無論作何理解，杜宇帶著他的部落來到蜀地，與蜀地江原部分聯姻，全家和整個氏族最后定居在成都平原的郫縣到汶川一帶當無異議。

（3）望帝積百余歲。荊有一人名鱉靈，其尸亡去，荊人求之不得。鱉靈尸隨江水上至郫，遂活，與望帝相見。望帝以鱉靈為相，時玉山出水，若堯之洪水，望帝不能治。使鱉靈決玉山，民得安處。鱉靈治水去后，望帝與其妻通，慚愧。自以德薄不如鱉靈，乃委國授之而去，如堯之禪舜。鱉靈即位，號曰開明帝。帝生盧保，亦號開明。蜀王據有巴蜀之地，本治廣都樊鄉(xiāng)，徙居成都。

按：這段文字中，值得注意的是“尸”字，《后漢書》《文選》《太平御覽》等文獻并不寫成繁體的“屍”字，相關各本也多作簡體的“尸”，則學界多以為鱉靈尸體死而復生就十分可疑?！笆奔礊楣糯摹叭恕弊?，章太炎有詳說⑩，筆者在《東夷非夷證詁》中也有論述。B11因此，“其尸”應該是“其人”，“亡去”就是從楚地逃到蜀地，而且還被楚人追趕。“活”的《說文》本義是“水流聲”，由古文隸定而來。雖然有與死相對的意義，但活動、靈活、生計等義更貼近上下文?！对娊洝ばl(wèi)風·碩人》有連語“活活”，《毛傳》釋為“流也”。段玉裁指出，“活”字下說“當作流貌”。文中的“活”，或與《尚書·太甲》《孟子·公孫丑》中“自作孽，不可活”同義，可作“逃”“緩”講。葛劍雄指出，鱉靈“來自長江中游，但他沒有率部族入蜀，所以只能投靠杜宇族”B12，并不認為是尸體復活?！八旎睢痹凇侗臼裾摗分凶鳌皬蜕笨蔀榕宰C。“復生”可理解為再受重用;熟知蜀地文獻的常璩，在著《華陽國志》時參考了很多文獻和傳說，卻并不用鱉靈死而復生之說，他在《序志》中提到：“自古以來，未聞死者能更生。當世或遇有之，則為怪異。子所不言，況能為帝王乎？”這是很值得品味的。“本治廣都樊鄉(xiāng)，徙居成都”更是沒有歧義的遷徙。

從《蜀王本紀》《本蜀論》分析，蜀人應有一支是楚人遷徙而來。驗以文獻，《華陽國志·序志》：“荊人鱉靈死，尸化西上，后為蜀帝?！薄逗鬂h書·張衡傳》載張衡《思玄賦》：“鱉令殪而尸亡兮，取蜀禪而引世?！碧评钯t注：“鱉令，蜀王名也。令音靈。殪，死也。禪，傳位也。引，長也?！摈M靈取代杜宇，必然推動楚族和蜀族的融合?！渡胶＝洝烦Z、蜀語兼?zhèn)湟嗫傻靡唤狻?/p>

這些傳說中的遷徙移民躍然紙上?！盎ァ薄巴鋈ァ笔侵赋鍪?，而“天墮”“井中出”“復出”“隨江水上至郫”則是入蜀。這表明蜀人的祖先，是頻繁遷徙的民族。這些文字提到蠶叢、柏濩、魚鳧、杜宇、鱉靈的來歷及消亡，與《華陽國志·蜀志》所述“蠶叢-柏灌-魚鳧-杜宇-開明”序列略同。前人對蜀地這五大史前部落的族屬、來歷、去向解讀各異。B13但我們認為，無論將這段記載看成蜀地部落政權更迭的縱向線型序列，還是看成橫向的共時狀態(tài)，亦即同時存在的幾個民族政權，部落之間的接觸與融合都不可避免。文獻用“蜀之先”統五王，也表明不應把“蜀人”看成單一民族，而是蜀地眾多民族的共稱。推而申之，無論以暴力方式還是非暴力方式，民族融合是這些部落的更替或并存的必要前提。

古蜀移民現象很普遍。古蜀國第一個王蠶叢氏B14，從天而降的望帝杜宇，最后一個政權開明氏，都是遷徙而來的蜀人。孫華認為，開明氏是從中土西遷的崇人B15，童恩正在《古代的巴蜀》第七章中說：“開明族可能是從川東遷徙來的一種民族，熟悉水性，善于治水。最初到達川西時，定居在今樂山一帶?！端涀ⅰそ罚骸习玻┛h治青衣江會，衿帶二水矣。即蜀王開明故治也?！盉16劉琳認為開明氏是楚人B17，徐鵬章認為是南方的濮人。B18川東屬巴，巴、蜀族源各異，楚人、濮人更為異族，語言有別，自可稱融合。開明氏十二世長期治蜀，遷徙民族的語言或替代蜀語，或與蜀語結合成新面貌的蜀語，從而成為古蜀人認同的基礎。

開明時代之前的原始蜀人，是古蜀人的第一個層次，是整個中上古時期蜀人以及后代蜀人的底層，也是蜀人核心族團的基礎。隨著四川廣漢三星堆、金沙出土文物和船棺的出土與研究，我們已有可能對其中一些部落的興衰過程和大致時間做出新的判斷，至少證明了揚雄《蜀王本紀》的說法并非完全出于后人的附會和想象。

《蜀王本紀》的作者，學界歧說各異。徐中舒《論〈蜀王本紀〉成書年代及其作者》認為書不出揚雄，而是由譙周著，原名當為《蜀本紀》，簡稱《蜀紀》，但成書時代“當在劉焉、劉備相繼統治益州之時”;來敏《本蜀論》或在《蜀紀》之前。所記“鱉靈”，文獻“靈”字或作“令”，“泠”“鱉”或為“鄨”，事雖一而文多異。也有人提出不同的意見，認為雖然揚雄的著作權不盡可信，但也并不出于譙周。筆者認為，時代或西漢，或三國，不影響當時蜀人源于蜀地之外的史實認定。

2.《史記》：黃帝娶嫘祖?zhèn)髡f

古蜀人是華夏民族大家庭的一員，與中華民族同構，具有多元一體的本質特性。亦即是說，蜀地的居民不是單一成分，其來源比較復雜。除了《蜀王本紀》所載的五大首領更替或并存外，華夏族的勢力也在蜀地有所體現，而且一度是蜀地的主體民族。

《史記·五帝本紀》：“黃帝居軒轅之丘而娶西陵之女，是為嫘祖?！薄端麟[》引皇甫謐：“元妃西陵氏女，曰累祖。”《世本·帝系》有相同的記載。戴德《大戴禮記》：“黃帝居軒轅之丘，娶于西陵氏，西陵氏之子謂之嫘祖氏?！蔽淖致援??！版凶妗庇肿鳌袄鬃妗薄渡胶＝洝ず冉洝罚骸包S帝妻雷祖。”或作“倮祖”，《路史·后紀》：“黃帝元妃西陵氏女曰倮祖，以其始蠶，故又祀之先蠶。”嫘祖以善養(yǎng)蠶著稱。劉恕《通鑒外紀》：“西陵氏之女嫘祖，為黃帝元妃，始教民養(yǎng)蠶，治絲繭以供衣服，后世祀為先蠶?！薄拔髁辍奔础靶Q陵”。《水經注·江水》官刻本作“西陵”;沈炳巽《水經注集釋訂訛》謂：“西陵”乃“蠶陵”之誤。據此，鄧少琴認為：“黃帝所娶之西陵氏之女，是為蠶陵氏也。蠶陵在今四川舊茂州之疊溪?！盉19至于地望，一說如《漢書·地理志》“蜀郡”下有成都、郫、繁，廣都、臨邛、青衣、江原、嚴道、綿虒、廣柔、蠶陵等。這個“蠶陵”故城在茂漢羌族自治縣松坪河和氓江會口的疊溪。今茂汶羌族自治縣北疊溪城廢墟東北有蠶陵山，這是傳說中古蜀國最老的都城，后來逐漸遷移到郫邑（今成都市郫都區(qū)）、瞿上（今成都市雙流區(qū)東）和成都。B20一說在今天鹽亭。四川鹽亭縣金雞、高燈等地關于嫘祖養(yǎng)蠶、嫘祖與黃帝的歷史遺址、人文地名、宮觀廟宇、祭祀習俗、名勝古跡還不少。B21嫘祖，蜀人，這折射出距今五千年的黃帝部落曾經遷移入蜀，或者蜀人的影響已深入中原。

3.《史記》：黃帝二子娶蜀山氏傳說

《史記·五帝本紀》載黃帝正妃嫘祖生有二子，其后皆有天下。一名玄囂（青陽），一名昌意;一個降居江水，一個降居若水。“昌意娶蜀山氏女，曰昌仆，生高陽，高陽有圣徳焉。”索隱：“降，下也。言帝子為諸侯，降居江水。江水、若水皆在蜀，即所封國也?！端洝吩唬骸鲮概ａ柰?，東南至故關為若水，南過邛都，又東北至朱提縣，為瀘江水。是蜀有此二水也?！薄度A陽國志·蜀志》：“蜀之為國，肇于人皇，與巴同囿。至黃帝，為其子昌意娶蜀山氏之女，生子高陽，是為帝嚳，封其子庶于蜀，世為侯伯。歷夏商周，武王伐紂，蜀與焉。”《史記·三代世表》正義引《譜記》：“昌意娶蜀山氏女，生帝顓頊。立，封其支庶于蜀，歷夏、商、周?！薄堵肥贰で凹o》引《益州記》：“岷山禹廟西有姜維城，又有蜀山氏女居，昌意妃也?！薄短藉居钣洝肪砥呤藙δ衔鞯馈懊荨毕拢骸笆裆剑妒酚洝伏S帝子昌意娶蜀山氏女，蓋此山也?！秉S帝子娶蜀山氏女，并居住于蜀地，也是一種部落間由通婚而移民的現象。

4.《世本》：蜀人為黃帝后裔傳說

文獻中除了黃帝與蜀人是姻親關系的傳說外，還有文獻說蜀人是中華民族的始祖黃帝的支系?！妒辣尽分浻凇稘h書·藝文志》，班固自注說是記錄黃帝到春秋諸大夫的史實。唐代因避諱“世”改為“系”。是書宋代亡佚，清人輯本不少。其中說道：“蜀之先，肇于人皇之際，無姓。相承云，黃帝后?！边@個說法，可在《史記》中得到佐證?！妒酚洝と辣怼罚骸啊秱鳌吩铺煜轮鯙槿f夫之黔首請贖民之命者帝，有福萬世，黃帝是也。五政明則修禮義，因天時舉兵征伐而利者王，有福千世。蜀王，黃帝后世也?！彼抉R貞《索隱》：“《系本》：蜀無姓，相承云：黃帝后世子孫也。且黃帝二十五子，分封賜姓，或于蠻夷，蓋當然也?！妒裢醣炯o》云：朱提有男子杜宇從天而下，自稱望帝，亦蜀王也。則杜姓出唐杜氏，蓋陸終氏之胤，亦黃帝之后也。”是蜀人顯為黃帝后裔?！墩x》說：“《譜記》云：蜀之先肇于人皇之際。黃帝之子昌意娶蜀山氏女，生帝俈，立，封其支庶于蜀，歷虞夏商。周衰，先稱王者蠶叢，國破，子孫居姚、巂等處。”B22可見，蜀國破亡后，蜀人曾遷徙到“姚、巂等地”，“姚”是云南姚安，“巂”是四川西昌。蜀人的這次遷徙，可謂背井離鄉(xiāng)。“國破”之后，必然有大量的人口來填補空缺。這種遷徙，應該會給蜀地的居民和語言面貌帶來深刻變化，外來語、蜀語或融合為新的語言，或融遷民語言入蜀人語言，當然也可能代替當地語言。

司馬遷《史記》雖然夾雜一些不經之言，但學界還是多以為信史。上述材料雖出《史記》，但所載則為傳說。這些情況表明，或蜀人本身即華夏族，或上古時期蜀民至少有一支或兩支由中原華夏族遷徙而來。黃帝娶蜀人為妻、封子到蜀、為子娶蜀山氏等，均寓含著上古時代大規(guī)模移民。黃帝娶妻是蜀民出蜀，為其子娶妻、居蜀則是遷民入蜀。根據這些文獻，至少可以斷言，古蜀人與華夏人也本是同源的。

二、古蜀人結構演變：傳世文獻證

除了傳說中的古蜀先民遷徙對古蜀人之形成產生的重要影響。在信史的文獻記載中，也有不少蜀人遷徙的內容。周秦到兩漢時期的遷徙對蜀人結構的演變同樣具有重要的作用，成為古蜀人的第二層次。

我們先看蜀地原住民的遷徙。《后漢書·西羌傳》：

至爰劍曾孫忍時，秦獻公初立，欲復穆公之跡，兵臨渭首，滅狄伐戎。忍季父卬畏秦之威，將其種人附落而南，出賜支河曲西數千里，與眾羌絕遠，不復交通。其后子孫分別，各自為種，任隨所之?；驗殪概７N，越巂羌是也;或為白馬種，廣漢羌是也;或為參狼種，武都羌是也。

這段材料所載史實發(fā)生在秦滅蜀之前。這說明秦獻公（公元前424年-前362年）時期，秦國大兵壓境，羌人的一部分在卬的帶領下，“將其種人附落而南”，“附落”，是指強大種人部落的附屬部落?！逗鬂h書·西羌傳》記載他們最終“或為牦牛種，越巂羌是也?；驗榘遵R種，廣漢羌是也。或為參狼種，武都羌是也”，這說明他們最終都遷徙到了蜀地及其周邊，因為從地理位置上看，廣漢、武都均處于蜀地的中心地帶，越巂也不太遠。這些羌人“與眾羌絕遠，不復交通”，并且“各自為種，任隨所之”。根據考古發(fā)現，在今橫斷山脈地區(qū)、四川岷江上游和川西其他地區(qū)存在一種“石棺葬文化”，具有明顯的游牧民族特色;又有“邛籠—石碉”文化，在語言詞匯上也有所體現B23，其淵源應該就是西北甘、青山區(qū)的氐羌文化。這些羌人的一部分因為接觸，自然融入了蜀人的早期層次中。

秦漢時期，蜀民的遷徙多與政治有關，且往往有政府的影子。筆者從遷徙的發(fā)生學原理出發(fā)，歸納蜀人遷徙的十二種形態(tài)，也可從中窺見中上古蜀人的社會結構和來源地域結構。

1.國破遷蜀

如戰(zhàn)國時趙國卓氏、山東程氏。

（1）《史記·貨殖列傳》：“蜀卓氏之先，趙人也，用鐵冶富。秦破趙，遷卓氏。卓氏見虜略，獨夫妻推輦，行詣遷處。諸遷虜少有余財，爭與吏，求近處。處葭萌。唯卓氏曰：‘此地狹薄。吾聞汶山之下，沃野，下有蹲鴟，至死不饑。民工于市，易賈。乃求遠遷。致之臨邛，大喜，即鐵山鼓鑄，運籌策，傾滇蜀之民，富至僮千人。田池射獵之樂，擬于人君?！?/p>

（2）“程鄭，山東遷虜也，亦冶鑄，賈椎髻之民，富埒卓氏，俱居臨邛?！?/p>

按：葭萌，裴骃《集解》引徐廣：“屬廣漢?！睆埵毓?jié)《正義》：“葭萌，今利州縣也?！薄岸坐|”，古蜀語詞。張守節(jié)《正義》：“芋也。言邛州臨邛縣其地肥又沃，平野有大芋等也?！度A陽國志》：‘汶山郡都安縣有大芋如蹲鴟也?！痹醯潯掇r書》卷八：“芋一名土芝，齊人曰莒，蜀呼為蹲鴟，在在有之，蜀漢為最?！痹庞蕖稑渌嚻芳儼S鈔本“蔬部”卷五、明俞有為《荒政要覽》萬歷刻本卷九“備荒樹藝”引同;明田藝蘅《留青日札》萬歷刻本卷二十六、徐光啟《農政全書》崇禎平露堂本卷二十七“樹藝”文字略異?！额伿霞矣枴っ銓W》曾提及江南權貴讀誤本《蜀都賦》“芋”為“羊”，還鬧了笑話。以上兩段材料中的卓氏、程氏遷徙，均是因為國破而遷蜀。

2.罪犯遷蜀

秦代嚴刑峻法，罪人遷蜀不少。《史記·項羽本紀》：“巴蜀道險，秦之遷人皆居蜀?！彼^“遷人”，多為罹法之人。楚漢相爭時，項羽曾封高祖漢王。《漢書·高帝紀》：“漢王齋戒設壇場，拜信為大將軍，問以計。信對曰：‘項羽背約而王君王于南鄭，是遷也。吏卒皆山東之人，日夜企而望歸。”顏注引如淳：“秦法：有罪，遷徙之于蜀漢?！?/p>

（1）秦始皇九年（公元前238年）繆毐事發(fā)?！妒蓟时炯o》：

車裂以徇，滅其宗。及其舍人，輕者為鬼薪，及奪爵遷蜀四千余家。家房陵。

又《呂不韋列傳》：

諸嫪毐舍人皆沒其家，而遷之蜀。

按：《索隱》：“家謂家產資物，并沒入官，人口則遷之蜀也?！狈苛甑赝裨诤保瑫r為蜀地。

（2）呂不韋及家人也被發(fā)配到蜀地房陵。《史記·始皇本紀》：

不韋死，竊葬。其舍人臨者，晉人也逐出之;秦人六百石以上奪爵，遷;五百石以下不臨，遷，勿奪爵。又始皇《賜文信侯書》：“其與家屬徙處蜀?！?/p>

按：秦時將呂不韋遷房陵，漢代又再遷邊陲，并設不韋縣安置?！逗鬂h書·南蠻西南夷傳》：“明年正月追至不韋”下李賢注：“孫盛《蜀譜》曰：‘初，秦徙呂不韋子弟宗族于蜀漢，武帝開西南夷，置郡縣，徙呂氏以充之。因置不韋縣。《華陽國志》曰：‘武帝通博南，置不韋縣，徙南越相呂嘉子孫宗族資之。因名不韋，以章其先人之惡行也?！薄度龂尽な裰尽蝿P傳》所載略同，引孫盛書作《蜀世譜》?！度A陽國志·漢中志》：“秦始皇徙呂不韋舍人萬家于房陵，以其隘地也。”不韋，西漢元封二年（公元前109年）置縣，《漢書·地理志》屬益州郡領，東漢以后屬永昌郡。地望則遠在今天的云南保山，這可以說明，古人觀念中，當時蜀漢之地區(qū)域比較廣闊。

兩漢時期，官員因犯罪而放逐到蜀地的也不少。有些是舉家而來。如漢初的淮南王、梁王等便是。這些外地的皇室權貴、地方官員和他們的隨從，文化程度都比較高，會將一些語言因素帶到蜀地，最終融合成為蜀人的一部分。

3.豪俠遷蜀

《華陽國志·蜀志》：

然秦惠王、始皇克定六國，輒徙其豪俠于蜀，資我豐土。

又：

臨邛縣，（蜀）郡西南二百里。本有邛民，秦始皇遷上郡民實之。

按：劉琳注：“秦統一巴、蜀之后，特別是秦始皇統一中國后，不斷將內地貴族豪富、罪犯和一般人民遷入巴蜀，一則充實邊地，一則削弱反抗力量。卓王孫，程鄭之先即最著名的例子?！钡覀冋J為，這段文字中秦定六國遷蜀的“俠”應不是“貴族豪富、罪犯和一般人民”，也不是“遷虜”。司馬遷《史記·游俠列傳》把“俠”分為“布衣之俠”“閭巷之俠”“匹夫之俠”“鄉(xiāng)曲之俠”，加上雖無俠名，但有俠實的“有土之俠”“豪暴之俠”六類。曾國藩曾把這六類概括為三類，即“布衣閭巷之俠”“有土卿相之富”“暴豪恣欲之徒”（岳麓書社，2011年）。顯然，《華陽國志》所指，當為“有土卿相之富”，而不是一般人民和罪犯，才能“資我豐土”。豪俠自然也不是“暴豪恣欲之徒”，而是義狹。關于上郡，則任乃強注：“上郡，謂關東中原諸郡……秦徙趙、齊遷虜于臨邛，見《貨殖傳》。”雖然學界有不同的觀點，但大體在蜀之外當無異議。

4.政治原因遷蜀

《漢書·揚雄傳》：

周衰，而揚氏或稱侯，號曰揚侯。會晉六卿爭權，韓魏趙興，而范、中行、知伯弊。當是時，偪揚侯。揚侯逃于楚巫山，因家焉。楚漢之興也，揚氏溯江上處巴江洲……漢元鼎間，避仇復遡江上，處岷山之陽曰郫。

按：揚雄先祖由晉入楚，再從楚到巴，由巴至蜀，最后定居郫縣。他是因政治失勢而遷徙的。揚雄《蜀都賦》：“秦漢之徙，充以山東?！敝^秦漢時期，曾從關東之地遷徙了一部分人口到蜀地?！俺洹?，《古文苑》作“元”，章樵注：“成都由秦漢而徙，謂惠王及武帝時，其始基在山之東，謂蠶叢、望帝，皆治郫城，在岷山之陽也?！表n熙祚《古文苑校勘記》：“‘元字誤，《文選·魏都賦·注》引作‘充，此謂秦漢徙山東民以實蜀地。章氏以徙都釋之，誤矣?！眲钤螡h中王，領有巴蜀、漢中。劉邦將領也多出山東。據徐中舒（1982年）研究，楚國的大姓如斗氏、楊氏、樊氏、昭氏等，曾經“在蜀地活動，其中一些部族，還產生了深遠的影響，對蜀地的開發(fā)和促進，起到了重要的作用”。B24斗氏曾為楚國執(zhí)政大臣。樊氏是晉國貴族，先遷徙到楚，再轉輾入蜀。他們離開故土，都與政治原因相關。

5.大饑遷蜀

《漢書·高帝紀》載，高祖二年（公元前205年）：

關中大饑，米斛萬錢，人相食。令民就食蜀漢。

《漢書·食貨志》：

漢興，接秦之敝，諸侯并起，民失作業(yè)，而大饑饉，凡米石五千，人相食，死者過半。高祖乃令民得賣子，就食蜀漢。

按：這兩條史料都是漢初政府讓關中饑民就食蜀漢的記載，這次救荒，實際上又是一次向蜀漢地區(qū)的人口大遷移。《漢書·高帝紀》又載，漢高祖十一年（公元前196年）：“六月，令士卒從入蜀漢、關中者皆復終身?！薄皬汀笔侵竾屹x稅，這是漢高祖時期用終身免稅的辦法鼓勵向蜀地移民。《史記·平淮書》：“山東被河災，及歲不登數年，人或相食，方一二千里，……下巴蜀粟以振之。”蜀地古稱“天府之國”，其地肥沃，氣候宜人，適于農耕，富庶天下。一遇災年，朝廷和民間都把蜀地作為可資遷入的豐饒之地。

6.避亂入蜀

中原之地受秦漢戰(zhàn)爭之苦最甚，必然有大量躲避戰(zhàn)亂的外地人口進入社會較為安定的巴蜀地區(qū)?！逗鬂h書·隗囂公孫述傳》：

延岑、田戎為漢兵所敗，皆亡入蜀。岑字叔牙，南陽人，始起據漢中，又擁兵關西。所在破散，走至南陽，略有數縣。戎，汝南人，初起兵夷陵，轉寇郡縣，眾數萬人。岑、戎并與秦豐合，豐俱以女妻之。及豐敗，故二人皆降于述。

按：公孫述，新莾時受任導江卒正，即蜀太守。延岑，南陽郡筑陽人;田戎，汝南郡西平人，地方割據勢力，更始后擁兵自重，兵敗后成為流寇，裹挾了大量外地百姓進入相對平穩(wěn)的蜀地，成為公孫述部下。

7.派遣入蜀

秦漢時期，朝廷除政府或鼓勵、或行政強制向蜀地移民外，一些官員也從外地派來。這些移入的人口有多有少，但由于政治地位高或身份特殊，對蜀人、蜀語的影響很大。例如李冰是河東（今山西運城）人，公元前256年-前251年被秦昭王任為蜀郡太守，組織修建都江堰水利工程，對蜀地的政治經濟文化產生了深遠的影響。文翁是廬江舒縣（今安徽廬江）人，到蜀郡任太守，創(chuàng)辦學校，施行教育，所謂“化蜀”。這樣的外來人口對蜀的文化、語言及蜀人總體面貌都會產生很大的影響，甚至一度“比于齊魯”，蜀地成為當時全國文化最發(fā)達的地區(qū)。

8.自愿入蜀

除國家鼓勵外，還有自愿移民的，例如《后漢書·隗囂公孫述傳》：“蜀地肥饒，兵力精強，遠方士庶多往歸之，邛、笮君長皆來貢獻?！?/p>

9.征人入蜀

西漢末年和東漢末年，因戰(zhàn)爭緣故，外地軍隊大量進入蜀地。《三國志·蜀書·劉二牧傳》《華陽國志·公孫述劉二牧志》等載，東漢末，劉焉、劉璋集團率領大量軍民入蜀，其中僅從南陽等地遷入的“東州士”“東州兵”就有數萬家之多?！逗鬂h書·劉焉傳》：“南陽、三輔民數萬戶流入益州?！薄顿Y治通鑒》卷六十三：“劉焉悉收以為兵，名曰東州兵?！笔駶h政權滅亡后，蜀人又大規(guī)模外遷，“后主既東遷，內移蜀大臣宗預、廖化及諸葛顯等并三萬家于東及關中，復二十年田租?！保ā度A陽國志·大同志》）。不久，劉備、諸葛亮集團又率兵（其中以荊州人士為最多）入蜀，16名高級將領中，河南8人，湖南、湖北5人，山東、陜西、河北各1人。B25“五虎將”是劉備集團武將核心，但關、張、趙、馬、黃中無一蜀人。這些外來將領，帶了大量的外地士兵和人口，而且長期定居蜀中?！度龂尽吩鵀槭駠呤嗳肆鳎竦厝瞬坏剿姆种?。葛劍雄曾依據《三國志》對入蜀的人員做過分析，認為主要來自三個方面，一是北方，主要是河北、河南，二是南陽和荊州，三是關中。B26《華陽國志·南中志》還說諸葛亮曾“移南中勁卒、青羌萬余家于蜀，為五部，所當無前，號為飛軍?！盉27

10.少數民族入蜀

先秦時期蜀地周邊就有少數民族定居。他們的入蜀有短期的，如《后漢書·西南夷傳》載，漢武帝元鼎六年（公元前111年）時設汶山郡，漢宣帝地節(jié)三年（公元前67年）“省并蜀郡為北部都尉”，山有六夷、七羌、九氐，“冬則避寒入蜀為傭，夏則違暑反其聚邑”;也有長期的，如西晉末年齊萬年起義失敗，六郡的氐、羌、叟等族經過漢中，逃亡巴蜀，下文所述的僚人入蜀、李特入蜀也都是少數民族遷徙入蜀，并長期定居下來。

少數民族入蜀還有一種較為特殊的情況，即通過買賣僮仆遷入?！妒酚洝へ浿硞鳌罚骸鞍褪褚辔忠啊嫌醿k，僰僮。西近邛笮，笮馬、旄牛。”《漢書·西南夷傳》：“巴蜀民或竊出商賈，取其笮馬、僰僮、旄牛，以此巴蜀殷富?！薄稘h書·地理志》說蜀“南賈滇僰僮”，顏注：“言滇僰之地多出僮隸也?！薄掇o?！贰皟k僮”：“主要指漢代被掠賣為奴的僰人?！薄度A陽國志》引《秦紀》有“僰僮之富”，又說蜀地“有滇、僚、賨、僰僮仆六百之富”，指的都是僮仆買賣。這些僮仆多為少數民族，遷入蜀地定居。

11.宗教人士入蜀

宗教人士遷徙入蜀，最著者則道教天師張陵為沛國豐縣（今江蘇豐縣）人，曾入巴郡江州為官，后掛印而去;入江西龍虎山，結茅山中，煉丹筑壇。漢順帝（公元115年-144年）時，張陵“聞蜀人多純厚，易可教化，且多名山，乃與弟子入蜀，住鵠鳴山（即鶴鳴山，在今成都市大邑縣西北三十里），著作道書二十四篇”（《太平廣記》卷八）。張陵客居蜀鶴鳴山，最初是為了“學道”而非布道。《三國志·魏志·張魯傳》“（魯）祖父陵，客蜀，學道鵠鳴山中”，《華陽國志·漢中志》：“漢末，沛國張陵學道于蜀鶴鳴山”，《后漢書·劉焉傳》：“（魯）祖父陵，順帝時客于蜀，學道鶴鳴山中”。張陵、張魯道徒甚眾，他們入蜀學道和傳道，離不開與道徒的語言交流，這對語言和民族的面貌有很重要的作用。除道教外，兩漢以來，西域僧人和漢土僧人頻繁出入蜀中，學界有南傳、北傳、南北傳之分。據《高僧傳》，規(guī)模較大的如釋道安（公元312-385年）曾將徒眾三四百人分至蜀地傳教。外地僧人入蜀弘法譯經，龍顯昭《巴蜀佛教碑文集成·前言》（巴蜀書社，2004年）所述甚詳，這也是一種人口的遷徙。

12.政府開邊入蜀

為了打通向西南的經濟通道，鞏固統治，秦漢時期屢次“開西南夷”，向蜀地周邊地區(qū)進行了移民。如《史記·司馬相如傳》：“相如還報唐蒙已略通夜郎，因通西南夷道，發(fā)巴蜀廣漢卒作者數萬人，治道二歲，道不成。”《華陽國志·南中志》晉寧郡下載：“司馬相如、韓說初開，得牛馬羊屬三十萬，漢乃募徙死罪及奸豪實之”;永昌郡下載：“孝武時通博南山，……徙南越相呂嘉子孫宗族實之。”為了開邊，漢景帝六年（公元前144年），封趙相蘇嘉為江陽候，武帝建元六年（公元前135年）設犍為郡，元鼎六年（公元前111年）平南夷并設牂牁郡，元光五年（公元前130年），犍為郡移治南廣縣（今云南鎮(zhèn)雄、威信），漢昭帝始元元年（公元前86年），再遷治僰道城（今四川宜賓）。這樣的開邊，加強了蜀地和邊緣地帶的聯系，不僅有人口的輸出，也有人口的輸入，主要是“五尺道”（僰道）沿線人口的遷入。

綜上所述，秦漢時期的移民，以入蜀為主。前四類為秦遷民入蜀，故籍有趙、齊、秦、晉、楚、關東、中原諸地;后八類為漢代遷民入蜀，原籍有關中、關東、南陽、汝南、廬江舒縣、沛國豐縣及少數民族，如六夷、七羌、九氐、邛（邛都，今四川西昌）、笮（笮都，今四川漢源）等。大量遷民入蜀，與當地蜀人的語言發(fā)生接觸、融合，這使蜀語在這一時期成為一種典型的移民語言。尤其是“數萬家”“秦之遷民皆居蜀”等語，表明遷徙的規(guī)模很大，因為秦是“嚴刑峻法”，罪人的數量非常大，其遷徙的規(guī)模也不會小。蜀地雖然還是主要以蜀語作為交際工具，但是必然有一些新的語言成分融進蜀語中，使蜀人、蜀語出現新的面貌。

三、古蜀人結構演變：出土文獻證

出土文獻有諸多方面價值，我們在《考據學論稿》（巴蜀書社，2010年）中曾系統梳理過二重證據、三重證據、四重證據諸說的淵源與流變。在考量古蜀人的來源、結構與層次時，出土文獻同樣有印證傳世文獻的重要作用。

1.簡文

秦簡《封診式》曾列舉一個蜀地遷徙的典型案例：

爰書：某里士伍甲告曰：“謁鋈親子同里士伍丙足，遷蜀邊縣，令終身勿得去遷所，敢告?！备娣ǎ◤U）丘主：士五咸陽才（在）某里曰丙，坐父甲謁鋈其足，遷蜀邊縣，令終身勿得云遷所論之。遷丙如甲告，以律包，今鋈丙足，令吏徒將傳及恒書一封詣令史，可受代吏徒，以縣次傳詣成都。成都上恒書太守處，以律食。廢丘已傳，為報，敢告主。B28

按：《封診式》這一段材料非常有典型意義，說明秦滅蜀后，一直將開發(fā)巴蜀作為大事。當時的巴蜀，少數民族眾多，秦的勢力相比之下極其微弱，要改變這種局面，當然要大量遷民，改變居民結構。其中的“遷蜀邊縣”，說明咸陽士伍丙是被遷往蜀地去的，而且過程極其完整。此材料正反映了戰(zhàn)國末年秦大規(guī)模往巴蜀遷民的史實。

2.蜀碑

（1）1966年4月，四川省郫縣犀浦出土了東漢順帝永建三年（公元128年）《王孝淵碑》，碑文13行，漫漶不清，可識的部分碑文為：

永初二年七月四日丁巳，故縣功曹郡掾□□孝淵卒。嗚呼！□孝之先，元□關東，□秦□益，功爍縱橫。漢徙豪杰，遷□□梁，建宅處業(yè)，汶山之陽。崇譽□□，□與叱功，故刊石紀，□惠所行，其辭曰：惟王孝淵，嚴重毅□，□懷慷慨。B29

按：碑文載東漢永初二年（公元108年），擔任過功曹和郡掾的王孝淵去世。王孝淵先祖居關東，秦時立過大功。因為“漢徙豪杰”來到蜀地。碑文的地名“梁”，是蜀地稱謂。揚雄《蜀都賦》：“蜀都之地，古曰梁州?！庇帧兑嬷蒹稹罚骸皫r巖岷山，古曰梁州。華陽西極，黑水南流。”另一地名是“汶山之陽”的汶山，即岷山?！妒酚洝は谋炯o》：“汶嶓既藝?！迸狍S《集解》引鄭玄：“《地理志》：汶山在蜀郡湔氐道?！薄锻跣Y碑》所載王孝淵先祖的遷徙經歷與下文景云先祖的遷徙經歷極為相似。

（2）2004年，重慶云陽縣雙江鎮(zhèn)出土《漢巴郡朐忍令景云叔于碑》B30，碑文隸書，共13行367字，其中有：

漢巴郡朐忍令廣漢景云叔于，以永元十五年季夏仲旬己亥卒。君帝高陽之苗裔，封茲楚熊，氏以國別。高祖龍興，婁敬畫計，遷詣關東豪族英杰，都于咸陽，攘意蕃衛(wèi)。大業(yè)既定，鎮(zhèn)安海內，先人伯沇，匪志慷慨，術（述）禹石紐、汶川之會，幃屋（帷幄）甲帳，龜車留遰，家于梓潼。九族布列，裳娩（冕）相襲，名右冠蓋。

按：碑立于東漢熹平二年（公元173年）。碑文記載廣漢郡梓潼縣朐忍（今重慶云陽）令景云先祖居于楚國，漢高祖時，根據婁敬的建議，“遷詣關東豪族英杰，都于咸陽，攘意蕃衛(wèi)”，一遷于關中;隨后又“幃屋（帷幄）甲帳，龜車留遰，家于梓潼”，帶領“九族”再遷于梓潼，并在那里定居?！靶g（述）禹石紐、汶川之會”，最后來到大禹的家鄉(xiāng)岷江一帶。石紐地望，學者各有其說，但大略在今茂縣、汶川、北川縣一帶。

（3）1958年，成都崇義橋出土東漢墓石枋。其右枋文為：

唯呂氏之先，本豐沛呂□子孫。呂祿，周呂侯。祿兄征過，徙蜀汶山，□□□□□□□□建成侯怠征過，徙蜀汶山，□□東杜（社）造墓藏丘冢。B31

按：碑文載呂后死后，呂氏家族因罪遷蜀。碑刻中的“周呂侯”呂澤、“建成侯”呂釋之均為呂后兄長，隨漢高祖平定天下有功而受封?！妒酚洝翁蟊炯o》記載，建成侯死后，其“嗣子有罪，廢，立其弟呂祿為胡陵侯?！眳蔚撌菂魏笾蹲?，碑文中的“嗣子”當為呂征過。呂祿、呂征過為兄弟，都是建成侯之子，呂征過當為長子。高后八年，呂后死，諸呂發(fā)動叛亂，為陳平、周勃平息。文獻鮮及呂氏家族下落，墓枋碑文正好補史之闕。從遷徙目的地看，也是“徙蜀汶山”。結合上文《王孝淵碑》“建宅處業(yè)，汶山之陽”，《漢景云碑》“衍（述）禹石紐、汶川之會”“家于梓潼”，則戰(zhàn)國末年到漢代從關中地區(qū)遷徙到蜀地最重要的目的地即是“汶山之陽”或“汶川之會”地區(qū)。

（4）清道光年間出土的東漢建安十年巴郡太守《樊敏碑》：

君諱敏，字升達。肇祖宓戲，遺苗顧稷，為堯種樹，舍潛于岐……楚漢之際，或居于楚，或集于梁。君纘其緒，華南西疆。濱近圣禹，飲汶茹汸?！臼啦辉敚孜變磁?，續(xù)蠢青羌，奸狡并起，陷附者眾。

按：任乃強對此碑做過全面考證，指出“漢人重世族，樊君生于邊裔，故其子孫門人侈言祖德以明其非夷族。”B32“青羌”為“青衣羌”，說明東漢時蜀地青衣水存在羌人，他們把自己的祖先附會到中原漢族的“宓戲”“堯”身上。后來因遷徙而散居，有的在楚地，有的在蜀地;“飲汶茹汸”，飲、茹對文，結合上文“濱近圣禹”，可知樊敏家族是到了汶川、什邡一帶定居。

（5）清德宗光緒二十七年（公元1901年）在云南昭通城外白泥井出土了《孟孝琚碑》，經考證為公元157年所立，號稱“滇中第一古石”“寰宇稀世之奇珍”。碑文述南中大姓孟氏之子孟廣宗12歲隨父到武陽，曾習《韓詩》《孝經》，后改名孟琁，字孝琚;聘蜀郡何彥珍女，何女歿于武陽，其父下屬刻碑并送其安葬朱提。碑文稱“嚴道君曾孫、武陽令之少息孟廣宗”，嚴道，《元和郡縣志》稱“秦舊縣”，地望在今雅安一帶。說明南中孟孝琚之父是攜全家到武陽（今四川彭山江口）做官，這樣的情況應該不少。

3.蜀器

蜀地出土的器物與中原多有聯系，前修時賢論述不少，此從略。述少者臚列如次：

（1）趙地出土的“蜀西工”器。1970年至1972年，先后發(fā)掘了位于邯鄲南部東端張莊橋村北的兩座東漢磚拱多室墓，居南的一座為M1，居北的一座為M2。B33在張莊橋M1、M2中，出土了銘文“建武廿三年蜀郡西工造乘輿大爵酒樽”和東漢永元三年（公元91年）、永元四年（公元92年）銅鑒等一批銅器。該墓可能是死于東漢趙國最后的三代趙王（趙惠王劉干、趙懷王劉豫、趙獻王劉赦）中的某位趙王的陵墓，銅器也當在這時為其所有。

（2）朝鮮出土的“蜀西工”器。二戰(zhàn)時期，日本在朝鮮發(fā)掘古樂浪墓，發(fā)現大批蜀地西工制造的漆器，其中有銘者22件，包括杯、盤、盒、蓋，均有“蜀郡西工”“蜀西工”“成都西工”字樣。文字多者如建平三年漆盒蓋、建平五年金銅扣漆耳杯、元始四年金銅扣漆耳杯等10多件，每器文字在60-70字左右。年代最早者為西漢始元二年（公元前85年），最晚者為東漢永平十四年（公元102年）。B34從年代上來看，始元二年3件，元始四年4件，署有造作工匠和官吏的姓名。

（3）貴州出土的“蜀西工”器。1954年，在貴州清鎮(zhèn)平壩漢墓M15曾出土“元始三年漆耳杯”，銘文為：“元始三年蜀郡西工造乘輿髹·畫木黃耳杯……工豐髹工建上工常銅耳黃涂工武畫工典羽工萬清要政造工□造護工卒史章長良丞鳳掾隆令史竟主?！盉35

除此以外，還有一些青銅器，如劍、斛、鑒等也在蜀地以外發(fā)現。器上“蜀西工”字樣與漆器記載格式完全相同，內容包括制器年代、屬性、機構、工匠名稱。這些蜀地制造的器，無論是用何種方式將這些古器物運到遙遠的外地，都需要人的交往，并以語言作為重要的交際工具，這擴大了蜀語的傳播范圍，也會有一部分外地的商人在蜀地定居下來。

4.蜀字

從20世紀中期以來，就有不少學者研究“巴蜀圖語”。1985年，成都西郊十二橋遺址中期，發(fā)現了一件陶制紡輪，其中兩個字，與常見的“巴蜀圖語”完全不同，應屬于甲骨文系統。這個事實表明，“至遲在商代后期，蜀人可能已經使用和甲骨文同屬一個系統的文字。”城固遺址出土的許多商文化遺物，如銅面具、銅泡、人面紋鉞竺，與蜀地三星堆器物極其相似。B36馮廣宏先生通過研究發(fā)現，在同一器上既有漢字又有古蜀文字至少有八個：王、中、田、日（明）、十、大（或方）、老、弜。“有這么多漢字與巴蜀文字兼容，說明巴蜀文字的構造體系必然與漢字同類”B37，結合蒙文通先生所舉“氏”這個巴蜀的字來看，古蜀有一部分文字與中原文字有著同一個來源，應該沒有疑問。關于蜀人同時使用中原及巴蜀文字，馮廣宏、王家佑有同樣意見。B38佟柱臣則認為蜀人商代已使用漢字，但蜀人當時并未有自己的文字。B39從現在不斷出土的文字看，應該說馮廣宏、王家佑先生的意見較為可靠。

總體而言，兩漢時期的蜀地遷徙，較之先秦時期又有新的特點：一是規(guī)模更大，二是遷徙原因更復雜，三是既有主動的遷徙，也有被動的遷徙，四是遷徙是雙向的，既有蜀地向中原甚至域外如朝鮮等地的遷徙，也有中原等向蜀的遷徙，五是遷徙并非一次完成，而可能經過多次，這樣，蜀語的層次也就不能像大樹的年輪一樣分明，錯綜復雜的層次，為蜀語的層次性研究帶來了極大的障礙;相應地，蜀人形成的層次也有很大的研究空間。

四、中古時期：少數民族入蜀與僑置

漢末到魏晉時期，中原戰(zhàn)亂，蜀地遷徙活動也沒有間斷。《三國志·蜀書》：“劉焉字君郎，江夏竟陵人也，焉徙治綿竹，撫納離叛，務行寬惠，陰圖異計。張魯母始以鬼道，又有少容，常往來焉家，故焉遣魯為督義司馬，住漢中，斷絕谷閣，殺害漢使。焉上書言米賊斷道，不得復通，又托他事殺州中豪強王咸、李權等十余人，以立威刑。”劉焉進入益州，截斷交通，斬殺漢使，益州處于半獨立狀態(tài)。隨后，劉備進入四川，也帶來大量的外地士兵，他們不少后來成為蜀漢政權的骨干。此時蜀地上層統治集團多半為外地力量，從《三國志·蜀書》人物傳中蜀人不足四分之一可證。

這一時期，最重要的移民現象是僚人入蜀、李特流民和僑置郡縣三大事件。

1.僚人入蜀

魏晉南北朝時期，蜀地邊緣的少數民族有一次重要的入蜀大移民，他們深入到蜀地的腹心地帶?！端涀ⅰ肪戆耍骸袄顗壑畷r，僚自牂柯北入，所在諸郡，布在山谷。”宋郭允蹈《蜀鑒》卷四載，晉康帝建元元年（343年）“蜀李壽從柯引僚入蜀”，且“徙傍郡戶三丁巳上以實成都，又徙柯引僚入蜀境，自象山以北盡為僚居。蜀本無僚，至是始出。巴西、宕渠、廣漢、陽安、資中、犍為、梓潼，布在山谷十余萬落。時蜀人東下者十余萬家，僚遂依山傍谷。”《太平御覽》卷一六八、《寰宇記》卷一三九并引《四夷縣道記》載：“至李特孫壽時，有群僚十余萬從南越入蜀漢之間，散居山谷。因思流布在此地，后遂為僚所據。”另載“初，蜀土無僚，至此，……布在山谷，十余萬落”?！锻ㄖ尽肪硪痪帕?、卷一九七所載事略同?！跺居钣洝肪砥呤逡兑嬷萦洝罚骸袄顗蹚臓櫊樢湃胧窬?。”《資治通鑒》卷九十七載晉永和二年（公元346年）冬，“蜀土先無僚，至是始從山出，自巴西至犍為、梓潼，布滿山谷，十余萬落，不可禁制，大為民患?！庇志硪凰牧何涞厶毂O(jiān)五年（公元506年）：“初，漢歸義侯勢之末，郡僚始出，北自漢中，南至邛、笮，布滿山谷?！?/p>

西晉初年，僚遷入蜀，較之當時最多只有二十二萬多戶的蜀地，大規(guī)模地增加了戶口。兩漢時期計算少數民族的數量單位為“落”?！奥洹被蛑覆柯?、村落、夷落，或等于“家”或“戶”。換言之，這“十余萬落”，至少也就是“十余萬戶”。入蜀僚人，每戶如以五口計，至少有五十余萬人入蜀。僚人所到，郡縣皆廢，人民流離?！对涂たh志》載，邛、簡、普、資、嘉、雅等近二十個州“沒于夷僚”。據《宋書》卷三十七、三十八《州郡志》，劉宋大明八年（464）四川地區(qū)三十五郡（包括僑郡）僅五萬六千余戶，二十九萬七千余口，略為晉太康時戶口的四分之一。B40僚人其實本身距離蜀地中心地帶絕對距離并不遠，只是由于交通的不便，語言的不通，才導致接觸與融合不多，魏晉南北朝初期則改變了這種狀況。西晉初年，蜀地十五郡已有十四郡有僚人出現。這樣大規(guī)模的人口遷徙，必然會在蜀人的形成和蜀語的發(fā)展中有所表現。

關于僚入蜀事，《華陽國志》記載很清楚，徐中舒《巴蜀文化初論》認為不盡可靠，繆鉞《〈巴蜀文化初論〉商榷》則提出了相反的意見，認為與僚出現于蜀時代相同的常璩、李膺的記載更可信。并且說《晉書·李壽載記》“徙傍郡戶三丁已上以實成都”所徙為漢人。但這里認為，如果與《寰宇記》卷七十五引《益州記》相比較，繆說還只是推論，缺乏有力的證據。

2.李特流民入蜀

晉元康八年（公元298年）大量西北的流民入蜀地?！稌x書·李特載記》載侍御史李苾給朝廷的奏章說：“流民十余萬口，非漢中一郡所能振贍，東下荊州，水湍迅險，又無舟船。蜀有倉儲，人復豐稔，宜令就食?！背⒅缓米尨罅康牧髅襁M入蜀地。公元301年，朝廷要求這些流民返回本土，益州刺史羅尚卻處處設卡，流民起義爆發(fā)。宋郭允蹈《蜀鑒》卷四：“晉太安二年（303），益州流民十余萬戶徙荊州。李特之亂，三蜀民流并南入東下……其入荊州者十余萬戶羈旅貧乏，鎮(zhèn)南江軍劉弘大給其田及種糧……流民稍安?！庇琅d元年（304年），李特攻入成都。306年，其子李雄即帝位，國號大成。338年，李壽改國號漢，史稱成漢。六郡流民大起義，人口大量入蜀。《晉書·地理志》記載，晉初蜀郡、犍為、梓潼、巴西、廣漢、新都六郡總人口約為11.18萬戶，秦、雍二州流民蜂擁入蜀后，短短數月間，蜀地人口劇增數萬，已近20萬戶。

3.僑置郡縣

20世紀30年代，譚其驤先生曾著《晉永嘉喪亂后之民族遷徙》一文，對各地移民情況做過詳細的研究。其中談及四川境內僅有十余僑郡，移民多來自陜西、甘肅及本省之北部。少數系河南人，所設地點在成都東北、川陜通途一帶。共有白水、永昌、始康、南漢、巴西、江陽、南陰平、晉西、安固、南漢中、北陰平、武都都、南新巴、南晉壽、天水、懷寧15郡。B41至于人口，“益州地區(qū)《宋書·州郡志》載益州領郡29，其中可以查證的各類僑郡達15個，占1/2;全州總戶數54042，而僑郡縣領戶達14791，占1/4強，由此可見益州僑郡縣規(guī)模確實不小。”B42而且沒有土斷之舉，北周時代，益州僑郡縣才消失殆盡。可見，外地移民的方言島現象應該保留得較久。

僚人入蜀、流民起義、僑置郡縣三大移民事件給這一時期蜀人的面貌帶來了深刻的影響。此前的研究者多從移民史角度考量，如張澤洪曾總結魏晉南北朝時期巴蜀地區(qū)多次大規(guī)模移民，移民入蜀的有東州人入蜀、荊州人隨劉備集團入蜀、六郡流民入蜀、僚人的大規(guī)模入蜀等。B43這里我們再從蜀人構成來分析，如果說，先秦兩漢時期蜀語的接觸與融合主要體現在他與相鄰方言之間，而這一時期，少數民族語言對蜀語語音、詞匯也會產生重要的影響。相應地，對整個這一時期的蜀人成分也也有影響?！度A陽國志》說陰平郡屬廣漢北部都尉，“東接漢中，南接梓潼，西接隴西，北接酒泉。土地山險，人民剛勇。多氐傁，有黑白水羌，紫羌，胡虜，風俗所出，與武都略同”，這正是民族接觸引起風俗變遷的表述。不夸張地說，這一時期的蜀人結構甚至決定了明末清初以前一千年中蜀人的基本面貌。

五、結語

通過民間傳說、傳世文獻、出土文獻的三種證據，雖然不能說是完全形成了證據鏈，但其蜀人的形成大略可分為三期，來源也與水陸交通、相鄰而居的地理環(huán)境密切相關。那種把蜀地居民看成單一民族、居民成分一成不變、民族與地域一一對應、以地命族、以今民族套古居民、以今國家套古部落、古部族等“以今律古”的觀點，都還有賴于提供更多的證據和更深入的理論探討。這也就是我們稱“蜀人”而不稱“蜀族”“蜀國”的根源所在。如果把上述材料做成圖表，可以更直觀地看出中上古蜀人的構成：

不難看出，中上古時期的蜀人是一個成分復雜的多元混生系統。這個系統從地理分布上看，在某些時段，其核心地域應該是以華夏民族為主體，周邊少數民族為輔，大雜居，小聚居。從結構和層次上看，蜀地原生民是古蜀人的底層和核心，秦漢時期的外來遷民是中上古蜀人的重要組成部分，主要成分是來自于關中、荊楚兩地，魏晉南北朝時期的僑置郡縣和民族融合是中上古蜀人的上層。到這一時期，蜀人的面貌基本定形，其結構一直延續(xù)到明末清初。

①汪啟明：《蜀語、漢語、羌語同源說》，《上古漢語研究》第2輯2018年第6期。

②汪啟明：《古蜀語諸家論述纂要》，《楚雄師范學院學報》2012年第2期。

③王毅：《蜀文化發(fā)展淵源的探索》，《成都大學學報》（社會科學版）1988年第1期。

④馮廣宏：《考古揭示蜀人三源說》，《阿壩師范高等?？茖W校學報》2005年第3期。

⑤周生杰：《〈蜀王本紀〉文獻學考論》，《四川圖書館學報》2008年第1期。

⑥任乃強：《蠶叢考》，《華陽國志校補圖注》，上海：上海古籍出版社，1987年，第222頁。

⑦B12B26葛劍雄：《中國移民史》第2卷，福州：福建人民出版社，1997年，第6、6、276頁。

⑧段渝：《三星堆古蜀文明與南方絲綢之路》，《三星堆研究》第二輯，北京：文物出版社，2007年，第36頁。

⑨楊明春：《“朱氏街”考析》，《崇州文史資料》2004年第18輯。

⑩章太炎：《訄書》，《章太炎全集》第三冊，上海：上海人民出版社，1984年，第213頁。

B11汪啟明：《東夷非夷證詁》，《西南民族大學學報》（人文社科版）2007年第7期。

B13段渝：《三星堆與巴蜀文化研究七十年》，《中華文化論壇》2003年第3期。

B14范勇：《蠶叢考》，《中華文化論壇》2009年第S2期。

B15孫華：《蜀人淵源考》，《四川文物》1990年第4期。

B16童恩正：《古代的巴蜀》，重慶：重慶出版社，1998年，第76頁。

B17劉琳：《華陽國志校注》（修訂版），成都：成都時代出版社，2007年，第94頁。

B18徐鵬章：《從近年來新發(fā)現的考古材料看古蜀史》，《社會科學研究》1988年第6期。

B19鄧少琴：《西南民族史地論集》，成都：巴蜀書社，2001年，第103頁。

B20譚其驤《中國歷史地圖集》（北京：中國地圖出版社，1982年，第2冊29-30圖）正標西漢蠶陵縣于此。

B21趙均中、何天度：《嫘祖與鹽亭》，《文史雜志》1994年第5期。

B22司馬遷：《史記》卷十三，北京：中華書局，1959年，第507頁。

B23譚繼和：《論古巴蜀巢居文化淵源及其歷史發(fā)展》，《巴蜀文化辨思集》，成都：四川人民出版社，2004年，第134頁。

B24徐中舒：《論巴蜀文化》，成都：四川人民出版社，1982年，第225頁。

B25藍勇：《西南歷史文化地理》，重慶：西南師范大學出版社，1997年，第27頁。

B27任乃強：《華陽國志校補圖注》，上海：上海古籍出版社，1987年，第241頁。

B28睡虎地秦墓竹簡整理小組：《睡虎地秦墓竹簡》，北京：文物出版社，1978年，第261頁。

B29高文、高成剛：《四川歷代碑刻》，成都：四川大學出版社，1990年，第13頁。

B30李喬：《從〈景云碑〉看景氏起源及漢代以前的遷徙》，《中原文物》2009年第4期。

B31孫亞冰：《眉縣楊家村卅二、卅三年逑鼎考釋》，《中國史研究》2003年第4期。

B32任乃強：《樊敏碑考略》，《川大史學·任乃強卷》，成都：四川大學出版社，2006年，第79頁。

B33郝良真：《邯鄲出土的“蜀西工”造酒樽》，《文物》1995年10期。

B34謝輝，羅開玉：《諸葛亮與三國文化（下）》，成都：四川科學技術出版社，2011年，第396頁。

B35貴州省博物館：《貴州清平鎮(zhèn)平壩漢墓發(fā)掘報告》，《考古學報》1959年第1期。

B36鄭紅利：《商蜀文化互動交流的考古學觀察——兼論蜀國早期歷史》，《四川文物》2003年第2期。

B37馮廣宏：《巴蜀文字的期待（十）》，《文史雜志》2005年第4期。

B38馮廣宏、王家佑：《邵之·鼎疑辨》，《四川文物》1997年第1期。

B39佟柱臣：《巴與蜀考古文化對象的考察》，《南方民族考古》第2輯，成都：四川科學技術出版社，1989年，第188頁。

B40李世平：《四川人口史》，成都：四川大學出版社，1987年，第68頁。

B41譚其驤：《晉永嘉喪亂后之民族遷徙》，《燕京學報》1934年第15期。

B42陳乾康：《論東晉南朝的僑州郡縣》，《四川師范大學學報》（社會科學版）1995年第2期。

B43張澤洪：《魏晉巴蜀移民述論》，《許昌學院學報》1991年第4期。

（責任編輯：潘純琳）