史大豐，王 寧

(棗莊學院 山東省出土文獻與文學研究基地；棗莊廣播電視臺，山東 棗莊 277100)

清華簡八《攝命》簡9有兩句云：

通(恫)眔(瘝)寡眔(鰥)，惠于少(小)人。[注]清華大學出土文獻研究與保護中心：《清華大學藏戰(zhàn)國竹簡[捌]》，上海：中西書局，2018年，第110頁，第115頁。

整理者讀“通”為“恫”，第一個“眔”為“瘝”，第二個“眔”讀“鰥”，注云：

上“眔”字讀為“瘝”“矜”，訓為哀憐；下“眔”字讀為“鰥”?！犊嫡a》：“恫瘝乃身”，《后漢書·和帝紀》作“朕寤寐恫矜”。清華簡《說命》有“恫瘝小民”。[注]清華大學出土文獻研究與保護中心：《清華大學藏戰(zhàn)國竹簡[捌]》，上海：中西書局，2018年，第110頁，第115頁。

對于“通眔寡眔”句，王寧先生認為當讀為“通(恫)眔(及)寡眔(鰥)”[注]王寧：《清華簡〈攝命〉讀札》，復旦網(wǎng)，http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/4343。，后潘燈先生認為此句當讀為“通眔(懷)寡眔(鰥)”[注]武漢大學簡帛研究中心：《清華簡〈攝命〉初讀》(下簡稱《初讀》)，http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=4352，訪問日期：2018年11月29日。，暮四郎(黃杰)先生認為此句當讀為“痛懷寡鰥”[注]武漢大學簡帛研究中心：《清華簡〈攝命〉初讀》(下簡稱《初讀》)，http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=4352，訪問日期：2018年11月29日。。我們覺得“眔”這個字的讀音問題比較復雜，需要仔細分析。

一、“眔”的讀音問題

先說“眔”是否可讀為“褱(懷)”的問題。“懷”的初文是“褱”，古音匣紐微部。周金文中都是從衣從眔，《說文》：“褱，俠也。從衣眔聲。一曰橐?！薄氨o”在后世書中讀徒合切，是定紐緝部字，和“褱”的讀音差距極大，故徐鉉注就指出：“眔非聲，未詳。”段玉裁注認為“眔從隸省聲”，“隸”《說文》訓“及也”，段注：“此與辵部‘逮’音義皆同，‘逮’專行而‘隸’廢矣。”

其實段說不是很可靠，現(xiàn)在可以明確知道，在字形上“眔”“隸”沒有關系，“眔”是“涕”之初文，這點郭沫若先生分析得最為透徹：

“眔”是“涕”本字這個已經(jīng)沒什么疑問，只是這里面的各種音轉、音變、形訛比較復雜，我們可以先拋開這些看看“眔”在先秦出土文獻中是怎么讀的，清華簡《芮良夫毖》中就有很好的例證，其簡8-簡9云(釋文用寬式)：

心之憂矣，靡所告眔。

兄弟慝矣，恐不和均。

屯圓滿溢，曰余未均。

凡百君子，及爾藎臣。

胥糾胥由，胥谷胥均。[注]清華大學出土文獻研究與保護中心：《清華大學藏戰(zhàn)國竹簡[叁]》，上海：中西書局，2012年版，第145頁。

這里面用“眔”字，這里的“眔”是和真部的“均”“臣”為韻，而“懷”是匣紐微部字，與真部明顯不韻，所以說“眔”讀“懷”甚可疑。就本字而言，“眔(涕)”是透紐脂部，脂部和真部是嚴格的對轉迭韻關系，可以為韻，這個沒什么問題，問題在于，《攝命》“通眔寡眔”中用其中一個“眔”為“鰥”，這是個問題，因為“鰥”在漢代以后讀古頑切，為見紐文部字，與真部相近(旁轉迭韻)，但是“鰥”在先秦是否讀古頑切還有疑問(說見下第二節(jié))。

情況是顯而易見的，甲骨文、金文中“眔”就有及、暨的含義，清華簡里也有這種用法(釋文用寬式)：清華簡一《皇門》簡12：“朕遺父兄眔朕藎臣。”[注]《清華大學藏戰(zhàn)國竹簡[壹]》，上海：中西書局，2010年版，第164頁。今本作“朕維其及朕藎臣”，“眔”相當于“及”。清華簡六《子產(chǎn)》簡3-4：“官政眔師栗，當事乃進，亡好?！盵注]《清華大學藏戰(zhàn)國竹簡[陸]》下冊，上海：中西書局，2016年版，第137頁。此中的“眔”整理者讀“懷”，其實這里“官政”和“師栗”并舉，“官”“師”都是動詞，是主管、率領的意思，“栗”當是“豊(禮)”的假借字，“眔”是及義。

清華簡八《攝命》簡29-30：“余亦惟肇稽汝德行，惟谷眔非谷?！盵注]《清華大學藏戰(zhàn)國竹簡[捌]》下冊，第111頁。

眔的后起替代字是“及”或“隸(逮)”，其中“眔”“逮”二字原始讀音應該是相同的，都是透紐脂部，《集韻·去聲七·十二霽》“逮”“隸”均讀大計切，音與“弟”“第”同，為定紐脂部，這大概是其最接近本音的讀音。

“眔”后轉入緝部，即如郭沫若先生所言，是被用為“及”，故襲用其韻轉入緝部，但還是舌音字；那么，“隸(逮)”轉入物部，也必定是被用為“暨”(見紐物部)而襲用其韻轉入物部，也仍為舌音字。后來“眔”之變體從自聲，甚至徑作“洎”，顯然是為了以質部音與物部的“暨”合韻(物、質旁轉迭韻)——這種音轉應該是秦漢時代才發(fā)生的，先秦無有，看看《芮良夫毖》里還在用“眔”與真部字為韻就是明證。那么要說“褱”是從眔聲也是很不現(xiàn)實的，說“眔”可讀為“褱(懷)”更加靠不住。

“褱”本是個會意字，它本義表示的應該是“泣涕沾襟”(《莊子·應帝王》)的意思，后人稱“淚沾襟”，“襟”即“褱(懷)”，“襟懷”連言者是，所以“褱”本是個表意字而不是形聲字，許慎說是從眔聲就錯了，段玉裁又引申發(fā)揮說“眔從隸省聲”更是錯上加錯。所以，沒有理由說“眔”可以讀為“懷”。

“眔”在先秦出土文獻中是個常見字，但是在傳世文獻中除了字書收錄或作為“褱”“沓”“鰥”等字的構件之外，基本上沒見使用，“眔”字本身在周代很可能已經(jīng)不是讀其本音，而是也轉入了真部，因為脂真對轉迭韻，最為相近，這也是《芮良夫毖》中用它和“臣”、“均”為韻的原因。其本字的音義則被“涕”字代替了，特別是秦漢以后，其“及”“暨”義的字被“逮”“及”“暨”等字給代替了，這個字變成了一個廢字。至于“隸(逮)”的讀音轉入物部、“及”義的讀音轉入緝部，這必是秦漢(包括)以后的事情，先秦無有。

二、“矜”的讀音問題

《攝命》中用“眔”為“鰥”，可“鰥”是個后起的假借字，古書里常用的是“矜”而不是“鰥”。

段玉裁《說文》“鰥”下注云：

“鰥”多假借為鰥寡字，鰥寡字蓋古只作“矝(矜)”?！安?矜)”即“憐”之假借。[注]段玉裁：《說文解字注》，上海：上海古籍出版社，1991年版，第576頁。

這個問題，朱駿聲《通訓定聲》也作了論述：

(鰥)假借為矜，實為憐。按當為“悹”?！稜栄拧め屧b》：“鰥，病也?！薄对姟櫻恪罚骸半技榜嫒?，哀此鰥寡?！薄稌虻洹罚骸坝婿娫谙隆！薄缎⒔?jīng)》鄭注：“丈夫六十無妻曰鰥。”《詩·何草不黃》：“何人不矜?！薄抖Y記·王制》：“老而無妻者謂之矜?！币浴榜妗睘橹??！稜栄拧め層枴罚骸隘p痯，病也?！薄对姟ぐ濉罚骸懊沂ス芄堋?，傳：“無所依系也?！苯约础皭牎弊?。字亦作“瘝”，《書·康誥》：“恫瘝乃身”，《召誥》：“厥終智藏瘝在”，鄭注：“瘝，病也?！盵注]朱駿聲：《說文通訓定聲》，北京：中華書局，1984年版，第809頁。

朱說“鰥”假為“矜”“憐”是也，而曰“當為‘悹’”則又源流不分，為“悹”必是在“鰥”轉變?yōu)橐娂~文部字之后，文、元旁轉相近才會有的事情。

“矜”這個字形是有問題的，《說文》：“矜，矛柄也。從矛今聲?！倍斡癫米⒈竞椭祢E聲《說文通訓定聲》均改作：“矝，矛柄也。從矛令聲?！倍斡凇懊病毕伦⒃疲?/p>

《方言》曰：“矛，其柄謂之矝?！薄夺屆吩唬骸懊耙?，刃下冒矝也。下頭曰鐏，鐏入地也?！卑础肚Y》：“戈曰鐏，矛戟曰鐓”，《金部》渾言之不別也。矝本謂矛柄，故字從矛，引申為戈戟柄，故《過秦論》棘矝即戟柄。字從令聲，令聲古音在真部，故古假“矝”為“憐”?！睹姟欨e》傳曰：“矝，憐也”，言假借也；《釋言》曰：“矝，苦也”，其義一也。若矝夸、矝持、矝式，《無羊傳》“矝矝以言堅強”，《苑柳傳》“矝，危也”，皆自矛柄之義引申之。蓋矛柄最長，直立于地，《坶誓》曰：“偁爾戈，立爾矛”，此謂戈柄短、矛柄長也。故諸義皆由是引申?！盵注]段玉裁：《說文解字注》，第719頁。

又于“從矛令聲”下注云：

各本篆作“矜”，解云“今聲”，今依漢石經(jīng)《論語》《溧水校官碑》《魏受禪表》皆作“矝”正之?！睹姟放c天、臻、民、旬、填等字韻，讀如“鄰”，古音也。漢韋玄成《戒子孫詩》始韻“心”，晉張華《女史箴》、潘岳《哀永逝文》始入蒸韻，由是巨巾一反僅見《方言注》、《過秦論》李注、《廣韻·十七真》，而他義則皆入蒸韻，今音之大變于古也。矛柄之字改而為“”，云古作“矜”，他義字亦皆作“矜”，從今聲，又古今字形之大變也。徐鉉曰：“居陵切，又巨巾切”，此不達其原委之言也。[注]段玉裁：《說文解字注》，第719-720頁。

朱駿聲《通訓定聲》也明確地說：“作從今者，誤字也?！盵注]朱駿聲：《說文通訓定聲》，第846頁。段玉裁的更改和說解是有道理的，“矝”這個字產(chǎn)生相對較晚，春秋(包括)以前的文字中沒有，在戰(zhàn)國的秦楚文字中才出現(xiàn)，秦文字是從矛令聲，楚文字是從矛命聲[注]徐在國，程燕，張振謙：《戰(zhàn)國文字字形表》，上海：上海古籍出版社，2017年版，第1936頁。，古“令”“命”同字，說明段玉裁的更改是正確的。

只要仔細分析一下，就知道這個問題不是不好理解的。矛柄的“柄”古通“秉”[注]高亨纂，董治安整理：《古字通假會典》，濟南：齊魯書社，1989年版，第315頁。，是秉持之意，也用為名詞，那么就可以知道，在先秦兩漢時期矛柄實際上也當是提持之意，即后世的“拎”字，矛柄是手拎持之物，故矛柄稱“矝”，《方言》九：“矜(矝)謂之杖”，郭注：“矛戟矜即杖也。”《說文》：“杖，持也”是其義。

“鰥”字是后來的通假字，先秦書中多用“矜(矝)”，如：《詩·烝民》：“不侮矜寡”，《左傳·定公四年》《大戴禮記·衛(wèi)將軍文子》用此句同，而《左傳·昭公元年》《新序·雜事四》《漢書·王莽傳》引均作“不侮鰥寡”?！抖Y記·王制》：“老而無妻者謂之矜。”《釋文》：“矜，本又作鰥，同古頑反。”《詩·鴻雁》：“爰及矜人，哀此鰥寡?！边@里第一句用了“矜”，第二句用了“鰥”，毛傳：“矜，憐也。老無妻曰鰥，偏喪曰寡?！薄夺屛摹罚骸榜?，棘冰反?！倍丁带櫻恪敌颉防飬s說“至于矜寡”，《釋文》：“矜，本又作鰥，同古頑反，徐又棘冰反。篇內‘矜寡’同。老無妻曰矜，老無夫曰寡?！笨芍懙旅饕姷降摹睹姟繁竞汀对娦颉芬粯?，《詩》正文是作“哀此矜寡”，當是古本如此，今通行本作“鰥寡”則后人所改。

“矝”字戰(zhàn)國時代就有，從令聲，“憐”從粦聲，都是來紐真部字，故“矝”“憐”音近可通假。故《毛傳》訓“矝人”之“矝”為“憐”，“矝”即“憐”之通假字。他如《書·多士》“予惟率肆矜爾”“爾克敬，天惟畀矜爾”，《多方》：“尚永力畋爾田，天惟畀矜爾”，這些“矜”《孔傳》均釋為“憐”；《呂刑》：“皇帝哀矜庶戮之不辜”，此中的“哀矜”，后世書中多稱“哀憐”，如《管子·入國》：“身之膌勝而哀憐之，此之謂恤孤”；《司馬法·仁本》：“不窮不能而哀憐傷病，是以明其仁也”；《韓非子·奸劫弒臣》：“哀憐百姓不忍誅罰者”，等等，均是其證?！对姟分幸嗳绱耍纭遁伊贰熬右詢瘩妗钡摹榜妗迸c“天”、“臻”為韻，《何草不黃》“何人不矜”與“玄”、“民”為韻，《桑柔》“寧不我矜”與“旬”、“民”為韻，無疑這些“矜”字本均當作“矝”讀“憐”。

從矛今聲的“矜”這個字形晚出，很可能秦代的小篆里都沒這個字，漢代才出現(xiàn)，是根據(jù)矛柄又稱“鈙(捦)”而創(chuàng)造的新字。今天看到的先秦古書里與“鰥”通假的“矜”字都是漢代(包括)以后人們改作的，先秦不如是。那么，“鰥”這個字讀古頑切，必定也是漢代才有的事情，是因為“矜”字先轉入文部，與之音同的“鰥”自然也就跟著改變了讀音轉入文部。

又“矝”或假作“引”，故用為“自矝”之“矝”，朱駿聲《通訓定聲》云：

(矝)又為引，猶夸張也。《廣雅·釋詁一》：“矜，大也?！薄抖Y記·表記》：“不矜而莊”，注：“謂自尊大也?！薄稌x語》：“不可以矜而祗取憂也?！庇郑骸榜嫫浞ザ鴲u其功?！薄豆颉べ揖艂鳌罚骸榜嬷吆危开q曰莫我若也。”《管子·法法》：“彼矜者滿也。”或曰借為“賢”，亦通。[注]朱駿聲：《說文通訓定聲》，第846頁。

假借為“引”應該是對的，“引”、“矝”余、來旁紐雙聲、同真部迭韻讀音最近。帛書本、今本《老子》“自矜”，郭店簡甲本作“自矝”者是也，可知帛書本、今本《老子》之“矜”均漢代人所改。

所以，“矝”這個字就是來紐真部字，“矜”是個誤字或同意替代字，牙音文部的讀音非其舊也。

三、“鰥”字的讀音問題

“眔”被假借為“矝”讀“憐”而與“鰥”通假，則“眔”“鰥”字先秦古音必不讀古頑切，而應該是來紐真部字?！蚌姟睆谋o聲，“眔”是“涕”之初文，古音是透紐脂部，透紐、來紐是旁紐雙聲關系，脂部與真部是嚴格的對轉迭韻關系，“眔”或從“眔”聲的字轉讀來紐真部音是完全合理的。

筆者認為，“鰥”這個字其實就是后來的“鰱”字，其本稱“鱮”，《說文》：“鱮，鱮魚也?！倍巫ⅲ?/p>

《齊風》：“其魚魴鱮”，《傳》曰：“魴、鱮，大魚?！薄豆{》云：“鱮似魴而弱鱗。”陸《疏》曰：“鱮似魴厚而頭大，其頭尤大而肥者，徐州人謂之鰱?！薄稄V雅》曰：“鱮，鰱也。”[注]段玉裁：《說文解字注》，第577頁。

其實“鱮”就是“與”，因為這種魚連與相及成群，故稱“與”，又稱“連”，而“眔”即“逮”，《爾雅·釋詁》：“逮、及、暨，與也?！薄镑r”古或稱“鰥”正合其宜?！蚌姟惫乓羰莵砑~真部字，與“憐”“鄰”音略同，《釋名·釋州國》：“鄰，連也，相接連也。”“鄰”、“連”雙聲，所以“鰥”后來音轉為“連”才有了“鰱”字。

可能有人會提出《詩·敝笱》“其魚魴鰥”和“其魚魴鱮”都有，而且“其魚魴鰥”與“其從如云”為韻，“云”是文部字，是“鰥”在先秦就讀古頑切的明證。其實這個“鰥”當是“鯀”的假借字，也當是漢代人改作的。《毛傳》：“鰥，大魚也?！薄墩f文》：“鯀，鯀魚也”，段注：

此未詳為何魚。系聲讀古本切、亦未詳所以。恐古音不同今讀也。禹父之字古多作‘’、作‘’，《禮記》及《釋文》作“鰥”。[注]段玉裁：《說文解字注》，第576頁。

《玉篇》：“鯀，大魚也”，訓與《毛傳》“鰥”同。顯然《敝笱》里所說的“鰥”就是“鯀”，是文部字，故得與“云”為韻。

前人弄不清楚“鯀”是什么魚，甚至連“鯀”的字形也沒弄明白，許慎說是“從魚系聲”，徐鉉注云：“系非聲，疑從孫省?！焙笕藶榱撕享嵵C聲，把“系”改作“玄”(真文旁轉)，后來又把“魚”旁改從“骨”作為聲符(物文對轉)，均非。

“鯀”本是個會意字，當即貫魚之“貫”的專字，就是用繩索穿魚，故從魚、系會意，不得以形聲說之也，其本音當是見紐元部字，用為魚名就是“鯇”，《爾雅·釋魚》：“鱧，鯇也?！惫弊ⅲ骸敖聆Z魚，似鱒而大。”《說文》：“鯇，鯇魚也。”段注：

《釋魚》：“鱧，鯇也。”《毛傳》同。許于“鱧”下云“鳠也”，不云“鯇也”，故“鯇”篆割分異處，蓋其所傳不同?！磅尅薄蚌Z”古今字，今人曰“鯶子”，讀如“混”，多食之。(從魚完聲)戶版切，舊音也，十四部。又胡本切，今音也。音轉而形改為“鯶”矣。[注]段玉裁：《說文解字注》，第578頁。

字或作“鰀”，《集韻》：“鰀，魚名?；蜃黪?、鯶?！薄磅尅本褪遣蒴~，北方俗稱“混子”，其字大概漢魏之時作“鯶”，“鯇”“鯶”雙聲音轉字。蓋古本無“鯇”“鯶”字，而是用會意字的“鯀(貫)”代替，因為又稱“混”，故“鯀”又轉入文部。這個必定在先秦時期已經(jīng)如此，故“鯀”讀文部音與“云”為韻；再后來，鯀用為禹父的專名字，就又造一“鯇”代其魚名字，而也有戶版(見紐元部)、胡本(見紐文部)二切。后更造一“鯶”字代其文部音的魚名字，“鯀”就不知道該是什么魚了。所以，《敝笱》里的“鰥”必是本作“鯀”，漢代的時候“鰥”已經(jīng)音轉入文部與“鯀”音近，而“鯀”是禹父名字，才改作“鰥”，所以這個根本不能用來證明“鰥”是文部字。

因此筆者認為，在先秦時期的文獻中，“眔”“鰥”“矝(矜)”都是讀來紐真部音，讀音基本相同，所以可以通假，《芮良夫毖》以“眔”與“臣”、“均”為韻即此因。

在“鰥寡”字上后世典籍通用“矝”“鰥”，“眔”字被廢棄不用；用為“及”“暨”義的“眔”是讀若“鄰”或“連”，為連及義，《玉篇》：“連，合也、及也”是其義，這是殷周古語，后世典籍通用“及”“暨”“逮”“眔”的連及義和讀音也隨之消失。這樣，“眔”字就徹底成了個廢字。

四、“眔”讀來紐真部音舉例

知道“眔”讀若“鄰”、若“連”，可以解決古書中的一些問題。如《墨子·兼愛中》云：

天屑臨文王慈，是以老而無子者，有所得終其壽；連獨無兄弟者，有所雜于生人之閑。

其中“連”字，前人之說很多，孫詒讓《閑詁》云：

連疑當讀為矝，一聲之轉，猶《史記·龜策列傳》以苓葉為蓮葉?！稜栄拧め屧b》云：“矝，苦也。”《詩·小雅·鴻雁》云：“爰及矜人”，毛傳云：“矜，憐也?！庇帧逗尾莶稽S》云：“何人不矜?！边B獨，猶言清苦焭獨耳。矝從令聲，今經(jīng)典并從今，誤。[注]孫詒讓：《墨子閑詁》，北京：中華書局，2001年版，第112頁。

孫說無疑是正確的，這個“連”字讀“矝”，現(xiàn)在知道先秦出土文獻中是用“眔”為“矝”，則《墨子》這個字很可能本來就是作“眔”，“眔”讀若“矝(憐)”、若“連”，故通假為“連”而用為“矝(憐)”，其實也可以作“鰥”。

又《墨子·尚同上》云：

古者圣王為五刑，請以治其民。譬若絲縷之有紀，罔罟之有綱，所連收天下之百姓不尚同其上者也。

《尚同中》此語作：

故古者之置正長也，將以治民也，譬之若絲縷之有紀，而罔罟之有綱也，將以運役天下淫暴而一同其義也。

其中上篇的“連”字中篇作“運”，《閑詁》引王云：

“運役”二字義不可通，當依上篇作“連收”，字之誤也?！斑B收”二字，正承絲縷罔罟而言。[注]孫詒讓：《墨子閑詁》，第85頁。

可見作“連”是，這個“連”前人都沒有解釋，大概都是依字讀的?，F(xiàn)在看來，這個“連”很可能也是本作“眔”，文中讀“遴”而音轉為“連”，是選擇義，又雙聲音轉為“掄”“流”，《說文》：“掄，擇也?！薄稜栄拧め屧b》：“流，擇也。”網(wǎng)有眼，可以漏掉一些，濾取一些，有選擇義，“連(遴)收天下之百姓不尚同其上者”就是選擇收捕天下百姓中那些“不尚同其上”的人；“連(遴)收天下淫暴”也是同樣的意思。所以說殷周古語中及暨義的“眔”都該讀為“鄰”或“連”訓“及”或“暨”。戰(zhàn)國以后人們的習慣用語不是說“眔”而是說“及”“暨”“逮”，就用這些字代替了“眔”。

五、“眔”字用為“矝(憐、鰥)”舉例

現(xiàn)在參考出土文獻可以知道，先秦相當于“矜(鰥)”的字多是用“眔”，《攝命》中用“眔”為“矝(鰥)”就是一個堅實的例證。

《攝命》：“通眔寡眔，惠于小民”，可與《說命下》“汝亦惟克顯天，迵眔小民，中乃罰”對讀，整理者將《說命》的“迵眔”和《攝命》的“通眔”均讀為“恫瘝”，根據(jù)就是《書·康誥》的“恫瘝乃身”，但是根據(jù)出土文獻的用字習慣可知，“迵”這個字大部分是用為“同”或“通”[注]白于藍，《簡帛古書通假字大系》，福州：福建人民出版社，2017年版，第983-984頁。，那么《說命》的“迵眔”與《攝命》的“通眔”顯然是一個詞，“迵”“通”沒必要讀為“恫”，它就是“天下之通喪也”(《論語·陽貨》)、“天下之通義也”(《孟子·滕文公上》)、“通國之善弈者也”(《孟子·告子上》)的“通”，是“共”“同”“全”義；“眔”則當讀“矝(憐)”，《說文》訓“哀也”，是哀憫、憐惜之意，故引申為“愛”義，《廣韻》：“憐，愛也。”“通矝(憐)寡鰥”就是全面地憐憫(或愛惜)鰥寡之意。

《芮良夫毖》的“靡所告眔”的“眔”顯然應該讀“矝(憐)”，所以與“臣”“均”為韻，都是真部字?！墩f文》：“憐，哀也”“靡所告矝(憐)”就是沒有地方傾訴自己的哀痛?！稜栄拧め屧b》：“鰥，病也”，這個“鰥”也應該是“矝(憐)”，是由哀痛引申為“病”義，猶“劬”“勞”本勞苦義、“悴”本憂傷義而均引申為“病”義，故《釋詁》劬，勞，悴，鰥(矝、憐)均訓“病”。

清華簡五《殷高宗問于三壽》簡18：

衣服端而好信，孝慈而哀眔(鰥)。[注]《清華大學藏戰(zhàn)國竹簡[五]》下冊，上海：中西書局，2015年版，第151頁。

這里面的“眔”整理者讀“鰥”，實際上“哀眔”應該是讀若《書·呂刑》“皇帝哀矜(矝)……”的“哀矜”，即哀憐義，與“孝慈”并舉正合其宜，讀“鰥”也當釋“矝”“憐”。

“瘝”字在今本《尚書·周書》中出現(xiàn)了4次：

《康誥》：“小子封，恫瘝乃身，敬哉！”

又曰：“乃別播敷造民大譽，弗念弗庸瘝厥君，時(是)乃引惡，惟朕憝。”

《召誥》：“天既遐終大邦殷之命，茲殷多先哲王在天，越厥后王后民，茲服厥命，厥終智(知)藏瘝在，夫知保，抱攜持厥婦子，以哀吁天，徂厥亡，出執(zhí)。”

《冏命》：“爾無昵于憸人，充耳目之官，迪上以非先王之典。非人其吉，惟貨其吉，若時，瘝厥官，惟爾大弗克只厥辟，惟予汝辜。”

其中《冏命》是偽古文，里面的“瘝”是用為病，這個不需要過多討論。

關于《康誥》的“瘝”字，段玉裁《古文尚書撰異》卷16云：

鄭及偽《孔》皆訓“瘝”為“病”，《考釋》故云“鰥，病也?！蓖跏哮P喈云：“后人以其訓病，改鰥為瘝。《召誥》‘智藏瘝在’同是也?！庇癫冒矗骸逗鬂h書·和帝紀》永元八年詔曰“朕寤寐恫矝”，此用《康誥》文也。章懷太子注云：“《尚書》曰：恫矝乃身，孔注曰：恫，痛也；矝，病也。矝音古頑反?！鄙w唐初本尚作“矝”。古書“鰥”字多作“矝”，可證“瘝”之為俗字矣。或疑郭注引《書》已作“瘝”，答曰：郭注“瘝”字恐是俗改，本作“鰥”也。[注]段玉裁：《古文尚書撰異》卷16，《續(xù)修四庫全書》第46冊，上海：上海古籍出版社，2002年版，第211頁。

根據(jù)段說再參考出土文獻可知，《周書》原文很可能是本作“迵眔”的，作“恫瘝”均后人所改?！巴ú?憐)乃身”即全面愛惜自己，就是要求康叔封要全方位地謹慎約束自身，故下面說“往盡乃心，無康好逸豫，乃其乂民?！?/p>

“弗念弗庸瘝厥君”的“瘝”也當本作“眔”讀“矝(憐)”，也是“愛”義，這里的意思類似后來說的“擁戴”，就是不想不肯擁戴他們的君主，這是惡行，故曰“時(是)乃引惡”。

《召誥》的“厥終智藏瘝在”的“瘝”字，段玉裁也作了辨析：

玉裁按：“瘝”字最俗，蓋本作“鰥”而俗人因其訓“病”改作“瘝”，《康誥》《召誥》同也?！稜栄拧罚骸蚌姡∫病?，郭注引《書》曰：“智藏鰥在”，邢疏曰：“智藏鰥在者，《周書·召誥》文?！彼菩鲜纤鶕?jù)注尚未作“瘝”也。今本《爾雅注》作“瘝”，《釋文》“瘝”字下云“古頑反。注瘝同。”考《說文》、《玉篇》、《廣韻》、唐之《五經(jīng)文字》、《九經(jīng)字樣》皆不錄“瘝”字，恐《釋文》本只是注同二字。[注]段玉裁：《古文尚書撰異》卷16，《續(xù)修四庫全書》第46冊，第24-225頁。

《召誥》的那幾句應該斷讀為：

天既遐終大邦殷之命，茲殷多先哲王在天，越厥后王后民，茲服厥命厥終，智(知)藏(臧)瘝(眔→憐)在(哉)！夫知保，抱攜持厥婦子，以哀吁天，徂厥亡，出執(zhí)。

翻譯一下大意就是：上天既然終結了大邦殷的天命，這殷諸多在天上的先哲王，以及他們后人的王和人民，都服從其命運的終結，是知道(我們周人)善良和憐憫?。∧腥藗冎辣Ｗo(家人)，攜妻抱子，哀哭聲震天，接受他們的滅亡，出來當俘虜——這段文意才圓滿通暢。

總結上論，“眔”在先秦文獻中當讀來紐真部字，其“及”“暨”義者讀若“鄰”，音轉若“連”，秦漢以后被“及”“暨”“逮(隸)”“連”等字同義替換。其哀憐義者與“鰥”、“矝(矜)”通假，在秦漢以后的傳世典籍中被“矝(矜)”“鰥”“憐”等字假借替換。“鰥”、“矝”也都是來紐真部字，秦漢以后讀古頑切、居陵切(或巨巾切)者，乃流變所致，均非其本音。