王海峰

“十三五”時(shí)期，全球經(jīng)濟(jì)秩序由于特朗普政府的對(duì)外政策調(diào)整而發(fā)生急劇變化，美國(guó)成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系和全球治理體系中最大的不確定因素。一方面，作為全球影響最大的經(jīng)濟(jì)體，特朗普政府不斷退出國(guó)際組織，正在逐步放棄現(xiàn)有國(guó)際經(jīng)貿(mào)秩序，逃避國(guó)際義務(wù)與責(zé)任，以重要的雙邊博弈來取代效率較低的多邊合作，最大程度地為美國(guó)謀取利益。另一方面，特朗普政府在全球范圍內(nèi)挑起經(jīng)貿(mào)爭(zhēng)端，并將中國(guó)作為最主要的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，中美關(guān)系面臨前所未有的挑戰(zhàn)，中美關(guān)系變化也成為百年未有之大變局中最主要的變量。無論特朗普是否能夠連任，未來十年中美關(guān)系都將繼續(xù)發(fā)生深刻變化，也是“十四五”時(shí)期外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化的最大變量。

中美關(guān)系變化的獨(dú)特性

（一）未來十年中美經(jīng)濟(jì)總量將會(huì)由量變轉(zhuǎn)化為質(zhì)變，“十四五”是由量變轉(zhuǎn)向質(zhì)變的關(guān)鍵時(shí)期

按市場(chǎng)匯率計(jì)算的中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量將在2030年超過美國(guó)，屆時(shí)中國(guó)人均GDP按美元計(jì)算可能超過20000美元，“十四五”是中美關(guān)系由量變轉(zhuǎn)向質(zhì)變的關(guān)鍵時(shí)期，中國(guó)極有可能從發(fā)展中國(guó)家陣營(yíng)畢業(yè)。自從美國(guó)在上世紀(jì)初成為全球新的經(jīng)濟(jì)霸權(quán)以來，還沒有哪個(gè)國(guó)家能夠在經(jīng)濟(jì)總量上成功超越美國(guó)，美國(guó)無論在心理上還是戰(zhàn)略上適應(yīng)和調(diào)整的壓力都前所未有。因此，美國(guó)也面臨百年未有之大變局，重新塑造以競(jìng)爭(zhēng)合作為基礎(chǔ)的新型中美關(guān)系對(duì)兩國(guó)決策者都是巨大挑戰(zhàn)，也會(huì)深刻地影響著世界經(jīng)濟(jì)的格局。

（二）中美關(guān)系的變化不同于上世紀(jì)后半葉日美關(guān)系的變化，日本不僅在經(jīng)濟(jì)上依賴美國(guó)，而且在政治和安全方面也依附美國(guó)

上世紀(jì)80年代，美國(guó)也面臨來自日本經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)力挑戰(zhàn)，日本人均GDP甚至在1987-1997年期間超過美國(guó)，但是日本經(jīng)濟(jì)上依賴美國(guó)，在政治和安全方面也依附美國(guó)。日美關(guān)系的調(diào)整以日本不斷讓步為特征，同時(shí)日本經(jīng)濟(jì)內(nèi)需不足，發(fā)展動(dòng)能也在減弱，美國(guó)沒有將日本作為全面的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。而中美經(jīng)濟(jì)在相互依賴的同時(shí)，在政治和安全方面又相對(duì)獨(dú)立，中國(guó)的人均GDP十年之后可能還不到美國(guó)的三分之一，中國(guó)仍然具有巨大的發(fā)展?jié)撃堋Ｖ忻狸P(guān)系博弈調(diào)整的復(fù)雜性和不確定性大大增強(qiáng)。

（三）中美競(jìng)爭(zhēng)也不同于“二戰(zhàn)”后美蘇兩大陣營(yíng)的對(duì)抗，美蘇不僅在政治和安全方面互相競(jìng)爭(zhēng)，而且在經(jīng)濟(jì)上相互獨(dú)立

二戰(zhàn)后美蘇兩大陣營(yíng)的對(duì)抗是一種從政治、安全到經(jīng)濟(jì)的全面對(duì)抗。以美國(guó)為首的西方陣營(yíng)應(yīng)用開放的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論構(gòu)建了一套具有活力的經(jīng)貿(mào)投資和金融規(guī)則，西方國(guó)家整體實(shí)現(xiàn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的全面繁榮。蘇聯(lián)社會(huì)主義陣營(yíng)由于計(jì)劃體制的束縛，忽略了市場(chǎng)的作用，發(fā)展嚴(yán)重失衡，與西方國(guó)家的發(fā)展差距逐漸拉大，導(dǎo)致上世紀(jì)90年代初經(jīng)濟(jì)崩潰和蘇聯(lián)解體。總體上看，中美關(guān)系是一種相互依存的合作關(guān)系，而不是相互隔絕的對(duì)抗關(guān)系；中美未來的競(jìng)爭(zhēng)更多地應(yīng)該是一種競(jìng)爭(zhēng)合作關(guān)系。

（四）中美關(guān)系變化更不同于上世紀(jì)初美英關(guān)系的變化，歐洲大國(guó)內(nèi)部的不斷競(jìng)爭(zhēng)和消耗，將全球經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)權(quán)拱手讓與美國(guó)

20世紀(jì)上半葉，美國(guó)崛起成為西方國(guó)家盟主，很大程度上是由于歐洲大國(guó)不斷內(nèi)耗，這種內(nèi)耗導(dǎo)致兩次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，美國(guó)在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)置身事外，并抓住這些機(jī)會(huì)，坐收漁翁之利。二戰(zhàn)后，美國(guó)主導(dǎo)的以聯(lián)合國(guó)、國(guó)際貨幣基金組織、世界貿(mào)易組織、世界銀行等為基礎(chǔ)的全球安全和經(jīng)貿(mào)治理體系，避免了西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之間的內(nèi)耗，建立起一套以全球化為背景的競(jìng)爭(zhēng)合作機(jī)制。中美關(guān)系的變化在可預(yù)期的未來不可能是主導(dǎo)權(quán)的轉(zhuǎn)移，而是形成新的多極化格局。中美關(guān)系的獨(dú)特性在于中國(guó)是一支和平崛起的建設(shè)性力量，中國(guó)無意成為新的霸權(quán)，也無意推翻現(xiàn)有國(guó)際治理格局，而更愿意參與構(gòu)建一個(gè)和平共處的多極世界。

中美力量對(duì)比變化的多維視角

（一）中美經(jīng)濟(jì)實(shí)力對(duì)比

大國(guó)之間綜合實(shí)力變化最終體現(xiàn)并依賴經(jīng)濟(jì)實(shí)力的變化，近年來中美經(jīng)濟(jì)實(shí)力的快速變化可能被高估。從兩國(guó)經(jīng)濟(jì)總量看，如果按購買力計(jì)算，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量在2014年已經(jīng)超過美國(guó)，按市場(chǎng)匯率計(jì)算的中國(guó)GDP也達(dá)到了美國(guó)的60%。2018年，按購買力計(jì)算的中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量是美國(guó)的1.2倍，按市場(chǎng)匯率計(jì)算的中國(guó)GDP超過了美國(guó)的65%。從發(fā)展趨勢(shì)看，按市場(chǎng)匯率計(jì)算的中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量可望在2030年前超越美國(guó)，按購買力計(jì)算的中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量屆時(shí)大約是美國(guó)的2倍。但從人均看，2018年按市場(chǎng)匯率計(jì)算的中國(guó)人均GDP只有美國(guó)的15.3%，比2014年僅高1.3個(gè)百分點(diǎn)。即使按購買力計(jì)算，2018年中國(guó)人均GDP也只有美國(guó)的28.9%，比2014年高3.6%個(gè)百分點(diǎn)。按此推算，到2030年，中國(guó)人均GDP按市場(chǎng)匯率計(jì)算可能只有美國(guó)的三分之一，這是一個(gè)巨大的發(fā)展差距。

圖/中新社

（二）中美科技實(shí)力對(duì)比

科技是第一生產(chǎn)力，科技實(shí)力是大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的核心，中國(guó)科技實(shí)力近年來也在迅速成長(zhǎng)，但中國(guó)真實(shí)的科技實(shí)力也可能被高估。根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）2018年全球國(guó)際專利申請(qǐng)（PCT）排名，中國(guó)在《專利合作條約》框架下的PCT專利申請(qǐng)全球排名第二，三家企業(yè)進(jìn)入前10。其中，華為、中興、京東方申請(qǐng)量分別排名第1，第5和第7。但是，從WIPO全球創(chuàng)新指數(shù)排名看，2018年瑞士、荷蘭、瑞典排名前3，美國(guó)第6，德國(guó)第9，日本第13，中國(guó)排在第17位。根據(jù)WTO服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)，2018年美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)相關(guān)出口規(guī)模達(dá)到1304.5億美元，超過排名二到四位的荷蘭、日本、瑞士三國(guó)總和；相比中國(guó)出口僅55.6億美元，排名第12位，不僅低于德、英、法，也低于愛爾蘭、新加坡、韓國(guó)和瑞典；2014年中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)相關(guān)出口僅排第25位，出口規(guī)模不到6.8億美元。全球化背景下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)更能客觀反映各國(guó)科技創(chuàng)新的實(shí)力和真實(shí)水平。

（三）中美企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)比

企業(yè)是市場(chǎng)活動(dòng)和參與全球競(jìng)爭(zhēng)合作的主體，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力是國(guó)家實(shí)力的綜合載體。2018年中國(guó)進(jìn)入財(cái)富500強(qiáng)企業(yè)達(dá)到120家，僅比排名第一的美國(guó)少了6家；在最攢錢的50家財(cái)富500強(qiáng)企業(yè)中，中國(guó)大陸也有11家上榜，比美國(guó)少了12家。但是，在中國(guó)大陸11家最賺錢企業(yè)中，金融機(jī)構(gòu)就有7家且前5家全部為金融機(jī)構(gòu)；只有騰訊和阿里巴巴兩家民營(yíng)企業(yè)上榜。美國(guó)上榜的23家最賺錢企業(yè)中，大多是民營(yíng)企業(yè)，蘋果、輝瑞、保潔、大眾、思科、英特爾等一批制造業(yè)企業(yè)占據(jù)了很大比重。其中，蘋果是全球最賺錢企業(yè)，利潤(rùn)比排名第4的中國(guó)工商銀行多60億美元。在波士頓咨詢公司發(fā)布的全球最具創(chuàng)新力50強(qiáng)企業(yè)排行榜上，排名前10位的企業(yè)中，美國(guó)的蘋果、谷歌、特斯拉、微軟、亞馬遜、Facebook、IBM等占了7家。中國(guó)僅小米和華為入圍，分別位于35位和46位。

（四）中美教育實(shí)力對(duì)比

美國(guó)最具競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和潛力的領(lǐng)域在教育，特別是美國(guó)大學(xué)持續(xù)的創(chuàng)新能力及其對(duì)全球高端人才的吸引力。無論是哪一個(gè)機(jī)構(gòu)編制的全球大學(xué)排行榜單，美國(guó)排名前10位的大學(xué)均具有超強(qiáng)的統(tǒng)治力，而且地位難以撼動(dòng)。據(jù)美國(guó)國(guó)際教育機(jī)構(gòu)（IIE）報(bào)告，2017/2018年全球有109.5萬國(guó)際學(xué)生在美國(guó)求學(xué)，中國(guó)和印度學(xué)生最多，總數(shù)分別占33.2%和17.9%，學(xué)生人數(shù)排第3到第9位的經(jīng)濟(jì)體依次是韓國(guó)、沙特、加拿大、越南、臺(tái)灣、日本和墨西哥。中國(guó)留學(xué)生中超過三分之一的為研究生。同期，33.3萬美國(guó)學(xué)生在國(guó)外留學(xué)，前5位留學(xué)目的地依次為英國(guó)、意大利、西班牙、法國(guó)和德國(guó)；中國(guó)排名第6位，到中國(guó)留學(xué)的美國(guó)學(xué)生總數(shù)不到1.2萬人，占美國(guó)海外學(xué)生總數(shù)的3.6%。

（五）中美市場(chǎng)活力對(duì)比

中美競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)也在很大程度上表現(xiàn)在市場(chǎng)效率和經(jīng)濟(jì)活力上的差異，中國(guó)的市場(chǎng)效率在很多方面均落后于美國(guó)。在世界銀行公布的2019年全球營(yíng)商環(huán)境排名中，新西蘭、新加坡、丹麥位列前3，美國(guó)排名第8位，中國(guó)在快速躍升32位后，也僅排名第46位，與美國(guó)差距明顯。從OECD公布的22個(gè)服務(wù)業(yè)行業(yè)限制指標(biāo)看，美國(guó)的行業(yè)限制指數(shù)在0.16和0.53之間，美國(guó)限制最大的行業(yè)為航空運(yùn)輸，限制最小的為物流和鐵路貨運(yùn)兩個(gè)行業(yè)。中國(guó)服務(wù)業(yè)行業(yè)限制指數(shù)在0.23和0.88之間，中國(guó)限制最大的行業(yè)為快遞服務(wù)，美國(guó)快遞服務(wù)限制指數(shù)為0.38；中國(guó)限制最小的行業(yè)為建筑服務(wù)，也高于美國(guó)的0.2。中國(guó)有會(huì)計(jì)、快遞、法律、影視、廣播、錄音、電信7個(gè)行業(yè)限制指數(shù)在0.5以上，美國(guó)僅航空運(yùn)輸一個(gè)行業(yè)限制指數(shù)高于0.5，其他行業(yè)均在0.4以下。

（六）夸大中國(guó)實(shí)力危害極大

特朗普政府將中國(guó)作為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，有意無意地夸大中國(guó)實(shí)力、影響和威脅，很大程度上是為塑造一個(gè)潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，既給美國(guó)科技創(chuàng)新提供競(jìng)爭(zhēng)壓力，也在試圖拉攏其盟友孤立中國(guó)。但是，中國(guó)國(guó)內(nèi)也有很多不太理性的聲音，在媒體和自媒體喧囂下，過分強(qiáng)調(diào)中國(guó)在高鐵、航空航天、量子通信、智能制造、信息領(lǐng)域、基礎(chǔ)設(shè)施、共享經(jīng)濟(jì)、甚至科技創(chuàng)新等方面的成就，迫切希望成為世界的一極。不切實(shí)際的期待，會(huì)大大侵蝕決策者的戰(zhàn)略定力，過早過多地承擔(dān)國(guó)際責(zé)任和義務(wù)，過快過大地?fù)p耗國(guó)力，最終必然影響到國(guó)家的長(zhǎng)期安全穩(wěn)定和發(fā)展后勁，危害極大。

中美博弈的復(fù)雜性和不確定性

（一）中美博弈是兩個(gè)大國(guó)之間的博弈，美國(guó)是博弈的挑起方，中國(guó)被迫應(yīng)對(duì)，美國(guó)是中美博弈最主要的不確定因素

中美博弈從短期看，是最大的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和最大的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體之間的戰(zhàn)略博弈，美國(guó)不愿意看到一個(gè)持續(xù)崛起的新興大國(guó)對(duì)其霸權(quán)形成挑戰(zhàn)?！笆奈濉奔拔磥硎?，中美博弈將逐步變成兩個(gè)工業(yè)化大國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)博弈，美國(guó)對(duì)中國(guó)的政治制度和發(fā)展道路充滿了疑慮，可能導(dǎo)致雙方信任赤字進(jìn)一步加劇，影響華盛頓對(duì)中美博弈策略的因素更加復(fù)雜。這種博弈可能是長(zhǎng)期的反復(fù)的，在不同階段表現(xiàn)出不同的特征。

（二）中美博弈過程是一個(gè)不斷塑造的過程，美國(guó)可以將中國(guó)塑造為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，也可以將中國(guó)塑造為競(jìng)爭(zhēng)伙伴

在中美博弈過程中，兩國(guó)既有自我塑造的能力，也存在互相塑造的能力。華盛頓將中國(guó)塑造為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，可以喚起美國(guó)的憂患意識(shí)，為美國(guó)發(fā)展提供外部壓力，必然會(huì)加劇中美的競(jìng)爭(zhēng)；中國(guó)也可以將美國(guó)塑造為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，中美競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)更加激烈。中國(guó)將美國(guó)作為競(jìng)爭(zhēng)伙伴而非對(duì)手，可以緩和中美競(jìng)爭(zhēng)，為中美合作創(chuàng)造條件，符合中美兩國(guó)人民的意愿。華盛頓也可將中國(guó)塑造為競(jìng)爭(zhēng)伙伴，這樣中美關(guān)系的發(fā)展就可能類似于美歐的競(jìng)爭(zhēng)合作關(guān)系。

（三）中美博弈焦點(diǎn)最終可能更多地聚焦于科技教育和人才，在全球化背景下，中美可能走向以規(guī)則為基礎(chǔ)的競(jìng)爭(zhēng)合作，誰都不可能將自己孤立起來

在全球化背景下，科技教育和人才競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)成國(guó)家的核心競(jìng)爭(zhēng)力，最終體現(xiàn)為以規(guī)則為基礎(chǔ)的競(jìng)爭(zhēng)合作。美國(guó)試圖從科技教育和人才方面遏制中國(guó)難度極大，會(huì)把機(jī)會(huì)更多地留給歐洲和日韓，因?yàn)槊罋W日韓在與中國(guó)的科技教育和人才合作中均存在現(xiàn)實(shí)的和長(zhǎng)期的利益。只要中國(guó)不被美國(guó)誤導(dǎo)，不把自己孤立起來，積極參與全球科技教育人才合作規(guī)則建設(shè)，歐洲和日韓就不可能會(huì)放棄與中國(guó)的科技教育人才合作，美國(guó)也就很難與中國(guó)在科技教育人才方面脫鉤。

（四）中美經(jīng)濟(jì)摩擦越來越多地受到輿情和民意的左右，民粹主義將會(huì)放大風(fēng)險(xiǎn)管控難度

經(jīng)濟(jì)全球化和社會(huì)信息化，特別是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和智能終端的普及使得每個(gè)社會(huì)個(gè)體都可自由發(fā)表自己的主張，影響社會(huì)輿論。理性的聲音常常會(huì)被感性的宣泄所吞噬，民粹主義極易抬頭和泛濫，特朗普勝選或多或少地受益于美國(guó)國(guó)內(nèi)民粹主義的支持。近年來，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起和在全球影響力上升，國(guó)內(nèi)民粹主義也越來越難以控制。民粹主義不僅會(huì)在一定程度上擠壓雙方妥協(xié)的空間，同時(shí)也有可能會(huì)為別有用心的團(tuán)體所利用，干擾決策，造成誤判，將中美經(jīng)濟(jì)摩擦引向全面對(duì)抗。

（五）中美經(jīng)貿(mào)博弈考驗(yàn)著雙方的智慧，可能會(huì)誘導(dǎo)一方犯錯(cuò)，也可能產(chǎn)生戰(zhàn)略誤導(dǎo)，導(dǎo)致災(zāi)難性后果

中美均是經(jīng)濟(jì)大國(guó)、均有獨(dú)立和完整的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系，雙方的回旋余地都不小，美國(guó)現(xiàn)實(shí)的回旋余地可能要更大些，而中國(guó)未來的回旋余地則更大。中美經(jīng)貿(mào)博弈逐步升級(jí)對(duì)雙方均帶來一定的不利影響，考驗(yàn)著雙方的智慧和定力。但是，中美博弈主要由政治家發(fā)起和主導(dǎo)，政治家有時(shí)可能會(huì)被喧囂的民粹裹挾，民粹常常是非理性的，難以管控的。因此，多種作用結(jié)果也有可能會(huì)使一方或則雙方?jīng)Q策者出現(xiàn)誤判，使中美關(guān)系失控，導(dǎo)致災(zāi)難性后果。

理性認(rèn)識(shí)和穩(wěn)妥應(yīng)對(duì)中美經(jīng)貿(mào)博弈

（一）要重視但不應(yīng)過分夸大中美經(jīng)貿(mào)摩擦的影響

中美經(jīng)貿(mào)摩擦給中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康發(fā)展帶來一系列沖擊，已成為近年來中國(guó)所經(jīng)歷的最大外部挑戰(zhàn)。中美經(jīng)貿(mào)摩擦一年來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性沒有發(fā)生根本變化，中美經(jīng)貿(mào)合作雖然面臨很大挑戰(zhàn)，但兩國(guó)經(jīng)貿(mào)聯(lián)系并未中斷。無論是中方統(tǒng)計(jì)還是美方統(tǒng)計(jì)，美國(guó)對(duì)中國(guó)出口下降幅度均大于美國(guó)從中國(guó)進(jìn)口下降幅度，中美貿(mào)易不平衡問題進(jìn)一步加劇。應(yīng)該看到，2018年中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)外貿(mào)易依存度下降到34%，出口依存度18.2%；中國(guó)對(duì)美出口占19.2%。同期，美國(guó)對(duì)外貿(mào)易依存度為20.5%，出口依存度8.1%；美國(guó)對(duì)中國(guó)出口占7.2%。因此，貿(mào)易摩擦對(duì)雙方經(jīng)濟(jì)直接影響是有限的。

（二）要放在新的全球化背景下看待中美經(jīng)貿(mào)博弈

美國(guó)是全球化的主導(dǎo)者也是最大受益者，中美博弈加劇是全球化進(jìn)入新時(shí)期的一大特征。特朗普政府反對(duì)全球化的一系列舉措，并不代表美國(guó)要拋棄全球化，而是力圖使新的全球化更好地服務(wù)于美國(guó)的利益。因此，特朗普政府不僅對(duì)中國(guó)、印度等新興經(jīng)濟(jì)體施壓，也對(duì)其傳統(tǒng)盟友和伙伴歐盟、加拿大和墨西哥施壓。美加墨協(xié)議的簽訂體現(xiàn)了特朗普政府的全球化主張和初步成果。2017年底，美國(guó)開始聯(lián)合歐盟和日本就WTO改革展開對(duì)話，已經(jīng)舉辦了6次貿(mào)易部長(zhǎng)會(huì)議，形成了一些共識(shí)，針對(duì)中國(guó)的意圖明顯。

（三）重視中美經(jīng)貿(mào)博弈中的以靜制動(dòng)和無為而治

全球化背景下，貿(mào)易保護(hù)在實(shí)踐中很難保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，也保護(hù)不了國(guó)內(nèi)就業(yè)。中美經(jīng)貿(mào)摩擦，美國(guó)對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品加征關(guān)稅，能夠替代這些產(chǎn)品的主要為亞洲其他發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，美國(guó)不可能會(huì)不顧經(jīng)濟(jì)規(guī)律和比較優(yōu)勢(shì)去大規(guī)模生產(chǎn)這些產(chǎn)品。受損的不僅有中國(guó)出口企業(yè)，也包括美國(guó)的消費(fèi)者。同樣，中國(guó)對(duì)美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品加征關(guān)稅，受損的最終是美國(guó)農(nóng)民和中國(guó)消費(fèi)者。因此，應(yīng)對(duì)特朗普綽綽逼人的關(guān)稅大棒，積極反制是一種選擇，以靜制動(dòng)、無為而治也是一種選擇，有些時(shí)候后者效果優(yōu)于前者。但是，前者更易得到民意的支持，后者對(duì)決策者而言必然會(huì)面臨巨大的民意壓力。

（四）在斗爭(zhēng)妥協(xié)中構(gòu)建新型競(jìng)爭(zhēng)合作關(guān)系，避免零和游戲

對(duì)特朗普挑起的經(jīng)濟(jì)摩擦要針鋒相對(duì)，有理有力有節(jié)。首先，要把道理講足講透，旗幟鮮明地表明中國(guó)不愿意挑起經(jīng)濟(jì)摩擦，但中國(guó)也不回避不退讓。其次，要盡可能利用現(xiàn)有規(guī)則，通過WTO、G20、亞太經(jīng)合組織、金磚國(guó)家機(jī)制、達(dá)沃斯論壇、博鰲論壇等機(jī)制，強(qiáng)調(diào)中國(guó)的全球化主張，盡可能建立統(tǒng)一戰(zhàn)線。最后，對(duì)于美國(guó)挑起的經(jīng)濟(jì)和政治摩擦，要做好做細(xì)相應(yīng)的預(yù)案有選擇性地進(jìn)行反制，主要目標(biāo)是把美國(guó)拉回到談判桌前，尋求中美關(guān)系的戰(zhàn)略平衡點(diǎn)，避免走向全面對(duì)抗。

（五）要苦練內(nèi)功，下大力氣培育核心競(jìng)爭(zhēng)力

要將改革開放作為掌控中美經(jīng)濟(jì)博弈的定盤星。市場(chǎng)化的改革開放是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的活力所在，也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)發(fā)展的動(dòng)力。事實(shí)上，美國(guó)的利益訴求幾乎都可以通過改革開放來解決，我們也常說通過開放倒逼改革。在某種意義，中國(guó)改革開放空間巨大意味著中國(guó)有更多的談判籌碼，可以成為管控中美經(jīng)濟(jì)摩擦的獨(dú)特抓手，時(shí)間和主動(dòng)性均在我們一邊，但是改革開放也不應(yīng)為中美經(jīng)濟(jì)摩擦所綁架。因此，只要把握好改革開放的節(jié)奏，就能有效應(yīng)對(duì)中美經(jīng)濟(jì)摩擦，同時(shí)更好服務(wù)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，培育科技教育和企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

（六）要管控民粹化宣泄，加強(qiáng)對(duì)話溝通

在中美經(jīng)濟(jì)摩擦前期，以及博弈談判妥協(xié)過程中，一定程度的輿論和民意宣泄，既是一種策略也是一份籌碼，用得好會(huì)給對(duì)手帶來壓力。但是，在新媒體和自媒體時(shí)代，情緒化和民粹化宣泄有時(shí)又不好管控，往往會(huì)淹沒理性的聲音，干擾決策，造成誤判。因此，一定要注意引導(dǎo)理性思維，不要讓民粹化的宣泄走入極端，左右中美關(guān)系，影響改革開放的大局。應(yīng)該看到，美國(guó)和大多數(shù)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體是一種競(jìng)爭(zhēng)合作關(guān)系，中美關(guān)系的未來也應(yīng)是一種競(jìng)爭(zhēng)合作關(guān)系，這種關(guān)系是建立在充分對(duì)話、溝通、協(xié)商和互信基礎(chǔ)之上的。