方行明 張 蓓 楊萬東

一、問題的提出

從2018年以來美國(guó)針對(duì)中國(guó)發(fā)布的多項(xiàng)文件和報(bào)告看，美國(guó)的指責(zé)集中指向中國(guó)的經(jīng)貿(mào)政策；另一方面，中國(guó)對(duì)美國(guó)的某些經(jīng)貿(mào)政策也提出異議和反對(duì)，主要集中在美國(guó)對(duì)中國(guó)實(shí)行的高關(guān)稅政策和中國(guó)企業(yè)在美國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方面的限制政策，由此形成中美經(jīng)貿(mào)政策的分歧。美國(guó)針對(duì)中國(guó)經(jīng)貿(mào)政策指責(zé)的核心在于中國(guó)的政府干預(yù)及其形成的所謂“扭曲”，而分歧的原因從形式上看是美國(guó)對(duì)中國(guó)經(jīng)貿(mào)政策的誤解，這種誤解涉及美國(guó)對(duì)中國(guó)經(jīng)貿(mào)政策的產(chǎn)生背景、政策調(diào)控方向、調(diào)控目標(biāo)及因果關(guān)系等諸多方面，而實(shí)質(zhì)上根源于美國(guó)的霸凌以及相關(guān)經(jīng)濟(jì)理論。所以，要闡明這些問題，以“就事論事”的方式將無濟(jì)于事，需要從理論的高度加以剖析，即從理論上分析與追溯中美經(jīng)貿(mào)政策分歧的源頭。一旦理論上闡釋清楚了，中美經(jīng)貿(mào)政策的是非問題以及分歧與矛盾產(chǎn)生的根源和脈絡(luò)便可一目了然。本文一方面將對(duì)美國(guó)政府近年來有關(guān)中國(guó)經(jīng)貿(mào)政策的指責(zé)予以系統(tǒng)回應(yīng)，另一方面試圖從理論高度探討產(chǎn)生分歧的源頭，希望為化解兩國(guó)經(jīng)貿(mào)矛盾、尋求分歧的愈合找到根本出路。

為了避免“中國(guó)按中國(guó)的邏輯”“美國(guó)按美國(guó)的邏輯”討論問題所形成的邏輯與概念混亂①，保持基本概念和理論框架的一致性，本文擬不按“中國(guó)的邏輯”，而按“美國(guó)的邏輯”展開分析，即在理論闡述上遵循中美雙方在學(xué)術(shù)上共同認(rèn)可的起點(diǎn)和框架，并根據(jù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中的詞匯、概念和理論基礎(chǔ)展開討論。

二、美國(guó)對(duì)中國(guó)經(jīng)貿(mào)政策的異議及其錯(cuò)誤

無論從歷史還是現(xiàn)實(shí)來看，美國(guó)的對(duì)外經(jīng)貿(mào)政策都有強(qiáng)勢(shì)、霸凌的性質(zhì)。一是在處理對(duì)外貿(mào)易上，以“美國(guó)吃虧論”為理由對(duì)貿(mào)易伙伴國(guó)揮舞關(guān)稅制裁大棒，搞單邊主義。在對(duì)待中美經(jīng)貿(mào)問題上夸大逆差。其實(shí)中美貿(mào)易是互惠互利的，中國(guó)在貨物貿(mào)易上獲得順差，美國(guó)在服務(wù)貿(mào)易上獲得順差；中國(guó)在貨物貿(mào)易上的利潤(rùn)極其微薄，利潤(rùn)的大頭被美國(guó)獲?、?，只是美國(guó)不愿看到對(duì)方獲利，這是有違貿(mào)易互惠互利基本原則的。美國(guó)這種單邊主義、霸凌主義也不僅僅針對(duì)中國(guó)，其盟友，如日韓、歐盟等也未能幸免。二是搞“修昔底德”思維，對(duì)第二經(jīng)濟(jì)體和對(duì)美國(guó)構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)家及其企業(yè)采取政治手段進(jìn)行打壓。不僅打壓過蘇聯(lián)，而且對(duì)其盟友，如對(duì)日本、韓國(guó)、德國(guó)、法國(guó)等國(guó)家及其相關(guān)企業(yè)的打壓也毫不手軟。近年來美國(guó)政府又發(fā)布各種報(bào)告、文件，對(duì)中國(guó)的經(jīng)貿(mào)政策提出異議和指責(zé)，對(duì)此，我們還是應(yīng)該從學(xué)術(shù)的角度加以分析和回應(yīng)，并指出其錯(cuò)誤。

1.關(guān)稅和貿(mào)易公平、外商持股限制、政府采購(gòu)限制

美方認(rèn)為，貿(mào)易雙方應(yīng)該按照統(tǒng)一規(guī)則進(jìn)行公平貿(mào)易，而中國(guó)卻采取關(guān)稅保護(hù)政策。

需要說明的是，關(guān)于關(guān)稅問題，中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家入世，在WTO框架中是有協(xié)議作為依據(jù)的，但美國(guó)卻認(rèn)為中國(guó)應(yīng)該列為發(fā)達(dá)國(guó)家，于是分歧又轉(zhuǎn)為對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度的認(rèn)定。但按照現(xiàn)有的發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)仍然是發(fā)展中國(guó)家。造成美國(guó)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度的認(rèn)定產(chǎn)生差異的主要原因來自兩方面：一是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展極為不平衡，地區(qū)間、城市間發(fā)達(dá)程度的差別非常大，如果以少數(shù)發(fā)達(dá)地區(qū)和發(fā)達(dá)城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平看，這些地區(qū)和城市已經(jīng)達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)水平，但其他大多數(shù)地區(qū)和城市尚處于發(fā)展中階段，有些地區(qū)甚至處于欠發(fā)達(dá)、有待脫貧階段，因此從總體和平均看，中國(guó)仍然是一個(gè)發(fā)展中的大國(guó)。但外國(guó)人到中國(guó)來訪大多去經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的大城市，很少去欠發(fā)達(dá)地區(qū)，特別是交通和生活條件較差的落后地區(qū)，這就容易產(chǎn)生“中國(guó)已經(jīng)是發(fā)達(dá)國(guó)家”的錯(cuò)覺；二是中國(guó)少數(shù)經(jīng)濟(jì)條件好的人在境外的旅游購(gòu)物行為給人造成了強(qiáng)烈的觀感刺激，產(chǎn)生了“中國(guó)已經(jīng)是發(fā)達(dá)國(guó)家”的假象。但是，能夠外出旅游購(gòu)物的人在中國(guó)13億人口中畢竟只是少數(shù)，并且，中國(guó)人的消費(fèi)方式也有其自身特色：一方面購(gòu)買數(shù)萬元的高檔商品，另一方面吃的是方便面等低價(jià)食品以節(jié)省開支，瘋狂搶購(gòu)國(guó)外高檔商品的主要?jiǎng)右騽t是高額的國(guó)內(nèi)外差價(jià)。③正是上述兩個(gè)因素導(dǎo)致中國(guó)已成為發(fā)達(dá)國(guó)家的假象。

但實(shí)際情況是，中國(guó)現(xiàn)在的人均GDP水平僅相當(dāng)于美國(guó)20世紀(jì)70年代的水平，城市化水平則是美國(guó)20世紀(jì)30年代的水平，即中國(guó)人均GDP比美國(guó)差40年，城市化程度比美國(guó)差近90年。④中國(guó)人均GDP按匯率法計(jì)算，2016年為8260美元，在世界銀行統(tǒng)計(jì)的216個(gè)國(guó)家中列93位，仍然低于世界平均水平的10302.4美元，更顯著低于高收入國(guó)家平均水平的41045.7美元。當(dāng)然，中國(guó)由于堅(jiān)持改革開放，進(jìn)步很大，比起1978年人均GDP的156美元的確上升了很多，但與世界水平的差距仍很明顯。⑤中國(guó)人均GDP低于世界平均水平應(yīng)是中國(guó)仍屬于發(fā)展中國(guó)家的一個(gè)重要依據(jù)。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定問題是可以進(jìn)行研究的，并在充分研究的基礎(chǔ)上提出能夠令人信服的、各國(guó)均可以遵循的新標(biāo)準(zhǔn)，但在新標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)之前，還是應(yīng)該依照現(xiàn)有的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

更何況，現(xiàn)在糾纏中國(guó)的關(guān)稅問題以及外商持股限制和政府采購(gòu)限制已無實(shí)質(zhì)性意義，因?yàn)橹袊?guó)已經(jīng)進(jìn)入第三次開放階段——一個(gè)更加開放的階段。⑥2018年4月10日習(xí)近平同志在博鰲亞洲論壇年會(huì)開幕式上發(fā)表的主旨演講中宣布中國(guó)將主動(dòng)擴(kuò)大進(jìn)口，降低部分產(chǎn)品進(jìn)口關(guān)稅，放寬外商持股限制和加快我國(guó)加入WTO《政府采購(gòu)協(xié)定》的進(jìn)程，并很快開始實(shí)施推進(jìn)。而美方是在同年的6月19日發(fā)布的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)侵略如何威脅美國(guó)與世界的技術(shù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)》中提出上述三個(gè)分歧的，時(shí)間上遲了兩個(gè)多月。固然，雙方的認(rèn)知都不能“刻舟求劍”，均應(yīng)以最新的狀況作為評(píng)價(jià)和認(rèn)定的依據(jù)。而這份報(bào)告是在糾纏歷史，并沒有反映中國(guó)最新的開放政策的變化，這也使得分歧和爭(zhēng)論變得毫無意義。

2.原材料出口管制政策

美方認(rèn)為，中國(guó)擁有大量品種多樣的重要原材料儲(chǔ)備，如中國(guó)的稀土、鎢和鉬的產(chǎn)量居世界首位，這些材料對(duì)全球供應(yīng)鏈、高科技和高附加值產(chǎn)品生產(chǎn)至關(guān)重要，因而反對(duì)中國(guó)原材料出口管制政策。

資源儲(chǔ)量與開采是一個(gè)動(dòng)態(tài)問題，并將遵循礦物資源的“鐘型曲線”法則，即任何一種不可再生資源都會(huì)經(jīng)歷一個(gè)產(chǎn)量從零開始，然后呈現(xiàn)指數(shù)形式增長(zhǎng)，到達(dá)峰值后再不斷下降，直至資源枯竭，產(chǎn)量又回到零的過程。這一法則由美國(guó)學(xué)者提出(M. King Hubbert，1949)。⑦中國(guó)的稀土、鎢和鉬等資源雖然曾經(jīng)十分豐富，但隨著近幾十年來的不斷開采，已經(jīng)日趨枯竭。就稀土資源而言，2019年5月28日國(guó)家發(fā)改委正面回應(yīng)了所謂“稀土反制美國(guó)”的輿論，當(dāng)然僅靠中國(guó)一國(guó)之力滿足全球需求必然是不可持續(xù)的。解決資源短缺的辦法有兩個(gè)：一是開發(fā)新的資源產(chǎn)地，二是在技術(shù)上加快替代資源的研發(fā)。實(shí)際上美國(guó)的資源量很豐富，卻長(zhǎng)期實(shí)行資源保護(hù)政策不予開采，并對(duì)戰(zhàn)略性資源進(jìn)行儲(chǔ)備。

3.對(duì)國(guó)企的補(bǔ)貼

美方認(rèn)為，中國(guó)政府對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行出口補(bǔ)貼，確立國(guó)有企業(yè)優(yōu)勢(shì)地位，在國(guó)內(nèi)國(guó)際市場(chǎng)中與外國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。

實(shí)際上美國(guó)也有出口補(bǔ)貼政策。目前中國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革正在深化之中，如實(shí)行國(guó)有資本所有權(quán)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，將國(guó)有企業(yè)劃分為公益性企業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)并分別管理，國(guó)有資本市場(chǎng)化運(yùn)作等。從中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況看，國(guó)有企業(yè)的發(fā)展與民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展并不矛盾，而是相輔相成。在出口競(jìng)爭(zhēng)力方面，民營(yíng)企業(yè)勢(shì)頭更強(qiáng)，與外國(guó)企業(yè)在國(guó)內(nèi)國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中，民營(yíng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力正處于上升階段。從中國(guó)商務(wù)部數(shù)據(jù)看，從2012年1月到2018年2 月，非國(guó)有企業(yè)出口比例快速上升，從35.16%上升至48.25%，上升13個(gè)百分點(diǎn)以上；而國(guó)有企業(yè)的出口比例則由14.6%下降到10.97%，下降近4個(gè)百分點(diǎn)；外商投資企業(yè)出口比例也快速下降，由 50.24%下降到40.78% ，下降近10個(gè)百分點(diǎn)。說明真正對(duì)外國(guó)企業(yè)形成競(jìng)爭(zhēng)力的并不是中國(guó)的國(guó)有企業(yè)，而是中國(guó)的非國(guó)有企業(yè)，見圖1。

圖1 不同經(jīng)濟(jì)體出口比例的變化趨勢(shì)

數(shù)據(jù)來源：中國(guó)商務(wù)部商務(wù)數(shù)據(jù)中心http://data.mofcom.gov.cn/index.shtml

4.產(chǎn)能過剩

美方認(rèn)為，受益于國(guó)內(nèi)優(yōu)惠政策，中國(guó)企業(yè)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)產(chǎn)能過剩，從而拉低全球價(jià)格水平，將外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者擠出國(guó)際市場(chǎng)。

由于中國(guó)消費(fèi)升級(jí)，房地產(chǎn)和汽車等高檔消費(fèi)拉動(dòng)了重化工業(yè)的擴(kuò)張，吸引一些企業(yè)和投資者趨利從而加大了對(duì)鋼鐵、煤炭等行業(yè)的投資，但市場(chǎng)需求趨向飽和以后出現(xiàn)產(chǎn)能過剩，導(dǎo)致投資低效、資源浪費(fèi)和損失，致使相關(guān)企業(yè)和投資者損失慘重。⑧調(diào)研發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)能過剩反映出一些企業(yè)和投資者對(duì)市場(chǎng)的誤判。針對(duì)產(chǎn)能過剩問題，中國(guó)政府近幾年加大了宏觀調(diào)控，其目標(biāo)是去產(chǎn)能，而不是像美方所言通過產(chǎn)能過剩拉低全球價(jià)格水平，將外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者擠出國(guó)際市場(chǎng)。這說明美方對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題的認(rèn)識(shí)有誤，尤其誤解了中國(guó)產(chǎn)能過剩的形成原因和機(jī)制，只看到現(xiàn)象，未看到本質(zhì)，甚至將因果關(guān)系顛倒了。

5.匯率操縱

匯率問題也是中美雙方長(zhǎng)期爭(zhēng)議的問題。關(guān)于中美貿(mào)易失衡，有些美國(guó)學(xué)者將原因歸結(jié)為人民幣匯率問題。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格曼(2010)認(rèn)為，中美貿(mào)易失衡的主要原因是人民幣幣值被低估，中國(guó)應(yīng)該提高人民幣幣值，促進(jìn)美國(guó)商品向中國(guó)的出口，這樣可以減少美國(guó)的貿(mào)易逆差。⑨格勒內(nèi)沃爾德等(2007)還建立了中美貿(mào)易平衡方程對(duì)中美貿(mào)易失衡問題進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果顯示人民幣升值有助于中美貿(mào)易失衡的改善。⑩美國(guó)政府方面則直接施壓人民幣升值，甚至指責(zé)中國(guó)政府“操縱匯率”。事實(shí)并非如此。例如，斯坦福大學(xué)教授拉齊爾(2013)認(rèn)為人民幣幣值被低估并不是中美貿(mào)易逆差的原因，因?yàn)楸M管自2005年后人民幣持續(xù)升值，但是中國(guó)仍然有著較大的貿(mào)易順差，所以美國(guó)應(yīng)該多在自己身上找原因。并且近年來每當(dāng)人民幣要貶值時(shí)，中國(guó)央行總是采取措施維護(hù)人民幣幣值穩(wěn)定。

6.技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)

中美技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)方面的爭(zhēng)議最為突出，2018年4月3日美國(guó)貿(mào)易代表辦公室發(fā)布的公告直接針對(duì) “中國(guó)制造2025”計(jì)劃，認(rèn)為該計(jì)劃是對(duì)美國(guó)企業(yè)采取的“脅迫政策”，是在攫取高科技產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)力，因此對(duì)該計(jì)劃強(qiáng)烈反對(duì)，并提出擬對(duì)價(jià)值約500億美元的中國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品征收25%的關(guān)稅，涵蓋“中國(guó)制造2025”計(jì)劃中的航空航天、信息通信技術(shù)、機(jī)器人和機(jī)械等產(chǎn)業(yè)。然而，西方發(fā)達(dá)國(guó)家均有各自的鼓勵(lì)高技術(shù)發(fā)展的政策，比如德國(guó)有工業(yè)4.0計(jì)劃，美國(guó)政府也對(duì)高技術(shù)發(fā)展予以重點(diǎn)支持(特別是對(duì)硅谷的支持)，卻不允許中國(guó)發(fā)展高技術(shù)，參與技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)，還將中國(guó)的技術(shù)進(jìn)步歸咎為通過強(qiáng)制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓、不尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)、從事商業(yè)間諜活動(dòng)以及其他負(fù)面方式實(shí)現(xiàn)的。甚至這種思想在美國(guó)政府后來發(fā)布的文件中又有加強(qiáng)。

以市場(chǎng)換技術(shù)美方認(rèn)為屬于強(qiáng)迫技術(shù)轉(zhuǎn)讓，中國(guó)則認(rèn)為這是在相互情愿條件下的協(xié)議轉(zhuǎn)讓，體現(xiàn)的是市場(chǎng)的契約精神。實(shí)際上，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題上，中國(guó)已經(jīng)越過了“初級(jí)階段”(改革開放初期盜版泛濫)，現(xiàn)在中國(guó)本身已是位居世界第二的專利大國(guó)。同時(shí)，中國(guó)已經(jīng)遵從國(guó)際規(guī)范，高度尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，或是采取付費(fèi)使用方式，或是在遵守相關(guān)規(guī)則條件下通過購(gòu)并方式獲取有關(guān)技術(shù)。即便所謂“市場(chǎng)換技術(shù)強(qiáng)迫技術(shù)轉(zhuǎn)讓”問題曾經(jīng)存在，但在中國(guó)新一輪的開放中這些問題無疑都會(huì)得以妥善解決。世界上任何國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、制度的完善都是具有階段性的，都是從不完善到完善、從不規(guī)范到規(guī)范的，中國(guó)目前正在渡過這一階段，因此中美兩國(guó)經(jīng)貿(mào)分歧的解決應(yīng)該放眼未來。

但是，只要中國(guó)有了技術(shù)突破，美國(guó)總是懷疑是通過間諜途徑竊取的，低估中國(guó)的自主創(chuàng)新能力。美國(guó)中央情報(bào)局(CIA)是世界上最為先進(jìn)發(fā)達(dá)的情報(bào)機(jī)構(gòu)，對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的世界各國(guó)進(jìn)行了滲透，維基解密及CIA前雇員斯諾登的爆料顯示了美國(guó)對(duì)其他國(guó)家令人震驚的竊聽和間諜事件。所以美國(guó)的這些指責(zé)反映了它對(duì)中國(guó)科技發(fā)展的焦慮。

以上列舉了美國(guó)對(duì)中國(guó)經(jīng)貿(mào)政策的異議或分歧，但多限于就事論事，沒有反映本質(zhì)，因而還不能從根本上解釋中美經(jīng)貿(mào)政策分歧的是非曲直。若要從本質(zhì)層面解析中美經(jīng)貿(mào)政策分歧的成因，明辨是非曲直，需進(jìn)一步從理論高度加以分析和探究。

三、中美經(jīng)貿(mào)政策分歧的理論溯源

1.分歧的本質(zhì)

中美經(jīng)貿(mào)分歧的本質(zhì)、核心、源頭究竟在哪？從上述經(jīng)貿(mào)政策分歧看，美國(guó)的指責(zé)集中在“中國(guó)的政府干預(yù)”，分歧則圍繞中國(guó)的政府干預(yù)而派生，政府干預(yù)的問題又突出表現(xiàn)在中美兩國(guó)關(guān)于中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位認(rèn)定的分歧上，即中方認(rèn)為中國(guó)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，而美國(guó)則予以否定，其他方面的分歧亦大多由此派生。

有關(guān)政府干預(yù)及中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的認(rèn)定無不牽涉理論問題?；仡欉@一問題較早集中反映在美國(guó)商務(wù)部于2017年9月發(fā)布的《中國(guó)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位備忘錄》(簡(jiǎn)稱“備忘錄”)之中，該備忘錄拒絕承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的理由是：中國(guó)的政府干預(yù)造成了經(jīng)濟(jì)的根本性扭曲。備忘錄里頻繁出現(xiàn)“政府干預(yù)”和“扭曲”兩個(gè)關(guān)鍵詞，但并未對(duì)“扭曲”進(jìn)行定義，也未系統(tǒng)闡釋何謂“扭曲”，以及“政府干預(yù)”與“扭曲”之間的關(guān)系。那么，是不是“政府干預(yù)”一定會(huì)造成“扭曲”？是不是有了“政府干預(yù)”就不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家？美國(guó)存在還是不存在政府干預(yù)？是中國(guó)的政府干預(yù)造成了“扭曲”還是美國(guó)的政府干預(yù)造成了“扭曲”？等等問題都需要作理論上的探究。

新自由主義理論在美國(guó)占學(xué)術(shù)主導(dǎo)地位，該理論強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制的自由發(fā)揮以及應(yīng)盡可能減少政府干預(yù)。理由是政府干預(yù)總會(huì)出錯(cuò)，市場(chǎng)機(jī)制的自由發(fā)揮才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。對(duì)此我們首先需要確認(rèn)的是，市場(chǎng)不是目的而是手段，如果將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)納入類似宗教信仰或政治正確來理解，那么討論無法進(jìn)行。好在新自由主義理論是學(xué)術(shù)性的，并未將市場(chǎng)看成是目的，而是認(rèn)為只有實(shí)行自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才能更有效地發(fā)展，政府的干預(yù)都是低效的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與政府干預(yù)均是實(shí)現(xiàn)發(fā)展的手段。有了這個(gè)前提我們可以進(jìn)行以下的理論推理和研究。

2.政府干預(yù)的前提條件與“扭曲”的定義

所謂新自由主義的思想或理論，實(shí)際上在中國(guó)早就有之，即老子的“無為而治”。這一治理模式曾經(jīng)取得成功，即西漢時(shí)期的“文景之治”。政府對(duì)民間的生產(chǎn)生活不加干預(yù)，相信百姓有能力自發(fā)地將生產(chǎn)、生活及各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)運(yùn)作得很好，能夠?qū)κ袌?chǎng)機(jī)制做出自發(fā)的反應(yīng)，通過市場(chǎng)機(jī)制的作用發(fā)揮自動(dòng)地對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生修復(fù)功能。但這一治理模式有局限性，也有失靈的時(shí)候。因?yàn)闊o論古代的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還是現(xiàn)代的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)均會(huì)出現(xiàn)“市場(chǎng)失靈”。純粹的市場(chǎng)運(yùn)行擺脫不了市場(chǎng)失靈，而市場(chǎng)一旦失靈可能造成重大經(jīng)濟(jì)災(zāi)難，如美國(guó)1929年爆發(fā)的大蕭條和2008年發(fā)生的金融危機(jī)。并且，市場(chǎng)對(duì)某些重要領(lǐng)域是無能為力的，或者是“失靈”的，如公共品供給、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、自然環(huán)境治理等，這些領(lǐng)域由于投資巨大，投資收益比較低，私人資本通常不愿直接進(jìn)入，因而依賴政府干預(yù)。而政府干預(yù)及其發(fā)揮作用必然要進(jìn)入相關(guān)的市場(chǎng)領(lǐng)域。

市場(chǎng)失靈是不能通過市場(chǎng)自身或內(nèi)生性解決的，對(duì)此理論和實(shí)踐都已證明。政府的適度干預(yù)正好可以作為解決市場(chǎng)失靈的一個(gè)思路或手段，但政府干預(yù)也可能產(chǎn)生“政府失靈”，一旦“失靈”就會(huì)導(dǎo)致所謂“扭曲”。所以“政府失靈”屬于人為失誤。但既然政府能夠發(fā)現(xiàn)并認(rèn)識(shí)到這一問題，也能夠?qū)Α罢ъ`”的原因加以分析、研究和總結(jié)，主動(dòng)地通過提高政府管理人員的素質(zhì)和能力，提升干預(yù)的質(zhì)量和科學(xué)性，以降低“失靈”的概率。關(guān)于政府干預(yù)的思想和政策實(shí)際上都來源于美國(guó)，如財(cái)政政策、貨幣政策等(下文將進(jìn)行分析)。

然而，政府干預(yù)需要有一定的前提條件。這個(gè)條件便是政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律必須有準(zhǔn)確、充分的認(rèn)識(shí)和把握。在人類對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律還沒有準(zhǔn)確、充分認(rèn)識(shí)的情況下，因政府干預(yù)犯錯(cuò)誤的概率是很大，并且一旦錯(cuò)誤干預(yù)往往導(dǎo)致災(zāi)難的發(fā)生，不如不干預(yù)。在這種情況下“無為而治”比干預(yù)更加有效。但是，近百年來，人類在對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的不斷研究和探討中已經(jīng)積累了豐富的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，對(duì)市場(chǎng)規(guī)律也有了較深的認(rèn)識(shí)，從而為政府干預(yù)創(chuàng)造了條件，使政府可以積極地干預(yù)、引導(dǎo)和參與資源的配置，形成政府力量與市場(chǎng)力量的合力。因此，問題的關(guān)鍵在于政府干預(yù)要與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律相向而行，與市場(chǎng)機(jī)制協(xié)調(diào)一致。借助市場(chǎng)規(guī)律，更加充分、高效地發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的效用，而不是與市場(chǎng)規(guī)律、市場(chǎng)機(jī)制背道而馳。同時(shí)，政府干預(yù)的成效如何需要接受市場(chǎng)的檢驗(yàn)。基于上述分析，我們可以將“扭曲”進(jìn)行如下定義：所謂政府干預(yù)對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的扭曲，是政府干預(yù)偏離了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，違背了市場(chǎng)機(jī)制，與之背道而馳，以致遭到市場(chǎng)規(guī)律或市場(chǎng)機(jī)制的報(bào)復(fù)或懲罰，從而對(duì)經(jīng)濟(jì)造成重大的損害或破壞。這種“扭曲”的例子在世界范圍內(nèi)比比皆是，例如，委內(nèi)瑞拉曾因石油收入大幅度下降引發(fā)市場(chǎng)恐慌，物價(jià)上漲，政府為了維護(hù)民眾利益，實(shí)行政府定價(jià)，結(jié)果導(dǎo)致價(jià)格扭曲，供貨商因價(jià)格太低而無法運(yùn)行采取用腳投票，退出市場(chǎng)，造成商場(chǎng)、超市商品斷供，物資極度短缺，經(jīng)濟(jì)失控，發(fā)生惡性通貨膨脹，傷害民眾利益；再比如，另一南美國(guó)家阿根廷曾經(jīng)是一個(gè)非常富裕的國(guó)家，但由于突然實(shí)行超強(qiáng)的政府干預(yù)，沒收外國(guó)資產(chǎn)，并對(duì)其實(shí)行國(guó)有化，拒還外國(guó)債務(wù)，導(dǎo)致外資撤離，同時(shí)盲目迎合民意實(shí)行高福利制度，脫離本國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力，只好濫發(fā)鈔票，造成惡性通貨膨脹，從此經(jīng)濟(jì)一蹶不振。

有鑒于此，我們還需要糾正一下過去對(duì)政府干預(yù)的一個(gè)錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)：某個(gè)國(guó)家政府干預(yù)失敗了，便推斷為該國(guó)政府干預(yù)本身的失敗，所以結(jié)論必然是不能搞政府干預(yù)。這是一個(gè)邏輯上的錯(cuò)誤。某個(gè)國(guó)家政府干預(yù)失敗往往并不是干預(yù)本身的失敗，而是該國(guó)政府干預(yù)方式的失敗，或者進(jìn)行了錯(cuò)誤的干預(yù)。因此，問題的關(guān)鍵不在于是否需要政府干預(yù)，而是政府應(yīng)如何正確地干預(yù)。正確的干預(yù)會(huì)提升市場(chǎng)的效率；而錯(cuò)誤的干預(yù)會(huì)造成市場(chǎng)的扭曲。要實(shí)現(xiàn)正確的干預(yù)既依賴于政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的把握，也取決于政府領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)的智慧和干預(yù)能力。提高政府干預(yù)效率和降低“失靈”或“扭曲”概率的法則是政府干預(yù)必須和市場(chǎng)規(guī)律或市場(chǎng)機(jī)制相向而行，協(xié)調(diào)一致，而不是背道而馳。

在對(duì)政府干預(yù)問題進(jìn)行了準(zhǔn)確闡述及對(duì)“扭曲”做了明確定義的基礎(chǔ)上，我們接著分析中美兩國(guó)的政府干預(yù)是否造成了“扭曲”。

3.中國(guó)的政府干預(yù)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相輔相成，總體上沒有造成“扭曲”

改革開放以來，中國(guó)推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革，并在改革的同時(shí)不斷加深對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的認(rèn)識(shí)。

回顧和總結(jié)中國(guó)的政府干預(yù)，總體上是與市場(chǎng)規(guī)律協(xié)調(diào)一致、相輔相成的。例如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的巨大成功是中國(guó)政府干預(yù)的標(biāo)志性成果，政府在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中發(fā)揮了重要導(dǎo)向和配置資源的作用，這與市場(chǎng)規(guī)律的調(diào)節(jié)方向是一致的。市場(chǎng)機(jī)制總是利潤(rùn)導(dǎo)向，圍繞成本、利潤(rùn)和效率之類的指標(biāo)進(jìn)行調(diào)節(jié)。中國(guó)由于地形復(fù)雜，西高東低，造成交通艱難，信息閉塞，物流成本高，這些制約因素都不利于市場(chǎng)機(jī)制的發(fā)揮。雖然市場(chǎng)機(jī)制的指向是效益和效率，但市場(chǎng)機(jī)制本身無力達(dá)成，因?yàn)槊駹I(yíng)資本是不會(huì)投資于巨額、長(zhǎng)周期的基礎(chǔ)設(shè)施工程建設(shè)的。而中國(guó)政府導(dǎo)向的資源配置在道路建設(shè)上創(chuàng)造了奇跡，實(shí)現(xiàn)了基礎(chǔ)設(shè)施的大連通，甚至使西南的“鳥道”變?yōu)椤败嚨馈保靿q變通途，蜀道不再難，極大地降低了物流成本、時(shí)間成本，提高了效率，這與市場(chǎng)規(guī)律調(diào)節(jié)的方向是一致的，迎合了市場(chǎng)機(jī)制的要求，從而推動(dòng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，且未造成市場(chǎng)的扭曲。

其次，中國(guó)的政府干預(yù)或政府配置資源方式既符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律要求，也順應(yīng)中國(guó)國(guó)情以及特殊自然條件的必然要求。中國(guó)東部地區(qū)海岸線長(zhǎng)、出?？诙?，區(qū)位優(yōu)勢(shì)突出，交通便捷，物流成本低，在市場(chǎng)機(jī)制作用下形成了投資和資源的高效集聚，由此推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展。但是，中國(guó)的自然資源分布不均衡，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)對(duì)資源和能源的需求量大，但缺少資源、能源短缺，為了迎合東部地區(qū)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，只能集中政府力量，發(fā)揮政府配置資源的功能，進(jìn)行超大規(guī)模的資源配送工程，比如西煤東運(yùn)、北煤南運(yùn)、西電東輸、西氣東輸、西油東輸，等等。這些超大工程建設(shè)如果完全交由市場(chǎng)調(diào)節(jié)，讓市場(chǎng)配置，必然要產(chǎn)生“失靈”，因?yàn)槊駹I(yíng)資本不會(huì)介入，也無力完成；而如果沒有這些巨大工程項(xiàng)目的支撐，不可能實(shí)現(xiàn)能源和資源的高效市場(chǎng)配置，中國(guó)也不可能實(shí)現(xiàn)持續(xù)高速發(fā)展，東部地區(qū)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展便會(huì)受到制約。

再次，中國(guó)的政府干預(yù)經(jīng)受了市場(chǎng)檢驗(yàn)。無論是政府還是民間推動(dòng)的項(xiàng)目能否成功，最終都要接受市場(chǎng)的檢驗(yàn)。如果政府推動(dòng)建設(shè)的道路無人使用，成為擺設(shè)，甚至最終廢棄，說明未能通過市場(chǎng)檢驗(yàn)。而中國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，如高速公路、高鐵、地鐵等等，使用率極高，并且絕不是政府指令、強(qiáng)迫使用，而是因?yàn)榭梢越档推髽I(yè)和消費(fèi)者的成本，增加便利，促使人們自發(fā)地使用，因此通過了市場(chǎng)檢驗(yàn)。相反，有些民間推動(dòng)的項(xiàng)目也會(huì)違背市場(chǎng)法則，造成“扭曲”，如美國(guó)的銥星項(xiàng)目。因此，對(duì)市場(chǎng)規(guī)律的認(rèn)識(shí)不僅是政府面臨的課題，也是企業(yè)面臨的課題。

最后，公共產(chǎn)品供給依賴于政府是世界通行做法，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家在基礎(chǔ)設(shè)施等公共品的供應(yīng)上也是以政府配置資源為主，不能因?yàn)橹袊?guó)在基礎(chǔ)設(shè)施等公共產(chǎn)品供給上實(shí)行政府配置資源就否認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。

綜上可見，中國(guó)政府的資源配置和各種政策舉措并未造成市場(chǎng)扭曲，相反是順應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和自然環(huán)境的客觀要求而有所作為并從根本上反映市場(chǎng)需求的成果，同時(shí)也是避免市場(chǎng)失靈、彌補(bǔ)市場(chǎng)不足的一個(gè)有效手段。正因?yàn)橹袊?guó)的政府干預(yù)總體上沒有出現(xiàn)所謂“扭曲”，沒有違背市場(chǎng)規(guī)律和市場(chǎng)機(jī)制，所以沒有出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的重大挫折，自改革開放以來一直保持著長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展的格局。當(dāng)然，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的局部“扭曲”是必然存在的，有些地方政府急功近利，盲目投資、盲目開發(fā)，造成了偏離和損失，需要中央政府加強(qiáng)宏觀調(diào)控，及時(shí)“糾偏”，保持協(xié)調(diào)。局部“扭曲”一經(jīng)發(fā)現(xiàn)即予以糾正，是中國(guó)能夠保持總體協(xié)調(diào)的一個(gè)重要因素。

4.美國(guó)的政府干預(yù)造成了“扭曲”

政府干預(yù)的理論與實(shí)踐均來自美國(guó)。美國(guó)自20世紀(jì)30年代大蕭條之后發(fā)生了凱恩斯革命，系統(tǒng)的政府干預(yù)正式登場(chǎng)，政府通過需求管理，以積極的財(cái)政政策和貨幣政策干預(yù)經(jīng)濟(jì)從而贏得了此后30年的經(jīng)濟(jì)繁榮，但后來也發(fā)生了“扭曲”，即“滯漲”(失業(yè)與通脹并存)。凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)因此飽受批評(píng)，但不能因此全盤否定其成果。“滯漲”的出現(xiàn)說明需要對(duì)政府干預(yù)問題進(jìn)行更加深入的研究。實(shí)際上，沒有政府干預(yù)的純市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是不存在的。在凱恩斯革命之前，美國(guó)早就在通過各種立法干預(yù)經(jīng)濟(jì)，如制定《反壟斷法》。后凱恩斯時(shí)期直到現(xiàn)在，美國(guó)的政府干預(yù)也從未停止。近期，美國(guó)政府干預(yù)的力度又空前加大，比如在國(guó)內(nèi)大幅度減稅；對(duì)外貿(mào)的干預(yù)更是達(dá)到空前的程度，特別是通過提高關(guān)稅與世界各國(guó)大打貿(mào)易戰(zhàn)。那么，美國(guó)的種種政府干預(yù)行為是否符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，與市場(chǎng)機(jī)制是否協(xié)調(diào)一致呢？下面我們著重分析這一問題。

第一，美國(guó)政府對(duì)技術(shù)的干預(yù)扭曲了技術(shù)與市場(chǎng)的關(guān)系，阻礙了技術(shù)的發(fā)展。中美之間關(guān)于技術(shù)轉(zhuǎn)讓問題的分歧和摩擦，從源頭上看，是美國(guó)政府干預(yù)技術(shù)在市場(chǎng)中的自由發(fā)展。技術(shù)也是商品，既然是商品，便與市場(chǎng)有著依賴關(guān)系，人為地割斷技術(shù)與市場(chǎng)的聯(lián)系，會(huì)對(duì)技術(shù)的發(fā)展造成傷害。一項(xiàng)新技術(shù)的發(fā)展需要市場(chǎng)化，只有通過市場(chǎng)化獲得高額收入，才能彌補(bǔ)技術(shù)研發(fā)過程中發(fā)生的巨額成本、費(fèi)用，才能獲得更高的利潤(rùn)和積累，為進(jìn)一步的技術(shù)創(chuàng)新提供資金支持，同時(shí)也使技術(shù)創(chuàng)新者獲得優(yōu)厚補(bǔ)償，調(diào)動(dòng)其進(jìn)一步創(chuàng)新的積極性，推動(dòng)技術(shù)的持續(xù)發(fā)展。美國(guó)政府一直擔(dān)心中國(guó)的技術(shù)發(fā)展會(huì)對(duì)美國(guó)形成挑戰(zhàn)，影響自己的技術(shù)壟斷地位，于是對(duì)中國(guó)進(jìn)行技術(shù)封鎖，限制美國(guó)甚至歐洲向中國(guó)轉(zhuǎn)讓技術(shù)。這便是問題的根源。美國(guó)的這種干預(yù)違背了技術(shù)發(fā)展自身的規(guī)律。技術(shù)的發(fā)展是一個(gè)動(dòng)態(tài)過程，有一個(gè)不斷升級(jí)換代的周期，某項(xiàng)技術(shù)該不該轉(zhuǎn)讓，企業(yè)(技術(shù)擁有方)最清楚，故應(yīng)該由企業(yè)自主抉擇。當(dāng)某項(xiàng)技術(shù)已經(jīng)獲利豐厚，達(dá)到企業(yè)預(yù)期，企業(yè)通過轉(zhuǎn)讓該項(xiàng)技術(shù)獲得的資金可投入新的技術(shù)研發(fā)，促進(jìn)技術(shù)的更新?lián)Q代，繼續(xù)保持技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。而技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)是一種動(dòng)態(tài)優(yōu)勢(shì)，與市場(chǎng)緊密聯(lián)系的動(dòng)態(tài)技術(shù)發(fā)展會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生巨大的推動(dòng)作用；惡性的技術(shù)封鎖一方面阻礙本國(guó)技術(shù)的發(fā)展，另一方面會(huì)產(chǎn)生適得其反的效果，逼迫被封鎖的國(guó)家(中國(guó))加大技術(shù)領(lǐng)域的投資，推動(dòng)自主創(chuàng)新，形成新的技術(shù)突破。技術(shù)的發(fā)展需要合作，更需要合作各方發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)，從而助推技術(shù)，更快更好地發(fā)展。改革開放后的中國(guó)將主要精力放在發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改善民生、提升人民福祉方面，同時(shí)也將技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)進(jìn)步作為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿?，使中?guó)人在技術(shù)創(chuàng)新方面的才智得以充分施展，在諸多技術(shù)領(lǐng)域目前已經(jīng)具有一定優(yōu)勢(shì)。在這種情況下，美國(guó)拒絕與中國(guó)的技術(shù)合作，搞技術(shù)封鎖，迫使中國(guó)只能轉(zhuǎn)向?qū)で笃渌夹g(shù)合作伙伴，這對(duì)美國(guó)而言，將失去技術(shù)合作發(fā)展的重要機(jī)會(huì)。中美之間的利益密切相關(guān)，且實(shí)際上已經(jīng)形成“命運(yùn)共同體”。美國(guó)有最先進(jìn)的技術(shù)，中國(guó)有最大的市場(chǎng)，而且是具有效需求的巨大市場(chǎng)。技術(shù)需要市場(chǎng)并依賴市場(chǎng)。美國(guó)的新技術(shù)產(chǎn)品問世之后，一經(jīng)投放中國(guó)市場(chǎng)立即會(huì)以最快的速度實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品市場(chǎng)化、效用最大化、收益最大化，從而為高科技企業(yè)進(jìn)一步的技術(shù)研發(fā)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展贏得資金動(dòng)能。

因此，美國(guó)對(duì)華的技術(shù)封鎖政策是有違技術(shù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的，得不償失，已經(jīng)造成了扭曲，并且還將因?yàn)榧夹g(shù)封鎖政策的持續(xù)而進(jìn)一步加深扭曲。合作與競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主流，當(dāng)今世界，美國(guó)不可能在所有技術(shù)領(lǐng)域都保持領(lǐng)先或壟斷地位，世界其他國(guó)家，中歐日等均在不同的領(lǐng)域保持著一定的技術(shù)優(yōu)勢(shì)。只有技術(shù)與市場(chǎng)的開放與合作才是化解矛盾、促進(jìn)技術(shù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正確途徑。

第二，美國(guó)的政府干預(yù)違背了比較優(yōu)勢(shì)原則，扭曲了中美貿(mào)易，進(jìn)而造成本國(guó)的貿(mào)易逆差。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，不同經(jīng)濟(jì)體之間的貿(mào)易必須遵循比較優(yōu)勢(shì)原則，形成合理的國(guó)際分工，實(shí)現(xiàn)互惠互利，共同發(fā)展。中國(guó)的工資、福利水平遠(yuǎn)低于美國(guó)，因此有發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)工業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)，而傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)微薄。美國(guó)科技先進(jìn)，高科技產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)明顯，利潤(rùn)豐厚，確實(shí)應(yīng)該充分發(fā)揮其比較優(yōu)勢(shì)，大力發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)，并將利潤(rùn)微薄的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家，形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。理想的狀態(tài)是，中美兩國(guó)發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，使雙方實(shí)現(xiàn)利益最大化。但是，在中美貿(mào)易中，中國(guó)充分地發(fā)揮了比較優(yōu)勢(shì)，對(duì)出口美國(guó)產(chǎn)品沒有任何保留；而美國(guó)卻相反，遏制自身比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮，限制本國(guó)高科技產(chǎn)品出口中國(guó)，造成兩國(guó)之間貿(mào)易不對(duì)稱、不平衡的重大扭曲，結(jié)果出現(xiàn)美中之間的貿(mào)易逆差。但是，美國(guó)解決問題的辦法并非遵循市場(chǎng)規(guī)律，而是背道而馳，打貿(mào)易戰(zhàn)。貿(mào)易戰(zhàn)的導(dǎo)向是加劇扭曲，即導(dǎo)致世界貿(mào)易萎縮，各國(guó)生產(chǎn)和生活成本上升，效率降低，抑制世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時(shí)也對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)和美國(guó)人民的福利造成傷害。實(shí)踐證明，市場(chǎng)是無情的，也是公平、高效的，一旦將中國(guó)質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的產(chǎn)品逐出市場(chǎng)，市場(chǎng)會(huì)立竿見影地作出反應(yīng)和懲罰，損害所在國(guó)消費(fèi)者和需求方的利益。近三四十年來正因?yàn)橹袊?guó)向其他國(guó)家提供具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品，才為這些國(guó)家的消費(fèi)者帶來了福利。因此，在處理中美貿(mào)易不平衡問題上，美國(guó)的思路、起點(diǎn)和方向已經(jīng)錯(cuò)了，南轅北轍。

實(shí)際上中美貿(mào)易合作(WTO框架下)是互惠互利的，中國(guó)只是獲得總量，而美國(guó)獲得效益，特別是利潤(rùn)的大頭由美國(guó)獲得(并且，美國(guó)出口總量上的不足是自身的政策和政府干預(yù)造成的扭曲)，只是特朗普政府不愿看到對(duì)方(“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”)獲益，處處強(qiáng)調(diào)“美國(guó)優(yōu)先”。但是，貿(mào)易的前提是互惠互利，這在亞當(dāng)·斯密的《國(guó)富論》中已有強(qiáng)調(diào)。如果一方獲利，另一方受損，貿(mào)易是不可持續(xù)的；如果貿(mào)易雙方均強(qiáng)調(diào)本國(guó)優(yōu)先，沒有妥協(xié)，不考慮對(duì)方的利益，則貿(mào)易無法實(shí)現(xiàn)；世界沒有了發(fā)展，民眾也就享受不到貿(mào)易帶來的福利。所以，所謂“美國(guó)優(yōu)先”實(shí)際上是一個(gè)偽命題。

逆差之下，美國(guó)舉債消費(fèi)，力圖從中國(guó)等國(guó)舉債以實(shí)現(xiàn)資本項(xiàng)下的平衡，結(jié)果反造成政府債務(wù)、企業(yè)債務(wù)、消費(fèi)債務(wù)猛增。2016年美國(guó)中央政府債務(wù)高達(dá)19.96萬億美元，2018年的最新數(shù)據(jù)為21萬億美元，政府債務(wù)占GDP比例達(dá)107.17%，遠(yuǎn)高于《馬斯特里赫條約》規(guī)定歐盟成員國(guó)財(cái)政的國(guó)際警戒線60%這一標(biāo)準(zhǔn)，隨時(shí)有可能會(huì)引發(fā)新的債務(wù)危機(jī)(2008年金融海嘯即是由次貸形成的債務(wù)危機(jī)所引發(fā))，一旦再次爆發(fā)債務(wù)危機(jī)，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)以及相關(guān)順差國(guó)、債權(quán)國(guó)均會(huì)造成損害。因此，當(dāng)務(wù)之急是美國(guó)與相關(guān)國(guó)家合作解決危機(jī)，消除扭曲，為此中國(guó)近些年一直在努力減少對(duì)美貿(mào)易逆差，如2017年11月8-10日特朗普對(duì)中國(guó)進(jìn)行國(guó)事訪問期間，中美簽署了2535億美元的采購(gòu)大單，這對(duì)于消除兩國(guó)貿(mào)易逆差將會(huì)做出重大貢獻(xiàn)。另一方面，美國(guó)應(yīng)努力減少債務(wù)總額，改變舉債消費(fèi)刺激需求的模式，同時(shí)和債權(quán)國(guó)尋求合作，而債權(quán)國(guó)也應(yīng)予以配合。但是，美國(guó)卻采取反向措施，打貿(mào)易戰(zhàn)。事實(shí)證明，貿(mào)易戰(zhàn)不僅沒有縮小美國(guó)貿(mào)易逆差，反而擴(kuò)大了逆差。

第三，美國(guó)的政府干預(yù)扭曲了競(jìng)爭(zhēng)與合作關(guān)系，抑制了公平競(jìng)爭(zhēng)，也傷害了合作。競(jìng)爭(zhēng)是人類的天性，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力。但競(jìng)爭(zhēng)不能是惡性競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)中需要體現(xiàn)合作，競(jìng)爭(zhēng)與合作是一個(gè)對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系。既競(jìng)爭(zhēng)又合作才能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；相反，遏制競(jìng)爭(zhēng)與合作會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對(duì)中美雙方都有損害。然而，美國(guó)一直對(duì)中資企業(yè)在美國(guó)的正常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)予以直接干預(yù)和限制，如以國(guó)家安全為由，對(duì)中資企業(yè)在歐美的并購(gòu)加以限制，甚至不讓中資企業(yè)參與競(jìng)標(biāo)優(yōu)勢(shì)項(xiàng)目，這種違背市場(chǎng)參與方利益最大化原則的做法，其實(shí)也限制了美國(guó)經(jīng)濟(jì)利益的最大化，最終傷害美國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益。

美國(guó)政府對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)、技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的超強(qiáng)遏制心理是一種“修昔底德”思維，即對(duì)“對(duì)手”的發(fā)展所產(chǎn)生的焦慮和抑制。然而，這種思維和抑制是違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律的，具有風(fēng)險(xiǎn)性，常常損失大于收益。經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)，政治是為經(jīng)濟(jì)服務(wù)的，犧牲經(jīng)濟(jì)利益達(dá)到政治目的本身就是扭曲。這種“扭曲”若在特殊情況下偶爾為之尚可，若長(zhǎng)期扭曲必然是不可持續(xù)的。實(shí)際上這種遏制競(jìng)爭(zhēng)與合作的做法已經(jīng)遭到美國(guó)國(guó)內(nèi)的強(qiáng)烈反對(duì)。2018年7月11日，在美中貿(mào)易戰(zhàn)正酣之時(shí)(美國(guó)貿(mào)易代表辦公室公布了對(duì)2000億美元中國(guó)輸美產(chǎn)品征收關(guān)稅的建議產(chǎn)品清單)，美國(guó)芝加哥市長(zhǎng)伊曼紐爾率領(lǐng)的訪華團(tuán)在北京舉行“中國(guó)城市與美國(guó)芝加哥市投資合作論壇”，并聲稱“我們反對(duì)對(duì)抗，我不想成為特朗普與中國(guó)對(duì)抗的犧牲品，我不想成為一個(gè)棋子”。芝加哥市長(zhǎng)發(fā)表的講話中有兩個(gè)關(guān)鍵詞，即合作與競(jìng)爭(zhēng)，既要有合作，也要有競(jìng)爭(zhēng)。

綜上，關(guān)于美國(guó)政府干預(yù)行為我們的研究結(jié)論是否定的。美國(guó)的政府干預(yù)違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，與市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)方向背道而馳，結(jié)果造成了重大“扭曲”，美國(guó)現(xiàn)在的一些經(jīng)濟(jì)問題均由此而生。

5.中國(guó)的發(fā)展豐富了發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)踐和理論

發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)軔于西方國(guó)家，作為指導(dǎo)發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)發(fā)展的理論和思想的匯集，其理論和思想本身也需要不斷發(fā)展，不斷創(chuàng)新。中國(guó)作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，改革開放后實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，是發(fā)展中國(guó)家發(fā)展成功的一個(gè)值得總結(jié)和借鑒的案例。但是，美國(guó)政界不這么看，并且認(rèn)為中國(guó)的發(fā)展對(duì)美國(guó)而言是失敗的，顯然這是基于“修昔底德”的思維而做出的反應(yīng)。這樣就產(chǎn)生了一個(gè)悖論：當(dāng)發(fā)展中國(guó)家還沒有發(fā)展起來時(shí)，美國(guó)等西方學(xué)者進(jìn)行研究，如何讓發(fā)展中國(guó)家發(fā)展起來；一旦發(fā)展中國(guó)家真的發(fā)展起來了，美國(guó)政界卻不樂意了，認(rèn)為是失敗。

客觀而論，中國(guó)的發(fā)展有利于貿(mào)易各方，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了積極的推動(dòng)作用，同時(shí)也為發(fā)展中國(guó)家提供了寶貴的借鑒與參考，有必要從理論上尤其是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論層面加以總結(jié)和提煉。中國(guó)的成功首先是改革開放的成功，選擇社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成功。許多轉(zhuǎn)型國(guó)家由原先的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)，擺脫了短缺，獲得了市場(chǎng)的繁榮，但中國(guó)經(jīng)濟(jì)卻發(fā)展得更好，這是為什么？因?yàn)橹袊?guó)更好地實(shí)現(xiàn)了政府力量與市場(chǎng)力量的良好結(jié)合。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要條件，但并非充要條件，更不是只要搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就能獲得發(fā)展。世界上有許多國(guó)家早就實(shí)行類似西方民主制下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展成效并不好，要么陷入“中等收入陷阱”，要么尚未達(dá)到中等收入。這說明發(fā)展中國(guó)家、后發(fā)國(guó)家要想獲得發(fā)展，實(shí)現(xiàn)追趕型、跨越式發(fā)展，僅憑市場(chǎng)力量是不夠的，還需要政府力量的有機(jī)結(jié)合。也即，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要用好兩股力量，一是市場(chǎng)力量，一是政府力量，二者結(jié)合好了會(huì)產(chǎn)生 “一加一大于二”的倍加效應(yīng)。但另一方面，并非只要實(shí)行政府干預(yù)就能獲得發(fā)展，政府干預(yù)也可能帶來風(fēng)險(xiǎn)，錯(cuò)誤的干預(yù)還會(huì)造成經(jīng)濟(jì)扭曲，不僅不能發(fā)展，甚至造成經(jīng)濟(jì)災(zāi)難。避免政府干預(yù)造成扭曲的法則是，政府干預(yù)需要尊重和借助市場(chǎng)規(guī)律和市場(chǎng)機(jī)制，與之保持協(xié)調(diào)一致，而要實(shí)現(xiàn)政府力量與市場(chǎng)力量的完美結(jié)合，必須深入研究市場(chǎng)規(guī)律，正確認(rèn)識(shí)和把握市場(chǎng)規(guī)律。

實(shí)踐已證明，并非只有實(shí)行西方的民主制度才能實(shí)現(xiàn)發(fā)展。美國(guó)標(biāo)志性經(jīng)濟(jì)學(xué)刊物《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》的研究結(jié)論也不支持民主制度就一定是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最好制度。多樣化選擇是人類的公理，也反映基督精神(美國(guó)是以基督教立國(guó))。西方國(guó)家主張生物世界的多樣化，卻反對(duì)人類社會(huì)形態(tài)的多樣化。這既違背人類公理、經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，也違背基督精神。而且西方國(guó)家的制度本身并非“一刀切”，也有共和制、君主立憲制的不同；除了西方政體之外，還有王國(guó)政體、政教合一的政體等等。政體雖然不同，但在經(jīng)濟(jì)上都實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。東亞經(jīng)濟(jì)模式，無論是日本還是“四小龍”均有別于美國(guó)等純西方模式，也都取得了經(jīng)濟(jì)發(fā)展“奇跡”。美歐模式，特別是美國(guó)，既取得過成功，也發(fā)生過市場(chǎng)失靈，乃至劇烈的經(jīng)濟(jì)、金融震蕩。中國(guó)采取不同的發(fā)展道路，既體現(xiàn)人類多樣化選擇，也體現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)與合作精神。兩種道路之間并無仇恨性的矛盾，如果中國(guó)選擇的道路無效，自然會(huì)因違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律而碰壁，導(dǎo)致最終的放棄(中國(guó)曾經(jīng)放棄過計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向改革開放并實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì))；如果有效，便為人類提供了一條新的發(fā)展思路和道路，可以為發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)發(fā)展提供參考。理論上兩種道路可以相互借鑒，相互促進(jìn)。如果美國(guó)對(duì)自身的道路或制度有信心，不用擔(dān)心別國(guó)的道路或制度競(jìng)爭(zhēng)，以開放的心態(tài)接受競(jìng)爭(zhēng)和挑戰(zhàn)就好?？傊疅o論從經(jīng)濟(jì)學(xué)原理還是人類公理看，均不應(yīng)抑制競(jìng)爭(zhēng)，遏制多樣化選擇。

以上提出的一些經(jīng)濟(jì)原理，如市場(chǎng)法則、政府適度干預(yù)、競(jìng)爭(zhēng)與合作法則、比較優(yōu)勢(shì)、貿(mào)易互惠互利、效用最大化、選擇多樣化等均來自美國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書。這些原理也反映了人類的公理，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展沒有違背這些原理，而是借助了這些原理。遺憾的是，美國(guó)政府已經(jīng)拋棄了這些寶貴的原理或法則，與之背道而馳，從而造成美國(guó)經(jīng)濟(jì)越來越扭曲。美國(guó)政府應(yīng)該回歸自己原先尊崇和大力宣傳的原理、法則，以消除扭曲，化解危機(jī)，實(shí)現(xiàn)良性發(fā)展。

四、總結(jié)與展望

中美兩國(guó)包括其他相關(guān)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上早已“我中有你，你中有我”，客觀上是一個(gè)命運(yùn)共同體，面對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的問題需要予以協(xié)同解決。本文在系統(tǒng)分析中美經(jīng)貿(mào)政策分歧基礎(chǔ)上，對(duì)兩國(guó)經(jīng)貿(mào)政策分歧的核心問題進(jìn)行了理論層面的分析和闡述，對(duì)政府干預(yù)造成的扭曲進(jìn)行了定義，即所謂政府干預(yù)對(duì)經(jīng)濟(jì)造成的扭曲，是政府干預(yù)違背市場(chǎng)規(guī)律和市場(chǎng)機(jī)制，以致遭到市場(chǎng)規(guī)律或市場(chǎng)機(jī)制的懲罰，從而對(duì)經(jīng)濟(jì)造成重大損害或破壞。分析表明，中國(guó)的政府干預(yù)總體上能夠保持與市場(chǎng)規(guī)律或市場(chǎng)機(jī)制的協(xié)調(diào)，因而沒有造成扭曲；美國(guó)的政府干預(yù)大多違背市場(chǎng)規(guī)律、市場(chǎng)機(jī)制，因而造成嚴(yán)重的扭曲，如貿(mào)易逆差和政府債務(wù)擴(kuò)大。同時(shí)通過對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行理論總結(jié)，提出了新的發(fā)展理論和思想，豐富了發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論。發(fā)展中國(guó)家、后發(fā)國(guó)家要想獲得發(fā)展，實(shí)現(xiàn)追趕型、跨越式發(fā)展，需要實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但僅憑市場(chǎng)力量是不夠的，需要政府力量的有機(jī)配合，即市場(chǎng)力量和政府力量結(jié)合，二者一旦實(shí)現(xiàn)良好結(jié)合便會(huì)產(chǎn)生倍加效應(yīng)。但是，政府干預(yù)也可能帶來風(fēng)險(xiǎn)，錯(cuò)誤的干預(yù)會(huì)造成經(jīng)濟(jì)扭曲，不僅不能實(shí)現(xiàn)發(fā)展，甚至?xí)斐山?jīng)濟(jì)災(zāi)難。避免政府干預(yù)造成扭曲的法則是，政府干預(yù)需要借助市場(chǎng)規(guī)律和市場(chǎng)機(jī)制，與之保持協(xié)調(diào)一致。要實(shí)現(xiàn)政府力量與市場(chǎng)力量完美結(jié)合，必須深入研究市場(chǎng)規(guī)律，正確認(rèn)識(shí)和把握市場(chǎng)規(guī)律。

本文分析認(rèn)為美國(guó)貿(mào)易逆差和政府債務(wù)日趨嚴(yán)重，超過合理的臨界點(diǎn)，極有可能因債務(wù)危機(jī)再次引發(fā)全面的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。在這種情況下，美國(guó)應(yīng)同有關(guān)貿(mào)易伙伴國(guó)家進(jìn)行協(xié)商合作，減少逆差，同時(shí)，有關(guān)國(guó)家也應(yīng)積極幫助美國(guó)減少逆差，因?yàn)槊绹?guó)逆差膨脹不可持續(xù)，對(duì)順差國(guó)也有風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，美國(guó)應(yīng)努力減少債務(wù)總額，改變舉債消費(fèi)刺激需求的模式，努力減少財(cái)政赤字，遏制債務(wù)總額不斷膨脹的趨勢(shì)，同時(shí)應(yīng)和債權(quán)國(guó)尋求合作，債權(quán)國(guó)也應(yīng)予以配合。政策上美國(guó)應(yīng)實(shí)行轉(zhuǎn)向：一是采取合作、建設(shè)性的措施解決問題，消除扭曲。放棄貿(mào)易戰(zhàn)，因?yàn)橘Q(mào)易戰(zhàn)將是一種“減損”，是兩敗俱傷的辦法，會(huì)惡化世界上其他國(guó)家和美國(guó)的經(jīng)濟(jì)，而做“加法”，努力擴(kuò)大中國(guó)等對(duì)美國(guó)產(chǎn)品的進(jìn)口，做大貿(mào)易總量，促進(jìn)美國(guó)和整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是上策。二是重新回歸市場(chǎng)法則，尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，避免政府干預(yù)與市場(chǎng)機(jī)制相悖而造成的扭曲。在處理中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系上，放棄對(duì)中國(guó)的技術(shù)封鎖，加強(qiáng)國(guó)與國(guó)之間的技術(shù)合作，使美國(guó)的技術(shù)發(fā)展能夠充分借助市場(chǎng)動(dòng)力，特別是中國(guó)的巨大市場(chǎng)動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)技術(shù)與市場(chǎng)之間效用的最大化，動(dòng)態(tài)推動(dòng)美國(guó)技術(shù)發(fā)展。充分發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，放棄對(duì)中國(guó)高科技產(chǎn)品出口的限制，盡最大可能推動(dòng)美國(guó)產(chǎn)品對(duì)中國(guó)的出口，盡快減少貿(mào)易逆差。尊重選擇多樣化法則，順應(yīng)人類公理，以開放的心態(tài)對(duì)待競(jìng)爭(zhēng)與合作，允許各國(guó)有不同經(jīng)濟(jì)模式和發(fā)展道路的選擇以及不同經(jīng)濟(jì)模式和發(fā)展道路之間的競(jìng)爭(zhēng)與合作。美國(guó)政府目前的政策與上述建議是背道而馳的，上述建議符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律，能夠從根本上解決美國(guó)所面臨的經(jīng)濟(jì)問題，化解危機(jī)。當(dāng)然，美國(guó)政府對(duì)上述建議未必聽得進(jìn)去，而本文的研究卻可以同美國(guó)學(xué)者、智庫(kù)專家對(duì)話，辨明真理。

沒有永恒不變的中國(guó)，也沒有永恒不變的美國(guó)，只有變化中的中國(guó)和美國(guó)。中國(guó)處于改革開放的動(dòng)態(tài)之中，美國(guó)對(duì)中國(guó)政策的評(píng)價(jià)應(yīng)以中國(guó)最新的政策指向?yàn)闇?zhǔn)，而不應(yīng)糾纏歷史。對(duì)于美國(guó)的政策多變，德國(guó)總理默克爾曾告誡其盟友：“現(xiàn)在的美國(guó)已經(jīng)不是過去的美國(guó)了”(意思是美國(guó)已經(jīng)靠不住，歐盟需要依靠自己了)，但這句話也不完全，應(yīng)該加上：未來的美國(guó)也不一定是現(xiàn)在的美國(guó)。中國(guó)一方面要對(duì)美國(guó)的對(duì)華遏制戰(zhàn)略有充分準(zhǔn)備，積極應(yīng)對(duì)；另一方面也要有耐心和長(zhǎng)期策略，積極尋求與美國(guó)政府或者美國(guó)下屆政府改善關(guān)系，爭(zhēng)取達(dá)成共識(shí)，同時(shí)加強(qiáng)與美國(guó)民間、企業(yè)和地方政府的溝通與合作，使兩國(guó)經(jīng)貿(mào)合作重返正軌。

① 邢予青：《中美貿(mào)易戰(zhàn)辯論：美國(guó)先勝一籌》，http://www.ftchinese.com/story/001078379?adchannelID=&full=y&archive，2018年7月9日。該文認(rèn)為，中美貿(mào)易戰(zhàn)，雙方各以各的邏輯論戰(zhàn)，可以認(rèn)為是中國(guó)式邏輯對(duì)美國(guó)式邏輯的決戰(zhàn)；與美國(guó)政府進(jìn)行直接辯論，需要論據(jù)翔實(shí)的專業(yè)報(bào)告，需要以邏輯和事實(shí)讓美國(guó)人低頭。本文則認(rèn)為不應(yīng)跟著美國(guó)的節(jié)奏走，而應(yīng)從理論上辨明是非曲直，這樣更加專業(yè)，更具說服力。

③ 國(guó)內(nèi)一些商品高價(jià)的原因有關(guān)稅因素，但關(guān)稅并非主要因素，還有消費(fèi)稅等，尤其國(guó)內(nèi)商家的提價(jià)權(quán)重應(yīng)該對(duì)價(jià)格產(chǎn)生的影響更大。

④ 平新喬：《建立與現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系相適應(yīng)的財(cái)稅體制所面臨的一些問題》，《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》2018年第2期。

⑤ 劉偉：《總結(jié)克服“貧困陷阱”經(jīng)驗(yàn) 開啟新時(shí)代現(xiàn)代化新征程——學(xué)習(xí)黨的十九大報(bào)告關(guān)于新發(fā)展理念重要方略的體會(huì)》，《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》2018年第1期。

⑦ Hubbert M.K.“Energy from Fossil Fuels”，Science，vol.109，1949，pp.103-109.

⑧ 例如，根據(jù)筆者在煤炭產(chǎn)地的調(diào)查，一些民營(yíng)煤老板在煤炭?jī)r(jià)格高漲、利潤(rùn)豐厚之時(shí)加大投資，幾乎將所有資金押上以擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模；而當(dāng)市場(chǎng)供過于求，煤炭?jī)r(jià)格大幅度下跌時(shí)，因資金全部陷入不能自拔。

⑨ Paul Krugman：“Chinese New Year”，TheNewYorkTimes，Jan.1,2010.

⑩ Nicolaas Groenewold, Lei He. “The US-China Trade Imbalance: Will Revaluing the RMB Help?”EconomicsLetters, vol.96，2007，pp.127-132.