支振鋒

章瑩穎案判決結(jié)果在中國互聯(lián)網(wǎng)上引起嘩然，很多人懷疑美國司法制度主持正義的能力，甚至質(zhì)疑在所謂程序正義背后隱藏著種族歧視等因素。

比起20多年前的辛普森案，中國輿論的態(tài)度簡直180度大轉(zhuǎn)向。那起大部分美國人都不認可的判決，當年卻成了許多中國法科學生理解“程序正義”的鮮活教材，“面條里只能有一條臭蟲”“排除合理懷疑”，如此等等，辛普森案某種意義上堪稱當時一代中國法律人“法治精神”的啟蒙素材。但1/4世紀后，為什么同樣“反常識”的美國法院判決迎來的卻是噓聲和不滿？

這不僅僅因為被害者是善良無辜的中國女生，更因為中美兩國刑事司法制度及其背后理念和文化的差異，以及中國輿論不再屈從于美國強勢的法治文化。

章瑩穎案判決體現(xiàn)出的中美司法制度差異，一是死刑適用。由于文化和歷史傳統(tǒng)不同，中國刑事司法政策堅持“少殺慎殺”，對極少數(shù)罪大惡極者也不得不殺。但美國許多州已廢除死刑，即便未廢除死刑的州，判處死刑在實踐中也極為困難。這是惡魔克里斯滕森逃過一死的重要背景。二是陪審團制度。早在北美十三個州殖民地時期，陪審團制度就已出現(xiàn)，當時有對抗英國王權(quán)的功能，后來則又增加了通過引入普通公民視角來平衡相對封閉而專業(yè)的司法的用意，與我國“社會效果和法律效果的統(tǒng)一”不無暗合之處。在防止冤假錯案上，陪審團制度有時也確實效果不錯。

但實踐早已證明，陪審團容易“失控”，陪審團制度容易失靈。由于陪審團成員不懂法、不少人受教育程度低，很容易受到律師的忽悠和情緒的裹挾；由于判處死刑必須12名陪審團成員完全達成一致，這就使可能性大大降低；由于美國復雜的種族、宗教形勢，許多陪審團成員把偏見帶入裁判，容易導致判決不公……特別是種族歧視因素，幾乎成為伴隨美國司法制度至今的痼疾。美國內(nèi)戰(zhàn)，1992年導致53人死亡、2000多人受傷、上萬人被捕的洛杉磯暴亂，2014年剛發(fā)生的蔓延美國近200座城市甚至波及英國倫敦的弗格森騷亂等一系列暴亂，都與不公的判決有關(guān)。

但由于過去資訊不發(fā)達等各方面原因，我國學界對這些問題研究不夠深入，很長一段時間里，美國司法判決不公導致惡果的很多案例也不為中國人所了解。也由于近代以來美國“經(jīng)濟發(fā)達、政治民主、法治昌明”的形象，特別是近年來在中國熱播的一些美劇中對美式司法制度的宣揚，美國司法制度在中國人心目中始終是先進、完善、文明的象征，甚至是敬仰的對象和學習的模范，一些人恨不得頂禮膜拜。很久以來，懷疑或質(zhì)疑美國法院的判決在中國就是一件頂頂需要勇氣的事情。辛普森案就是一個典型，明明是很多美國人自己都不認同的判決，卻被我國不少學者奉若圭臬。

或許，改革開放初期，在我們對外界還不夠了解、對法治認識還不夠深入的時候，不輕易質(zhì)疑是一種態(tài)度上的謙虛與謹慎。但對國內(nèi)外知識的通達、尤其互聯(lián)網(wǎng)的普及逐漸打破了“國外月亮比國內(nèi)圓”的幻想，也掀開了法治“域外桃源”的面紗。更深入的研究和了解，使很多原本被認為“先進、發(fā)達、文明”的東西，暴露出華麗皮袍下的虱子。既然過去有過因誤解和盲從而迷信，自然就可以有現(xiàn)在因了解而除魅。

雖然“美帝就是好，兇手死不了，遺體找不到，魔鬼還在笑！”“預定的這個結(jié)果，白人至上論?！薄懊绹鴱拇瞬慌湔劮ㄖ巍钡日f法顯得激憤，我們也不能因為個別案例而完全否定美國司法制度的優(yōu)長，但從章瑩穎案在中國輿論場引起的反應看，“除魅”后的中國輿論確實不愿再盲目追隨美國法治強勢話語了?！?/p>

（作者是中國社會科學院法學研究所研究員）