李敏敏 皮永生 Li Minmin Pi Yongsheng

1 芬蘭帕米奧結(jié)核病療養(yǎng)院 圖片攝影：M.卡潘恩&馬杰婭·霍爾瑪 （M.Kapanen&Maija Holma）/AAM

2 艾洛·阿尼奧（Eero Aarnio） 糖果椅（pastilli chair） 玻璃纖維 1968

一

在杰斯帕（Jesper）等人編寫的《國際參與式設(shè)計手冊中》，對于參與式設(shè)計做了如此定義：多個參與者共同進(jìn)行“思考——行動”的相互學(xué)習(xí)的設(shè)計過程。參與者包括用戶與設(shè)計師，在參與式設(shè)計的過程中，設(shè)計師努力理解用戶狀況，而用戶努力表達(dá)他們期望的目標(biāo)，并學(xué)習(xí)實現(xiàn)這些目標(biāo)的適當(dāng)技術(shù)手段1。

參與式設(shè)計起源于20世紀(jì)六、七十年代。當(dāng)時，在各種社會、政治和公民運動中，西方民眾要求在涉及到他們生活的各種決策中，可以發(fā)表更多言論，并參與到?jīng)Q策行動中2。在這樣的背景下，一些設(shè)計師和設(shè)計研究人員通過在設(shè)計領(lǐng)域的實踐來回應(yīng)這些思想。

北歐的學(xué)者、設(shè)計師與工會一起進(jìn)行了最早的參與式設(shè)計的嘗試。他們注意到計算機(jī)等新技術(shù)進(jìn)入工作場所給工人的工作環(huán)境、工作方式帶來了較大變化，而工人們往往是被動地接受這些變化。這種被動的局面讓工人要么因拒絕新技術(shù)而失去工作機(jī)會，要么輕易被新技術(shù)剝奪了主動性。學(xué)者、設(shè)計師與工會希望工人能在進(jìn)入工作場所的技術(shù)類型、應(yīng)用范圍、使用方式等問題上發(fā)揮主動作用，而非被迫接受由資本和管理層設(shè)計的系統(tǒng)3。參與式設(shè)計不認(rèn)同粗暴地通過所謂的科學(xué)管理而將工作場所與工作行為標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化和效率最大化的泰勒主義，相反，它肯定使用者的隱形知識的價值，認(rèn)為使用者的活動與知識在新設(shè)計迭代的過程中可以發(fā)揮積極的作用。因而，北歐研究者們嘗試尋找第三條路，希望讓工人既能受惠于技術(shù)的發(fā)展，使繁瑣和重復(fù)的工作自動化，同時又使他們能夠發(fā)揮自己的經(jīng)驗，擴(kuò)展自己的技能，更好地主動應(yīng)對技術(shù)的轉(zhuǎn)變。于是，他們讓軟件開發(fā)人員和工人共同開發(fā)和完善新技術(shù)，從而讓工人更有可能在其工作場景中保持主動性與積極性。

經(jīng)過不斷地演變，參與式設(shè)計的范圍早已超越北歐而遍布全球，其實踐領(lǐng)域也從最早的針對工作場所應(yīng)用的新技術(shù)拓展到建筑、空間、產(chǎn)品、服務(wù)等幾乎所有的設(shè)計類型。今天，參與式設(shè)計被看作設(shè)計師、設(shè)計研究者、使用者和其他相關(guān)利益者針對物品、環(huán)境或者系統(tǒng)共同完成的涉及整個設(shè)計階段（了解、評估、提供選擇、決定、反思、改進(jìn)）的迭代過程。4

通過持續(xù)地探索與總結(jié)，參與式設(shè)計有了更為明確、詳細(xì)的實施方法和技巧，涉及到田野調(diào)查、訪談、物品分析、文本分析等各種方法，參與者可以通過工作坊、情景模擬、模型等手段，來探討所要提出的方案或可能遇到的問題，而并不局限于使用所謂專業(yè)的設(shè)計語言來進(jìn)行表達(dá)5-6。在參與式設(shè)計中，對使用者意見的了解與解讀并不僅僅局限在用戶調(diào)查等前期階段，或者在用戶意見反饋等后期階段，而是貫穿整個過程。也就是說，參與者與設(shè)計團(tuán)隊一起來設(shè)想和構(gòu)建出設(shè)計。參與式設(shè)計與以用戶為中心的設(shè)計等相關(guān)方法的區(qū)別在于，后者認(rèn)為研究和設(shè)計工作是設(shè)計師代表用戶完成的;而在參與式設(shè)計中，這些工作必須與用戶共同完成7。參與式設(shè)計強(qiáng)調(diào)共同研究（coresearch）與共同設(shè)計（co-design），將設(shè)計看作是研究者、設(shè)計者、使用者及其他利益相關(guān)者共同作出的決定，在這個過程中，研究者與設(shè)計師并非是設(shè)計的賦予者，而是幫助所有參與者共同作出決定的促進(jìn)者。同時，參與式設(shè)計的過程是迭代式的，研究者和設(shè)計者、使用者等在相互學(xué)習(xí)、溝通與互動的過程中，不斷審視設(shè)計的影響與效用，并不斷進(jìn)行可能的修正8。

雖然迄今為止，北歐參與式設(shè)計最初想解決的人—機(jī)（技術(shù)）間關(guān)系的問題依然處于探索中，針對這個問題參與式設(shè)計也并未能夠提供一個系統(tǒng)的可行性方案，但是毫無疑問的是，它發(fā)展出了一種在北歐設(shè)計中被廣泛應(yīng)用的設(shè)計立場與方法。而在這些方法的背后，參與式設(shè)計的核心思想始終是尊重設(shè)計使用者的主體性，并尊重那些無法被今天的所謂學(xué)科和專業(yè)知識覆蓋的隱性知識的價值。參與式設(shè)計帶來的啟示不僅僅是一種設(shè)計的策略與方法，而涉及到更深層次上的關(guān)于設(shè)計使用者的主體性、設(shè)計者的作用與局限、對傳統(tǒng)知識的尊重、繼承與超越等問題的思考。對于這些問題，佩尼·恩（Pelle Eh）就曾提出，參與式設(shè)計試圖聯(lián)結(jié)“傳統(tǒng)與超越”9。也就是說，參與式設(shè)計強(qiáng)調(diào)對設(shè)計使用者主體性的尊重，試圖彌合使用者所積累的隱性知識與研究人員、設(shè)計人員更抽象的分析知識之間的間隙，使得新技術(shù)能夠與原有的隱性知識融洽，保存隱性知識并促進(jìn)其更新，而不是廢除它們10，而這些無疑對中國設(shè)計如何介入鄉(xiāng)村建設(shè)具有啟發(fā)意義。

3 芬蘭伊馬特拉，伏克塞涅斯卡三十字教堂 圖片攝影：M.卡潘恩（M.Kapanen）/AAM

二

20世紀(jì)40年代，費孝通先生曾說“中國社會是鄉(xiāng)土性的”11，半個多世紀(jì)過去了，一方面，中國的“鄉(xiāng)土性”這一現(xiàn)實仍然沒有改變。反觀中國經(jīng)歷的近一百年的現(xiàn)代化過程，與很多西方國家的現(xiàn)實有所不同，中國因其廣袤的鄉(xiāng)村與巨大的鄉(xiāng)村人口，其發(fā)展的根始終在鄉(xiāng)村，未來的發(fā)展道路也必然無法簡單遵循西方現(xiàn)代化的邏輯與模式。所以，稱未來中國要持續(xù)良性發(fā)展，其核心在鄉(xiāng)村建設(shè)，也并非言過其實。另一方面，在與世界無法避免的交融中，“鄉(xiāng)土中國”也不可能再是一個“不變的孤島”，它必定也要向世界敞開而生發(fā)出新的可能。從提出“三農(nóng)問題”“美麗鄉(xiāng)村”，到“精準(zhǔn)扶貧”，鄉(xiāng)村建設(shè)問題成為了中國發(fā)展的焦點問題之一，自然也成了設(shè)計界必須面對的一個巨大課題。

在如何面對和參與中國鄉(xiāng)村建設(shè)這個問題上，設(shè)計界有學(xué)者提出“設(shè)計實施精準(zhǔn)扶貧”的倡議；也有學(xué)者對此提出異議，認(rèn)為這樣的觀點僅僅以經(jīng)濟(jì)為指標(biāo)和手段，忽略了農(nóng)村的主體性，也忽略了鄉(xiāng)村建設(shè)的多維性，因而認(rèn)為“設(shè)計介入鄉(xiāng)村建設(shè)”“設(shè)計參與鄉(xiāng)村建設(shè)”是更為恰當(dāng)?shù)谋磉_(dá)。這樣的表述上的爭論，其實反應(yīng)了文字背后設(shè)計界思想上的分歧。

在一個重要的歷史時期，面對復(fù)雜的社會現(xiàn)實與發(fā)展語境，作為社會發(fā)展的重要推動力，設(shè)計如何面對鄉(xiāng)村的現(xiàn)實狀況，介入到可能形成的自上而下與自下而上兩者良性互動的鄉(xiāng)村善治中，對于設(shè)計來說，既是一個現(xiàn)實的課題，也是一個歷史性的機(jī)會。

回望近十年鄉(xiāng)村建設(shè)開發(fā)的歷史，在國家治理與支持的“美麗鄉(xiāng)村”“新農(nóng)村”建設(shè)中，或者在旅游開發(fā)推動的“特色小鎮(zhèn)”項目中，都可以看到設(shè)計活躍的身影。其中當(dāng)然也有優(yōu)秀的實踐案例，然而目前看來，在眾多項目的實際操作過程中，設(shè)計的表現(xiàn)也有差強(qiáng)人意之處。最顯著的問題就是，設(shè)計容易簡單順從政策的導(dǎo)向，或者跟從商業(yè)追求的浪潮，或者陷入了自我表達(dá)的迷局，而忽略鄉(xiāng)村主體真正的愿望。因而鄉(xiāng)村建設(shè)往往淪為“政績工程”“商業(yè)項目”或設(shè)計師的“情懷之作”，鄉(xiāng)村的真正需求并沒有被充分挖掘，鄉(xiāng)村原有的豐富文化積淀沒有實現(xiàn)良性的繼承與超越，鄉(xiāng)村的積極性也無法被充分調(diào)動。

毫無疑問，鄉(xiāng)村建設(shè)的實質(zhì)內(nèi)容應(yīng)是文化和經(jīng)濟(jì)方面的共同發(fā)展與繁榮，而這個過程應(yīng)該是多元社會群體、多元構(gòu)成因素在鄉(xiāng)村建設(shè)這個大平臺的和諧協(xié)作與良性互動，而這其中，尤其不能忽視鄉(xiāng)村作為主體的重要性。如何實現(xiàn)這一點，與設(shè)計界如何參與、介入鄉(xiāng)村建設(shè)密切相關(guān)。實際上，人類自從開始對周遭世界進(jìn)行籌劃與建設(shè)開始，就離不開設(shè)計。而在社會建設(shè)越來越復(fù)雜的今天，不管是大規(guī)模的城市建設(shè)，還是現(xiàn)代的鄉(xiāng)村建設(shè)，都更不可能離開設(shè)計。在某種意義上說，正如一個大城市的建設(shè)是否合理取決于設(shè)計，今天的中國鄉(xiāng)村建設(shè)是否成功，必定也與設(shè)計密切相關(guān)。

中國的鄉(xiāng)村不僅僅是經(jīng)濟(jì)單位，也不僅僅是地理單位，它們承載著中國千年的歷史與多元的文化。設(shè)計中國鄉(xiāng)村，實際上就是尋找面對全球化與現(xiàn)代化，本土歷史如何呈現(xiàn)它的悠遠(yuǎn)與厚重，本土文化如何呈現(xiàn)它的豐富與多元，本土價值如何實現(xiàn)它的繼承與超越的思路。因而，為了避免曾經(jīng)出現(xiàn)的一些問題，設(shè)計界有必要思考與討論一系問題：如何真正認(rèn)識中國千差萬別的鄉(xiāng)村固有的歷史與文化的重要性與價值？作為“外來者”的設(shè)計師如何認(rèn)識自己在中國鄉(xiāng)村建設(shè)中的恰當(dāng)?shù)匚慌c應(yīng)有作用？如何避免簡單“以政策為中心”或“以商業(yè)為中心”“以設(shè)計師為中心”的模式去建設(shè)中國鄉(xiāng)村？換個角度說，設(shè)計如何處理自己與鄉(xiāng)村主體、政策導(dǎo)向、商業(yè)追求及個人情懷間的關(guān)系？特別是，如何避免讓新的設(shè)計建設(shè)成為鄉(xiāng)村文化與自然的新破壞力量？如何尊重城鄉(xiāng)差異而真正滿足鄉(xiāng)村的發(fā)展需求，呈現(xiàn)鄉(xiāng)村的文化形象與文化特質(zhì)？

結(jié)語

對上述一系列問題的回應(yīng)，是設(shè)計界在鄉(xiāng)村建設(shè)過程中發(fā)揮應(yīng)有作用、成功實現(xiàn)自己價值的前提。在介入新一輪鄉(xiāng)村建設(shè)的過程中，最早發(fā)源于北歐的參與式設(shè)計所倡導(dǎo)的尊重使用者的主體性、認(rèn)可包括傳統(tǒng)習(xí)俗在內(nèi)的隱性知識的價值、強(qiáng)調(diào)所有利益相關(guān)者在設(shè)計的整個過程中全程參與，并不斷通過共同建構(gòu)、評價、修正的過程實現(xiàn)設(shè)計迭代等立場與方法，相信會對中國設(shè)計帶來啟示，幫助中國設(shè)計界更好地思考包括如何定位自身在鄉(xiāng)村建中的身份與作用，以什么樣的立場和態(tài)度參與，在什么范圍內(nèi)發(fā)揮作用，如何尊重作為主體的鄉(xiāng)村的地理特點與地方文化，如何尋求鄉(xiāng)村建設(shè)的傳承關(guān)系，如何遵循鄉(xiāng)村建設(shè)的歷史邏輯并有效發(fā)揮鄉(xiāng)村主體的積極性，讓其世代傳承的隱性知識發(fā)揮應(yīng)有的作用等各方面的問題。相信在厘清這些問題之后，設(shè)計師與設(shè)計研究者與鄉(xiāng)村主體、政策制定者及其他利益相關(guān)者共同參與農(nóng)村自然與文化資源開發(fā)的全過程，以參與式設(shè)計的方式完成從發(fā)展規(guī)劃、基本建設(shè)、文化推廣到社會創(chuàng)新的過程，將對鄉(xiāng)村的良性發(fā)展發(fā)揮積極的作用。

注釋：

1.Routledge International Handbook of Participatory Design, edited by Jesper Simonsen, and Toni Robertson, Routledge, 2012. pp 2

2.同1

3.Ehn, P., and M. Kyng. Cardboard computers:Mocking-it-up or hands-on the future. In Design at work: Cooperative design of computer systems, ed.J. Greenbaum and M. Kyng. Hillsdale, NJ: Lawrence Eribaum Associates, 1991. pp. 169-196.

Ehn, P. and D. Sjogren. From system descriptions to scripts for action. In Design at work: Cooperative design of computer systems, ed. J. Greenbaum and M. Kyng. Hillsdale, NJ: Lawrence Eribaum Associates,1991.pp. 241-268.

4.Tone Bratteteig & Ina Wagner, Unpacking the Notion of Participation in Participatory Design,Computer Supported Cooperative Work (CSCW), 25(6), 2016,pp 425-475.

5.Joanna Saad-Sulonen, Eva Eriksson, Kim Halskov, Helena Karasti & John Vines. Unfolding participation over time: temporal lenses in participatory design, CoDesign, 14(1) 1, 2018. pp 4-16.

6.Clay Spinuzzi，The Methodology of Participatory Design，Technical communication,52(2), 2005.

7.Iivari, N. Enculturation of user involvement in software development organizations: An interpretive case study in the product development context.In Proceedings of the third Nordic conference on Human-computer interaction, 2004. pp. 287-296.

8.Clement, A. Computing at work: Empowering action by "low-level" users. Communications of the ACM 37 (1),1994. 52-63.

9.Ehn, P. Work-oriented design of computer artifacts. Hillsdale, NJ: Lawrence Eribaum Associates，1989. pp28.

10.同1

11.費孝通，《鄉(xiāng)土中國》，人民出版社，2015。