朱秀娣 朱小歡 朱秋嬋

英德市人民醫(yī)院精神心理科(廣東英德513000)

隨著現(xiàn)代人生活節(jié)奏加快、生活壓力增大，失眠已經(jīng)成為一種較為普遍的現(xiàn)象，據(jù)調(diào)查顯示，我國失眠癥的發(fā)生率約為10% ～20%，從發(fā)病人群的年齡上來看，失眠癥的患病人群逐漸趨于年輕化。失眠屬于一種非器質(zhì)性障礙，催眠藥物只有短效作用，長期效果并不理想，且患者容易產(chǎn)生藥物依賴[1]。因此，對(duì)失眠癥患者實(shí)施科學(xué)的護(hù)理干預(yù)有著重要的意義。在本次研究中將到我院就診的130例失眠癥分別采取常規(guī)護(hù)理與睡眠護(hù)理干預(yù)，并對(duì)其護(hù)理效果進(jìn)行分析，以下為詳情數(shù)據(jù)報(bào)告。

1 患者臨床資料與護(hù)理方法

1.1 患者臨床資料 入選本次研究130例失眠癥患者均為2017年1月至2017年12月到我院就診，利用隨機(jī)分組的形式將其分為對(duì)照組與觀察組。對(duì)照組患者：共計(jì)65例，男性與女性例數(shù)分別為35例與30例，患者年齡為31～78歲，平均年齡為(52.15±2.39)歲；病程為3個(gè)月～6年，平均病程為(3.25±0.57)年；首次住院病患25例，二次或多次住院病患40例；教育年限：初中及以下21例，高中25例，大專及以上19例；體力勞動(dòng)患者31例，非體力勞動(dòng)患者34例。觀察組患者：共計(jì)65例，男性患者36例，女性患者29例；年齡區(qū)間為32～79歲，平均年齡為(52.54±2.47)歲；病程為4個(gè)月～6年，平均病程為(3.39±0.87)年；首次住院病患24例，二次或多次住院病患41例；教育年限：初中及以下20例，高中27例，大專及以上18例；體力勞動(dòng)患者29例，非體力勞動(dòng)患者36例。使用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)兩組患者的年齡、性別、病程、文化程度等臨床數(shù)據(jù)進(jìn)行處理分析，結(jié)果提示兩組患者數(shù)據(jù)無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

納入標(biāo)準(zhǔn)[2]：(1)入選此次研究的所有患者均符合《中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)》中關(guān)于失眠的診斷標(biāo)準(zhǔn)；(2)兩組患者的精神狀態(tài)良好，可配合完成臨床護(hù)理和調(diào)查；(3)患者及其家屬對(duì)本次研究知情，并簽訂知情同意書；(4)此次研究均經(jīng)我院倫理會(huì)批準(zhǔn)。

排除標(biāo)準(zhǔn)[3]：(1)合并嚴(yán)重的心、腦、肝腎功能障礙；(2)合并語言功能障礙、人格障礙、智力智障；(3)有精神疾病史，或有酒精、藥物依賴史；(4)近期參與到其他臨床研究；(5)對(duì)本次研究存在異議，非自愿參與本研究。

1.2 護(hù)理方法 對(duì)照組(常規(guī)護(hù)理)：對(duì)患者進(jìn)行用藥指導(dǎo)，讓其睡前播放輕音樂，注意調(diào)整飲食，改變不良的睡前習(xí)慣。

觀察組(睡眠護(hù)理干預(yù))：①心理干預(yù)：對(duì)失眠癥患者提供情感支持和心理支持，護(hù)理人員要與失眠患者建立良好的溝通和交流關(guān)系，尤其是對(duì)于長期失眠的患者，在交流過程中要表現(xiàn)出同情、關(guān)心和理解，注意患者心理情緒變化，多與患者溝通交流，患者患者的不良心理情緒，使患者保持良好的心理狀態(tài)，提高依從性。②行為干預(yù)：叮囑患者養(yǎng)成良好的睡眠習(xí)慣，在睡前保持干凈，禁止做劇烈的活動(dòng)，改正睡前不良習(xí)慣，禁止飲用咖啡、濃茶等不利于睡眠的飲品。睡前用熱水泡腳，睡前禁止飲水或少量飲水，以免起夜，在睡前可飲牛奶利于睡眠。③飲食干預(yù)：指導(dǎo)患者晚餐以清淡飲食為主，不宜過飽，飯后禁止飲用濃茶、咖啡。根據(jù)患者的飲食習(xí)慣制定飲食方案，多食用新鮮的瓜果蔬菜，多食用含高蛋白的食物，保證機(jī)體攝入充足的能量與營養(yǎng)。④生活干預(yù)：為患者提供安靜的住院環(huán)境，病房內(nèi)光線不宜過強(qiáng)，保持溫度適中。在夜晚查房過程中護(hù)理人員應(yīng)輕手輕腳，該做的檢查盡量在白天集中完成，避免在夜晚做任何檢查，以免影響患者睡眠。充實(shí)患者的業(yè)余生活，白天指導(dǎo)患者散步、下棋、打牌，適當(dāng)增加活動(dòng)量。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

(1)記錄兩組患者的入睡和覺醒情況，包括入睡潛伏期、覺醒次數(shù)、覺醒時(shí)間和睡眠時(shí)間。

(2)對(duì)兩組患者的催眠藥物使用劑量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和對(duì)比分析。

(3)PSQI(匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù))評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[4]：在此問卷中包括的內(nèi)容有睡眠的質(zhì)量、效率等，患者得分越少證明睡眠質(zhì)量越好。

(4)采用SDS(抑郁自評(píng)量表)評(píng)估兩組患者的抑郁情緒嚴(yán)重程度，采用SAS(焦慮自評(píng)量表)評(píng)估兩組患者的焦慮情緒嚴(yán)重程度，分?jǐn)?shù)越高，說明患者的抑郁程度和焦慮程度越深[5]。

(5)采用問卷調(diào)查的方式對(duì)兩組患者的滿意度情況進(jìn)行調(diào)查，滿意度調(diào)查分為非常、基本和不滿意，對(duì)比護(hù)理滿意度。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)數(shù)據(jù)分析 將研究得到的各數(shù)據(jù)經(jīng)由SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件實(shí)施處理分析，(%)代表護(hù)理滿意度的數(shù)據(jù)單位，并實(shí)施χ2檢驗(yàn)；(±s)代表入睡、覺醒、PSQI評(píng)分、負(fù)面情緒評(píng)分及催眠藥物使用次數(shù)等，并實(shí)施t檢驗(yàn)，各組間數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義以P＜0.05為標(biāo)準(zhǔn)。

2 結(jié)果

2.1 對(duì)照組與觀察組患者入睡情況及覺醒情況比較

經(jīng)干預(yù)后，觀察組患者的入睡潛伏期、覺醒次數(shù)、覺醒時(shí)間均明顯短于對(duì)照組，且觀察組的睡眠時(shí)間比對(duì)照組患者長，數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，詳情數(shù)據(jù)見下表1。

表1 對(duì)照組與觀察組患者入睡情況及覺醒情況比較(±s)

表1 對(duì)照組與觀察組患者入睡情況及覺醒情況比較(±s)

組別 入睡潛伏期(min)睡眠時(shí)間(h) 覺醒次數(shù)(次)覺醒時(shí)間(min)觀察組(n=65)11.24±2.23 7.57±1.12 1.28±0.53 10.58±2.31對(duì)照組(n=65)23.26±5.58 5.54±1.13 4.15±1.12 24.47±3.37 t 16.126 10.286 18.674 27.408 P 0.000 0.000 0.000 0.000

2.2 兩組患者催眠藥物使用次數(shù)對(duì)比 觀察組患者的催眠藥物使用次數(shù)為(0.32±0.08)次，對(duì)照組為(1.74±0.39)次，經(jīng)分析，觀察組明顯少于對(duì)照組，兩組對(duì)比數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=28.756，P=0.000＜0.05)。

2.3 干預(yù)前后對(duì)照組與觀察組患者PSQI評(píng)分的比較 在進(jìn)行干預(yù)前對(duì)照組與觀察組患者PSQI評(píng)分無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)；在干預(yù)后觀察組患者PSQI評(píng)分低于對(duì)照組患者，數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，詳情數(shù)據(jù)見下表2。

表2 干預(yù)前后對(duì)照組與觀察組患者PSQI評(píng)分的比較(BZ_117_1098_2636_1126_2685s)

2.4 護(hù)理前后對(duì)照組與觀察組患者焦慮、抑郁情緒評(píng)分的比較 對(duì)照組與觀察組患者在護(hù)理前負(fù)面情緒評(píng)分無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；干預(yù)后，觀察組患者SAS、SDS評(píng)分低于護(hù)理前，數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，詳情數(shù)據(jù)見下表3。

表3 護(hù)理前后對(duì)照組與觀察組患者焦慮、抑郁情緒評(píng)分的比較(±s，分)

表3 護(hù)理前后對(duì)照組與觀察組患者焦慮、抑郁情緒評(píng)分的比較(±s，分)

組別 時(shí)間段 SAS評(píng)分 SDS評(píng)分觀察組 干預(yù)前 45.69±2.33 46.66±2.58干預(yù)后 27.45±2.17 28.52±2.46對(duì)照組 干預(yù)前 45.66±2.32 46.74±2.11干預(yù)后 38.55±3.22 39.69±3.28

2.5 對(duì)照組與觀察組患者滿意度的比較 觀察組患者護(hù)理滿意度95.38%高于對(duì)照組患者護(hù)理滿意度78.46%，數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，詳情數(shù)據(jù)見下表4。

表4 對(duì)照組與觀察組患者滿意度的比較[n(%)]

3 討論

失眠癥的發(fā)生率呈現(xiàn)逐年遞增的發(fā)展趨勢(shì)，以往臨床上主要采用西藥控制，但長期用藥控制患者容易產(chǎn)生藥物依賴，不利于提升患者的睡眠質(zhì)量[6]。對(duì)患者進(jìn)行睡眠護(hù)理干預(yù)，通過干預(yù)患者的心理、行為、飲食和生活，可從多方面改善患者的心理和生理，提升患者的睡眠質(zhì)量[7]。

通過研究證實(shí)，實(shí)施睡眠護(hù)理干預(yù)后患者入睡潛伏期更短，睡眠時(shí)間更長，睡中覺醒次數(shù)更少，覺醒時(shí)間更短，使用催眠藥物的次數(shù)更少，負(fù)面情緒均得到改善，可提高患者的睡眠質(zhì)量，本結(jié)果與相關(guān)報(bào)道中的研究結(jié)果相符[8-11]，充分體現(xiàn)了睡眠護(hù)理干預(yù)在失眠癥患者干預(yù)中的重要性。并且，實(shí)施睡眠護(hù)理干預(yù)的患者對(duì)護(hù)理工作的滿意度更高，有利于醫(yī)患、護(hù)患關(guān)系的健康、可持續(xù)發(fā)展[12]。

總而言之，睡眠護(hù)理干預(yù)在失眠癥患者中有著重要的應(yīng)用價(jià)值，極大的提高了患者睡眠質(zhì)量，減少催眠藥物的使用劑量，且患者滿意度更高，故值得推廣應(yīng)用。