張 力, 瞿 竹,姬同旭
(1.貴州三獨(dú)高速公路建設(shè)有限公司, 貴州獨(dú)山 558200; 2. 貴州省交通規(guī)劃勘察設(shè)計(jì)研究院股份有限公司, 貴州貴陽 520115)
[通信作者]瞿竹(1981~),男,高級(jí)工程師,主要從事工程施工管理方向研究。
邊坡監(jiān)測一直是現(xiàn)代巖土工程領(lǐng)域所需解決的關(guān)鍵問題之一[1-2]。高邊坡監(jiān)測的主要目的是實(shí)時(shí)有效的掌握和了解邊坡的變形情況,繼而對邊坡穩(wěn)定性和滑坡災(zāi)害是否發(fā)生及發(fā)生的可能性大小作出正確的分析與評價(jià)[3-4],并為治理滑坡災(zāi)害所需采取的措施提供可靠的參考資料和科學(xué)依據(jù)[5-6]。本文以杭瑞高速公路高邊坡的長期監(jiān)測為例進(jìn)行研究,通過對監(jiān)測數(shù)據(jù)進(jìn)行整理,分析了邊坡變形原因,判斷了邊坡的穩(wěn)定性,并給出治理建議,為相關(guān)工程提供借鑒。
杭瑞高速公路畢節(jié)至都格(黔滇界)段ZK141+080~ZK141+380左側(cè)挖方邊坡,邊坡長為300 m,路基左側(cè)邊距坡頂平面距離為222 m,路基面與坡頂高差127.4 m,為九級(jí)邊坡。邊坡路段區(qū)內(nèi)地層為上覆第四系殘坡積層含碎石粉質(zhì)黏土及碎石土,下伏基巖為二疊系龍?zhí)督M,砂巖、泥巖、夾層煤;二疊系飛仙關(guān)組(T1f)粉砂質(zhì)泥巖、間夾一層灰?guī)r。
該段邊坡支護(hù)形式為:一級(jí)坡坡腳為錨索抗滑樁+擋板,坡面為格構(gòu)錨索+鋼管樁;二、三、四、五級(jí)坡為格構(gòu)錨索,其中三、四級(jí)加掛網(wǎng)噴漿;四級(jí)平臺(tái)上為抗滑樁支擋;六、七、八、九級(jí)坡為掛網(wǎng)支護(hù);各級(jí)邊坡均采用1∶1~1∶1.25的坡率削方。
典型地質(zhì)和支護(hù)設(shè)計(jì)剖面如圖1所示,工后全景如圖2所示。
圖1 典型剖面
圖2 工后全景
通過監(jiān)測及時(shí)掌握滑坡變形破壞的特征信息,分析其動(dòng)態(tài)變化規(guī)律,進(jìn)而正確評價(jià)其穩(wěn)定性,預(yù)測預(yù)報(bào)滑坡災(zāi)害發(fā)生的空間、時(shí)間及規(guī)模,保障公路運(yùn)營安全。主要監(jiān)測內(nèi)容包括深部位移、地表三個(gè)方向位移和地表巡視。采用設(shè)備主要設(shè)備檢測頻次見表1,在雨季及變形較大時(shí),監(jiān)測頻次根據(jù)現(xiàn)場情況進(jìn)行加密。
根據(jù)邊坡支護(hù)設(shè)計(jì)情況結(jié)合現(xiàn)場踏勘,布置3個(gè)深層位移監(jiān)測斷面共計(jì)7個(gè)孔進(jìn)行監(jiān)測,布置地表位移監(jiān)測點(diǎn)27個(gè)(圖3)。
表1 監(jiān)測內(nèi)容、設(shè)備和頻率
本次監(jiān)測從2016年2月至2018年3月共計(jì)25個(gè)月,共開展單點(diǎn)深層位移監(jiān)測1173次、地表位移單點(diǎn)監(jiān)測6 184次、地表巡視451次。
地表巡視主要通過現(xiàn)場踏勘觀測邊坡滑動(dòng)趨勢、裂紋發(fā)展趨勢、地表水匯集以及支護(hù)結(jié)構(gòu)的表觀安全情況,進(jìn)行安全隱患排查。
圖4為K141+080~180段邊坡照片,該段以坡面排水為主,沒有截排水系統(tǒng)。降雨時(shí),抗滑樁支護(hù)梁段雨水直接入滲坡體內(nèi)部,擋土墻段部分雨水滲入坡面,部分越過墻頂流入路基排水溝。該段邊坡為表層坍塌裂縫,監(jiān)測期間未見整體滑移裂縫。裂縫分布見圖5。
圖4 K141+080~180段邊坡
圖5 K141+080~180段邊坡坍塌裂縫
圖6為K141+180~K141+380段邊坡典型照片,該段邊坡一級(jí)坡面為坡面排水+樁間泄水孔排水,二級(jí)坡面為坡面排水,三~八級(jí)邊坡為坡面排水+截水溝排水,后緣自然斜坡為坡面排水+截水溝排水,見圖7~圖8。一、二級(jí)坡面的雨水由于沒有截排水系統(tǒng),直接沖刷坡面。后緣自然斜坡面積大且裂縫發(fā)育(圖9),大部分降雨直接入滲到坡體內(nèi)部,由于流經(jīng)范圍為整個(gè)坡體使得下滑力受降雨影響明顯,所以入滲坡體的雨水對該段邊坡穩(wěn)定性影響較大。
圖7 K141+180~K141+380段邊坡支護(hù)樁頂平臺(tái)
圖8 K141+180~K141+380段邊坡截水溝
圖9 K141+180~K141+380段邊坡后緣裂縫
監(jiān)測的邊坡在2015年12月完成施工,2015年10月~2015年12月為該邊坡的施工階段,在此期間監(jiān)測點(diǎn)位移較大,坡體處于滑動(dòng)狀態(tài)。圖10為ZK141+180~ZK141+380段一級(jí)平臺(tái)抗滑樁監(jiān)測點(diǎn)累計(jì)位移曲線,可以看到最大累計(jì)位移為1.3 m。
圖10 ZK141+180~ZK141+380段一級(jí)平臺(tái)抗滑樁 監(jiān)測點(diǎn)累計(jì)位移(2015年10月~2015年12月)
2016年1月~2016年5月為工后監(jiān)測期,坡體位移量減緩,ZK141+180~ZK141+380段第一排抗滑樁樁頂監(jiān)測點(diǎn),累計(jì)相對位移變化最大為5.7 cm,其余測點(diǎn)位移量小。見圖11。
圖11 ZK141+180~ZK141+380段一級(jí)平臺(tái)抗滑樁 監(jiān)測點(diǎn)累計(jì)位移(2016年1月~2016年5月)
2016年5月以后所有監(jiān)測點(diǎn)位移均在-4~4cm之間變化,邊坡表現(xiàn)為蠕動(dòng)變形,詳細(xì)位移情況見圖12和圖13。
圖12 ZK141+180~ZK141+380段一級(jí)平臺(tái)抗滑樁 監(jiān)測點(diǎn)累計(jì)位移(2016年6月~2016年8月)
圖13 ZK141+180~ZK141+380段一級(jí)平臺(tái)抗滑樁 監(jiān)測點(diǎn)累計(jì)位移(2016年8月~2018年3月)
布設(shè)深部位移孔共7個(gè),從監(jiān)測數(shù)據(jù)來看,工后未見該邊坡整體滑移跡象,但存在邊坡表層土體滑動(dòng)變形,局部最大并行達(dá)到168 mm。圖14~圖17為典型的深部位移曲線。
圖14 BJCK1 合成方向累計(jì)相對位移
圖15 BJCK3 合成方向累計(jì)相對位移
圖16 BJCK6 合成方向累計(jì)相對位移
可以看出BJCK3號(hào)孔在距孔口0~10 m范圍內(nèi)存在蠕動(dòng)明顯,最大蠕動(dòng)位移為43 mm。BJCK6號(hào)孔在距孔口0~21 m范圍土體不穩(wěn)定,蠕動(dòng)量較大(最大為98 mm)。BJCK7號(hào)孔在距孔口0~6 m范圍位移量較大,孔口處為變形達(dá)168 mm,經(jīng)現(xiàn)場踏勘,該處無截排水系統(tǒng),雨水直接滲入坡體,邊坡表層松散巖土體滑動(dòng)導(dǎo)致變形較大。
本文通過對杭瑞高速公路畢節(jié)至都格段高邊坡進(jìn)行長期監(jiān)測,分析了邊坡地表及深部的變形特征信息,對邊坡的變
圖17 BJCK7 合成方向累計(jì)相對位移
形規(guī)律進(jìn)行研究,得到以下結(jié)論:
(1)通過深部位移監(jiān)測、地表位移監(jiān)測和地表巡視可以掌握邊坡變形的特征信息。地表位移最大在第一排抗滑樁頂部,約為5~7 cm,其它監(jiān)測點(diǎn)位移均在0~5 cm之間。
(2)深部位移BJCK1、BJCK3、BJCK7號(hào)孔存在位移突變。BJCK6號(hào)孔在距孔口0~21 m范圍土體不穩(wěn)定,蠕動(dòng)量較大(最大為98 mm);BJCK7號(hào)孔在距孔口0~6 m范圍位移量較大,孔口處為168 mm,因?yàn)檫吰卤韺铀缮r土體滑動(dòng)所致。
(3)從裂縫發(fā)展情況來看,監(jiān)測期間橫向裂縫未見繼續(xù)發(fā)展,縱向裂縫有增大跡象。
綜上,支護(hù)施工后監(jiān)測期間未見該邊坡整體滑移跡象,但由于坡面排水系統(tǒng)不完善、排水溝破裂等導(dǎo)致邊坡表層松散巖土體在雨水沖刷下導(dǎo)致格構(gòu)脫空、表層溜滑、支擋結(jié)構(gòu)變形破壞等現(xiàn)象。建議及時(shí)修補(bǔ)完善坡面的截排水系統(tǒng),治理一、二級(jí)坡面溜滑土體、BJCK7號(hào)孔處松散堆積體,封閉坡面裂縫,加強(qiáng)巡查。