李新宇

眾所周知，學(xué)術(shù)研究可以有多種路徑，宏觀或微觀、整體或個案、縱尋脈絡(luò)與橫做切片，都會有不同的收獲。但在我看到由中華書局出版的《葫蘆文化叢書》之前，還不曾想到對一個小小的研究對象———葫蘆，可以編出九大卷，洋洋二百多萬言的叢書。而且，只要一翻就可以看出，九卷所構(gòu)成的仍然是一個開放結(jié)構(gòu)，尚有很大的增補空間。這種研究引起了我的興趣，不僅因為它具有填補空白的意義，也不僅因為許多具體內(nèi)容吸引了我，而且因為它的研究方法提供了一條新路徑，對于許多領(lǐng)域的研究都不乏啟示意義。

一

不就是葫蘆嘛！千百年來，人們種葫蘆、吃葫蘆、用葫蘆、玩葫蘆、畫葫蘆、刻葫蘆……把它做成擺件置于幾上，做成掛件掛在墻上，或者做成酒葫蘆、藥葫蘆背在身上，文人墨客則為它寫詩作畫，總之，不少人都喜愛葫蘆，甚至因此而有了關(guān)于“寶葫蘆”“葫蘆娃”的種種神話和傳說。然而，卻很少有人對它進行研究，尤其是從各個層面對它進行全面而系統(tǒng)的深入研究。從這個意義上說，由扈魯主編、由中華書局出版的《葫蘆文化叢書》的確是填補了一項空白，而且?guī)砹艘粭l新路徑：面對一個不大的文化符號，縱橫展開，古往今來與四面八方盡收眼底，揭示出它豐富的文化內(nèi)涵。

就其自然屬性而言，葫蘆只是一種植物果實，其價值與石榴、木瓜、蓮蓬、菱角之類并無多大差別。然而，無論蔬菜還是水果，無論植物還是動物，一旦文化化，就具有了某種附加值。在各類植物果實中，具有文化附加值的并不少，但葫蘆的文化附加值顯然是比較多的。它最初的價值也許只是一種蔬菜，成熟后又可以做成飯勺、水瓢、儲蓄罐之類的器皿?！对娊?jīng)》中“本月食瓜，八月斷壺”說的正是這兩個層面。然而，也許是因為它的形體和構(gòu)造的確可愛吧，所以又成了供人把玩和觀賞的工藝品，可以對它進行各式各樣的深加工。又因為它的名字“葫蘆”與“福祿”諧音，以及被賦予的種種特別含義，它成了吉祥物，被歷代詩人吟詠，被歷代畫家描繪，被繡娘們繡在枕頭頂或荷包上?！逗J文化研究叢書》的一個大貢獻，就是以傳世典籍為基礎(chǔ)，系統(tǒng)地挖掘和整理了葫蘆在種植、食用、藥用、器物、文學(xué)、書畫、工藝等方方面面的歷史與文化，并對每一個層面進行專門研究，從而形成了《研究卷》《史料卷》《文學(xué)卷》《圖像卷》《器物卷》《植物卷》以及《瀾滄卷》《葫蘆島卷》《東昌府卷》等九卷著作。毫無疑問，這種研究是開創(chuàng)性的，即使主要是資料的整理，也顯示了策劃者的開闊視野和學(xué)術(shù)勇氣。

與此同時，我想特別指出的是，這套叢書沖破了學(xué)科壁壘，實現(xiàn)了多學(xué)科的聯(lián)合作業(yè)。眾所周知，由于種種原因，我們的學(xué)科劃分越來越細。這對培養(yǎng)專門的研究者或許不無益處，但副作用也是明顯的：高學(xué)歷可能恰恰窄視野。顧名思義，博士應(yīng)該是博學(xué)的，但事實卻是博士的優(yōu)勢往往在深而不在博。因為面對大千世界，他所研究的往往只是局部中的小局部，甚至是針尖那么大的一個洞。這種學(xué)科發(fā)展的狀況導(dǎo)致了對許多事物的研究都是割裂的。這套叢書從不同的角度和層面研究葫蘆，既需要植物學(xué)、農(nóng)學(xué)、陶器、玉器、刺繡等方面的內(nèi)行，又需要文學(xué)、美術(shù)、民俗、文化等不同學(xué)科的學(xué)者。正是不同學(xué)科的分工合作，才為叢書帶來了豐富性和完整性。也正是這種多學(xué)科的合作，使讀者無論熟悉哪個專業(yè)，也無論知識結(jié)構(gòu)如何，都能從中獲得新知，甚至像我這樣感覺眼界大開。

是的，你也許種過葫蘆，但你種出過兩米多長的葫蘆嗎？種出過幾個扭結(jié)在一起成為特殊造型的葫蘆嗎？你也許玩過葫蘆，但你玩過模制葫蘆嗎？見過康熙皇帝和乾隆皇帝御制的葫蘆文玩嗎？你也許用過葫蘆，甚至像我一樣小時候就用葫蘆瓢喝過水，但你見過泅渡時用的葫蘆腰舟嗎？還有，是誰最先為葫蘆寫詩？是誰最先讓葫蘆入畫？在這套叢書里，這一切都能看到。

二

作為一套多人合作的大型叢書，有不盡完善之處是不奇怪的。不過，說它是葫蘆文化的系統(tǒng)總結(jié)，或者說是集大成之作，應(yīng)該不算過分。因為要完成這樣一個工程，的確不是一件容易事。僅是資料的搜集和整理，就需要研究者有極大的耐心和細心，需要極大的工作量。在某些方面，可能已有前人的成果可供參考，但在更多的層面上，顯然是前無古人，是需要開生荒、打硬仗的，需要從古代典籍中一點一滴找材料。比如《史料卷》《文學(xué)卷》《研究卷》《器物卷》和《圖像卷》，薈萃集成之功就值得充分肯定。

在這幾卷中，無論展開哪一卷，都是一部或幾部專著。比如《圖像卷》，它不僅包含了一部葫蘆繪畫史，而且包含了葫蘆剪紙史、葫蘆刺繡史和葫蘆雕刻史。在這一卷中，我們可以看到是哪個朝代的哪個畫家最先畫葫蘆，也可以看到歷代的葫蘆名作，比如最早傳世的宋代葫蘆繪畫，近現(xiàn)代的齊白石、潘天壽等。我知道叢書主編扈魯也以畫葫蘆著稱，而且在學(xué)生時代即受到我的朋友楊象憲先生的贊賞。他的葫蘆有突破、有創(chuàng)意，從構(gòu)圖到筆墨和色彩，都有所創(chuàng)新，但書中并沒有看到他的葫蘆。因為自己做主編，不收自己的葫蘆作品，這讓我對畫家扈魯倍增好感。

《器物卷》是一部葫蘆器物史，以圖片見長。我讀書喜歡看圖，而這一卷恰恰是圖文并茂，真令我目不暇接，而且大開眼界。這一卷的主編孟昭連教授是我的同事，南開大學(xué)中文系古代文學(xué)研究專家，同時也是國內(nèi)知名的鳴蟲玩家。他熟悉蟋蟀蟈蟈等鳴蟲的每一個品種，對它們有深入研究，甚至常常在深夜錄制不同蟋蟀的不同叫聲。眾所周知，這些鳴蟲都離不開葫蘆。也許與此相關(guān)吧，他本人就親自種葫蘆、制葫蘆，而且出版過《中國葫蘆器》《中國鳴蟲》《蟋蟀文化大典》等專著多種。所以，在他主編的《器物卷》中，我們不僅看到了葫蘆的不同品種，也看到了制葫蘆的不同工藝，以及不同葫蘆的不同用途。就品種而論，從大的、小的、長的、短的，到巨大的葫蘆罐和極小的手拈兒，可謂一應(yīng)俱全。從用途上看，又有養(yǎng)黑蟲、白蟲、蟈蟈的不同樣式的葫蘆，又有葫蘆瓢、酒葫蘆、藥葫蘆。在這里，我們可以看到葫蘆的各種制品，以及雕葫蘆、刻葫蘆、砑花葫蘆、模制葫蘆等不同工藝。從皇宮里的葫蘆筆筒、水盛和硯盒，到乾隆款的“八不正”葫蘆瓶，顯示著模制葫蘆器的藝術(shù)高峰，甚至一直講到仿葫蘆的陶器、瓷器和玉器。也是在這一卷里，我第一次看到了我一直弄不明白的“腰舟”，原來它與舟距離尚遠，倒更像原始的救生圈。九卷當(dāng)中，孟昭連教授主編了兩卷，《研究卷》是關(guān)于葫蘆文化的研究成果選，我是外行，不知道葫蘆文化研究的學(xué)術(shù)前沿之所在，所以說不出什么，但匆匆翻過，卻也增長了許多葫蘆見識。

《史料卷》的主編高尚榘教授和《文學(xué)卷》的主編曹志平教授，都是我二十多年前在曲阜師范大學(xué)時的老同事。高尚榘教授多年從事資料工作，并且為學(xué)生講授史料學(xué)和工具書，治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，一絲不茍。在這套書中，他的優(yōu)勢和特點同時充分顯示著。全書分“葫蘆釋名”“葫蘆種植”“葫蘆食用”“葫蘆藥用”“葫蘆器皿”“葫蘆工藝”“葫蘆民俗”“葫蘆神話傳說”等九章，每一章都從經(jīng)、子、史、集進行考察，擺開一網(wǎng)打盡的架勢。當(dāng)然，雜書是難以窮盡的，但從經(jīng)子史集入手，就抓住了最主要的，使我們知道在主要的古代典籍中到底有哪些關(guān)于葫蘆的記載和說法。打開第一頁，我就知道了葫蘆在中國歷史上的多種稱謂，原來有幾十種之多。不同時代的不同栽培方法和制作工藝，也都隨著高教授的這種考察而盡收眼底。

《文學(xué)卷》是全書中字?jǐn)?shù)最多的一卷。就我目力所及，大概是中國古代文學(xué)作品中全部歌詠葫蘆的作品和有關(guān)葫蘆的描寫全都收羅而來。與《史料卷》一樣，全書顯示著良好的專業(yè)訓(xùn)練和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)風(fēng)?？疾鞆摹对娊?jīng)》開始，首先使我們看到了先秦魏晉時期詩歌中對葫蘆的描寫。然后告訴我們，葫蘆作為獨立的審美意象出現(xiàn)于詩中，是從唐代開始的，然后讓我們看到了唐人吟詠葫蘆的許多篇章。更為可貴的是，編者采用現(xiàn)代技術(shù)手段，對《全唐詩》57592首詩和《全宋詩》254240首詩進行了檢索，對宋詞和明清詩歌也進行了同樣的檢索，這就真把涉及葫蘆的詩歌一網(wǎng)打盡了。沿著歷史的線索，逐個朝代考察下來，自然對葫蘆在不同時代詩歌中的不同存在情況了如指掌。比如，該卷指出，在宋代詩詞中，葫蘆意象的出現(xiàn)率遠遠不能與梅、蘭、菊、竹相比。這看似與葫蘆無關(guān)，卻幫我們看清了葫蘆的位置。作為已經(jīng)化為文化符號的植物，梅、蘭、菊、竹，應(yīng)該還有松，其實也可以如是研究。它的文化內(nèi)蘊肯定也是豐富的。

三

關(guān)于這套叢書，我還想說的是它所具有的文化搶救意義。

眾所周知，我們的傳統(tǒng)文化一方面是在被大力弘揚，另一方面卻正在遭遇毀滅性的沖擊。城市文化的迅猛擴張，正在沖擊和消滅著古老的村鎮(zhèn)，使得與村鎮(zhèn)結(jié)合在一起的鄉(xiāng)土文化失掉了依托。因為新農(nóng)村建設(shè)和請農(nóng)民上樓等促進房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的種種措施，與傳統(tǒng)村鎮(zhèn)一起消失的，不僅是古院落、大槐樹、葫蘆架下金魚盆，還有老奶奶搖著扇子給孫子們講的故事，以及葫蘆、蝙蝠、金魚、如意等種種吉祥物和它所承載的文化。在今日中國，年青一代已經(jīng)大多不知道怎么過年，也沒有多少人知道不同節(jié)日的不同文化，因而使所有的節(jié)日都成了無聊的吃喝休閑和娛樂。在這種情況下，從古老的文化中選取某個文化符號，進行發(fā)掘和整理，意義無疑是多重的。我的想法也許比較悲觀：在某種傳統(tǒng)文化消失之后，未來的子孫們到哪里去尋找？只要有文字在，有圖像在，它就不會徹底消失。即使只是靜靜地躺在圖書館里，也畢竟可以供人憑吊和再發(fā)現(xiàn)。

就此而言，我覺得有理由贊賞叢書的后三卷。我覺得這套叢書更多的是在做歷史總結(jié)，卻也與葫蘆文化的現(xiàn)實密切相關(guān)。對瀾滄縣、葫蘆島、東昌府三地的葫蘆文化現(xiàn)狀的展示，包括對葫蘆烙畫、葫蘆針雕、葫蘆民俗旅游村等不同形式的葫蘆文化產(chǎn)業(yè)的介紹，對葫蘆畫室、葫蘆藝人、葫蘆收藏的各種介紹，就都顯示著現(xiàn)實意義。然而，它同時也在保存歷史。比如《瀾滄卷》中關(guān)于葫蘆文化傳統(tǒng)的整理，附錄中的幾首史詩，本身就是在整理和保存文化。

最后我想說的是，該叢書分為九卷，前六卷分別是《研究卷》《史料卷》《文學(xué)卷》《圖像卷》《器物卷》和《植物卷》，后三卷是《瀾滄卷》《葫蘆島卷》和《東昌府卷》。從中不難看出，九卷又分為兩個板塊，后三卷與前六卷不屬于同一個邏輯結(jié)構(gòu)。叢書選擇了瀾滄、葫蘆島和東昌府這三個葫蘆文化發(fā)達的點，對其葫蘆文化、葫蘆產(chǎn)業(yè)進行了深入調(diào)研，系統(tǒng)地發(fā)掘和梳理資料，采集和整理神話傳說，多角度地展示葫蘆文化，工作做得非常好。然而，也正是對這三個地區(qū)的研究，使我看到了這個板塊的開放性。原因眾所周知，僅是國內(nèi)，東南的葫蘆文化和西北的葫蘆文化也各有特色，如果補全了，葫蘆文化的結(jié)構(gòu)會更加完整。

與此同時，正如季羨林先生所說過的：葫蘆文化不限于中華民族圈子內(nèi)，它是國際的。世界上的許多國家都有自己的葫蘆文化。比如，日本的葫蘆文化，韓國的葫蘆文化，非洲、歐洲和美洲的葫蘆文化，與中國的葫蘆文化相比，肯定有共同之處，也有不同之處。幫助人們認識各民族相通之處，也幫助人們認識不同民族、不同國家和地區(qū)的文化差異，是學(xué)者應(yīng)該承擔(dān)的使命。從這個意義上說，扈魯教授所領(lǐng)銜的團隊的工作還沒有結(jié)束，也不該結(jié)束。站在人類文化的高度，從葫蘆這一各民族共同喜愛的事物入手，探討文化的普遍性和差異性，將是非常有意義的事。