劉旭昕

(阜新林業(yè)發(fā)展服務(wù)中心，遼寧 阜新 123000)

油松的抗旱能力很強(qiáng)，是遼西干旱地區(qū)造林主要樹種之一，提高其造林成活率成為當(dāng)?shù)亓謽I(yè)部門迫切需要解決的問題[1]。油松的造林目前常選擇的方式為穴植造林，影響造林成活率的原因除了樹種的特性、苗木的質(zhì)量、造林后的管理、氣候等多方面的影響以外，其穴植的方式也是影響造林效果的一個較為關(guān)鍵的因素[1]。為了探討遼西地區(qū)油松造林適合的穴植方式，特設(shè)置了單株、雙株、3株三種穴植方式，比較了不同穴植方式下油松造林的效果以及成本。

1 材料與方法

1.1 試驗地情況

試驗安排在阜蒙縣南部的某林場內(nèi)，為大陸性半干旱氣候，地理位置120°31′ E，41°4′ N，年均溫度8.9 ℃左右，年均有效積溫3 385 ℃，無霜期平均168 d，年均降水量390 mm，主要分布在6—8月(此階段降水占全量的70%以上)，年均蒸發(fā)量在1 600 mm以上。造林的前2 d有1次4 mm的降水。整體氣候干旱，對造林的成活有直接的影響。整個試驗從開始到統(tǒng)計造林成活率時持續(xù)了3個月左右，期間有效降水次數(shù)13次，時間分布相對較均勻，總降水量280 mm，其中最大的1次降水量為68 mm。

1.2 試驗材料

試驗選擇的造林苗木為2年生的油松山地苗，來源于造林地附近2 km左右的苗圃，苗高、地徑長勢一致，平均苗高5.8 cm，平均地徑2.3 mm，主根平均長度16.2 cm，主要側(cè)根數(shù)量平均18條。此外還需要當(dāng)?shù)爻Ｒ?guī)造林所需要的灌溉施肥設(shè)備、肥料等，均來源于市購。

1.3 試驗設(shè)計

試驗共設(shè)3種不同的穴植方式，分別為單株穴植、雙株穴植、3株叢植。每種穴植方式安排100穴，3次重復(fù)，隨機(jī)區(qū)組排列，3個小區(qū)[2]。

1.4 試驗方法

在雨季之前對造林地進(jìn)行整地、挖穴，穴的規(guī)格為45 cm見方，密度設(shè)計為5 000穴·hm-2[2]。所有處理的造林均安排在同一天(4月8日)結(jié)束。提前2 d左右對油松苗圃灌透水1次，確保起苗時不會對根系產(chǎn)生損傷。4月8日上午7:50采取機(jī)械方式進(jìn)行起苗，9:00前將油松苗運到造林地，起苗、蘸漿、運輸與當(dāng)?shù)仄渌缒境Ｒ?guī)造林一致[3]。苗木從車上移到地面后立即進(jìn)行假植：將容器內(nèi)提前裝入適量的泥漿，苗木按照每個容器130株的密度假植，隨栽隨取苗。由于當(dāng)?shù)貧夂蚋珊担瑸榱吮苊饷缒倔w內(nèi)水分散失過快，不要一次性將苗取出來。栽植時將苗豎直放入提前挖好的穴中，保持直立開始填土，期間適當(dāng)提苗，確保根系舒展，不窩根，栽植結(jié)束后踏實，澆透定根水。施肥、澆水等管理同當(dāng)?shù)爻Ｒ?guī)造林[4]。造林地全封起來管理，避免其他因素對造林效果的影響，干擾試驗結(jié)果的分析。

1.5 調(diào)查內(nèi)容與方法

7月15日對各穴植造林成活情況進(jìn)行調(diào)查、統(tǒng)計，按照穴數(shù)統(tǒng)計栽植成活率，3個重復(fù)取平均值；并按照市場價格計算了各穴植處理下的造林成本，3個重復(fù)取平均值。第2年、第3年的7月分別統(tǒng)計各穴植方式的苗木保存率[4]。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同穴植方式對油松造林成活率及保存率的影響

表1 不同穴植方式下油松當(dāng)年成活率以及2～3年后的保存率比較

注：表中數(shù)據(jù)均按照穴數(shù)計算；同列數(shù)據(jù)后的不同小、大寫字母分別表示0.05、0.01水平差異顯著，表2同。

通過對3種穴植方式下油松成活率以及保存率的比較，結(jié)果見表1。由表1可知，不同的穴植方式成活率及保存率有所差別，以3株穴植的方式造林成活率最高，分別比雙株穴植、單株穴植的方式增加1.83、0.92個百分點，經(jīng)過差異顯著性分析，均未達(dá)到顯著性差異水平；第2年、第3年的保存率以3株穴植的為最高，與單株穴植、雙株穴植的2個栽植方式均達(dá)到了極顯著差異。由此可知，不同的穴植方式下當(dāng)年造林成活率差異不大，但是2～3年后保存率差異極顯著。

2.2 不同穴植方式對油松造林成本的影響

3種穴植方式下，造林當(dāng)年的肥料、人工等費用一致，造林后2～3年的林間管理等各項費用一致，因此成本計算中未對一致的費用進(jìn)行統(tǒng)計，只統(tǒng)計了幾項3個處理中不一樣的成本，結(jié)果見表2。

表2 不同穴植方式下油松造林成本比較

注：表中的成本是除了正常施肥、澆水等正常田間管理以外的成本；補(bǔ)植2年的成本僅包括補(bǔ)植多花的苗木成本以及人工成本。

根據(jù)表2可看出，雖然3株叢植的方式造林當(dāng)年所需要的苗木成本高于其他2個處理，但是結(jié)合表1數(shù)據(jù)，其2～3年后的成活率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他2個處理，不需要后續(xù)的補(bǔ)植，基本上可以一次性成林，而單株、雙株栽植方式下雖然造林時的苗木成本較低，但是其保存率不高，特別是單株穴植的方式，需要經(jīng)過幾年的補(bǔ)植才有可能達(dá)到3株叢植造林的保存率。從總成本來看，單株穴植的總成本更高，3株穴植方式的總成本最低，比單株穴植的在造林后3年的成本低1 000元·hm-2。

3 結(jié)論

通過對單株穴植、雙株穴植、3株穴植3種油松造林方式下成活率、保存率以及成本的比較， 結(jié)果表明，3種穴植方式在造林當(dāng)年的成活率差別不大，無顯著性差異，但是2～3年后的保存率存在很大的差異，達(dá)到了極顯著差異，3株穴植的方式下保存率極顯著高于單株、雙株穴植的2個處理；單株穴植的苗木成本較低，但其保存率在第3年時只有32.3%，而3株叢植的保存率達(dá)到了87.2%，單株穴植的處理需要后續(xù)幾年的補(bǔ)植才有可能達(dá)到3株叢植的保存率，需要增加更多的經(jīng)濟(jì)成本及時間成本。