楊韡韡 常 超

（北京工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，北京 100124）

一、引言

養(yǎng)老問題日益嚴(yán)重，以北京市為例，預(yù)計到2020年底時，北京市老齡人口將占總?cè)丝诘?0.97%，約為472萬人；超高齡老人將占總?cè)丝诘?%，約為90萬人，隨著老齡人口化在總?cè)丝谥械恼急仍絹碓酱?，在?dāng)代傳統(tǒng)家庭構(gòu)造的背景下，失能、失智、空巢的老人人數(shù)也在迅速增加。養(yǎng)老機構(gòu)也隨著增多，但存在很多問題：養(yǎng)老資源不足，供需不平衡，資源配置不均衡，醫(yī)療及服務(wù)水平低，難以提供完善的護理和醫(yī)療保障等。這些問題對養(yǎng)老機構(gòu)的效率與選擇偏好有很大影響，從而導(dǎo)致養(yǎng)老機構(gòu)產(chǎn)業(yè)發(fā)展緩慢。

就如何進行合理有效地評估養(yǎng)老機構(gòu)效率，李士雪（2012年）通過使用DEA方法對養(yǎng)老機構(gòu)效率進行評估，得出影響?zhàn)B老機構(gòu)服務(wù)效率的因素為服務(wù)設(shè)施和護理人員數(shù)量。[1]就如何進行評價養(yǎng)老效率指標(biāo)選取，劉曉梅（2012年）加入年末總天數(shù)和年末總?cè)藬?shù)指標(biāo)[2]。袁維勤（2012年）將政府投入指標(biāo)納入到養(yǎng)老機構(gòu)評價指標(biāo)中[3]。任潔（2016年）考慮到不同類型人員對養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)效率的影響不同，將人員進行重新劃分[4]。張瑞玲（2015年）通過問卷與實證調(diào)查，發(fā)現(xiàn)養(yǎng)老機構(gòu)偏好與家庭狀況、醫(yī)療保障和經(jīng)濟狀況相關(guān)。江象君（2017年）選取補貼作為社會福利支出重要指標(biāo)。[5]在養(yǎng)老機構(gòu)選擇偏好方面，普遍的方法是以問卷調(diào)查與實證研究為主，結(jié)合回歸分析，進而研究老年人養(yǎng)老選擇偏好及其影響因素[6]。

根據(jù)當(dāng)前研究成果來看，對于養(yǎng)老機構(gòu)的效率與選擇偏好主要以宏觀區(qū)域來研究，對不同微觀區(qū)域及不同需求人群的研究較少，以北京市來說，少數(shù)民族人口分布仍呈現(xiàn)大分散、小聚居的特點，農(nóng)村相對集中在傳統(tǒng)的民族村落，城市主要分布在環(huán)城市中心地帶。全市16個區(qū)縣都有少數(shù)民族居住和生活，任何一個區(qū)縣都至少有30個以上的民族。這在全國其他城市是少見的。少數(shù)民族由于其需求、文化、心理的差異性，導(dǎo)致聚居區(qū)養(yǎng)老問題的復(fù)雜性增加，在養(yǎng)老機構(gòu)的選擇偏好上有所差異，并且少數(shù)民族聚居區(qū)的養(yǎng)老問題研究較少，對策也較少，本文通過建立DEA模型，結(jié)合北京市少數(shù)民族聚居區(qū)養(yǎng)老機構(gòu)數(shù)據(jù)，參照其養(yǎng)老機構(gòu)效率，分析各地區(qū)養(yǎng)老機構(gòu)贍養(yǎng)效率差異。在此基礎(chǔ)上，通過對少數(shù)民族聚居區(qū)養(yǎng)老機構(gòu)及周邊老人進行問卷調(diào)查，運用安德森模型，找出養(yǎng)老機構(gòu)效率與選擇偏好之間的關(guān)系及特征，分析其差異性，從而找出差異的原因及解決辦法。

二、少數(shù)民族聚居區(qū)養(yǎng)老機構(gòu)效率評估及分析

（一）DEA模型

本文在文獻研究基礎(chǔ)上，采用DEA模型評價養(yǎng)老機構(gòu)效率，針對養(yǎng)老機構(gòu)的特點和DEA方法的獨特優(yōu)勢。DEA模型在解決非參數(shù)化和同質(zhì)多投入與多產(chǎn)出的數(shù)據(jù)方面具備優(yōu)勢。它可以解決投入產(chǎn)出和生產(chǎn)函數(shù)及其參數(shù)的問題。其次，與其他評估方法比較，DEA法兼顧進程和結(jié)論。對效率的評估及指標(biāo)的改進都有作用。在使用DEA方法時，本研究主要采用相對規(guī)模效率和相對技術(shù)效率的BC2模型，具體為：

式（1）中：hj0是評價對象j0單元的效率；xij0是j0元第i種要素的投入量；yij0是j0單元第r種要素的產(chǎn)出量；vi是對第i種的投入要素的一種度量（權(quán)系數(shù)）；ur是對第r種的產(chǎn)出的一種度量（權(quán)系數(shù)）；hj是所有決策單元的效率；v是投入要素的權(quán)重向量；u是產(chǎn)出的權(quán)重向量。為了操作方便,基本模型相當(dāng)于上述雙重模型如下：

（二）數(shù)據(jù)與指標(biāo)選取

綜合文獻綜述情況，基于養(yǎng)老機構(gòu)的社會公共福利屬性，在選取指標(biāo)中難以用利潤等指標(biāo)進行衡量，將社會關(guān)注的程度和人才的專業(yè)性作為投入指標(biāo)。其中，合格的護士人數(shù)和專業(yè)技術(shù)技能的數(shù)量作為人才專業(yè)程度的投入指標(biāo)，志愿者服務(wù)的數(shù)量作為投入指標(biāo)；目前政府政策補貼以養(yǎng)老機構(gòu)的建筑面積、年在院總?cè)颂鞌?shù)、機構(gòu)內(nèi)年末在院人數(shù)作為標(biāo)準(zhǔn)；志愿者、義工近年來參與養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)的影響度越來越高，根據(jù)以往文獻，都忽視了其對養(yǎng)老機構(gòu)效率的影響，應(yīng)將其考慮到其中。因此也要對指標(biāo)進行完善，將以上指標(biāo)考慮進去。則選取的投入指標(biāo)有：政府及機構(gòu)投入（機構(gòu)數(shù)、年末床位數(shù)）、人才專業(yè)度（年末專業(yè)技能職工人數(shù)）、社會關(guān)注度（志愿者服務(wù)人次數(shù)、志愿服務(wù)時間）；產(chǎn)出指標(biāo)有：年末收養(yǎng)老年人人數(shù)、年末在院人天數(shù)。數(shù)據(jù)來源于《2017年北京市統(tǒng)計年鑒》《2017年北京市民政統(tǒng)計年鑒》及問卷調(diào)查。

（三）養(yǎng)老機構(gòu)效率分析

基于VRS模式下的BC2模型，通過運用DEA2.1軟件，對北京市少數(shù)民族聚居區(qū)養(yǎng)老機構(gòu)效率進行分析，顯示的產(chǎn)出結(jié)果為該區(qū)域內(nèi)養(yǎng)老機構(gòu)的綜合效率。綜合效率顯示某一地區(qū)的養(yǎng)老機構(gòu)效率的整體情況，基本數(shù)值在0到1區(qū)間內(nèi)表示，當(dāng)數(shù)值為0時，表示該區(qū)域內(nèi)的養(yǎng)老機構(gòu)效率為無效效率，當(dāng)數(shù)值為1時，表示該區(qū)域內(nèi)的養(yǎng)老機構(gòu)效率為有效效率，當(dāng)數(shù)值處于0到1之間時，表示該區(qū)域內(nèi)的養(yǎng)老機構(gòu)效率為非有效效率，處于非有效組合，反映出養(yǎng)老機構(gòu)效率的內(nèi)在問題。綜合效率是由兩部分構(gòu)成，在VRS模式下可以分解成為技術(shù)效率和規(guī)模效率，而綜合效率就等于技術(shù)效率與規(guī)模效率的乘積。技術(shù)效率是指產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)能否滿足總體要求，實現(xiàn)經(jīng)濟效益和社會效益最大化。在養(yǎng)老機構(gòu)效率中，技術(shù)效率表示在人員專業(yè)度、醫(yī)療專業(yè)度等方面的純技術(shù)效率。規(guī)模效率是指產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)通過優(yōu)化配置對產(chǎn)出單位的影響程度。不同的機構(gòu)規(guī)模、老年人口數(shù)量都直接或間接影響著規(guī)模效率。規(guī)模效率是指當(dāng)生產(chǎn)要素比重相等時，產(chǎn)出增加值大于投入增加值的情況。綜合效率所得結(jié)果如表：

北京市少數(shù)民族聚居區(qū)養(yǎng)老機構(gòu)效率

由表可知，在北京市16個區(qū)縣少數(shù)民族聚居區(qū)的養(yǎng)老機構(gòu)中，除海淀區(qū)外，其余15個區(qū)縣少數(shù)民族聚居區(qū)養(yǎng)老機構(gòu)效率均不為1，其中海淀區(qū)、豐臺區(qū)、石景山區(qū)、房山區(qū)、昌平區(qū)、大興區(qū)、平谷區(qū)、密云區(qū)等8個地區(qū)的養(yǎng)老機構(gòu)效率處于非DEA有效，剩下7個地區(qū)處于DEA無效。整體來看，少數(shù)民族聚居區(qū)內(nèi)養(yǎng)老機構(gòu)綜合效率低下，投入利用率不高，產(chǎn)出明顯不足。具體來看，各地區(qū)養(yǎng)老機構(gòu)技術(shù)效率與規(guī)模效率差距較大，主要突出在于城區(qū)少數(shù)民族聚居區(qū)養(yǎng)老機構(gòu)的醫(yī)療及服務(wù)資源較為充足，但是由于土地成本較高，沒有形成足夠的規(guī)模效率；而環(huán)城市郊區(qū)的少數(shù)民族聚居區(qū)養(yǎng)老機構(gòu)，規(guī)模效率較高，但由于缺乏專業(yè)技術(shù)，導(dǎo)致技術(shù)效率低下。這些都突出少數(shù)民族聚居區(qū)的養(yǎng)老機構(gòu)問題嚴(yán)重，需要進行改進。

三、少數(shù)民族聚居區(qū)老年人養(yǎng)老機構(gòu)選擇偏好分析

通過對少數(shù)民族聚居區(qū)養(yǎng)老機構(gòu)及周邊少數(shù)民族老人進行訪談式問卷調(diào)查。問卷調(diào)查采取多階段抽樣和非嚴(yán)格隨機抽樣的方法。調(diào)查共計回收410 份問卷,其中有效問卷364份。

因變量為老年人的養(yǎng)老機構(gòu)選擇偏好，自變量為影響選擇偏好的各類因素，運用安德森模型并對其進行修正。該模型將影響因素歸納為三類：先決因素是指人員特征，主要包括人口特征和社會結(jié)構(gòu)兩類變量。促能因素指個人獲取醫(yī)療服務(wù)的能力，包括經(jīng)濟狀況、照料狀況和資源的可獲性。需求因素也稱功能需求因素，是指因個體的醫(yī)療健康服務(wù)需求。包括健康狀況及感知。依據(jù)我國實情，在此基礎(chǔ)上，加入了民族文化、家庭照料資源、養(yǎng)老機構(gòu)資源供給狀況等因素。本文采用二元Logistic回歸模型,修正后的三個模型如下：

通過實證結(jié)果可以得出，卡方值和偽決定系數(shù)的值在三個模型中呈上升趨勢，說明加入促能和需求變量后，模型的擬合度和解釋力都呈上升趨勢，其中模型3的擬合度最佳。通過三個模型不同的解釋度分析后，發(fā)現(xiàn)加入促能和需求變量后更佳。由此得出，促能因素對選擇偏好影響最大，先決因素和需求因素也對因變量產(chǎn)生了顯著影響。

在先決因素層面，模型1為先決因素模型,主要考察了人口特征和社會結(jié)構(gòu)等先決因素對老年人養(yǎng)老機構(gòu)選擇的影響。地區(qū)、學(xué)歷和婚姻狀況對老年人養(yǎng)老機構(gòu)選擇偏好有顯著影響。學(xué)歷程度與養(yǎng)老機構(gòu)選擇偏好成正相關(guān)；男性老年人更傾向于選擇服務(wù)型養(yǎng)老機構(gòu)；婚姻方面，無配偶老年人對提供更高服務(wù)的養(yǎng)老機構(gòu)偏好更高。

在促能因素層面，模型2在模型1的基礎(chǔ)上引入促能因素變量，在模型1中顯著的變量在模型2中仍顯著且影響方向基本沒有發(fā)生變化，說明模型1較為穩(wěn)定。是否參加養(yǎng)老保險、養(yǎng)老機構(gòu)醫(yī)療資源、環(huán)境狀況的變量均對老年人養(yǎng)老機構(gòu)選擇偏好有顯著的影響。其中老年人參加養(yǎng)老保險與養(yǎng)老機構(gòu)選擇偏好成正相關(guān)；養(yǎng)老機構(gòu)醫(yī)療資源對老年人養(yǎng)老機構(gòu)選擇偏好具有顯著正向影響；經(jīng)濟收入因素對老年人養(yǎng)老機構(gòu)偏好的影響呈“下降-上升”，在社會福利制度下，不同收入的養(yǎng)老機構(gòu)選擇偏好具有差異。

在需求因素層面，老年人的自理狀況顯著影響了其對養(yǎng)老機構(gòu)偏好的選擇。模型3引入了包括生活能否自理和是否需要醫(yī)療幫助在內(nèi)的需求因素，生活不能自理的老年人對專業(yè)化程度較高的養(yǎng)老機構(gòu)偏好更高。

四、建議與對策

（一）提升養(yǎng)老機構(gòu)醫(yī)療服務(wù)能力。對于養(yǎng)老機構(gòu)而言，專業(yè)服務(wù)技術(shù)對效率的影響最大，其中最重要的是醫(yī)療服務(wù)能力，因此支持養(yǎng)老機構(gòu)與周邊醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)達成合作協(xié)定，結(jié)合周邊醫(yī)療機構(gòu)的服務(wù)資源，建立養(yǎng)老機構(gòu)與醫(yī)院的快速通道。鼓勵醫(yī)療機構(gòu)在養(yǎng)老機構(gòu)設(shè)置長期服務(wù)點，提供優(yōu)質(zhì)醫(yī)療服務(wù)。

（二）合理規(guī)劃養(yǎng)老機構(gòu)建設(shè)。少數(shù)民族聚居區(qū)對于養(yǎng)老的需求還是較大的，但是相對供給量較少，因此通過新建、擴大現(xiàn)狀和利用其他設(shè)施，擴大機構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)的總供給。優(yōu)化老年機構(gòu)資源配置，確定各地區(qū)設(shè)施的規(guī)劃目標(biāo)和發(fā)展戰(zhàn)略，緩解養(yǎng)老機構(gòu)在區(qū)域分配及結(jié)構(gòu)性方面的。各類養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施建設(shè)用地將納入土地利用總體規(guī)劃和年度土地利用規(guī)劃，合理安排土地需求，閑置公益土地將調(diào)整為老年服務(wù)用地。

（三）尊重少數(shù)民族文化習(xí)俗，因地制宜開展養(yǎng)老機構(gòu)建設(shè)工作。要堅持有利于促進民族團結(jié)、尊重少數(shù)民族風(fēng)俗習(xí)慣的原則。對于少數(shù)民族群眾人口較多、要求入住養(yǎng)老機構(gòu)的老人相對集中、而當(dāng)?shù)赜譀]有專門少數(shù)民族養(yǎng)老機構(gòu)的地方，應(yīng)當(dāng)采取政府投資興辦或在資金、政策上扶持民間興辦的辦法，充分調(diào)動各方面的積極性，建設(shè)形成布局合理、規(guī)模適當(dāng)、服務(wù)優(yōu)質(zhì)的能夠接收少數(shù)民族群眾的養(yǎng)老機構(gòu)。

（四）加強養(yǎng)老服務(wù)隊伍建設(shè)。從結(jié)果看，養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)水平低，重點在于護理人才方面，護理人才的流失和缺失是導(dǎo)致養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)水平不一致、整體素質(zhì)低下的重要原因。將老年服務(wù)隊伍建設(shè)納入城市人才教育培訓(xùn)計劃，促進老年服務(wù)隊伍的專業(yè)化發(fā)展，培養(yǎng)具有專業(yè)素質(zhì)、專業(yè)知識和技能的老年服務(wù)人員。通過政府采購服務(wù)，為老年服務(wù)機構(gòu)的管理人員、服務(wù)人員和護士提供職業(yè)培訓(xùn)、職業(yè)教育和繼續(xù)教育，為家庭照顧者和志愿者提供老年服務(wù)、評估和激勵的相關(guān)技能培訓(xùn)。同時，完善養(yǎng)老服務(wù)專業(yè)人才機制，構(gòu)建養(yǎng)老服務(wù)，形成服務(wù)人員、社工、志愿者與老年人服務(wù)團隊相結(jié)合的人才機制。