黎巧燕

直腸癌的微創(chuàng)治療方式有效控制了患者的手術(shù)創(chuàng)傷，同時也有助于患者術(shù)后的盡快康復(fù)，因此臨床治療效果日益受到肯定，與此同時，與直腸癌微創(chuàng)手術(shù)相關(guān)的各方面研究也不斷增多，其中術(shù)后康復(fù)的干預(yù)與改善研究是重點[1]，而術(shù)后的盡快康復(fù)也成為評估干預(yù)手段可取程度的重要參考依據(jù)之一。另外，加速康復(fù)外科是在手術(shù)患者中應(yīng)用率較高的一類干預(yù)方式，其用于直腸癌手術(shù)患者的效果較好，但是眾多的研究結(jié)果差異較大。本研究就加速康復(fù)外科在直腸癌微創(chuàng)手術(shù)圍術(shù)期中的應(yīng)用效果進行探究與觀察，以為直腸癌微創(chuàng)手術(shù)圍術(shù)期患者干預(yù)方式的選擇提供參考方向，現(xiàn)將研究結(jié)果總結(jié)如下。

1 資料與方法

1.1 基本資料

將2017年9月—2019年1月期間的90例直腸癌微創(chuàng)手術(shù)患者依據(jù)隨機分配的原則分為對照組（常規(guī)干預(yù)組）45例和觀察組（加速康復(fù)外科組）45例。對照組中包括男性25例，女性20例，年齡為33～72歲，平均為（57.9±8.9）歲；Dukes分期：A期者12例，B期者19例，C期者14例；文化程度：小學(xué)與初中者20例，中專與高中者16例，大專與以上者9例。觀察組中包括男性24例，女性21例，年齡為32～73歲，平均為（58.1±9.1）歲，Dukes分期：A期者11例，B期者20例，C期者14例；文化程度：小學(xué)與初中者21例，中專與高中者15例，大專與以上者9例。兩組直腸癌微創(chuàng)手術(shù)患者的性別、年齡、Dukes分期及文化程度等方面比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），因此具有可比性。

1.2 方法

兩組患者在手術(shù)治療方面基本相同。在此基礎(chǔ)上，對照組進行常規(guī)干預(yù)，主要為進行常規(guī)直腸癌與微創(chuàng)手術(shù)相關(guān)的健康教育，進行術(shù)前心理疏導(dǎo)及術(shù)前常規(guī)準備，術(shù)后則針對患者的癥狀體征、手術(shù)創(chuàng)口、機體恢復(fù)與飲食等多方面進行護理，對于情緒心理波動較大的患者進行重點心理干預(yù)。觀察組則以加速康復(fù)外科理念為指導(dǎo)進行干預(yù)，術(shù)前常規(guī)禁飲食，但本組患者術(shù)前10 h給予10%葡萄糖口服，術(shù)中以溫水沖洗腹腔，術(shù)后早期飲水，手術(shù)日即開始飲水，術(shù)后48 h即拔除尿管，術(shù)后第1天即開始床上活動，逐步過渡至床下活動。比較兩組術(shù)后恢復(fù)情況（腸鳴音恢復(fù)時間、排氣時間、進半流質(zhì)飲食時間、術(shù)后住院時間）、并發(fā)癥發(fā)生率、不同時間的疼痛程度及生存質(zhì)量評分。

1.3 評價標準

（1）疼痛程度：以視覺模擬評分法進行評估，本標準評估范圍為0～10分，以疼痛感受程度從中選取代表性分值，其中0分為無痛，隨著分值升高表示疼痛程度加重，其中0～3分、4～6分與7～10分表示患者的痛感程度分別為輕度、中度及重度[2]。（2）生存質(zhì)量評分：以WHOQOL-BREF量表對患者的生存質(zhì)量進行評估，本標準的評估條目為26條，主要對生理、心理、社會關(guān)系與環(huán)境領(lǐng)域四個方面進行評估，且每個方面均換算為百分制，以分值越高表示患者的生存質(zhì)量越好[3]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

數(shù)據(jù)檢驗選用SPSS 23.0軟件包，計數(shù)資料的檢驗方式為χ2檢驗，等級資料的檢驗方式為秩和檢驗，計量資料的檢驗方式為t檢驗，P＜0.05表示比較結(jié)果之間的差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組的術(shù)后恢復(fù)情況比較

觀察組術(shù)后恢復(fù)情況優(yōu)于對照組，主要表現(xiàn)為腸鳴音恢復(fù)時間、排氣時間、進半流質(zhì)飲食時間及術(shù)后住院時間均短于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較

觀察組中發(fā)生肺部感染1例，并發(fā)癥發(fā)生率為2.22%；對照組發(fā)生肺部感染2例，吻合口瘺1例，泌尿系感染2例，尿潴留1例，并發(fā)癥發(fā)生率為13.33%，觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=3.873，P=0.049）。

2.3 兩組不同時間的疼痛程度比較

觀察組術(shù)后24 h及48 h的疼痛程度均小于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

2.4 兩組患者的生存質(zhì)量評分比較

觀察組術(shù)后1周及2周的生存質(zhì)量評分均高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

3 討論

直腸癌作為最為常見的消化道惡性腫瘤之一，與本類惡性腫瘤相關(guān)的手術(shù)治療研究一直是臨床重點，而微創(chuàng)治療用于本類患者的治療效果日益受到肯定，相關(guān)的各方面研究中，除病灶手術(shù)切除效果等方面外，患者術(shù)后的康復(fù)效果改善與提升需求也不斷提升[4-7]，且患者術(shù)后的疼痛等不適感控制與生存質(zhì)量狀態(tài)的提升也是亟待改善的方面。加速康復(fù)外科是近年來在各類手術(shù)患者中應(yīng)用率較高的一類干預(yù)模式，其更為注重對患者術(shù)后康復(fù)速度與效果的促進與改善，以控制各類不良應(yīng)激與反應(yīng)為手段，達到加速患者康復(fù)的目的，本類干預(yù)模式在直腸癌手術(shù)患者中的應(yīng)用效果較好[8-10]，但對直腸癌微創(chuàng)手術(shù)患者圍術(shù)期的綜合狀態(tài)影響研究仍存在諸多不足。

本研究就加速康復(fù)外科在直腸癌微創(chuàng)手術(shù)圍手術(shù)期中的應(yīng)用效果進行探究與觀察，結(jié)果顯示，加速康復(fù)外科干預(yù)的患者術(shù)后恢復(fù)情況、并發(fā)癥發(fā)生率、疼痛程度及生存質(zhì)量評分均顯著好于常規(guī)干預(yù)的患者，說明加速康復(fù)外科更有助于本類手術(shù)患者的術(shù)后盡快康復(fù)，且對患者的不適感改善與生存狀態(tài)也起到了積極的改善作用，同時術(shù)后并發(fā)癥的控制也是患者康復(fù)的重要基礎(chǔ)與前提。這與加速康復(fù)外科以加快患者康復(fù)為目標，優(yōu)化干預(yù)措施及細節(jié)有關(guān)，同時以控制各類不良應(yīng)激與反應(yīng)，也為患者術(shù)后的盡快康復(fù)提供了重要基礎(chǔ)與前提[11-12]。

表1 兩組的術(shù)后恢復(fù)情況比較 （ ，n=45）

表1 兩組的術(shù)后恢復(fù)情況比較 （ ，n=45）

組別 腸鳴音恢復(fù)時間（h） 排氣時間（h） 進半流質(zhì)飲食時間（d） 術(shù)后住院時間（d）對照組 40.57±4.51 53.53±5.26 6.02±1.13 20.53±3.21觀察組 32.15±3.68 45.26±4.80 4.65±0.95 17.28±2.56 t 值 9.703 7.790 6.225 5.309 P 值 0.000 0.000 0.000 0.000

表2 兩組不同時間的疼痛程度比較[n（%），n=45]

表3 兩組患者的生存質(zhì)量評分比較（分，n=45）

表3 兩組患者的生存質(zhì)量評分比較（分，n=45）

組別 時間 生理 心理 社會關(guān)系 環(huán)境領(lǐng)域?qū)φ战M 術(shù)后1 周 35.65±3.68 42.68±5.34 50.23±4.83 52.25±4.93術(shù)后2 周 42.53±4.63 51.87±6.23 59.64±5.16 60.35±5.53觀察組 術(shù)后1 周 37.89±4.10 45.10±5.66 52.65±4.99 55.07±5.06術(shù)后2 周 45.28±4.99 55.79±6.61 61.82±5.46 63.78±6.03術(shù)后1 周 t 值 2.727 2.086 2.337 2.677 P 值 0.003 0.019 0.010 0.004術(shù)后2 周 t 值 2.710 2.895 1.946 2.812 P 值 0.004 0.002 0.027 0.003

綜上所述，我們認為加速康復(fù)外科在直腸癌微創(chuàng)手術(shù)圍手術(shù)期中的應(yīng)用效果較好，對促進患者術(shù)后康復(fù)及改善生存質(zhì)量均有積極的臨床作用。