李丹琦　郝俊慧

2018年11月中旬，上海的孫女士在和同事閑聊時提到想喝CoCo奶茶，在打開餓了么APP時，在推薦商家首位看見了CoCo奶茶。讓孫女士疑惑的是，自己之前從未在餓了么買過CoCo奶茶，在她手機后臺，同時打開了淘寶、微信、知乎、微博等多個APP.她表示，此前也沒有使用任何手機APP搜索過CoCo）奶茶的相關信息。

無獨有偶，北京一位網(wǎng)友燃玉（化名）在2018年11月14日晚上跟朋友說想吃鰻魚飯.1分鐘后打開餓了么APP，在推薦商家頂部恰巧顯示著一家鰻魚飯的外賣店，此時距離他上次下單鰻魚飯相隔23天。

為了再次驗證這一現(xiàn)象是否純屬巧合，次日中午，燃玉自行對著手機進行了一輪測試。在沒有打開應用的情況下，他大聲說想吃比薩，隨后才打開餓了么APP，在首頁推薦商家中出現(xiàn)了一家比薩店，燃玉說：“這家店的比薩我曾經(jīng)點過，但也應該是半個月前了?！?/p>

燃玉使用的手機型號是小米MIX2，在他的手機上，包括支付寶在內(nèi)的大多數(shù)應用都有錄音權限，且這一權限在安裝時就已經(jīng)默認啟用。“連續(xù)兩次都遇到了同樣的情況，難道是支付寶或者餓了么在偷聽我說話？”燃玉猜測。

12月15日，燃玉將自己遇到的情況發(fā)布在了微博中。根據(jù)微博下方的154條評論，與燃玉有類似經(jīng)歷、懷疑手機APP“偷聽”的人數(shù)占六分之一。

到底是孫女士和燃玉杞人憂天還是確有其事？從2018年11月到2019年3月，《IT時報》記者用了3個多月的時間，通過模擬用戶使用場景，對安卓手機、蘋果手機、蘋果平板電腦上的餓了么和美團外賣等APP進行了多輪測試。

經(jīng)過3個多月的測試，對于外賣APP是否在“偷聽”用戶說話，答案依然不確定。

在社交網(wǎng)站上搜索“APP偷聽”的關鍵字，類似案例不勝枚舉。比如，知乎網(wǎng)友“米可”和朋友聊到單位的富貴竹花瓶，當天便在淘寶上看到了富貴竹相關的店鋪推廣;知乎網(wǎng)友“不想起床”在睡覺之前給寶寶講古埃及文明，隔天便在淘寶上收到了金字塔擺件和木乃伊擺件的推送;還有人表示跟家人說要去超市買牙線，晚上打開京東APP，在推薦里就看到了牙線的推薦：等等。

然而，無論人們覺得如何不對勁，這些巧合都沒有答案。

但另一個巧合是，從2019年1月開始，有大量APP陸陸續(xù)續(xù)更改自己的隱私政策，隨著國內(nèi)《網(wǎng)絡安全法》收緊，歐盟《通用數(shù)據(jù)保護條例》給谷歌等互聯(lián)網(wǎng)巨頭開出罰單，對于用戶的個人信息獲取、APP權限的索取，中國的互聯(lián)網(wǎng)公司們明顯變得謹慎了許多。也正是2019年1月之后，餓了么等APP上再沒有同類現(xiàn)象在測試中被發(fā)現(xiàn)。

（適用話題：科技、尊重、隱私、權利等）