李幸

摘 ?要：明弘治五年，戶部尚書葉淇主持了鹽法改革，將邊方納糧制正式轉(zhuǎn)變?yōu)檫\司折銀制。后世史書在評價這一事件時，多持負(fù)面態(tài)度，認(rèn)為“邊糧騰貴，積儲空虛”皆源于葉淇改革鹽法，甚至質(zhì)疑葉淇是因為“與揚州鹽商至親”才主導(dǎo)了此次變革。明中后期至清初，對于此次變法的探討不絕于耳，評價褒貶不一，而葉淇變法的詰難背后，折射出有明一代鹽業(yè)經(jīng)濟(jì)的變遷。

關(guān)鍵詞：葉淇;鹽法改革;開中法;徽商 中圖分類號：K248.2

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1003—9864（2019）01—0069—10

明弘治五年（1492），時任戶部尚書的葉淇提出改革鹽法，改邊方納糧制為運司折銀制。這在明代鹽業(yè)史上是一個重要節(jié)點，標(biāo)志著以糧換鹽到以銀換鹽的轉(zhuǎn)變。但是這一事件在《明孝宗實錄》的“弘治五年條”中并無任何記載，不由引人深思。更有趣的是，這件在當(dāng)朝沒有引起過多爭議和關(guān)注的事情，卻在明后期引起了軒然大波，甚至明末的諸多大臣從這場鹽法改革中尋找明王朝國勢衰頹的原因，葉淇也成為目光狹窄、以權(quán)謀私的千古罪人。這是一場在改革中沒有遇到過多阻力卻在改革后飽受非議的變法，這場變法在明朝鹽業(yè)史乃至中國鹽業(yè)史上都有著重要意義，它對徽商開啟歷史輝煌的新篇章有著重要的推動作用。本文以史籍記載中對葉淇變法的詰難為出發(fā)點，從中央和地方兩個層面來討論這一事件及其背后隱喻的經(jīng)濟(jì)變遷和社會矛盾。

一、從邊方納糧到運司折銀

開中制是明代實行的一項鹽政制度，“開”是指由官方公布條例辦法，“中”是指官民之間發(fā)生關(guān)系，所謂“開中”就是國家利用手中的食鹽專賣特權(quán)，吸引商人將糧食從內(nèi)地運到官方指定的邊遠(yuǎn)地區(qū)以換取鹽引。開中法初行于洪武年間，《明史》有載：“洪武三年，山西行省言：‘大同糧儲，自陵縣運至太和嶺，路遠(yuǎn)費煩。請令商人于大同倉入米一石，太原倉入米一石三斗，給淮鹽一小引。商人鬻畢，即以原給引目赴所在官司繳之。如此則轉(zhuǎn)運費省而邊儲充。帝從之。召商輸糧而與之鹽，謂之開中?！雹俅撕?，“鹽法邊計，相輔而行”②。《大明會典》中詳細(xì)記載了開中的流程和準(zhǔn)則，簡單來說，就是商人將糧食運到張榜招商的指定邊倉，由邊倉發(fā)放確認(rèn)收到糧草的憑證（即倉鈔），上面記錄了商人納糧的數(shù)量和糧食折合成鹽引的數(shù)目;接著商人拿著邊倉開具的倉鈔到指定的鹽運司和鹽課提舉司換取鹽引并到鹽場照數(shù)支鹽;最后，商人將鹽運到政府規(guī)定的行鹽地方發(fā)賣①。

但隨著時間的推移，納糧開中制出現(xiàn)了諸多弊端，商人逐漸不愿“報中”。針對這樣的情況，弘治五年，戶部尚書葉淇“請招商納銀運司，類解太倉，分給各邊”②，提出商人可以繳納數(shù)倍的銀兩至銀運司，向政府換取鹽引，然后由太倉統(tǒng)一向邊境運輸糧食。這就意味著商人不必再舟車勞頓、不遠(yuǎn)千里地將糧食運到邊境以換取鹽引，只需向運司折納銀兩就可以獲得鹽引。運輸成本的大大減少，無疑提高了商人“報中”的積極性，一時太倉銀累至百余萬。葉淇變法既增加了國家的財政收入，又便利了商人的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易，看起來是一件雙贏的事情。但正是這次變法，為葉淇招來了千古罵名。

二、中央的詰難：對葉淇被指為導(dǎo)致

“邊儲日虛”元兇的辨析

葉淇變法是明代鹽業(yè)制度史上的一個轉(zhuǎn)折點，標(biāo)志著明代鹽業(yè)大政方針的轉(zhuǎn)變。葉淇打破了自太祖時期就定下的邊方納糧政策，確立了新的運司折銀制，商人只需向運司折納銀兩就可以換取鹽引。這一做法引發(fā)了明中后期中央層面的廣泛討論，許多官員認(rèn)為變法之后，商人幾乎不會再不遠(yuǎn)千里運糧到邊境報中或者募民在邊地開墾種糧，從而導(dǎo)致邊儲日虛。

（一）從史籍評價看葉淇變法后的邊儲問題

中央官員對葉淇變法的否定聲音是從嘉靖年間的朝堂之上開始出現(xiàn)的。嘉靖名臣霍韜在《哈密疏》中稱，邊地商屯撤廢后，“千里沃壤，莽然蓁墟，稻米一石，直（值）銀五兩”③。而在霍韜看來，“墩臺遂日頹壞，堡伍遂日崩析，游民遂日離散，邊地遂日荒蕪”④ 的始作俑者就是葉淇。桂萼在《進(jìn)哈密事宜疏》中進(jìn)言：“自弘治初，徐溥在內(nèi)閣，葉淇為戶部尚書，因與揚州鹽商至親，遂改此法，以致中國鹽貴而年例之銀盡歸邊官，其三邊屯農(nóng)糧料為之大耗?！雹?雷禮在《國朝列卿紀(jì)》中也批評葉淇輕變成法，“如葉淇者，利商人，鹽價解部不于各邊上納本色，卒至邊事日壞，不可充實”⑥。

萬歷年間，朝臣們依舊批評葉淇變法。萬歷三十五年（1607）十一月丁巳，兵部覆陜西巡按余懋衡上書：“祖宗之法，召商開墾，輸粟塞下，故食足而兵強(qiáng)。自折納之議行，而今概仰于糴買，飛挽不繼，則芻糗易窮?！雹咄醯峦暝凇毒然臒o奇及時講求以延民命疏平糴》中批評葉淇輕率變更鹽法，使得邊境米價飛漲：“國朝洪武永樂時，邊商引鹽一引，止輸粟二斗五升，小米不過四斗，商利甚巨，故耕種甚勤，邊地大墾，倉廩自實。弘治來，尚書葉淇變?yōu)檎坫y之例，維時粟一石，值銀二錢，每引納銀四錢二分，自以八倍之利，后至七錢五分，又以為十二倍之利，而不知邊地從此荒蕪，米價因之騰踴。倐遭旱魃，銀四五兩始買粟一石，于是有米珠之憂?！雹倮钔C(jī)在《鹽政考》中亦指責(zé)葉淇：“自司農(nóng)葉淇始也，取目前之近利，忘久遠(yuǎn)之大計，遂至邊儲資于內(nèi)帑，商跡絕于塞垣，卒然有警，倉皇召中，類多觀望，即有至者，所入甚寡。”②

到了明朝末年，朝中大臣都對晚明的社會危機(jī)進(jìn)行反思，但這一時期，官員多將明朝在邊方軍事、經(jīng)濟(jì)上的危局歸咎于葉淇變法。談遷在《國榷》中言：“初，淮商皆鄉(xiāng)舊，言于淇曰：‘商人輸粟塞上，又有守支之苦，孰若輸金戶部，分送各邊乎？淇奏行之，引納白金三四錢，一時太倉之藏至百余萬。然商人撤田業(yè)，邊粟價數(shù)倍。良法遂壞而不復(fù)。”③ 畢自嚴(yán)編撰的《度支奏議》中有《覆兵部條議鹽法疏》稱：“祖宗朝設(shè)立鹽筴必令開中于邊，不許內(nèi)地折納且朝中暮支行如流水，是以富商大賈爭負(fù)重資以趨塞下，開墾輸粟以充軍食，地?zé)o遺利，倉有余糧，毎糓一石，價止二錢，殷阜之風(fēng)，超軼千古。迨弘治間，改納折色而邊地始荒，繼雖仍復(fù)本色而米價漸貴，此憫時者所為扼腕于先臣葉淇之變亂鹽法也?！雹?明末古文家陳際泰在《已吾集》中也將邊糧價踴的責(zé)任歸到葉淇身上：“成化中，戶部尚書葉淇，淮人也，意欲寬淮，遂建言以為商輸粟二斗五升支鹽一引，是以銀五分得鹽一引也。于為利已泰請更其法，課輸銀于運司，銀四錢一分，支鹽一引，銀二錢，可得粟一石，是鹽一引得粟二石也。原一引之銀，致八倍之獲，于國便;而銀納運司，道近而便安，既于商亦便，于是鹽銀歲驟增至百萬兩。商撤業(yè)，歸邊民，不獨存千百沃壤化為荒榛石，粟至銀五兩。”⑤ 明亡清立后，雖然官方史書中對葉淇改革鹽法一事的評價趨于客觀公正，但是依舊記錄了變法的不良后果。《明史》在記述葉淇的鹽法改革時評論道：“然赴邊開中之法廢，商屯撤業(yè)，菽粟翔貴，邊儲日虛矣?！雹?/p>

總之，明中后期的中央朝臣在討論葉淇變法時，多認(rèn)為葉淇的改革破壞了自洪武以來實行的邊方納糧制，雖然折銀開中后，太倉存銀量大大增加，但是邊境的儲糧卻無法得到充足供應(yīng)，導(dǎo)致了糧價日貴，戍守的軍民深受其害。

（二）傳統(tǒng)邊方納糧制的危機(jī)與葉淇變革鹽法

任何一場變革，歸根到底都是社會矛盾激化的產(chǎn)物，葉淇改革鹽法實質(zhì)上是一個破舊立新、緩和矛盾的過程。葉淇變法的動因簡單歸結(jié)來說就是：商人因為困守支，不愿再運糧到邊倉報中。葉淇的改革措施都是為了打破商人不愿報中的困局。

明中期，傳統(tǒng)的邊方納糧制已經(jīng)面臨著嚴(yán)重的危機(jī)。首先，政府開中無度，使得商人手中的鹽引長期不能兌現(xiàn)。按明朝鹽法之定規(guī)，“或遇緊急用兵，缺乏糧餉，卒不能至;或地方水旱災(zāi)荒，軍民缺食，乏糧賑濟(jì)，方才召商中納糧米。賴其飛挽，以備急用”⑦。可見，開中制原本是國家在緊急狀態(tài)下調(diào)動糧食的一種非常手段，但是隨著政治的日益腐敗，政府所需往往都依賴開中。如“正統(tǒng)三年，寧夏總兵官史昭以邊軍缺馬，而延慶、平?jīng)龉倮糗娒穸囵B(yǎng)馬，乃奏請納馬中鹽”①。同時，官府還有用豌豆、青稞中鹽的規(guī)定。但鹽的生產(chǎn)量有限，政府頒發(fā)的鹽引數(shù)大大超過了鹽產(chǎn)量的額數(shù)，就導(dǎo)致開中時所承諾的鹽引往往都成為空頭支票，商人有“自永樂中候支鹽，祖孫相代不得者”②。其次，朝廷勢要奏乞鹽引無數(shù)，增加了商人支兌鹽引的難度。成化年間，“有呂銘等八人，投托勢要，奏欲運米赴遼東中納成化二年兩淮運司存積鹽五萬五千引……時馬昂為戶部尚書，不能執(zhí)正，鹽法之壞自此始”③。自呂銘之后，宦官、勢要均奏討鹽引，動輒上萬引。勢要還擁有優(yōu)先支鹽的特權(quán)，商人便只能被迫等鹽，資金運轉(zhuǎn)失靈，故不愿報中。第三，灶戶不堪重負(fù)，大量逋逃，使得鹽課受損缺額。灶戶是設(shè)灶煎鹽的鹽戶，明太祖“優(yōu)恤灶戶者甚厚，給草場以供樵采，堪耕者許開墾，仍免其雜役，又給工本米，引一石”④。但是，正統(tǒng)以后，尤其到了成化年間，灶戶的生活就大不如前了。朝廷超額開中鹽引，那么產(chǎn)鹽的負(fù)擔(dān)就自然轉(zhuǎn)移到了灶戶身上;加上勢要官員以及總催⑤ 的層層盤剝，灶戶已經(jīng)不堪重負(fù)，紛紛逃亡。據(jù)載：“時灶丁逃亡數(shù)多，鹽課消乏。其存著又多單丁，有老死無妻者，以故饑寒無倚，生育不繼。”⑥ 灶戶逋逃則產(chǎn)鹽不足，鹽量不足還無度開中，最后商人拿到的鹽引只能是空頭支票。上述弊端，打擊了商人報中的積極性，使得納糧開中制岌岌可危。

而葉淇改革鹽法恰恰是針對當(dāng)時開中制的時弊而做出的一種積極有效的應(yīng)對。這場改革有著深厚的基礎(chǔ)，早在葉淇變法前，明政府已經(jīng)在各個領(lǐng)域內(nèi)采取折色納銀制度?！睹魇贰酚涊d了戶部尚書李敏將納糧改為輸銀的事情。李敏在大同時，看到商民從山東和河南運送糧食到此處，路途遙遠(yuǎn)，耗費頗多，于是命人進(jìn)行會計核算，規(guī)定除了每年需要的糧食供應(yīng)外，其他的餉糧都改為輸送銀兩?！爸潦?，并請畿輔、山西、陜西州縣歲輸糧各邊者，每糧一石征銀一兩，以十九輸邊，依時值折軍餉，有余則召糴以備軍興。帝從之。自是北方二稅皆折銀，由敏始也?！雹叩搅顺苫辏?484），南京戶部主事張倫更是“以兩浙鹽七十四萬余引、兩淮鹽一百二萬余引，賣銀送京，以給軍響”⑧。成化年間，“各種田賦、徭役，商稅、手工業(yè)稅、海關(guān)稅以及官吏的薪給，國庫的開支，極大部分均開始用銀折納”⑨。可見，葉淇的變法是在明朝社會的諸領(lǐng)域都普遍折銀下的一次制度追認(rèn)⑩，正式確立了通過向運司繳納銀兩來換取鹽引的方式。而且，成化，弘治年間，北方邊患嚴(yán)重，邊備支出巨大，使得國家財政不堪重負(fù)。同時，這一時期的邊方納糧制已經(jīng)出現(xiàn)了諸多問題，許多商人不愿報中，邊境的糧食得不到充足的供應(yīng)。在此情況下，如何刺激商人報中的積極性，如何增加國家的財政收入，就成為燃眉之急。葉淇變法不僅能夠讓商人免除長途飛挽之苦，使得商人樂于納銀報中;又以數(shù)倍于原價的價格出售鹽引，可“以一引之鹽，坐致八倍之利”，解決了當(dāng)時擺在明朝政府前的財政問題，對明中期的財政經(jīng)濟(jì)有著重要意義。

從上述論述我們不難發(fā)現(xiàn)，葉淇變法的“破舊立新”是有其深刻社會背景的。這場變法與明中期實行的折色納銀制度相適應(yīng)，是明朝商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展和白銀貨幣化浪潮下的必然結(jié)果，符合社會發(fā)展的潮流;再加上成化、弘治年間邊方納糧制出現(xiàn)了一系列問題，北方邊患又起的現(xiàn)實情況，運司折銀制能夠在一定程度上緩解這些時弊，對明中期的國家財政有著積極影響。總的來說，葉淇變法是明代中期中央鹽業(yè)政策的一次正確轉(zhuǎn)折，對明中后期的鹽業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著重要的鋪墊作用。

三、地方的質(zhì)疑：對葉淇是否因

“與揚州鹽商有私”而變法的辨析

葉淇變法雖然是中央鹽業(yè)政策的重要變革，但是這次變法主要針對的是商人，變法的重點又集中在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，所以在地方上產(chǎn)生的實際影響更為重大。葉淇變法導(dǎo)致了地方鹽商勢力的重新洗牌，依靠傳統(tǒng)邊方納糧制的山陜商人逐漸勢微，而靠近兩淮鹽運司的徽州鹽商卻依靠地利迅速發(fā)展壯大。從山陜商人和徽州鹽商在明中期的不同境遇可以窺探出中央和地方間的互動關(guān)系。

（一）徽州商人與山陜商人的此盛彼衰

據(jù)寺田隆信的考證：“山西商人的故鄉(xiāng)多是在山西省南部的平陽府、澤州、潞安府、汾州府和北部的大同府等地;陜西商人是在西安府屬各縣和延安府綏德州等地?！雹俣疥兩倘俗畲蟮母偁帉κ志褪窃罩莞h、休寧縣出身的新安商人。

明代有政府明文規(guī)定的行鹽地方，即商人在何處鹽運司納銀支鹽，就必須在其所轄的行鹽地方發(fā)賣。兩淮鹽行銷南直隸的大半地區(qū)和湖廣、江西、貴州三個承宣布政使司的所轄區(qū)域，這片地區(qū)可以說是明代最為富庶的區(qū)域且人口稠密，銷鹽利潤之高不難想象。葉淇變法后，鹽商可以直接在運司納銀以換取鹽引，不必再長途跋涉輸粟邊倉?；罩蓰}商憑借地緣優(yōu)勢掌握了兩淮鹽運司大部分的支鹽權(quán)，更是形成了累世經(jīng)商的鹽業(yè)大賈，即晚清民國人陳去病所說的汪、程、江、洪、潘、鄭、黃、許八姓。這些寓居揚州的徽籍大賈，多是在弘治年間行兩淮鹽從而發(fā)家致富，他們的成功都與葉淇新立的運司折銀制有著密切的關(guān)系。

明代的食鹽貿(mào)易是一種國家壟斷貿(mào)易，但隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，由官府直接經(jīng)營鹽的生產(chǎn)和運銷的方法逐漸被拋棄，取而代之的是官府給予商人一些特權(quán)，依靠商人完成鹽在市場的流通過程。而哪些商人可以獲得行鹽的特權(quán)，則是一場商人勢力較量的過程。葉淇變法為徽州鹽商的角逐提供了一個最重要的籌碼——地利。

地利主要包括三個層面：第一是距離食鹽生產(chǎn)中心的遠(yuǎn)近。變法前，若商人想獲得鹽引，就必須輸納糧食到北塞邊倉。此時，山陜商人距離北部邊塞路近，無遠(yuǎn)涉之苦，而徽州商人卻需長途跋涉，往返于北塞和兩淮鹽場，不僅耗時費力還增加成本。但自從葉淇變法后，商人可直接在兩淮鹽運司繳納銀兩以換取鹽引，之后直接憑鹽引就地在兩淮鹽場支鹽，支鹽后又可直接在兩淮規(guī)定的行鹽地方發(fā)賣，也就是說整個食鹽運銷過程都可以在兩淮地區(qū)完成。這一政策實行后，山陜商人由原本距離北塞路近的優(yōu)勢轉(zhuǎn)為距兩淮山高水長的劣勢，而徽州商人卻從“客燕代”的劣勢轉(zhuǎn)為了“客廣陵”的優(yōu)勢。第二是對于運銷區(qū)域的了解程度。明代兩淮鹽的行鹽地方大致在今天的安徽、江蘇、湖南、湖北、江西、河南六省，而徽州鹽商對于這一區(qū)域十分熟悉，商人程正奎“賈吳越間”，汪獅“南貿(mào)遷荊鄂洪鄱諸都會”，吳一敬“客廣陵淮楚”，其他“出入荊楚、貿(mào)遷江右”的徽州商人亦是數(shù)不勝數(shù)。還有許多徽州商人編著了商旅交通路線圖以便后人查看。如徽商黃汴編纂了《一統(tǒng)路程圖記》，其中記載了水陸行程的圖解，又如徽商程春宇撰有《士商類要》，其中對商旅水陸線路和經(jīng)商經(jīng)驗均有記述?；罩萆倘丝芍^在兩淮行鹽地區(qū)經(jīng)營久矣，對這一區(qū)域的山勢水脈、交通運輸均十分熟悉，這為他們進(jìn)行鹽業(yè)貿(mào)易打下了堅實的基礎(chǔ)。而山陜商人縱然不遠(yuǎn)千里來到兩淮流域經(jīng)營食鹽貿(mào)易，卻也因為不熟悉兩淮地理而喪失了優(yōu)勢。第三是對行鹽地方的人脈疏通。兩淮鹽運司是天下鹽業(yè)的中心，葉淇變法后，商人運銷食鹽的整個過程均在兩淮地區(qū)完成，故而這一區(qū)域的人脈積累成為鹽業(yè)貿(mào)易能否成功的重要因素之一?；罩莸亟鼡P州，風(fēng)俗習(xí)慣、文化傳統(tǒng)均相似，徽州鹽商在這一區(qū)域更能引起文化層面上的共鳴，從而凝結(jié)成一個穩(wěn)固的商貿(mào)群體，這一點亦是山陜商人所無法比擬的。

葉淇確立運司折銀制確實促進(jìn)了地方上徽商的蓬勃發(fā)展。基于此，后人在評價葉淇變法時多質(zhì)疑他是因為與揚州鹽商交好，為謀求個人利益才輕變成法。甚至有人指責(zé)他聯(lián)合內(nèi)閣大臣徐溥，共同利用手中職權(quán)的便利，以權(quán)謀私。如桂萼在《進(jìn)哈密事宜疏》中稱：“自弘治初，徐溥在內(nèi)閣，葉淇為戶部尚書，因與揚州鹽啇至親，遂改此法，以致中國鹽貴而年例之銀盡歸邊官，其三邊屯農(nóng)糧料為之大耗?！雹馘X薇在《鹽法論》中也說：“弘治中，有淮人長司農(nóng)部，商多其鄉(xiāng)人親故，因奏更舊法，第令輸銀于京，分送各邊自糴，折銀較舊為增，得引比粟甚易，于是一遇兇歲，邊粟如珠矣！”②

（二）葉淇變法與徽商間的聯(lián)系辨析

根據(jù)《明史》記載，葉淇，字本清，山陽人。山陽即今江蘇淮安。葉淇在景泰五年（1454）考中進(jìn)士，被授予御史職務(wù)。天順初年，因為受到權(quán)臣石亨的誣陷，葉淇被貶為武陟知縣。成化中，他漸升為大同巡撫。孝宗時，葉淇被召為戶部侍郎，不久接替李敏成為戶部尚書。葉淇在天順年間被貶為知縣，是因為于謙事件的牽連。直到成化元年，御史趙敔為于謙平反，葉淇才重新得到啟用?！痘拭鞔笳洝分杏涊d：“御使趙敔為前少保訟冤。并言郎中吳節(jié)、御史葉淇無罪，當(dāng)復(fù)職于所司。亟行?！雹?從葉淇能在于謙事件中仗義執(zhí)言，就可看出其品行較為正直。此外，在葉淇供職戶部時，“奸民獻(xiàn)大名地為皇莊，淇議歸之有司。內(nèi)官龍綬請開銀礦，淇不可，帝從之。已，綬請長蘆鹽二萬引，鬻于兩淮以供織造費。淇力爭?！雹偃~淇要求對皇莊土地進(jìn)行監(jiān)察，對內(nèi)官奏討銀礦鹽引強(qiáng)力阻止，都反映了他不畏皇親和內(nèi)官的強(qiáng)權(quán)，有自己的原則?！睹魇贰穼θ~淇的評價是：“淇居戶部六年，直亮有執(zhí)，能為國家惜財用。每廷議用兵，輒持不可?！雹?可見葉淇是一個正直有操守的人，也注重國家的財政節(jié)流，并不是能夠為了一己私利而置國家利益于不顧的貪官。

而徽商在明中葉開始興盛的原因，學(xué)界有諸多討論。范金民認(rèn)為：“徽州鹽商之所以能夠稱雄淮揚，基本原因當(dāng)難以歸之于實行并不久長的弘治葉淇變法，也很難歸之于萬歷四十五年袁世振突然實行的綱運法，而很可能應(yīng)該歸之于明代中后期兩淮鹽業(yè)的運作實態(tài)和徽商的所作所為。……由邊商內(nèi)商到內(nèi)商，到內(nèi)商之有力者，到囤戶，到綱商，徽商是在鹽商的這種不斷分化中占了先機(jī)而逐漸稱雄的?！雹?筆者十分認(rèn)同此觀點，也認(rèn)為徽州鹽商的發(fā)家致富和葉淇變法之間沒有必然的聯(lián)系。他們只是在政府不斷完善鹽業(yè)制度的過程中，緊跟政府的政策導(dǎo)向，抓住契機(jī)，從而逐漸稱雄于兩淮。徽州鹽商的盛興與明中葉社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化、時人思想觀念的轉(zhuǎn)變、徽商“賈而好儒”的政治及文化素養(yǎng)、傳統(tǒng)宗族觀念影響下的合作意識，以及以吃苦耐勞為主要特征的“徽駱駝精神”都是息息相關(guān)的。

葉淇變革鹽法是因為“商人困守支”。而飽受飛挽之苦、跋涉之累、守支之難的不僅是徽州鹽商，也是天下鹽商面臨的共同問題。只是因為揚州鹽商與葉淇有同鄉(xiāng)之誼，才更有機(jī)會陳情罷了。作為戶部尚書，葉淇主管的是一國之財政，又怎會因為揚州鹽商的幾句話而輕變成法？史書上的葉淇歷任御史、僉事等職，正直有操守，又怎會因為私交私利而置國家利益于不顧，致自己晚節(jié)于大虧？所以后世因為葉淇的山陽籍貫，以及徽商興起于明中期的時機(jī)，就輕斷葉淇與揚州鹽商相勾結(jié)，是有失偏頗的。

四、葉淇變法評價背后隱喻的社會矛盾

歷史上對于葉淇變法的評價并非是眾口一詞，也并非是一成不變。在明清的不同時期，人們對葉淇改革鹽法的看法是有所不同的，大致分為弘治正德年間、嘉靖至明末、清朝前期三個階段。劉玉對葉淇變法的研究，是將史料分為《實錄》系統(tǒng)、《雙溪雜記》系統(tǒng)、《哈密疏》系統(tǒng)、《資治通鑒三編發(fā)明》系統(tǒng)，從中梳理出史家們對葉淇變法的評價④。但是該文對不同看法背后的社會原因缺乏討論。藤井宏否定葉淇主持了此次變法，但是沒有關(guān)注后世的官員文人為何要在奏疏和文章中抨擊葉淇？他們是在怎樣的社會背景下重提、重判葉淇的變法？提及此事在當(dāng)時又有怎樣的現(xiàn)實意義？筆者認(rèn)為從長時段來觀察和解讀歷史，對葉淇的評價十分重要，不同的評價背后折射出的是各個歷史階段中央所面臨的主要矛盾的變化。從歷史上對葉淇變法評價的反復(fù)性著眼，我們可以窺探有明一代國勢的變化，也更利于我們了解明中后期鹽業(yè)經(jīng)濟(jì)的變遷。

在弘治、正德年間，國家對葉淇的變法是不反對的，甚至是抱有積極態(tài)度的。上文提到《明實錄》中的“弘治五年”條，并沒有對葉淇變法的相關(guān)記載，筆者認(rèn)為這恰恰有可能說明葉淇在改革時并沒有遇到來自朝堂大臣的太多阻力，也反映了葉淇所實施的改革措施有充分的基礎(chǔ)，而且能夠解決一些時弊，所以在推行的時候被視為一種制度的自然調(diào)整變更，甚至是一種約定俗成的習(xí)慣在制度層面的追認(rèn)。到了正德年間，因為權(quán)幸奏討無度等而使得鹽法大壞，《明史》載：“正德時，權(quán)幸奏開殘鹽，改存積、常股皆為正課，且皆折銀。邊臣緩急無備，而勢要占中賣窩，價增數(shù)倍。商人引納銀八錢，無所獲利，多不愿中，課日耗絀?！雹僭诖藸顩r下，國家面臨的最關(guān)鍵問題就是提高商人報中的積極性，以保證國家的財政收入。如果再讓商人不遠(yuǎn)千里地運糧到邊方換取鹽引，報中制就將面臨徹底瓦解的局面。這時候改革開中之法，將邊方納糧制改為運司折銀制無疑能在一定程度上緩解矛盾。所以在正德九年（1514）戊辰，戶部復(fù)兩浙巡鹽御史師存智向武宗上奏修正鹽法的六條措施，其中第一條就是：“兩浙鹽課，于邊方開中，每引例納銀一錢八分。若在浙中納，每引可得三錢以上，其利數(shù)倍。請自今俱令本處中納解部，轉(zhuǎn)給各邊?！雹?從中可以看出，武宗年間朝廷對折銀開中制還是抱有積極態(tài)度的。弘治、正德年間，時人對葉淇變法的態(tài)度，與此時明朝的社會情況息息相關(guān)。此時軍屯制日漸瓦解，但還未完全破產(chǎn)，所以明代邊方軍政的問題并未十分凸顯，放在政府面前更為重要的問題是鹽課雍滯所帶來的國家財政危機(jī)。

到了嘉靖年間，國家的財政、軍事大臣都開始對葉淇變法進(jìn)行詰難。這種批評的聲音一直持續(xù)到明朝滅亡。嘉靖名臣霍韜就認(rèn)為葉淇變法造成了商屯撤廢，使得“邊地日荒，邊民日耗，邊粟日少”③。與霍韜持相同看法的還有桂萼、錢薇等人，萬歷年間的大臣也對葉淇變法持負(fù)面態(tài)度。萬歷三十五年十一月丁巳，兵部覆陜西巡按余懋衡上書：“祖宗之法，召商開墾，輸粟塞下，故食足而兵強(qiáng)。自折納之議行，而今概仰于糴買，飛挽不繼，則芻糗易窮。”④ 王德完在《救荒無奇及時講求以延民命疏平糴》中，李廷機(jī)在《鹽政考》中都對葉淇進(jìn)行指責(zé)。到了明朝末年，朝中大臣都對晚明的社會危機(jī)進(jìn)行反思，但這一時期，官員多將明朝在邊方軍事、經(jīng)濟(jì)上的危局歸咎于葉淇變法。戶科給事中黃承昊在上崇禎帝的奏疏中言：“又先臣葉淇變鹽法，改折色，以至邊粟踴貴。必復(fù)祖制開中輸邊之法，西北多曠土，責(zé)有司開荒以足軍餉?！雹?此外，在畢自嚴(yán)編撰的《度支奏議》、陳際泰的《已吾集》、孫承澤的《春明夢余錄》、張萱的《西園聞見錄》等書中，也都將邊糧價踴的責(zé)任歸到葉淇身上，并把邊儲空虛視為晚明危局的重要原因。這樣的評價無疑是有失公允的。但是，從嘉靖到明末這一段較長的時間中，朝中大臣對葉淇變法的非難是有其社會背景的。這一時期，明代的軍屯制度徹底破產(chǎn)，邊境的糧食供給問題十分突出;加上東北后金勢力的日漸崛起，使得北方的軍事威脅越發(fā)嚴(yán)重。在此基礎(chǔ)上，北方的軍政問題逐漸成為明代危機(jī)的主要來源。而身在統(tǒng)治階級體系下的大臣們，并不會意識到勢要權(quán)貴、貪污官員對開中制度的破壞，而將所有的責(zé)任歸到改革鹽法的葉淇身上。他們意識不到就算沒有葉淇的變法，邊方納糧制也無法實施下去;他們同樣意識不到邊儲日虛的根本原因在于軍屯制的破產(chǎn)。

直到明亡后，明朝的遺民以及清人才對葉淇變法有了更為客觀地評價。何喬遠(yuǎn)在《名山藏》中的一段論述被輯入《國榷》之中，何稚孝認(rèn)識到：“葉淇始變鹽法，世論以為罪。顧國家承平日久，百凡征賦折色者亦多變法，非其人則以為罪，是其人則以為功也。以今內(nèi)官之侵漁，戶部胥吏之耗蠹，邊巡撫郎官之墨，邊將之債，法烏能無弊哉？法乎法乎，惟高皇帝能創(chuàng)之，亦惟高皇帝能行之?！雹偃~淇的變法不過是針對時弊的一次改良罷了，為的是解決商人不肯報中，國家財政吃緊的問題。內(nèi)官貪腐、勢要逐利、巡撫瀆職、邊將腐敗，才是導(dǎo)致邊儲日匱、法令不行的原因?！锻ㄨb綱目三編發(fā)明》中也說道：“葉淇召商納銀之議，論者多咎其更開中法，以致邊儲日匱。而不知明代邊儲之匱，自在屯政不修，而不盡關(guān)于鹽法。其鹽法之壞，又在勢家乞中，而不關(guān)淇之變法也。蓋產(chǎn)鹽有盈有絀，邊地不能懸知。則但知召商開中而初不為支鹽計，故守支之弊在永樂時已所不免。逮憲宗之世，勢家爭先奏乞所賜鹽引，動以萬計，且計其越場支鹽，不限年次。于是商人益困守支，而鹽亦壅閼不行。夫商人挽輸數(shù)千里外，守支至數(shù)十年之久而不得鹽，及既得鹽，復(fù)為奏乞鹽所壅閼而不獲售。然則商人之病開中亦極矣。雖日下令招之，其誰應(yīng)哉？淇中報中之急，乃為更制以利商，商利則報中多，報中多則國課裕，是亦救弊之策也。如云商屯撤業(yè)，邊粟翔貴，獨不思塞下之地，商可屯，軍不可屯乎？明食貨志稱：成化時，屯田法廢，戍卒多役于私家，子粒不歸于公廩。論者不深咎此，而徒責(zé)其變法，亦昧于輕重之計者矣?！雹?筆者竊以為此論述可謂是對葉淇變法最為公允的評價，也是對邊儲日虛和明亡原因較為深刻的探討！清前期對葉淇變法評價的轉(zhuǎn)變，與王朝更替后時人的深層反思有著密切的聯(lián)系。無論是晚明遺民還是清人都更加清醒地認(rèn)識到，明代邊境軍政中出現(xiàn)的種種問題才是導(dǎo)致明亡的主要因素。而諸如軍屯制破產(chǎn)等問題與葉淇變法并無必然聯(lián)系。且從長時段的角度來看，葉淇主持的鹽法改革是符合明中期白銀貨幣化的歷史潮流的，也解決了一些時弊。

五、結(jié) ?語

葉淇變法在明清鹽業(yè)史上的重要性是不容忽視的。從中央鹽業(yè)政策的轉(zhuǎn)變來看，葉淇變法打破了舊有的邊方納糧開中制，確立新的運司折銀制度，是明代鹽業(yè)史上的一次重要轉(zhuǎn)折，標(biāo)志著以糧換鹽到以銀換鹽的轉(zhuǎn)變。嘉靖后的許多名臣都對葉淇的改革提出質(zhì)疑，認(rèn)為“邊糧騰貴，積儲空虛”皆源于此次變法。而筆者認(rèn)為：葉淇變法前，邊方納糧制已出現(xiàn)嚴(yán)重危局。明朝政府開中無度、朝廷勢要大肆奏乞鹽引、邊境地區(qū)土地兼并嚴(yán)重、灶戶不堪重負(fù)而大量逋逃……這些都使得商人不愿報中。所以即使沒有葉淇改革鹽法，邊方納糧制也無法繼續(xù)實行并發(fā)揮出其應(yīng)有的功效。總的來說，葉淇改革鹽法是順勢之舉，符合明朝白銀化的時代浪潮，在當(dāng)時具有一定積極意義。

從地方商人勢力的變動來看，葉淇變法打破了山陜商人稱雄鹽業(yè)的舊勢，客觀上促進(jìn)了徽州鹽商在兩淮流域的發(fā)展壯大。但是地方勢力的重新洗牌，也為葉淇招來了非議，明后期的許多官員認(rèn)為葉淇因與揚州商人有私交而變法。而筆者認(rèn)為，徽商興盛于明中期，在于其緊跟政府的政策導(dǎo)向，把握住發(fā)展的契機(jī)。此外，徽商的興盛還與明中葉社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化、時人思想觀念的轉(zhuǎn)變、徽商“賈而好儒”的素養(yǎng)、宗祖觀念影響下的合作意識，以及“徽駱駝精神”息息相關(guān)。若將徽商之興盛歸因于一場變法，其認(rèn)識是十分淺薄的?？傊?，徽州鹽商與山陜商人在明代鹽業(yè)貿(mào)易地位的此升彼降反映出地方對于中央政策的回應(yīng)，可以從中窺得中央和地方間的互動關(guān)系。

客觀來說，葉淇的變法確實解決了當(dāng)時商人不愿報中、邊防物資吃緊、國家財政困難等問題。但就變法的長遠(yuǎn)性和徹底性而言，葉淇未曾分析鹽業(yè)問題背后的癥結(jié)是勢要的貪污腐敗，這又為明后期中央進(jìn)行鹽業(yè)政策變革埋下了伏筆。后世在評價葉淇變法時，歷經(jīng)了弘治、正德年間忽視、嘉靖至明末強(qiáng)烈貶斥、清朝前期趨于客觀這三個階段，背后折射出明清不同時期社會矛盾的差異以及對問題認(rèn)識層次的區(qū)別。從對這一過程的探討中，也可以窺探有明一代鹽業(yè)經(jīng)濟(jì)的變遷。

（責(zé)任編輯：王放蘭）

Abstract：At the fifth year of Emperor HongZhiin Ming Dynasty， the Finance Minister YeQi presided over the reform of salt law. It represented that people used silver to exchange salt tickets instead of using grain to exchange salt tickets. When historians commented on this event， they always held negative attitudes. Not only did they think YeQi was the criminal of grain empty in border areas， but also they accused that YeQi was in collusion with Yangzhou salt merchants and changed the salt law. Till Qing Dynasty， the discussion of this matter was continuous and complicated with active and negative attitudes， which reflected the changes of salt economy during Ming Dynasty.

Key words： Ye Qi; reform of salt law; Kaizhong System; Hui Merchants