丁明春 任 恒

（1.吉林大學(xué)行政學(xué)院 長春 130012；2.深圳大學(xué)城圖書館 深圳 518055）

1 引言

近年來，國內(nèi)學(xué)界有關(guān)高校智庫的研究未艾方興，并已取得了諸多學(xué)術(shù)成果。本文擬對這一研究進(jìn)展予以梳理總結(jié)，發(fā)掘其中的演化進(jìn)程及發(fā)展趨勢，以進(jìn)一步提升其研究質(zhì)量。具體而言，本文以2001—2018年中國知網(wǎng)刊載的537篇以“高校智庫”為主題的期刊論文為樣本，采用文獻(xiàn)計量和可視化分析的研究方法，繪制出近二十年間國內(nèi)高校智庫研究的知識圖譜。

2 數(shù)據(jù)來源與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于中國知網(wǎng)（CNKI），檢索方式是：篇名或關(guān)鍵詞為“高校智庫”or“高校思想庫”or “大學(xué)智庫”or“大學(xué)思想庫”or “教育智庫”or “教育思想庫”，文獻(xiàn)時域定為2001—2018年。經(jīng)過反復(fù)檢索，采集獲得961份數(shù)據(jù)，操作時間為2018年6月29日。同時，為了降低研究誤差和增強分析信度，對樣本文獻(xiàn)進(jìn)行了數(shù)據(jù)清洗工作，將訪談、年鑒及會議綜述類文獻(xiàn)逐條剔除，最終獲得537篇有效文獻(xiàn)。此后，再將經(jīng)篩選后的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)以Refworks格式予以存儲，并對相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行特定轉(zhuǎn)換后導(dǎo)入軟件，設(shè)置年度切片時長為1年，閾值取前50。

2.2 研究方法

作為知識可視化工具，CiteSpace軟件是由美國德雷塞爾大學(xué)陳超美博士團隊開發(fā)研制的一款Java應(yīng)用軟件，能夠借助時區(qū)圖、聚類圖、時線圖等多樣化的視圖樣態(tài)顯示某一知識領(lǐng)域的聚類狀況、關(guān)鍵節(jié)點和共被引網(wǎng)絡(luò)等科學(xué)知識圖譜。自2005年該團隊率先將知識圖譜的概念與知識引入中國以來，這一科學(xué)計量學(xué)的新方法已成為科學(xué)計量領(lǐng)域較為流行的技術(shù)工具。所謂知識圖譜，是以知識域為研究對象，顯示科學(xué)知識發(fā)展演變的進(jìn)程及其內(nèi)部結(jié)構(gòu)關(guān)系的一種圖像，具有“圖”與“譜”的雙重性質(zhì)與特征，它既是可視化的知識圖形，也是序列化的知識譜系。在CiteSpace生成的圖譜中，節(jié)點大小表示數(shù)量的多寡或出現(xiàn)的頻次，節(jié)點之間的連線表示合作關(guān)系或共現(xiàn)強度。此外，本文亦采取詞頻分析法作為輔助方法，它是指通過分析能夠反映文獻(xiàn)中心思想和主要內(nèi)容的核心詞語在某一學(xué)科或領(lǐng)域中反復(fù)出現(xiàn)的頻率，以判斷是否為該領(lǐng)域的研究熱點和發(fā)展趨勢的文獻(xiàn)計量方法。

3 國內(nèi)高校智庫研究的年代分布與研究力量

3.1 年代分布

文獻(xiàn)的年代分布是指刊文量在時間維度的映射，其既能顯示某一主題的研究熱度，亦可成為判定研究階段與發(fā)展趨勢的一項指標(biāo)。由圖1可知，近二十年間國內(nèi)有關(guān)高校智庫研究成果的變化趨勢可劃分為兩個階段：2001—2013年為第一階段，該階段累計發(fā)文22篇，平均每年不到1.7篇，且在2009年前的較長時間中，僅有2篇文章初涉這一領(lǐng)域；時至2009年后，才陸續(xù)有學(xué)者撰文對高校智庫予以剖析，但發(fā)文量仍停留在個位數(shù)，表明我國高校智庫研究起步較晚，且該主題尚未引起學(xué)界較多關(guān)注，研究力量十分薄弱。2013年至今為第二階段，該階段當(dāng)前累計發(fā)文515篇，平均每年超過103篇，占樣本總數(shù)的九成以上，且在2014—2016年發(fā)文量呈爆發(fā)式增長的強勁趨勢；時至2016年后進(jìn)入平穩(wěn)時期，年發(fā)文量保持在150篇左右（統(tǒng)計截至2018年6月29日）。

圖1 國內(nèi)高校智庫研究文獻(xiàn)的年代分布（2001—2018年）

本文認(rèn)為我國高校智庫研究與中央重大決策部署關(guān)系密切，其發(fā)文態(tài)勢與政策節(jié)點具有高度的契合性，呈現(xiàn)較強的政策導(dǎo)向特征。一系列重要政策的出臺，持續(xù)驅(qū)動了國內(nèi)高校智庫的建設(shè)探索，亦成為促使高校智庫研究成果顯著提升的重要因素。高校智庫作為新型智庫的子類型，因其獨特的資源稟賦、人才優(yōu)勢及學(xué)科特色，吸引了實務(wù)界和理論界的廣泛關(guān)注?；诖耍瑖覜Q策高層不失時機地指出，要充分發(fā)揮高校學(xué)科齊全、人才密集的優(yōu)勢，聚焦重大問題并服務(wù)于國家戰(zhàn)略，為建設(shè)中國特色新型智庫作出貢獻(xiàn)[1]。此后，教育部印發(fā)《中國特色新型高校智庫建設(shè)推進(jìn)計劃》(教社科〔2014〕1號)，明確提出“高校智庫應(yīng)發(fā)揮戰(zhàn)略研究、政策建言、人才培養(yǎng)等方面的功能，更好地服務(wù)國家經(jīng)濟社會的發(fā)展?！盵2]這進(jìn)一步激發(fā)了學(xué)界對于高校智庫研究的熱情，亦使得2014年以來的發(fā)文量呈現(xiàn)出顯著增長的態(tài)勢。由此表明，我國的高校智庫研究受國家政策的影響較大，具有鮮明的政策導(dǎo)向特征，同時也彰顯了學(xué)者們積極響應(yīng)黨和國家號召，以學(xué)術(shù)研究服務(wù)國家發(fā)展的責(zé)任使命與擔(dān)當(dāng)意識。

3.2 研究力量

文獻(xiàn)的研究力量涵蓋期刊、作者及其單位等核心指標(biāo)，既能體現(xiàn)出某一研究領(lǐng)域的整體狀況和人力、物力資源的投入程度，也有助于探尋這一領(lǐng)域的核心研究群體。表1與圖2是國內(nèi)高校智庫研究的期刊與發(fā)文機構(gòu)的力量分布，這表明國內(nèi)有關(guān)這一主題的研究集中于高等院校及其圖書館、教育類研究院（所）、高等教育學(xué)會和文獻(xiàn)情報中心等機構(gòu)。發(fā)文量前三名的期刊分別是《智庫理論與實踐》《教育研究》與《高校教育管理》，當(dāng)前累計發(fā)表文獻(xiàn)55篇。其中《智庫理論與實踐》由中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報中心和南京大學(xué)聯(lián)合主辦，后兩種期刊分別由中國教育科學(xué)研究院、江蘇大學(xué)主辦。另外，發(fā)文量前五名的研究機構(gòu)分別是陜西師范大學(xué)教育學(xué)院、中國教育科學(xué)研究院和華中師范大學(xué)教育學(xué)院、西華師范大學(xué)教育學(xué)院和清華大學(xué)教育研究院，當(dāng)前累計發(fā)表文獻(xiàn)30篇，進(jìn)一步表明高等院校內(nèi)部的教育學(xué)院是“高校智庫”領(lǐng)域的主要研究力量。圖3是借助圖譜修剪技術(shù)繪制的國內(nèi)高校智庫研究的作者力量分布，表明華南師范大學(xué)的張宏寶，蘇州大學(xué)的徐維英、全守杰，陜西師范大學(xué)的楊再峰，中國教育科學(xué)研究院的田慧生，浙江財經(jīng)大學(xué)的戴栗軍以及黃山學(xué)院的于豐園等是國內(nèi)高校智庫領(lǐng)域的高產(chǎn)作者。

表1 國內(nèi)高校智庫研究的期刊力量分布

圖3顯示核心作者多以團隊出現(xiàn)，包括楊再峰、趙曉聲、司曉宏、潘燕婷團隊，于豐園、于群英團隊，徐維英、田曉明、張婷婷團隊等，這些研究團隊在學(xué)術(shù)論文、基金項目等方面都取得了較大成果。依據(jù)作為衡量某一學(xué)科領(lǐng)域中文獻(xiàn)作者分布規(guī)律的普賴斯定律，可知在同一主題中，半數(shù)的論文為“核心作者”所撰，這一高生產(chǎn)能力作者的最低發(fā)文量M值應(yīng)為M≈0.749，其中Nmax是指發(fā)文最多的作者所發(fā)論文數(shù)。由于國內(nèi)高校智庫領(lǐng)域成果量最多的研究者發(fā)文量為5篇，可知M所取的最大整數(shù)值為2，即發(fā)文量在2篇及其以上的作者均可視為該領(lǐng)域的核心研究群體。根據(jù)文獻(xiàn)統(tǒng)計顯示，發(fā)文在2篇以上的作者共133位，成果總量為326篇，占被統(tǒng)計文獻(xiàn)量的60.7%，高于普賴斯定律設(shè)定的50%的標(biāo)準(zhǔn)值，說明國內(nèi)高校智庫研究領(lǐng)域已經(jīng)逐漸形成穩(wěn)定的核心研究群體，研究力量也較為集中。表2是國內(nèi)高校智庫研究前20篇高被引文獻(xiàn)（截至2018年6月29日），可知高被引文獻(xiàn)集中于2014年（9篇）、2015年（4篇）、2016年（4篇）三年，并較多發(fā)表于中文核心期刊。其中秦惠民、陳英霞、劉昊、文少保、鄒巍的文章被引頻次均在40次以上，是該領(lǐng)域影響力較大的作者。學(xué)者們主要關(guān)注的是高校智庫建設(shè)邏輯及完善路徑、高校智庫服務(wù)政府決策的理念與使命、中國特色新型高校智庫的內(nèi)涵闡釋、國外高校智庫的運作機制及啟示等方面的內(nèi)容。另外，若將圖3和表2予以對比，可發(fā)現(xiàn)國內(nèi)高校智庫研究力量中，高產(chǎn)作者與高被引作者的研究群體之間存在較大的差異性，初步顯現(xiàn)該領(lǐng)域所發(fā)文章的數(shù)量與質(zhì)量之間的內(nèi)在張力。

圖2 國內(nèi)高校智庫研究的機構(gòu)力量分布

圖3 國內(nèi)高校智庫研究的作者力量分布

表2 國內(nèi)高校智庫研究的高被引文獻(xiàn)（前20篇）

4 國內(nèi)高校智庫研究的知識圖譜

本文運用CiteSpace軟件的詞頻分析功能得出表3，即國內(nèi)高校智庫研究的高頻關(guān)鍵詞列表（前30個）。這些高頻關(guān)鍵詞是國內(nèi)高校智庫研究中使用最為廣泛的專業(yè)術(shù)語和代表詞匯，體現(xiàn)出這一領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者共同關(guān)注的主題匯聚。排名前10的關(guān)鍵詞分別是：高校智庫（242）、智庫（90）、智庫建設(shè)（81）、教育智庫（79）、高校（31）、新型智庫（28）、大學(xué)智庫（25）、高校圖書館（23）、美國（20）、地方高校（17）。上述詞匯十分活躍，表明國內(nèi)高校智庫研究主要是在黨和政府的戰(zhàn)略部署下，聚焦于高校智庫的建設(shè)現(xiàn)狀與機制創(chuàng)新、高校圖書館的智庫服務(wù)功能、新型高校智庫的運行機制、美國大學(xué)智庫的經(jīng)驗總結(jié)等熱點主題和研究領(lǐng)域。相對于“大學(xué)智庫”“教育智庫”“高校思想庫”等同級別詞匯而言，“高校智庫”屬于強勢關(guān)鍵詞，逐漸成為當(dāng)前該領(lǐng)域研究者的共識性術(shù)語。此外，我們通過對表3中關(guān)鍵詞首現(xiàn)年份的分析，可知國內(nèi)高校智庫研究中“高校智庫”是在2011年作為獨立關(guān)鍵詞出現(xiàn)，此前均作為智庫范疇內(nèi)部的子領(lǐng)域出現(xiàn)。2014年學(xué)界出現(xiàn)“新型高校智庫”關(guān)鍵詞，與相關(guān)政策出臺的時間節(jié)點，具有較大契合性。

表3 國內(nèi)高校智庫研究的高頻關(guān)鍵詞（前30個）

圖4為高校智庫研究關(guān)鍵詞的共現(xiàn)圖譜，全景式再現(xiàn)了近年來國內(nèi)高校智庫研究的主要面貌。該圖譜以“高校智庫”主題為核心，大致呈現(xiàn)為五大板塊內(nèi)容：第一大部分是有關(guān)高校智庫的內(nèi)涵屬性及功能的研究，主要共現(xiàn)的熱點關(guān)鍵詞有：高校智庫、智庫建設(shè)、決策咨詢、公共決策、成果轉(zhuǎn)換、智庫服務(wù)和知識生產(chǎn)。分析這一部分的鏈接關(guān)鍵詞，可知國內(nèi)學(xué)界關(guān)注范圍涉及機制創(chuàng)新、教育綜合改革、特色智庫、影響力等話題。第二大部分是有關(guān)高校智庫的發(fā)展現(xiàn)狀及建設(shè)路徑的研究，主要共現(xiàn)的熱點關(guān)鍵詞有：高校智庫建設(shè)、建設(shè)、困境、問題、對策、策略、路徑、對策建議。分析這一部分的鏈接關(guān)鍵詞，可知國內(nèi)學(xué)界關(guān)注范圍涉及定位、均衡機制、智庫人才、發(fā)展趨勢、運行管理機制等話題。第三大部分是有關(guān)教育智庫的改革發(fā)展與建設(shè)路徑的研究，主要共現(xiàn)的熱點關(guān)鍵詞有：教育智庫、教育決策、高校教育智庫、教育治理、教育改革發(fā)展和教育智庫建設(shè)。分析這一部分的鏈接關(guān)鍵詞，可知國內(nèi)學(xué)界關(guān)注范圍涉及教育領(lǐng)域綜合改革、獨立性、專業(yè)性、教育科研機構(gòu)等話題。第四部分是有關(guān)新型高校智庫的內(nèi)涵定位及路徑選擇的研究，主要共現(xiàn)的熱點關(guān)鍵詞有：新型高校智庫、中國特色、內(nèi)涵式發(fā)展、智庫集群、創(chuàng)新路徑等。分析這一部分的鏈接關(guān)鍵詞，可知國內(nèi)學(xué)界關(guān)注范圍涉及新型高校、學(xué)術(shù)評價體系、旋轉(zhuǎn)門、決策機制等話題。第五大部分是關(guān)于國外高校智庫的運行機制及其建設(shè)經(jīng)驗的總結(jié)，主要共現(xiàn)的熱點關(guān)鍵詞有：美國大學(xué)、美國智庫、斯坦福大學(xué)、胡佛研究所、英國、倫敦大學(xué)教育學(xué)院和運行機制、運作模式等。分析這一部分的鏈接關(guān)鍵詞，可知國內(nèi)學(xué)界關(guān)注范圍涉及高校一流學(xué)科、人才培養(yǎng)、中國模式、話語權(quán)等話題。

圖4 國內(nèi)高校智庫研究關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜

圖5 國內(nèi)高校智庫研究的關(guān)鍵詞演進(jìn)圖譜

圖5為國內(nèi)高校智庫研究的演進(jìn)圖譜，呈現(xiàn)出2009年之后該領(lǐng)域高頻關(guān)鍵詞在時間維度的發(fā)展趨勢，總體呈現(xiàn)為由少到多、逐步推進(jìn)的動態(tài)衍化進(jìn)程。尤其是近年來，國內(nèi)高校智庫研究成果逐漸豐富，學(xué)者的研究視角也日趨多樣，并于2014年前后達(dá)到研究高峰，涌現(xiàn)出大量高頻關(guān)鍵詞。本文綜合突現(xiàn)詞的變化情況，大致將國內(nèi)高校智庫研究分為3個階段：萌芽階段、發(fā)展階段和深化階段。其中，2009年之前為萌芽階段，該階段僅有極少量的文獻(xiàn)，且均為呼吁我國研究型大學(xué)應(yīng)當(dāng)建立智庫，研究缺乏深度；2009至2013年為發(fā)展階段，其高頻關(guān)鍵詞有智庫、大學(xué)智庫、高校智庫、智庫建設(shè)和教育智庫等，該階段突現(xiàn)關(guān)鍵詞相對較少，且多是宏觀維度的詞匯；2014年至今為深化階段，高頻關(guān)鍵詞有新型高校智庫、運行機制、高校圖書館、地方高校智庫和建設(shè)路徑等，表明伴隨著國家的戰(zhàn)略部署，2014年以后國內(nèi)學(xué)界加大了對中國特色新型高校智庫的研究力度，重視新型高校智庫建設(shè)路徑方面的研究，且逐步深入到地方高校智庫的研究過程。綜上所述，國內(nèi)學(xué)者對于高校智庫的研究漸次深入，研究熱點不斷變化并進(jìn)入微觀層面，由早期對智庫及其影響力的研究，到高校智庫運行機制、管理模式的探究，再到高校智庫對國家政策影響機理的探析。

5 國內(nèi)高校智庫研究的熱點主題

根據(jù)對上述高被引文獻(xiàn)、高頻關(guān)鍵詞、聚類及演進(jìn)圖譜的系統(tǒng)梳理，我們可知國內(nèi)高校智庫研究的熱點主題聚焦于剖析高校智庫的內(nèi)涵與特征、推進(jìn)中國新型高校智庫建設(shè)、汲取歐美高校建設(shè)經(jīng)驗等方面。

5.1 剖析高校智庫的內(nèi)涵與特征

縱觀當(dāng)前學(xué)界成果，我們發(fā)現(xiàn)對高校智庫的概念界定及其內(nèi)涵特征的探討主要呈現(xiàn)為三類研究傾向。其一，研究從組織功能的維度，強調(diào)高校智庫的核心目標(biāo)在于供給決策咨詢服務(wù)，以影響公共決策過程。一般而言，高校智庫承擔(dān)的功能涉及服務(wù)決策、引導(dǎo)輿論、培養(yǎng)人才和公共外交等，其中，服務(wù)決策功能乃是高校智庫的核心目標(biāo)?；诖?，有學(xué)者認(rèn)為高校智庫是“依托高校特色學(xué)科、聚集知名學(xué)者，以國家發(fā)展為導(dǎo)向，融合基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究，……為政府和社會提供智庫產(chǎn)品，培育智庫人才，集團隊打造、機構(gòu)建設(shè)、項目管理與平臺發(fā)布于一體的綜合系統(tǒng)”[3]。進(jìn)一步分析，有學(xué)者認(rèn)為高校智庫是大學(xué)多元化功能的體現(xiàn)與拓展，是服務(wù)于國家和社會的一種現(xiàn)代形式，其依托學(xué)術(shù)研究與人才培養(yǎng)相結(jié)合的優(yōu)勢，并在擁有相當(dāng)獨立性的基礎(chǔ)上為國家決策供給戰(zhàn)略、對策和思想服務(wù)[4]。有學(xué)者從平臺建設(shè)的必要性及其缺失現(xiàn)狀出發(fā)，認(rèn)為“高校智庫是依托于高?；蚱渌叩冉逃龣C構(gòu)的從事政治、經(jīng)濟、外交等多學(xué)科研究的非營利性組織與機構(gòu)，發(fā)揮著政策建言、影響輿論、國家交流等職能?！盵5]此外，還有學(xué)者從地方政府制度創(chuàng)新自主性的維度出發(fā)，認(rèn)為地方高校作為地方政府知識采集的來源，應(yīng)為區(qū)域綜合配套改革試驗區(qū)制度創(chuàng)新發(fā)揮智庫作用[6]。

其二，從組織特征的維度，研究通過闡述高校智庫的組織特征、從屬類別、經(jīng)費籌集等內(nèi)容，指出高校智庫是隸屬于高校內(nèi)部的智庫子類型。譬如，上海社會科學(xué)院智庫研究中心認(rèn)為，高校智庫是隸屬于大學(xué)的從事政策研究和決策咨詢的組織，這類智庫是由大學(xué)單獨或在其他機構(gòu)、團體的協(xié)助下創(chuàng)建的。它的經(jīng)費主要來自校方的撥款和一些基金會、企業(yè)贊助或私人捐助，研究人員多為校內(nèi)各學(xué)科的學(xué)者以及其他大學(xué)和科研機構(gòu)的研究員，服務(wù)對象和研究課題亦相當(dāng)廣泛[7]。作為智庫的子類型，有學(xué)者對高校智庫實踐運作中呈現(xiàn)的特征予以剖析，認(rèn)為高校智庫擁有非盈（營）利性、現(xiàn)實性和政治性等智庫的一般特征，并具有作為特質(zhì)傳承的獨立性、作為公共屬性延伸的非營利性、本質(zhì)屬性使然的教育性、服務(wù)國家發(fā)展戰(zhàn)略的政治性等多元特征[8]。還有學(xué)者將地方高校和智庫的屬性予以綜合分析，認(rèn)為地方高校智庫擁有服務(wù)性、地方性、開放性、后發(fā)性等鮮明特征[9]。高校智庫作為一類智庫形態(tài)，它的基本特征并非一般智庫的特征與高校的簡單疊加，而是彼此之間的相互融合。

其三，從組織要素的維度，研究認(rèn)為高校智庫作為組織機構(gòu)的一種形式，必須具備一些要素。譬如，有學(xué)者認(rèn)為高校智庫必須包括研究者、媒體工作者和公關(guān)人員在內(nèi)的人員要素，以圖書館、實驗室等“硬件”和高校社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系、跨學(xué)科關(guān)聯(lián)等“軟件”組成的技術(shù)要素，以服務(wù)國家、服務(wù)社會為目標(biāo)導(dǎo)向的價值要素三方面構(gòu)成，缺一不可[10]。對此，有學(xué)者從組織的視角，進(jìn)一步認(rèn)為高校智庫包含人員、目標(biāo)、條件、技術(shù)和客戶等五個要素。綜上所述，學(xué)界對高校智庫的多維度闡釋，體現(xiàn)了它在多重邏輯和不同環(huán)境的包容性，不過學(xué)者們一般借鑒國外智庫專家的相關(guān)界定，強調(diào)高校智庫的獨立性和非營利性，且均認(rèn)為高校智庫屬于智庫的子屬類型，且是隸屬于高校的非獨立法人機構(gòu)，擁有與其他類型智庫共同的核心價值和涵義，即強調(diào)質(zhì)量、獨立性和影響力。

5.2 推進(jìn)中國新型高校智庫建設(shè)

作為國家軟實力的重要載體，現(xiàn)代智庫的角色及其功能日益受到?jīng)Q策主體的重視與社會各界的關(guān)注，因此國內(nèi)近年來涌現(xiàn)出“智庫熱”。黨的十八屆三中全會從促進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的戰(zhàn)略高度，著力部署中國特色新型智庫（以下簡稱“新型智庫”）的建設(shè)規(guī)劃，并將其視為建立健全我國決策咨詢制度的關(guān)鍵舉措。與此同時，高校智庫作為新型智庫的子類型，因其獨特的資源稟賦、人才優(yōu)勢及學(xué)科特色，亦吸引了實務(wù)界和理論界的廣泛關(guān)注。我們通過文獻(xiàn)梳理可知，當(dāng)前學(xué)界關(guān)于推進(jìn)中國新型高校智庫建設(shè)的研究主要聚焦于新型高校智庫內(nèi)涵特征、現(xiàn)狀困境和建設(shè)路徑三個方面。

其一，對于我國高校智庫建設(shè)“特色”與“新型”特征的具體內(nèi)涵，學(xué)界對其予以細(xì)致闡釋。有學(xué)者認(rèn)為新型高校智庫是指全球化、信息化、多元化現(xiàn)代背景下具有新理念、新定位、新組織、新功能、新管理體制、新協(xié)同創(chuàng)新能力、創(chuàng)造新知識、培養(yǎng)出具有創(chuàng)新思維人才的從事政策研究和決策咨詢的大學(xué)科研組織或機構(gòu)，其在時間軸上以2013年為劃分界限，其本質(zhì)是以特色與創(chuàng)新構(gòu)成核心要素[11]。有學(xué)者從專業(yè)性的角度界定新型高校智庫的內(nèi)涵，認(rèn)為其主要表現(xiàn)在恪守自我的獨立性、研究聚焦專業(yè)化領(lǐng)域、研究隊伍專業(yè)化建設(shè)、研究程序制度化管理、研究成果專業(yè)化推廣等方面[12]。總體來看，國內(nèi)學(xué)者對于中國特色新型高校智庫內(nèi)涵與特征的理解較為一致，即立足于中國特色社會主義制度，堅持以服務(wù)黨和政府決策為導(dǎo)向。

其二，對于我國新型高校智庫建設(shè)的現(xiàn)狀與困境，有學(xué)者認(rèn)為我國高校智庫存在數(shù)量龐大、質(zhì)量不高、分布不均、影響力不足、運行機制呆板、依附性強等問題[13]。有學(xué)者認(rèn)為高校智庫在決策咨詢過程的“不接地氣”反映了其知識生產(chǎn)機制的封閉性，具體表現(xiàn)在學(xué)術(shù)評價、學(xué)術(shù)產(chǎn)品生產(chǎn)、人員流動、學(xué)科導(dǎo)向和高校內(nèi)部體制機制等五個方面[14]。有學(xué)者認(rèn)為我國高校智庫存在定位不明確、智庫運作經(jīng)驗不足、保障機制不健全等問題[15]。總之，學(xué)界認(rèn)為高校智庫面臨的建設(shè)困境可分為高校智庫自身因素與外部因素兩大部分，前者包括咨政意識薄弱、獨立性不強、人才和經(jīng)費保障不足，后者包括信息不流暢、成果轉(zhuǎn)化機制和對外合作機制缺乏等。

其三，圍繞新型高校智庫的建設(shè)路徑與方法策略，即如何沖破我國高校智庫發(fā)展進(jìn)程中的桎梏，以提升高校智庫的研究質(zhì)量和運行效率，專家學(xué)者各抒己見。有學(xué)者認(rèn)為我國高校智庫建設(shè)應(yīng)進(jìn)一步結(jié)合并尊重國情，解放思想，大力弘揚“學(xué)術(shù)獨立”與“學(xué)術(shù)自由”，創(chuàng)新高校辦學(xué)理念，爭取各級政府支持[16]。有學(xué)者分析了高校智庫與其他智庫的比較優(yōu)勢，認(rèn)為高校應(yīng)加強組織領(lǐng)導(dǎo)并推進(jìn)高水平智庫建設(shè)，充分發(fā)揮學(xué)科資源優(yōu)勢，展開戰(zhàn)略性、綜合性協(xié)同研究[17]。有學(xué)者從多源流模型理論出發(fā)，認(rèn)為研究型高校智庫應(yīng)關(guān)注問題、政策、政治源流，并在高?？蒲性u價、人事聘用制度、智庫自主權(quán)、文化建設(shè)及營銷推廣成果等方面五個方面予以改革[18]。有學(xué)者對大連外國語學(xué)科服務(wù)進(jìn)行實證研究，對高校智庫資源學(xué)科服務(wù)實踐背景和學(xué)科服務(wù)經(jīng)驗予以總結(jié)[19]。也有學(xué)者從中觀層面提出我國高校智庫的優(yōu)化路徑，包括創(chuàng)新組織管理形式、改革項目資助方式與人事管理體制等，改進(jìn)科研評價指標(biāo)、注重人才培養(yǎng)、建立與政府部門的溝通渠道以及拓寬傳播渠道[20]?；诖?，有學(xué)者主張構(gòu)建完備的評價體系，作為新型高校智庫建設(shè)困境的突破點，充分發(fā)揮“指揮棒”“聽診器”“過篩網(wǎng)”功能，并從評價標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)容、對象、主體和方法五個方面予以改進(jìn)[21]。與此同時，亦有學(xué)者對當(dāng)前國內(nèi)高校熱衷于創(chuàng)建智庫的現(xiàn)象給予理性反思。譬如有學(xué)者認(rèn)為智庫建設(shè)并非普遍適合所有大學(xué)的目標(biāo)選擇，將有限的資源分散投入諸多大學(xué)智庫的創(chuàng)建也非明智之舉，大學(xué)智庫乃是歷史積淀而非一蹴而就的產(chǎn)物以及大學(xué)本身絕不能因智庫之爭而忽視其知識創(chuàng)新的核心使命等[22]。

5.3 汲取歐美高校智庫運行經(jīng)驗

作為舶來品，現(xiàn)代智庫的概念及其實踐均源起于二戰(zhàn)后的歐美國家，當(dāng)前國際一流高校智庫也多分布于上述國家?；诖?，國內(nèi)學(xué)界從開啟該項研究之初，就注重對世界頂尖高校智庫的運行機制與管理體制的考察，并希望借鑒和汲取其中的若干經(jīng)驗為我國高校智庫的建設(shè)進(jìn)程服務(wù)。綜觀當(dāng)前學(xué)界的研究，學(xué)者致力于對包括貝爾?？茖W(xué)與國際事務(wù)中心、胡佛研究所及亞洲競爭力研究所在內(nèi)的多所國際著名高校智庫，展開對高校智庫的發(fā)展特點、具體案例和管理體制等方面的剖析。其一，對歐美高校智庫的發(fā)展特點予以總結(jié)。有學(xué)者通過網(wǎng)絡(luò)調(diào)研法對英美世界一流高校智庫成果予以調(diào)查，總結(jié)出三點經(jīng)驗，即重視向公眾推廣自身研究成果、開發(fā)易于被決策者和公眾理解的成果類型、高校圖書館借助機構(gòu)知識庫對智庫成果進(jìn)行收集整理和保存?zhèn)鞑23]。其二，對歐美具體高校智庫的個案剖析。有學(xué)者對美國加州大學(xué)伯克利分校泛在安全技術(shù)研究中心的運作機制進(jìn)行研究，認(rèn)為其科學(xué)合理構(gòu)建組織運行機構(gòu)，整合資源，通過跨學(xué)科協(xié)作將前沿技術(shù)與社會需要緊密結(jié)合，實現(xiàn)了大學(xué)智庫的協(xié)同創(chuàng)新[24]。其三，對國外不同類型智庫的運行機制和管理體制予以剖析。其中，有學(xué)者對美國加州大學(xué)的智庫領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行訪談，總結(jié)了高校智庫研究議題的設(shè)置、人員的管理方法、經(jīng)費的籌集方式、成果的社會推銷方式等方面的經(jīng)驗[25]。此外，還有學(xué)者運用網(wǎng)絡(luò)調(diào)研法，對美、英兩國10所高校智庫成果的類型、內(nèi)容體系和可獲得性等三方面展開調(diào)查，并得出建議：高校智庫應(yīng)重視研究成果的自身推廣宣傳工作，注重提升自身影響力并努力拓展成果展現(xiàn)的新形式，并認(rèn)為高校圖書館應(yīng)通過構(gòu)建機構(gòu)知識庫實現(xiàn)對智庫成果的收集、整理、保存和傳播[26]。國內(nèi)學(xué)界在開展高校智庫的國別研究以及國際比較研究時，仍需對具有代表性的智庫進(jìn)行深度的案例分析，案例的選擇盡可能涵蓋綜合性、專業(yè)性和基金會等不同類型的智庫。當(dāng)前更為迫切的工作是針對具體高校智庫的運行機制開展個案研究，闡釋其擇取研究主題的經(jīng)驗和研究領(lǐng)域的分布概況以及成果傳播的方式與策略，總結(jié)提煉國內(nèi)高校智庫的運營經(jīng)驗，以有效推進(jìn)我國高校智庫建設(shè)。

6 結(jié)論與展望

伴隨黨和政府對高校智庫的日益重視，我國迎來了高校智庫建設(shè)前所未有的政策機遇期，并帶動了國內(nèi)學(xué)界有關(guān)高校智庫的研究熱潮。本文回顧了我國高校智庫的研究歷程，并對國內(nèi)高校智庫研究領(lǐng)域進(jìn)行了文獻(xiàn)計量分析及知識圖譜繪制，研究發(fā)現(xiàn)：①作為近年來國內(nèi)學(xué)界的新興領(lǐng)域，高校智庫研究方興未艾，并在2014年左右進(jìn)入蓬勃發(fā)展的新階段，而且“高校智庫熱”在今后一段時間內(nèi)仍將持續(xù)。②源于國家相關(guān)政策的出臺及高層領(lǐng)導(dǎo)人的重視，國內(nèi)高校智庫研究的論文量呈上升趨勢，且其發(fā)文態(tài)勢與政策節(jié)點具有高度的契合性，呈現(xiàn)較強的政策導(dǎo)向特征。③教育學(xué)、管理學(xué)、圖書館學(xué)和情報學(xué)是國內(nèi)高校智庫研究的核心學(xué)科力量，已逐漸形成穩(wěn)定的核心研究群體，并較為集中于高等院校及其圖書館、教育類研究院（所）和高等教育學(xué)會等研究機構(gòu)。④國內(nèi)高校智庫研究的作者力量中，高產(chǎn)作者與高被引期刊的研究群體之間存在不一致性，表明該研究領(lǐng)域論文數(shù)量與質(zhì)量之間存在差異性。⑤相對于“大學(xué)智庫”“教育智庫”“高校思想庫”等同級別詞匯而言，“高校智庫”屬于強勢關(guān)鍵詞，逐漸成為當(dāng)前該領(lǐng)域研究者的共識性術(shù)語。⑥綜合關(guān)鍵詞的突現(xiàn)情況，國內(nèi)高校智庫研究大致分為3個階段：萌芽階段（2001—2008）、發(fā)展階段（2009—2013）和深化階段（2014至今）。⑦該項研究歷經(jīng)從宏觀描述趨向微觀分析的漸進(jìn)過程，涉及高校智庫的內(nèi)涵及特征、建設(shè)中國特色新型高校智庫和汲取國外高校智庫建設(shè)經(jīng)驗等主題。

由于國內(nèi)研究起步較晚，當(dāng)前高校智庫研究在具有重大理論價值和實踐意義的環(huán)節(jié)存在薄弱之處，需學(xué)界共同努力進(jìn)行探索創(chuàng)新。今后的研究須立足我國實情，圍繞構(gòu)建高校智庫研究的理論框架、高校智庫個案剖析等方面予以推進(jìn)。其一是高校智庫研究的理論建構(gòu)。國內(nèi)智庫研究界應(yīng)著力在中國政治經(jīng)濟和歷史文化背景下，研究我國高校智庫發(fā)展與政治、經(jīng)濟體制及決策體系的關(guān)系，并總結(jié)與提煉高校智庫的運作規(guī)律，構(gòu)建中國情境下高校智庫研究的理論框架，并注重研究理論和方法層面的創(chuàng)新，以擺脫西方智庫研究的“路徑依賴”，形成中國高校智庫研究的理論范式。其中，最為關(guān)鍵的是亟需加強有關(guān)智庫理論的基礎(chǔ)性研究工作，構(gòu)建中國智庫理論的話語體系和發(fā)展路徑，并針對我國高校智庫的實際語境，提出一套適合我國政治體制和文化背景的高校智庫理論體系。其二是國內(nèi)高校智庫的個案研究。當(dāng)前，學(xué)界對于國內(nèi)高校智庫樣本缺乏關(guān)注，呈現(xiàn)出“一般理論闡釋多、具體樣本研究少”的特征。具體而言，學(xué)界在國內(nèi)高校智庫研究的選題策劃、日常運營和組織架構(gòu)，還有人才引進(jìn)模式、經(jīng)費來源及使用狀況、咨詢成果評估及報送渠道等多個方面，都缺乏對具體智庫實例的深入剖析。學(xué)界今后應(yīng)致力于搜集高校智庫在提升政府決策質(zhì)量、創(chuàng)新決策模式等方面的一手資料，考察其向各級政府建言獻(xiàn)策的途徑和方式，以分析國內(nèi)高校智庫的運行機制。此外，還需探究高校智庫與政府、公眾、媒體等主體的互動關(guān)系，深入分析高校智庫中的專家在知識的形成與輸出中發(fā)揮作用的機制，針對國內(nèi)高校智庫的運營實例，總結(jié)其經(jīng)驗和不足之處，并就高校智庫專家個體特質(zhì)的政策參與模式予以研究，以凸顯高校智庫建設(shè)的地方差異。

（來稿時間：2018年12月）