梅琴

【作文題】

閱讀下面的材料，根據(jù)要求作文。

蕭伯納說(shuō)：“一個(gè)理智的人應(yīng)該改變自己去適應(yīng)環(huán)境，只有那些不理智的人，才會(huì)想去改變環(huán)境適應(yīng)自己。但歷史是后一種人創(chuàng)造的?！?/p>

你對(duì)這句話有什么理解？請(qǐng)就此寫一篇文章，闡述你的觀點(diǎn)。

要求： ①角度自選，立意自定，題目自擬;②不得少于800字;③不得抄襲、套作。

高考作文題中，有不少涉及“二元對(duì)立概念”的題目。遇到這樣的作文題，同學(xué)們往往會(huì)從兩者中選擇自己認(rèn)同的一方，以此立意寫作：先闡述概念，然后表達(dá)態(tài)度、提出觀點(diǎn)，接著展開(kāi)分析論證。

由于在不同的語(yǔ)境中，貌似對(duì)立的雙方實(shí)際上并不對(duì)立，也無(wú)法進(jìn)行對(duì)比，所以作為寫作的起點(diǎn)——闡述概念時(shí)，我們必須把兩個(gè)概念放在同一語(yǔ)境下來(lái)界定、對(duì)比、闡釋。這一點(diǎn)，常常被同學(xué)們忽視了。

比如上面這個(gè)作文題，題目提出了“理智”和“不理智”兩個(gè)對(duì)立的概念，但是，這兩個(gè)概念真的對(duì)立嗎？

仔細(xì)審讀題目，蕭伯納有兩句話。

前一句“一個(gè)理智的人應(yīng)該改變自己去適應(yīng)環(huán)境，只有那些不理智的人，才會(huì)想去改變環(huán)境適應(yīng)自己”，談的是“自我與環(huán)境”。在這個(gè)語(yǔ)境下，“理智”與“不理智”的做法相對(duì)：一個(gè)能認(rèn)清環(huán)境和現(xiàn)實(shí)，努力改變自己去適應(yīng)環(huán)境;一個(gè)企圖改變環(huán)境適應(yīng)自己。

后一句“但歷史是后一種人創(chuàng)造的”，話題已經(jīng)由“自我與環(huán)境”轉(zhuǎn)為“創(chuàng)造歷史”。在“創(chuàng)造歷史”這個(gè)語(yǔ)境下，“理智”指囿于現(xiàn)實(shí)、保守，“不理智”則指敢于突破、創(chuàng)新。

可見(jiàn)，作文題的兩句話有兩個(gè)層次，在不同的層次中，“理智”和“不理智”的內(nèi)涵分別不同。我們不能把前一句中的“理智”和后一句中的“不理智”放在一起比較;同樣地，也不能把前一句中的“不理智”和后一句中的“理智”放在一起進(jìn)行對(duì)比。

《以“不理智”構(gòu)建未來(lái)》一文的開(kāi)篇，作者把“理智”解釋為“懂得如何順應(yīng)環(huán)境而安穩(wěn)自處”，源自蕭伯納的前一句話，談的是“自我與環(huán)境”;把“不理智”解釋為“看到當(dāng)下的不足后敢于破壞與創(chuàng)新的行為”，源自蕭伯納的后一句話，談的是“創(chuàng)造歷史”。兩個(gè)概念不在同一個(gè)語(yǔ)境中，論述的起點(diǎn)就錯(cuò)了。從標(biāo)題看，作者是從“創(chuàng)造歷史”這個(gè)角度出發(fā)，提出“以‘不理智構(gòu)建未來(lái)”的觀點(diǎn)，所以應(yīng)該把“理智”也放在“創(chuàng)造歷史”這個(gè)語(yǔ)境下來(lái)定義。

以“不理智”構(gòu)建未來(lái)

蕭伯納說(shuō)，理智的人改變自己，不理智的人才改變環(huán)境，而歷史是后一種人創(chuàng)造的?！袄碇恰钡娜嘶蛟S是聰明的，他懂得如何順應(yīng)環(huán)境而安穩(wěn)自處，但誰(shuí)又能說(shuō)“不理智”是錯(cuò)誤的呢？“不理智”，并非沒(méi)有辨別是非對(duì)錯(cuò)的能力，而是一種批判精神、建設(shè)思想，是在看到當(dāng)下的不足后敢于破壞與創(chuàng)新的行為。

我們應(yīng)該以“不理智”構(gòu)建社會(huì)，創(chuàng)造未來(lái)。

永遠(yuǎn)“理智”帶來(lái)的是刻板無(wú)趣而迷失了自我。古人寫秋，總不脫離秋風(fēng)蕭瑟，起舞弄清影，何似在人間。于是大多數(shù)作品埋沒(méi)于歷史長(zhǎng)河，蒙上了世俗的塵埃。只因其缺少創(chuàng)新，千篇一律大同小異。為何？因?yàn)樽怨帕鱾髑锉囟ㄊ瞧鄾鍪捝?，于是人人如此，失去了?dú)創(chuàng)的韻味。正如艾略特所言：“如果傳統(tǒng)的方式僅限于追隨前一代，或僅限于盲目地或膽怯地墨守前一代成功的方法，傳統(tǒng)自然是不足稱道了?！?/p>

由此可見(jiàn)，盡管“理智”可以使你與世俗相同，但也同時(shí)使你泯然眾人。因此，我們更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)“不理智”的重要性。沒(méi)有哥白尼的“不理智”，就沒(méi)有“神學(xué)大廈”的坍塌;沒(méi)有費(fèi)爾巴哈的“不理智”，就沒(méi)有黑格爾哲學(xué)的揚(yáng)棄;沒(méi)有中國(guó)共產(chǎn)黨人的“不理智”，就沒(méi)有舊社會(huì)的被推翻。正是因?yàn)橛小安焕碇恰敝说拇嬖?，才有社?huì)的進(jìn)步，才有如今的世界。

但僅僅只有“不理智”的批判精神是不夠的，還應(yīng)該有“不理智”的建設(shè)思想。費(fèi)爾巴哈提出了唯物主義，哥白尼勾畫了太陽(yáng)系運(yùn)行的真實(shí)情況，中國(guó)共產(chǎn)黨人走出了中國(guó)特色社會(huì)主義道路。只有擁有“不理智”的建設(shè)思想，才能創(chuàng)造歷史。正如毛澤東所說(shuō)：“我們不但善于破壞一個(gè)舊世界，我們還將善于建設(shè)一個(gè)新世界。”

“理智”是對(duì)現(xiàn)實(shí)的固守，“不理智”是對(duì)未來(lái)的探索。作為新時(shí)代的青少年，我們應(yīng)當(dāng)跳出框框，擺脫桎梏，看到當(dāng)下的不足而敢于破壞與創(chuàng)新，做一個(gè)“不理智”的人，為社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步貢獻(xiàn)自己的力量。