王家宏，劉廣飛，趙 毅，陳華榮，辜德宏，姜 熙，黃世昌，蔡朋龍，邱 林，熊瑛子，邵偉鈺，梁 偉，宋彬齡，高 躍，王 茜

（1.蘇州大學(xué) 體育學(xué)院，江蘇 蘇州 2015021；2.蘇州大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 蘇州 215006；3.運(yùn)城學(xué)院 政法系，山西 運(yùn)城 044000；4.浙江傳媒學(xué)院 體育部，浙江 杭州 310018；5.上海政法學(xué)院 體育法學(xué)研究中心，上海 201701；6.湘潭大學(xué) 體育法研究中心，湖南 湘潭 411105；7.蘇州大學(xué) 東吳商學(xué)院，江蘇 蘇州 215021；8.暨南大學(xué) 體育學(xué)院，廣東 廣州 510632）

0 研究背景

習(xí)近平總書(shū)記在黨的十九大報(bào)告中提出：“為把我國(guó)建設(shè)成為富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)而奮斗”。中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)，應(yīng)該包括體育現(xiàn)代化以及體育治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。體育治理現(xiàn)代化是建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化體育強(qiáng)國(guó)的重要組成部分，是我國(guó)體育深化改革、轉(zhuǎn)型升級(jí)的目標(biāo)，是我國(guó)體育事業(yè)發(fā)展的核心競(jìng)爭(zhēng)力。因此，全面提升我國(guó)體育法治建設(shè)水平，是實(shí)現(xiàn)體育治理體系現(xiàn)代化的必要途徑和手段，也是促進(jìn)體育事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要任務(wù)。

在中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代的背景下，我國(guó)政府在體育事業(yè)發(fā)展過(guò)程中應(yīng)發(fā)揮什么作用？政府、市場(chǎng)和社會(huì)在體育領(lǐng)域扮演的角色應(yīng)如何劃分？這是體育全面深化改革過(guò)程中亟需厘清的重大問(wèn)題，關(guān)系到體育全面深化改革的頂層設(shè)計(jì)思路。無(wú)論是體育強(qiáng)國(guó)建設(shè)、體育管理體制改革、全民健身開(kāi)展、體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展，還是體育社會(huì)組織轉(zhuǎn)型、職業(yè)體育完善，都與體育法治建設(shè)密切關(guān)聯(lián)?；诖耍覀冃枰?gòu)中國(guó)體育法治新的圖景，以健全完善體育法律法規(guī)作為體育治理體系現(xiàn)代化的基本目標(biāo)，以保障體育權(quán)利作為體育法治的核心追求，以依法行政作為體育法治發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，以法治化作為中國(guó)體育市場(chǎng)發(fā)展的根本保障，以體育糾紛解決機(jī)制作為體育法治的重要促進(jìn)手段。本研究從中國(guó)體育深化改革中的相關(guān)重大法律問(wèn)題出發(fā)，力求突破傳統(tǒng)法學(xué)研究中部門法的劃分套路，以全民健身國(guó)家戰(zhàn)略、競(jìng)技體育深化改革、體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展為重點(diǎn)內(nèi)容，以足球改革發(fā)展為突破口、體育糾紛解決機(jī)制為抓手，分析討論中國(guó)體育深化改革中的關(guān)鍵法律問(wèn)題，以求為體育法治和依法治體提供理論依據(jù)和實(shí)踐指導(dǎo)參考。

1 實(shí)施全民健身國(guó)家戰(zhàn)略的相關(guān)法律問(wèn)題

1.1 體育社會(huì)組織市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)中的法律問(wèn)題

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立對(duì)包括體育社會(huì)組織在內(nèi)的體育事業(yè)具有重要影響。黨的十八屆三中全會(huì)頒布的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》強(qiáng)調(diào)：“經(jīng)濟(jì)體制改革……，核心問(wèn)題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”，這為我國(guó)體育社會(huì)組織通過(guò)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)實(shí)現(xiàn)自身“造血”帶來(lái)建設(shè)性指引。通過(guò)市場(chǎng)化模式把體育社會(huì)組織改造為具有強(qiáng)大自身“造血”能力和經(jīng)營(yíng)行為的非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)是可行且必要的。但在當(dāng)前的管理框架下，體育社會(huì)組織利用經(jīng)營(yíng)行為獲取發(fā)展資源面臨多方面問(wèn)題：1）缺乏健全法律體系的支撐。首先，有關(guān)社會(huì)組織經(jīng)營(yíng)行為的專項(xiàng)政策法規(guī)缺失。其次，有關(guān)基層體育社會(huì)組織經(jīng)營(yíng)行為的授權(quán)性法律規(guī)范數(shù)量較少。再次，經(jīng)營(yíng)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)目前處于法治真空（高躍等，2018b）。2）缺乏實(shí)際操作性?，F(xiàn)有政策法規(guī)體系的可操作性不足，不利于地方性體育社會(huì)組織的市場(chǎng)化運(yùn)作，不符合當(dāng)前基層體育社會(huì)組織的發(fā)展實(shí)際，使相關(guān)法律規(guī)范在實(shí)務(wù)操作中應(yīng)用效率較低。3）缺乏系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性。在體育社會(huì)組織經(jīng)營(yíng)行為發(fā)展過(guò)程中，必定會(huì)有多層次的法律關(guān)系，適用于不同類型的法律法規(guī)對(duì)其調(diào)整。如提供體育產(chǎn)品的組織要接受產(chǎn)品質(zhì)量法、價(jià)格法的調(diào)整，開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的稅收則受到稅法的調(diào)整等。由于不同類型的法規(guī)制度負(fù)責(zé)的領(lǐng)域不同，對(duì)體育社會(huì)組織經(jīng)營(yíng)行為的處理態(tài)度也各不相同，從而造成大量法律法規(guī)的不協(xié)調(diào)，出現(xiàn)了與組織經(jīng)營(yíng)行為不相適應(yīng)的狀況。4）缺乏區(qū)別對(duì)待。體育社會(huì)組織與其他社會(huì)組織經(jīng)營(yíng)行為界限模糊?；鶎芋w育社會(huì)組織與國(guó)家級(jí)、省級(jí)體育社會(huì)組織經(jīng)營(yíng)行為缺乏區(qū)分。

完善體育社會(huì)組織經(jīng)營(yíng)行為相關(guān)法律制度的建議：1）增加授權(quán)性的法律規(guī)范。相關(guān)法規(guī)應(yīng)當(dāng)在保留“不得從事?tīng)I(yíng)利性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”的基礎(chǔ)上，制定如“組織具有開(kāi)展不以營(yíng)利為目的的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的權(quán)利”等授權(quán)性法律規(guī)范，滿足體育社會(huì)組織的現(xiàn)實(shí)需求（稅兵，2007）。2）建立經(jīng)營(yíng)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)當(dāng)在遵守“非分配原則”的基礎(chǔ)上，將體育社會(huì)組織在實(shí)現(xiàn)其宗旨范圍內(nèi)向社會(huì)提供公共體育服務(wù)的經(jīng)營(yíng)行為稱為“相關(guān)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”，其他的則稱為“不相關(guān)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”。同時(shí)，按照“非分配約束”原則，不得將任何利潤(rùn)所得在組織成員中分配，只要符合“非分配約束”原則，其經(jīng)營(yíng)行為就是“符合條件的經(jīng)營(yíng)行為”，是合法的；反之，就是“不符合條件的經(jīng)營(yíng)行為”（趙毅等，2018）。3）提高不同法律法規(guī)中有關(guān)經(jīng)營(yíng)行為規(guī)定的統(tǒng)一性。根據(jù)法理規(guī)則，當(dāng)前體育社會(huì)組織經(jīng)營(yíng)行為相關(guān)法規(guī)的完善重點(diǎn)應(yīng)放在與現(xiàn)有法律法規(guī)的協(xié)調(diào)上，除了上述稅法，還應(yīng)對(duì)價(jià)格法、競(jìng)爭(zhēng)法、合同法、反壟斷法及其他規(guī)定中有關(guān)體育社會(huì)組織經(jīng)營(yíng)行為的相關(guān)條款進(jìn)行修改和補(bǔ)充，共同為體育社會(huì)組織的經(jīng)營(yíng)行為打造一個(gè)良好的發(fā)展環(huán)境。4）彰顯政策法規(guī)的區(qū)別對(duì)待。應(yīng)當(dāng)針對(duì)體育社會(huì)組織經(jīng)營(yíng)行為建立專門的政策法規(guī)。根據(jù)體育社會(huì)組織目前規(guī)模小、資金少、影響力不足的狀況，理應(yīng)對(duì)其特別關(guān)注，給予政策傾斜，做到對(duì)體育社會(huì)組織的“精準(zhǔn)扶貧”（高躍等，2018a）。如江蘇省對(duì)健身俱樂(lè)部的專項(xiàng)資金扶持計(jì)劃，該計(jì)劃指出，拉動(dòng)體育消費(fèi)500萬(wàn)以上的體育俱樂(lè)部可獲得一筆資金支持。可采取類似的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，鼓勵(lì)體育社會(huì)組織進(jìn)行符合“非分配約束”的經(jīng)營(yíng)行為。

1.2 體育場(chǎng)地開(kāi)發(fā)利用的法律問(wèn)題

體育場(chǎng)地是全民健身的重要陣地，是提升人民獲得感、幸福感的重要保障。李克強(qiáng)總理在近兩年的《政府工作報(bào)告》中明確指出要“廣泛開(kāi)展全民健身活動(dòng)”（中國(guó)政府網(wǎng)，2019），“多渠道增加全民健身場(chǎng)所和設(shè)施”（中國(guó)政府網(wǎng)，2018）；2014年《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進(jìn)體育消費(fèi)的若干意見(jiàn)》（國(guó)發(fā)〔2014〕46號(hào)，以下簡(jiǎn)稱“46號(hào)文件”）發(fā)布后，一系列的國(guó)務(wù)院和中央部委文件，分別從體育與健康融合、體育健身休閑與旅游、體育競(jìng)賽表演、青少年體質(zhì)健康促進(jìn)等角度提出了一些新舉措，要求各級(jí)政府結(jié)合城鎮(zhèn)化發(fā)展，統(tǒng)籌規(guī)劃體育設(shè)施建設(shè)，合理布點(diǎn)布局，盤活土地存量資源，改造舊廠房、倉(cāng)庫(kù)、老舊商業(yè)設(shè)施等用于體育健身，鼓勵(lì)社會(huì)力量建設(shè)小型化、多樣化的活動(dòng)場(chǎng)館和健身設(shè)施。

盡管國(guó)家和政府出臺(tái)了一系列政策，但是政策開(kāi)放的紅利并不充分，在現(xiàn)行土地管理制度下，體育場(chǎng)地發(fā)展面臨諸多問(wèn)題：1）用地政策傾向公益性場(chǎng)館。我國(guó)現(xiàn)行立法中，劃撥體育用地類型普遍熱衷于建設(shè)大型體育場(chǎng)館（張強(qiáng)等，2018），其他社會(huì)主體難以享受劃撥體育用地政策，現(xiàn)行體育用地供給方式已經(jīng)無(wú)法滿足全民健身普遍增長(zhǎng)的需求，造成了較為突出的“健身難”問(wèn)題。2）社會(huì)力量投資建設(shè)體育場(chǎng)地成本過(guò)高。盡管政府大力倡導(dǎo)社會(huì)力量投資健身體育場(chǎng)地，但是社會(huì)力量天生具有“營(yíng)利性質(zhì)”，無(wú)法以“公益性質(zhì)”采取劃撥方式取得土地使用權(quán)，建設(shè)用地“招、拍、掛”產(chǎn)生的巨額土地出讓費(fèi)用加重了經(jīng)營(yíng)單位的負(fù)擔(dān)（楊金娥等，2018），嚴(yán)重阻礙了其建設(shè)體育場(chǎng)地的積極性。3）優(yōu)惠政策落實(shí)受阻。各地在執(zhí)行政策中，把政策適用范圍定義為體制內(nèi)的場(chǎng)館，企業(yè)性質(zhì)場(chǎng)館由于不符合現(xiàn)行稅法的有關(guān)規(guī)定，無(wú)法享受土地免征房產(chǎn)稅和城鎮(zhèn)土地使用稅優(yōu)惠。近幾年物價(jià)改革和資源收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生重大變化，許多城市水價(jià)格和天然氣價(jià)格不再細(xì)分工業(yè)、商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，使46號(hào)文件執(zhí)行失去地方政策依據(jù)。4）非體育用地難以兼容體育場(chǎng)地。政策鼓勵(lì)和支持利用公園、綠地及城市空置場(chǎng)所等因地制宜建設(shè)群眾體育設(shè)施，但由于受用地使用性質(zhì)的影響，在建設(shè)體育場(chǎng)地設(shè)施方面會(huì)受到一定的限制和約束。

完善體育場(chǎng)地發(fā)展問(wèn)題的法律對(duì)策：1）加強(qiáng)公共體育設(shè)施專項(xiàng)規(guī)劃，充分保障體育用地。體育部門應(yīng)盡快結(jié)合國(guó)土資源、城市規(guī)劃、綠地和園林等部門規(guī)劃，理順各項(xiàng)規(guī)劃的編制周期、內(nèi)容及深度限定，制定地方公共體育設(shè)施專項(xiàng)規(guī)劃，從頂層設(shè)計(jì)保障全民健身場(chǎng)地設(shè)施。2）多種方式加大體育用地供給。在城市土地利用總體規(guī)劃中足額設(shè)置體育用地，以人民需求為導(dǎo)向，結(jié)合城市發(fā)展規(guī)劃確定體育用地選址，對(duì)社會(huì)力量投資的公益性體育設(shè)施項(xiàng)目中符合《劃撥用地目錄》的，應(yīng)當(dāng)辦理劃撥用地手續(xù)，調(diào)動(dòng)社會(huì)力量投資體育場(chǎng)館的熱情。已規(guī)劃立項(xiàng)的體育用地要加快建設(shè)進(jìn)程，近期尚未規(guī)劃建設(shè)的項(xiàng)目在符合建筑規(guī)范的前提下建議原地建設(shè)臨時(shí)體育場(chǎng)地。3）建議立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)重視稅費(fèi)規(guī)定的修訂和完善，并進(jìn)行專項(xiàng)執(zhí)法檢查，保障體育場(chǎng)地的優(yōu)惠政策落地，使致力于服務(wù)全民健身的體育產(chǎn)業(yè)從業(yè)者真正受益。4）建立政府部門體育設(shè)施建設(shè)協(xié)調(diào)機(jī)制。體育設(shè)施發(fā)展應(yīng)充分結(jié)合教育、文化、綠化等社會(huì)事業(yè)共同發(fā)展，統(tǒng)籌安排，科學(xué)使用，設(shè)計(jì)體育設(shè)施與同一級(jí)別、功能和服務(wù)方式類似的公共服務(wù)設(shè)施集中組合設(shè)置，如與文化娛樂(lè)設(shè)施、公園綠地等結(jié)合，提高用地集聚效應(yīng)。

1.3 群眾性體育活動(dòng)和體育賽事開(kāi)展的法律問(wèn)題

在依法治國(guó)和依法治體的法治建設(shè)背景下，我國(guó)體育事業(yè)和全民健身戰(zhàn)略深入開(kāi)展，體育賽事改革不斷加快，群眾性體育活動(dòng)普及率不斷提高。早在2014－2015年，在國(guó)家簡(jiǎn)政放權(quán)、深化“放管服”改革的大背景下，國(guó)家體育總局就頒發(fā)了若干規(guī)范性文件，取消體育賽事行政審批權(quán)，如《體育總局關(guān)于推進(jìn)體育賽事審批制度改革的若干意見(jiàn)》、“體育總局關(guān)于印發(fā)《全國(guó)性單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)競(jìng)技體育重要賽事名錄》的通知”、《體育總局辦公廳關(guān)于開(kāi)展賽事審批制度改革落實(shí)情況自查工作的通知》等。這些改革為體育自治和各類賽事的舉辦帶來(lái)了諸多便利，民間企業(yè)舉辦的體育賽事活動(dòng)如雨后春筍般涌現(xiàn)。但群眾性體育活動(dòng)和體育賽事開(kāi)展也存在較為突出的問(wèn)題：1）取消體育賽事審批的銜接機(jī)制不健全。取消賽事審批權(quán)后，公安、消防等部門未及時(shí)出臺(tái)銜接性的審批政策法規(guī)，導(dǎo)致一些體育活動(dòng)賽事難以順利舉辦。2）辦賽門檻降低后，導(dǎo)致了一些質(zhì)量較差的賽事出現(xiàn)。體育賽事審批權(quán)下放使得辦賽自由度增加，但對(duì)舉辦方的形式和資質(zhì)審核力度減弱了，導(dǎo)致體育活動(dòng)賽事質(zhì)量參差不齊，也出現(xiàn)了一些侵犯體育運(yùn)動(dòng)參與者和贊助商合法權(quán)益的情形。3）在體育賽事活動(dòng)過(guò)程中傷害事故頻發(fā)，對(duì)應(yīng)的預(yù)防和定責(zé)止紛問(wèn)題較為突出（黃麗娟，2018）。在我國(guó)現(xiàn)行法律制度中，暫時(shí)無(wú)法結(jié)合體育運(yùn)動(dòng)的特殊性予以科學(xué)的法律責(zé)任定性。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，公共場(chǎng)所的管理人和群眾性活動(dòng)的組織者需要承擔(dān)安全保障義務(wù)，但體育運(yùn)動(dòng)的傷害風(fēng)險(xiǎn)是其固有屬性，倘若普遍適用現(xiàn)有《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的一般性規(guī)定，最終挫傷的是公民參與體育活動(dòng)的積極性，由此需要從立法和司法層面，高度重視體育特殊性的價(jià)值和地位。

落實(shí)群眾性體育活動(dòng)和體育賽事開(kāi)展的法律對(duì)策：1）在體育賽事活動(dòng)的審批改革上，相關(guān)行政部門要秉持加快政府職能轉(zhuǎn)變、簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合等原則，積極推進(jìn)體育賽事的全面開(kāi)展，踐行全民健身國(guó)家戰(zhàn)略；2）體育賽事行政審批權(quán)的取消并非終點(diǎn)，還應(yīng)注重體育賽事活動(dòng)相關(guān)安保工作的加強(qiáng)與改進(jìn)，促成賽事活動(dòng)事中事后監(jiān)管工作的推進(jìn)與體育賽事活動(dòng)改革機(jī)制無(wú)縫銜接；3）在解決體育傷害問(wèn)題方面，基于現(xiàn)有法律規(guī)定，在立法和司法過(guò)程中，盡量進(jìn)行有利于無(wú)過(guò)錯(cuò)方的解釋，同時(shí)盡快將自甘風(fēng)險(xiǎn)原則納入我國(guó)民法典侵權(quán)責(zé)任編的立法，進(jìn)而結(jié)合體育運(yùn)動(dòng)的特殊性展開(kāi)科學(xué)的司法適用。

2 競(jìng)技體育深化改革的相關(guān)法律問(wèn)題

2.1 競(jìng)技體育管理組織改革的法律問(wèn)題

在我國(guó)體育事業(yè)深化改革的逐步推進(jìn)過(guò)程中，競(jìng)技體育管理組織改革不僅需要在國(guó)家戰(zhàn)略發(fā)展的引導(dǎo)下完成各種資源的有效配置，更需要遵循法治化的路徑進(jìn)行改革。競(jìng)技體育管理組織改革主要面臨的法律問(wèn)題：1）競(jìng)技體育管理組織的法律主體地位有待明確。現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)體育法》中對(duì)競(jìng)技體育管理組織的權(quán)利和義務(wù)僅做了基本表述。在2002年發(fā)生的“長(zhǎng)春亞泰足球俱樂(lè)部起訴中國(guó)足協(xié)”一案中，中國(guó)足協(xié)的法律性質(zhì)、足協(xié)對(duì)俱樂(lè)部的權(quán)利行使以及足協(xié)與俱樂(lè)部糾紛的司法解決程序受到了質(zhì)疑。由此可見(jiàn)，競(jìng)技體育管理組織的合法性、權(quán)利來(lái)源、管理組織主體的法律性質(zhì)都有待明晰。2）競(jìng)技體育管理組織的法人治理體系及治理結(jié)構(gòu)不夠完善。法人治理體系方面的不足表現(xiàn)為：競(jìng)技體育管理組織在實(shí)踐操作中并未按照章程辦法落實(shí)工作，管理組織的服務(wù)功能較弱，缺乏有效的監(jiān)督和評(píng)估。法人治理結(jié)構(gòu)方面的不足表現(xiàn)為：決策機(jī)構(gòu)的權(quán)力界限不清晰，職能部門之間常出現(xiàn)權(quán)力交叉和相互推諉責(zé)任的情況。3）競(jìng)技體育管理組織與行政機(jī)構(gòu)的法律關(guān)系模糊。從權(quán)利來(lái)源上看，雖然《中華人民共和國(guó)體育法》中明確了競(jìng)技體育管理組織的權(quán)利，但并未明確國(guó)家競(jìng)技體育組織與國(guó)家體育行政機(jī)構(gòu)之間的法律關(guān)系。在實(shí)踐中，競(jìng)技體育管理組織依賴國(guó)家體育行政管理機(jī)構(gòu)的各種資源。同時(shí)，兩者之間也并未在法律契約的基礎(chǔ)上形成“有依有據(jù)”的授權(quán)程序。因此，常常出現(xiàn)權(quán)力行使不當(dāng)?shù)默F(xiàn)象。4）競(jìng)技體育管理組織行業(yè)缺乏有效的法律約束。從外部市場(chǎng)運(yùn)作來(lái)看，競(jìng)技體育管理組織與市場(chǎng)主體（如各職業(yè)運(yùn)動(dòng)俱樂(lè)部）之間存在權(quán)力行使不當(dāng)、利益分配不公等不良現(xiàn)象。競(jìng)技體育組織內(nèi)部的依法依規(guī)處罰機(jī)制尚不健全，司法救濟(jì)機(jī)制不完善，監(jiān)督機(jī)構(gòu)疲軟乏力。

完善我國(guó)競(jìng)技體育管理組織改革的法律對(duì)策：1）通過(guò)立法明確競(jìng)技體育管理組織的主體地位。以《中華人民共和國(guó)體育法》修訂為契機(jī)，對(duì)中華全國(guó)體育總會(huì)、中國(guó)奧委會(huì)、各單項(xiàng)協(xié)會(huì)的職權(quán)加以明晰，進(jìn)一步強(qiáng)化單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)公益性的法人認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)社團(tuán)法人主體職能法治化（閆士展等，2018）。明確競(jìng)技體育管理組織的合法性，清晰其主體法律性質(zhì)、權(quán)利來(lái)源及權(quán)力行使界限。2）建立完整系統(tǒng)的法人治理體系。建設(shè)形成有法可依、有章可循、機(jī)構(gòu)完善、權(quán)責(zé)統(tǒng)一、反饋及時(shí)、評(píng)估準(zhǔn)確、監(jiān)督有效的法人治理體系。在組織內(nèi)部，明確職責(zé)分工，實(shí)現(xiàn)競(jìng)技體育管理組織的內(nèi)部自治。在組織外部，政府行政機(jī)構(gòu)依法行使權(quán)力，扮演好“放權(quán)、調(diào)控、監(jiān)督”的服務(wù)主體的角色。3）依法明確競(jìng)技體育管理組織和行政部門的法律關(guān)系。以中華全國(guó)體育總會(huì)和中國(guó)奧委會(huì)的實(shí)體化為切入點(diǎn)，構(gòu)建扁平化管理機(jī)制（王家宏等，2018b），對(duì)“雙重管理，分級(jí)負(fù)責(zé)”管理體制加以原則性規(guī)定，實(shí)現(xiàn)管理架構(gòu)的法治化。4）通過(guò)立法約束多元主體的市場(chǎng)參與行為。體育行政部門與民政部門可通過(guò)協(xié)商頒布軟法性質(zhì)的《體育社團(tuán)法人治理指引》，建立強(qiáng)制性規(guī)則和任意性規(guī)則結(jié)合的體育社團(tuán)內(nèi)部治理機(jī)制（王家宏等，2018a）。充分考慮吸收司法審判經(jīng)驗(yàn)，明確競(jìng)技體育管理組織參與市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的范圍、方式和“負(fù)面清單”，防止單項(xiàng)協(xié)會(huì)利用其特定的公共事務(wù)管理職能和相關(guān)市場(chǎng)支配地位與其他市場(chǎng)主體不公平競(jìng)爭(zhēng)，損害體育競(jìng)賽秩序（楊國(guó)慶等，2019）。將社團(tuán)罰則納入法治框架中，明確社團(tuán)罰則的司法邊界，實(shí)現(xiàn)競(jìng)技體育管理組織內(nèi)部罰則的法治化。

2.2 競(jìng)技體育職業(yè)化改革中的法律問(wèn)題

我國(guó)競(jìng)技體育改革的一個(gè)重要趨向是競(jìng)技體育職業(yè)化?，F(xiàn)實(shí)中，盡管我國(guó)競(jìng)技體育職業(yè)化改革經(jīng)歷了20余年的發(fā)展，取得了豐碩成果，但同時(shí)也積累了眾多問(wèn)題。有些問(wèn)題可以通過(guò)體制機(jī)制改革加以實(shí)現(xiàn)，而有些問(wèn)題則需要借助法律法規(guī)加以確認(rèn)。結(jié)合我國(guó)職業(yè)體育發(fā)展實(shí)踐，相關(guān)問(wèn)題主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：1）勞資合同關(guān)系問(wèn)題。近幾年關(guān)于我國(guó)職業(yè)球隊(duì)欠薪問(wèn)題的報(bào)道層出不窮。雖然足協(xié)多次發(fā)布通告，要求球隊(duì)必須解決球員工資拖欠的問(wèn)題，但是由于缺乏相關(guān)法律的支持，球員難以有效維權(quán)。2）賽場(chǎng)違紀(jì)、違規(guī)行為問(wèn)題。前些年，國(guó)家針對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了大力整治，目前“黑哨”問(wèn)題、“賭球”問(wèn)題已經(jīng)得到了較好的控制。但集中治理的威懾作用始終會(huì)有一個(gè)限度，而若一直缺乏相關(guān)的制度法規(guī)，賽場(chǎng)違紀(jì)違規(guī)的問(wèn)題誰(shuí)也無(wú)法預(yù)料是否還會(huì)卷土重來(lái)。3）市場(chǎng)運(yùn)行秩序問(wèn)題。職業(yè)體育作為商業(yè)化的運(yùn)行體系，要遵循市場(chǎng)規(guī)律，這就需要按照市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的樣態(tài)來(lái)組織經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，不僅要建立與之配套的組織機(jī)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制，而且要建構(gòu)相應(yīng)的法規(guī)制度，用以引導(dǎo)和規(guī)范職業(yè)體育運(yùn)營(yíng)中的各類市場(chǎng)行為。4）球員交易流動(dòng)問(wèn)題。從國(guó)際職業(yè)體育的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，全球化是各國(guó)職業(yè)聯(lián)賽的典型特點(diǎn)，職業(yè)運(yùn)動(dòng)員和教練員在全球范圍內(nèi)頻繁流動(dòng)已成一種趨勢(shì)。隨著我國(guó)職業(yè)聯(lián)賽價(jià)值的提升，強(qiáng)化法治化水平越來(lái)越顯得重要。首先，由于運(yùn)動(dòng)員與項(xiàng)目協(xié)會(huì)、職業(yè)俱樂(lè)部等主體地位不對(duì)等，職業(yè)運(yùn)動(dòng)員和教練員在交易中的權(quán)益保障是目前我國(guó)轉(zhuǎn)會(huì)問(wèn)題中的重點(diǎn)。所以，規(guī)范中介市場(chǎng)，建構(gòu)相應(yīng)的規(guī)章制度對(duì)轉(zhuǎn)會(huì)予以一定限制和引導(dǎo)至關(guān)重要。其次，職業(yè)運(yùn)動(dòng)員被抽調(diào)到俱樂(lè)部以外球隊(duì)競(jìng)賽時(shí)的權(quán)益保障問(wèn)題，尤其是運(yùn)動(dòng)員在國(guó)家隊(duì)集訓(xùn)和競(jìng)賽中的權(quán)益保障，特別是涉及傷病問(wèn)題時(shí)，只有各方職責(zé)擔(dān)當(dāng)、權(quán)益劃分明確，才能消解阻隔，實(shí)現(xiàn)共贏。

競(jìng)技體育職業(yè)化改革的法律建議：1）職業(yè)體育中勞資雙方的博弈問(wèn)題是世界性問(wèn)題，我們要借鑒世界先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，依法明確勞方和資方間的法律關(guān)系，禁止體育主管部門介入勞資雙方的博弈，通過(guò)建立球員工會(huì)和集體談判制度，建立體育強(qiáng)制保險(xiǎn)制度等，從預(yù)防與救濟(jì)兩方面保障其合法權(quán)益（趙杰等，2018）。2）通過(guò)制定、修改相關(guān)法律、規(guī)章、制度，從立法層面對(duì)賽場(chǎng)違紀(jì)違規(guī)行為進(jìn)行規(guī)制。“鑒于《中華人民共和國(guó)體育法》對(duì)‘體育職務(wù)腐敗’等違法、違規(guī)行為缺乏限制，需要對(duì)其進(jìn)行界定，增加法律責(zé)任和實(shí)施細(xì)則”（曾鳴，2014）?？梢钥紤]在其中增設(shè)專門章節(jié)或相關(guān)條款，對(duì)不同類別違紀(jì)違規(guī)行為的性質(zhì)及程度予以界定，清晰界定各類行為的法律責(zé)任和處罰規(guī)定。3）針對(duì)市場(chǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，需要通過(guò)法規(guī)制度設(shè)計(jì)，引導(dǎo)職業(yè)體育形成良好的發(fā)展理念和競(jìng)爭(zhēng)行為，進(jìn)而保證職業(yè)體育的有序運(yùn)行。這主要在于結(jié)合我國(guó)的國(guó)情設(shè)計(jì)好工資分配制度、球員轉(zhuǎn)會(huì)制度和選秀制度。此外，協(xié)調(diào)職業(yè)體育聯(lián)賽與電視轉(zhuǎn)播商、各級(jí)贊助商之間的關(guān)系，需要改革原有行政管理體制，依法依規(guī)解決。規(guī)范賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的出售形式，既能讓職業(yè)聯(lián)賽整體有更好的收入，又能讓各職業(yè)俱樂(lè)部在其中有合理的利益分配（黃世昌，2018）。4）優(yōu)化支撐轉(zhuǎn)會(huì)制度運(yùn)行的相關(guān)制度，如中國(guó)足協(xié)紀(jì)律準(zhǔn)則及處罰辦法、仲裁委員會(huì)工作制度、球員經(jīng)紀(jì)人管理制度、俱樂(lè)部準(zhǔn)入制度等。同時(shí)，要提高轉(zhuǎn)會(huì)制度與其支撐制度的協(xié)同和兼容，加強(qiáng)行業(yè)特殊制度的論證和制定。如是否可以考慮借鑒勞工證制度，建立我國(guó)球員工作許可證制度，以提高各俱樂(lè)部引援的質(zhì)量（楊獻(xiàn)南等，2018）。此外，要進(jìn)一步完善政府購(gòu)買服務(wù)制度，同時(shí)對(duì)職業(yè)俱樂(lè)部運(yùn)動(dòng)員、教練員的為國(guó)爭(zhēng)光給予一定的經(jīng)濟(jì)、制度性補(bǔ)償，其標(biāo)準(zhǔn)、具體實(shí)施辦法等需要確立。研究論證高風(fēng)險(xiǎn)體育訓(xùn)練、競(jìng)賽的體育保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)、保額、實(shí)施辦法等，以更好地為預(yù)防和應(yīng)對(duì)職業(yè)運(yùn)動(dòng)員的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)提供保障。

2.3 運(yùn)動(dòng)員人力資本產(chǎn)權(quán)歸屬配置的法律問(wèn)題

就運(yùn)動(dòng)員人力資本的產(chǎn)權(quán)歸屬配置而言，當(dāng)下問(wèn)題暴露最多的是由政府、市場(chǎng)企業(yè)等主體共同投入培養(yǎng)的運(yùn)動(dòng)員，將其定義為“融合型”運(yùn)動(dòng)員（王茜等，2019）。該類型運(yùn)動(dòng)員人力資本具有多元投資主體的特點(diǎn)，其運(yùn)動(dòng)員人力資本產(chǎn)權(quán)在市場(chǎng)交易中會(huì)產(chǎn)生較大的經(jīng)濟(jì)效益。與產(chǎn)生于我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，在國(guó)家實(shí)施的“舉國(guó)體制”下，由國(guó)家和政府主導(dǎo)投入，有計(jì)劃、有目的的通過(guò)“三級(jí)訓(xùn)練網(wǎng)”形式培養(yǎng)出來(lái)屬于國(guó)家體制內(nèi)的運(yùn)動(dòng)員相比，該類型運(yùn)動(dòng)員實(shí)質(zhì)是我國(guó)轉(zhuǎn)軌時(shí)期下體育改革的一種產(chǎn)物。法理上，人力資本產(chǎn)權(quán)的充分界定是經(jīng)濟(jì)主體有效勞動(dòng)供給的前提（張文賢，2008），人力資本產(chǎn)權(quán)交易中的法治化治理是民意、法意和多元主體的合意之舉。

“融合型”運(yùn)動(dòng)員人力資本產(chǎn)權(quán)歸屬配置的法律問(wèn)題：1）核心產(chǎn)權(quán)歸屬主體劃分缺乏法律依據(jù)。“融合型”運(yùn)動(dòng)員人力資本是由多元投資主體投入形成的，并且多元主體的地位不同，運(yùn)動(dòng)員人力資本產(chǎn)權(quán)權(quán)束中的具體權(quán)利不夠明確且缺乏有效法律依據(jù)。“融合型”運(yùn)動(dòng)員人力資本產(chǎn)權(quán)歸屬劃分依賴于市場(chǎng)規(guī)律的被動(dòng)推進(jìn)，并無(wú)一個(gè)完善的具備法律效應(yīng)的產(chǎn)權(quán)歸屬劃分制度來(lái)平衡各個(gè)主體之間的權(quán)利之爭(zhēng)，極易導(dǎo)致多元的主體因核心權(quán)屬劃分不清而產(chǎn)生法律糾紛。2）主體配置產(chǎn)權(quán)缺少法律制度約束。運(yùn)動(dòng)員人力資本產(chǎn)權(quán)配置是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，涉及各種主體在市場(chǎng)交易過(guò)程中的權(quán)利關(guān)系和行為選擇。人力資本產(chǎn)權(quán)的“排他性”會(huì)在市場(chǎng)交易的過(guò)程中引發(fā)各類主體之間的權(quán)利博弈，產(chǎn)權(quán)主體力量的懸殊會(huì)在權(quán)利博弈中造成人力資本產(chǎn)權(quán)的缺失。被國(guó)家長(zhǎng)期主導(dǎo)并看作是“公共產(chǎn)品”的運(yùn)動(dòng)員在融入市場(chǎng)的過(guò)程中，原有的體育產(chǎn)權(quán)制度受到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沖擊，但在缺少法律制度約束的情況下，便會(huì)出現(xiàn)運(yùn)動(dòng)員人力資本價(jià)值被過(guò)度市場(chǎng)化、權(quán)力尋租導(dǎo)致腐敗、行政侵害運(yùn)動(dòng)員權(quán)益、多方主體惡性競(jìng)爭(zhēng)等不良現(xiàn)象。3）產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)秩序不完善。在改革過(guò)程中，以市場(chǎng)為導(dǎo)向的社會(huì)資本在參與運(yùn)動(dòng)員培養(yǎng)以及運(yùn)動(dòng)員人力資本產(chǎn)權(quán)交易過(guò)程中極易與行政主體之間產(chǎn)生摩擦，而運(yùn)動(dòng)員作為其人力資本承載的主體，則由于其培養(yǎng)路徑以及“公共產(chǎn)品”屬性而處于話語(yǔ)權(quán)羸弱的境地。我國(guó)現(xiàn)存的運(yùn)動(dòng)員人力資本產(chǎn)權(quán)制度和交易市場(chǎng)秩序不夠完善，多元產(chǎn)權(quán)主體市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中缺乏有效的交易規(guī)則、法律約束和執(zhí)行力。

“融合型”運(yùn)動(dòng)員人力資本產(chǎn)權(quán)歸屬配置的法律對(duì)策：1）主體法律定位。多元的產(chǎn)權(quán)主體是“融合型”運(yùn)動(dòng)員人力資本的最大特點(diǎn)，其中包含了各級(jí)體育管理部門、社會(huì)力量以及運(yùn)動(dòng)員。由此，應(yīng)明確多方交易主體在人力資本形成及產(chǎn)權(quán)交易中的權(quán)利與義務(wù)。2）歸屬配置制度。運(yùn)動(dòng)員人力資本產(chǎn)權(quán)的歸屬是影響產(chǎn)權(quán)功能作用的重要因素，產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)和約束功能則可能影響運(yùn)動(dòng)員人力資本開(kāi)發(fā)產(chǎn)出的效益。由此，應(yīng)建立歸屬明晰的運(yùn)動(dòng)員人力資本產(chǎn)權(quán)歸屬制度，統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)員人力資本產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)規(guī)則，制定可操作產(chǎn)權(quán)交易管理辦法和實(shí)施細(xì)則。3）法律路徑選擇。在遵守《中華人民共和國(guó)憲法》和其他現(xiàn)行的法律法規(guī)以及國(guó)際體育法的同時(shí)，要尊重和遵守國(guó)際體育組織，如國(guó)際奧林匹克委員會(huì)、國(guó)際奧委會(huì)運(yùn)動(dòng)員委員會(huì)、國(guó)際體育仲裁組織等，以及各個(gè)國(guó)際單項(xiàng)體育組織，如國(guó)際單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)、國(guó)際籃球聯(lián)合會(huì)、國(guó)際游泳聯(lián)合會(huì)等有關(guān)規(guī)定的內(nèi)容。結(jié)合我國(guó)運(yùn)動(dòng)員人力資本產(chǎn)權(quán)管理的實(shí)際情況，修改《中華人民共和國(guó)體育法》，完善運(yùn)動(dòng)員權(quán)益和運(yùn)動(dòng)員人力資本產(chǎn)權(quán)交易的內(nèi)容，尤其要添加職業(yè)體育運(yùn)動(dòng)員人力資本開(kāi)發(fā)及產(chǎn)權(quán)交易章節(jié)。在國(guó)務(wù)院、國(guó)家體育總局頒布的政策法規(guī)引導(dǎo)下，規(guī)范所有體育行業(yè)協(xié)會(huì)、職業(yè)體育聯(lián)盟、理事會(huì)頒布的關(guān)于運(yùn)動(dòng)員人力資本產(chǎn)權(quán)交易的規(guī)章，多管齊下，完善、規(guī)范我國(guó)運(yùn)動(dòng)員人力資本開(kāi)發(fā)及其產(chǎn)權(quán)交易。

2.4 運(yùn)動(dòng)員參賽資格的法律問(wèn)題

我國(guó)運(yùn)動(dòng)員參賽資格問(wèn)題改革的困境：1）從管理體制和機(jī)制來(lái)看，我國(guó)運(yùn)動(dòng)員參賽資格確定的權(quán)利主體主要是國(guó)家體育行政管理機(jī)構(gòu)。我國(guó)體育行政管理機(jī)構(gòu)掌握著運(yùn)動(dòng)員資源配置、資格選拔、利益分配等一系列的決策權(quán)。當(dāng)決策權(quán)力高度集中，科學(xué)化、民主化的決策程序和方式就有可能流于形式，體育行政主管部門操作的規(guī)范性、合理性、科學(xué)性、民主性有待考量。2）從主體地位上來(lái)說(shuō)，管理者處于強(qiáng)勢(shì)主導(dǎo)地位，運(yùn)動(dòng)員處于弱勢(shì)被支配地位，運(yùn)動(dòng)員的行為大多受制于管理者的掌控，管理層的主導(dǎo)觀念也極易影響運(yùn)動(dòng)員參賽資格管理的限度和范圍。面對(duì)侵權(quán)和不公平待遇，運(yùn)動(dòng)員維權(quán)之路困難。雖然，國(guó)家頒布了諸多對(duì)于運(yùn)動(dòng)員參賽資格的管理規(guī)定，再加上現(xiàn)代媒體、互聯(lián)網(wǎng)等傳播媒介的監(jiān)督和制約。但是，運(yùn)動(dòng)員自主維權(quán)的渠道和途徑仍然相對(duì)較少。3）從利益鏈條上來(lái)看，運(yùn)動(dòng)員、教練員和相關(guān)管理人員都是各類大型運(yùn)動(dòng)會(huì)的參與主體，各個(gè)主體分別擁有自身的利益目標(biāo)。因此，在參賽資格選拔上，容易出現(xiàn)運(yùn)動(dòng)員身份造假、運(yùn)動(dòng)員選拔標(biāo)準(zhǔn)不以成績(jī)?yōu)橹鳎岳鏋橹鞯膯?wèn)題。同時(shí)，競(jìng)賽中選派運(yùn)動(dòng)員常以對(duì)陣時(shí)的優(yōu)勢(shì)為選派標(biāo)準(zhǔn)，而不是以個(gè)人能力為先。從合法性而言，此類行為干擾了公平競(jìng)賽精神，也不利于體育的可持續(xù)發(fā)展。4）從參賽理念來(lái)看，各個(gè)運(yùn)動(dòng)員參加大型綜合性運(yùn)動(dòng)會(huì)代表的不僅僅是個(gè)人，其背后代表的更是國(guó)家、區(qū)域、城市等的榮譽(yù)和利益，這將在很大程度上干擾教練員和運(yùn)動(dòng)員的自主選擇或決斷。

我國(guó)運(yùn)動(dòng)員參賽資格的法律保護(hù)對(duì)策：從法理上來(lái)看，參賽資格是對(duì)運(yùn)動(dòng)員身份或地位的法律確認(rèn)。運(yùn)動(dòng)員參賽資格具有權(quán)利屬性，這種權(quán)利是對(duì)運(yùn)動(dòng)員正當(dāng)權(quán)益的認(rèn)可，通過(guò)它可以明確運(yùn)動(dòng)員利益實(shí)現(xiàn)的尺度和范圍，包括運(yùn)動(dòng)員對(duì)參賽資格利益的期待或?qū)嶋H享有等內(nèi)容（喬一涓，2014）。從頒布的法規(guī)政策方面來(lái)看，雖然我國(guó)頒布的《中華人民共和國(guó)體育法》中對(duì)運(yùn)動(dòng)員參賽資格問(wèn)題有所涉及，例如，其第二十六條規(guī)定：參加國(guó)內(nèi)、國(guó)際重大體育競(jìng)賽的運(yùn)動(dòng)員和運(yùn)動(dòng)隊(duì)，應(yīng)當(dāng)按照公平、擇優(yōu)的原則選拔和組建。具體辦法由國(guó)務(wù)院體育行政部門規(guī)定。第四十九條規(guī)定：在競(jìng)技體育中從事弄虛作假等違反紀(jì)律和體育規(guī)則的行為，由體育社會(huì)團(tuán)體按照章程規(guī)定給予處罰；對(duì)國(guó)家工作人員中的直接責(zé)任人員，依法給予行政處分。但是上述2條規(guī)定實(shí)際上并未明確運(yùn)動(dòng)員參賽資格的法定權(quán)利，而僅是對(duì)運(yùn)動(dòng)員參賽選拔及違紀(jì)、違規(guī)行為問(wèn)題進(jìn)行了原則性的說(shuō)明。國(guó)家體育總局制訂的《體育賽事管理辦法》《全國(guó)運(yùn)動(dòng)員注冊(cè)與交流管理辦法（試行）》也并未對(duì)這一問(wèn)題予以明確。因此，我們需要從以下幾個(gè)方面做出努力：1）出臺(tái)專門針對(duì)運(yùn)動(dòng)員參賽資格問(wèn)題的法律文件，明晰我國(guó)運(yùn)動(dòng)員的參賽權(quán)利屬性，并從權(quán)利和利益保護(hù)的視角，對(duì)運(yùn)動(dòng)員參賽資格的保護(hù)方式、申訴渠道、爭(zhēng)議解決途徑、仲裁程序和方法、利益補(bǔ)償、追責(zé)等問(wèn)題的內(nèi)容予以明確。2）體育主管部門出臺(tái)《運(yùn)動(dòng)員參賽資格管理辦法》，通過(guò)多方主體的共同參與，以達(dá)到選拔主體權(quán)力制衡與相互監(jiān)督。通過(guò)規(guī)定出臺(tái)選拔內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)、程序及選拔信息和結(jié)果披露的時(shí)間限制等，進(jìn)一步規(guī)范運(yùn)動(dòng)員參賽資格選拔行為。3）進(jìn)一步完善我國(guó)體育仲裁制度，成立專門的體育仲裁機(jī)構(gòu)，及時(shí)處理各類運(yùn)動(dòng)員參賽資格爭(zhēng)議問(wèn)題，為運(yùn)動(dòng)員合理合法維權(quán)鋪平道路。4）完善對(duì)運(yùn)動(dòng)員參賽資格問(wèn)題的監(jiān)督渠道，一旦有人通過(guò)監(jiān)督渠道對(duì)主管部門、教練、協(xié)會(huì)等主體干預(yù)運(yùn)動(dòng)員的正常參賽資格提出異議，查實(shí)后視情節(jié)輕重給予相應(yīng)的行政處罰。

3 體育產(chǎn)業(yè)深化改革的相關(guān)法律問(wèn)題

3.1 體育產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的法律問(wèn)題

維護(hù)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最為重要的要求，也是發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中起核心決定性作用的重要前提，市場(chǎng)的健康和繁榮與競(jìng)爭(zhēng)政策是高度匹配的。近年來(lái)，國(guó)家不斷加強(qiáng)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的執(zhí)法力度，已經(jīng)逐步確立了競(jìng)爭(zhēng)政策的基礎(chǔ)性地位。在我國(guó)全面深化體育改革的過(guò)程中，維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)是十分重要的任務(wù)，也是全面深化體育改革的一個(gè)關(guān)鍵要素。

我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中存在以下3點(diǎn)問(wèn)題：1）體育產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域長(zhǎng)期存在行政壟斷。由于體制機(jī)制的約束，體育行政部門的權(quán)力覆蓋到體育領(lǐng)域的方方面面，行政權(quán)力滲透到體育市場(chǎng)，無(wú)形之中限制和擠壓了市場(chǎng)中其他參與主體的發(fā)展空間，逐步形成了行政壟斷的局面（姜熙，2016）。2）體育產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)缺乏頂層設(shè)計(jì)。我國(guó)體育行政管理主體因其具備政策制定和管理的雙重角色，在政策執(zhí)行或產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)交易過(guò)程中不免要參與其中，導(dǎo)致行政部門與市場(chǎng)主體之間的邊界模糊不清。由于體育產(chǎn)業(yè)相比于我國(guó)其他產(chǎn)業(yè)，各方面發(fā)展都還處于探索階段，對(duì)于行政管理主體權(quán)利行使約束的法律法規(guī)還不夠完善。3）全國(guó)性單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)在司法實(shí)踐中被界定為反壟斷主體地位。因?yàn)槿珖?guó)性單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)在我國(guó)法律上是有法律授權(quán)的具有一定公共事務(wù)管理職能的機(jī)構(gòu)，根據(jù)最高人民法院在“粵超公司”訴廣東省足協(xié)和“珠超公司”壟斷案的裁定，全國(guó)性單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)成為《中華人民共和國(guó)反壟斷法》下的行政壟斷機(jī)構(gòu)，這就存在著在司法上被列為反壟斷主體予以規(guī)制的風(fēng)險(xiǎn)。

完善體育產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中法律問(wèn)題的對(duì)策：1）打破體育產(chǎn)業(yè)的行政壟斷。2014年，國(guó)務(wù)院46號(hào)文明確了體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展改革的方向。意見(jiàn)強(qiáng)調(diào)推行政社分開(kāi)、政企分開(kāi)、管辦分離，加快推進(jìn)體育行業(yè)協(xié)會(huì)與行政機(jī)關(guān)脫鉤的改革方向。這實(shí)際上就是對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的重建。所以，全面深化體育改革過(guò)程中，要發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)，必須要打破行政壟斷。2）加強(qiáng)對(duì)體育產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)壟斷的規(guī)制。體育領(lǐng)域市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的特殊性使得體育領(lǐng)域的反壟斷問(wèn)題十分復(fù)雜。體育市場(chǎng)上的各主體在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的行為都應(yīng)該符合《中華人民共和國(guó)反壟斷法》的要求。實(shí)質(zhì)上是規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體的競(jìng)爭(zhēng)行為，打擊濫用市場(chǎng)支配地位和限制競(jìng)爭(zhēng)等反競(jìng)爭(zhēng)行為。只有如此，才能維護(hù)好體育市場(chǎng)良好的競(jìng)爭(zhēng)秩序，保障消費(fèi)者福利。3）研制《體育業(yè)反壟斷指南》。體育產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)具有一定的特殊性，這是法律界和產(chǎn)業(yè)界公認(rèn)的。那么，針對(duì)體育產(chǎn)業(yè)的反壟斷就需要考慮到這些市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的特殊性。最好的舉措就是針對(duì)體育領(lǐng)域的反壟斷出臺(tái)相關(guān)的指南。2015年中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于推進(jìn)價(jià)格機(jī)制改革的若干意見(jiàn)》中明確要求“研究制定反壟斷相關(guān)指南”。在全面深化體育改革中，要發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)，維護(hù)良好的體育市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，也應(yīng)該出臺(tái)一部《體育業(yè)反壟斷指南》，厘清體育領(lǐng)域的壟斷行為及其表現(xiàn)形式，指導(dǎo)體育領(lǐng)域的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，降低反壟斷執(zhí)法成本和市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者合規(guī)成本，穩(wěn)定體育市場(chǎng)主體的法律預(yù)期，促進(jìn)體育市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)。4）建立我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)反壟斷豁免政策。從一些發(fā)達(dá)國(guó)家體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展史和反壟斷史來(lái)看，對(duì)體育領(lǐng)域一些具有特殊性的限制競(jìng)爭(zhēng)行為或壟斷行為給予一定的反壟斷豁免或適用除外也是比較常見(jiàn)的。如職業(yè)體育聯(lián)盟、賽事轉(zhuǎn)播權(quán)、球員轉(zhuǎn)會(huì)制度等都曾受到嚴(yán)格的司法審查。但到后來(lái)，考慮到職業(yè)體育具有諸多方面的特殊性，20世紀(jì)初就以判例的形式，對(duì)職業(yè)體育中的職業(yè)體育聯(lián)盟予以反壟斷豁免。我國(guó)體育領(lǐng)域的反壟斷豁免制度構(gòu)建現(xiàn)在已經(jīng)是反壟斷領(lǐng)域的一個(gè)重要議題。在目前《中華人民共和國(guó)反壟斷法》《中華人民共和國(guó)體育法》修改的背景下，如何通過(guò)兩部法律的修改為我國(guó)體育領(lǐng)域的反壟斷豁免或適用除外留下一定的空間是值得我們高度關(guān)注的，最好的促進(jìn)手段是實(shí)現(xiàn)兩者之間的協(xié)同。

3.2 體育產(chǎn)業(yè)稅收的法律問(wèn)題

當(dāng)前，與我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)緊密相依的稅收有增值稅、消費(fèi)稅、關(guān)稅為代表的流轉(zhuǎn)稅，企業(yè)所得稅與個(gè)人所得稅為代表的所得稅，房產(chǎn)稅為代表的財(cái)產(chǎn)稅，還涉及土地增值稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、車船稅、印花稅等。稅收對(duì)體育產(chǎn)業(yè)的影響主要體現(xiàn)在對(duì)體育產(chǎn)品的生產(chǎn)、消費(fèi)、分配以及整個(gè)體育產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的影響方面（葉金育，2016）。這些貫穿于體育產(chǎn)業(yè)不同階段的不同稅種影響著體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的快慢，制約著體育消費(fèi)能力。要加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)、促進(jìn)體育消費(fèi)，就需要充分利用稅收杠桿，發(fā)揮不同稅收職能，綜合運(yùn)用不同稅收政策工具。

我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)稅收優(yōu)惠相關(guān)法規(guī)存在的主要問(wèn)題：1）體育產(chǎn)業(yè)稅收優(yōu)惠政策法律層次低。當(dāng)前我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)稅收優(yōu)惠政策層次和效力都較低，約束力不夠，影響了體育產(chǎn)業(yè)稅收政策的有效運(yùn)行。2）體育產(chǎn)業(yè)稅收優(yōu)惠相關(guān)法規(guī)屬于體育產(chǎn)業(yè)專有的優(yōu)惠過(guò)少，這些優(yōu)惠也缺乏連續(xù)性和持久性。3）體育產(chǎn)業(yè)稅收優(yōu)惠方式有待進(jìn)一步優(yōu)化。雖然國(guó)務(wù)院46號(hào)文改變了過(guò)去我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展稅收優(yōu)惠政策比較單一、采用直接優(yōu)惠的局面，但整體來(lái)看，稅前扣除范圍偏窄，仍未考慮加速折舊、稅收抵免等間接優(yōu)惠方式。4）稅收優(yōu)惠缺乏具體體育產(chǎn)業(yè)差異。眾所周知，體育產(chǎn)業(yè)門類多，所處產(chǎn)業(yè)階段和發(fā)展需求存在差異。但不管是從國(guó)家出臺(tái)政策來(lái)看，還是從地方實(shí)踐來(lái)看，尚缺乏針對(duì)不同體育產(chǎn)業(yè)的差異性稅收優(yōu)惠政策。

優(yōu)化我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)稅收優(yōu)惠法律制度的對(duì)策：1）提高體育產(chǎn)業(yè)稅收優(yōu)惠立法層次。在明確界定和確定衡量體育產(chǎn)業(yè)范圍和標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，針對(duì)體育產(chǎn)業(yè)制定統(tǒng)一的稅收優(yōu)惠政策，明確稅收優(yōu)惠的立法權(quán)限。2）增加體育產(chǎn)業(yè)專有稅收優(yōu)惠政策。抓住體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的核心問(wèn)題，借鑒文化等其他產(chǎn)業(yè)相關(guān)稅收優(yōu)惠政策，出臺(tái)更多體育產(chǎn)業(yè)專有稅收優(yōu)惠政策。3）制定差異化稅收優(yōu)惠政策。針對(duì)體育產(chǎn)業(yè)不同門類、所處不同階段，采用不同稅收優(yōu)惠政策。4）優(yōu)化稅收優(yōu)惠方式。即對(duì)體育產(chǎn)業(yè)的直接稅收優(yōu)惠轉(zhuǎn)向間接優(yōu)惠，逐步由直接的減免稅方式轉(zhuǎn)變?yōu)樵黾淤M(fèi)用扣除、加速折舊、投資返還或抵扣等間接優(yōu)惠方式，提升對(duì)體育產(chǎn)業(yè)的扶持力度，有利于直接減輕體育產(chǎn)業(yè)的稅負(fù)。

3.3 體育產(chǎn)業(yè)投融資活動(dòng)的法律問(wèn)題

體育產(chǎn)業(yè)投融資是體育產(chǎn)業(yè)生存的重要方式，也是體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的長(zhǎng)效機(jī)制。我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)在資本市場(chǎng)進(jìn)行投融資活動(dòng)過(guò)程中遇到的主要法律問(wèn)題：1）不同體育產(chǎn)業(yè)投融資主體法律地位發(fā)展不平衡。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)出以政府為主導(dǎo)的現(xiàn)象，民間資本和國(guó)外資本在進(jìn)入體育產(chǎn)業(yè)的范圍和條件等方面被設(shè)置了諸多限制，加大了行業(yè)準(zhǔn)入壁壘，此種情況在一定程度上阻礙了民間資本和國(guó)外資本進(jìn)入我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行相關(guān)投融資活動(dòng)的積極性。2）體育產(chǎn)業(yè)無(wú)形資產(chǎn)保護(hù)不完善。我國(guó)專門針對(duì)體育產(chǎn)業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)幾乎沒(méi)有設(shè)立，導(dǎo)致人們的體育無(wú)形資產(chǎn)保護(hù)意識(shí)缺乏和滯后，體育無(wú)形資產(chǎn)的開(kāi)發(fā)也處于雜亂無(wú)章的狀態(tài)。在實(shí)際操作層面，政策制度的不足以及監(jiān)管上的缺陷嚴(yán)重限制了體育產(chǎn)業(yè)無(wú)形資產(chǎn)在資產(chǎn)證券化融資中的應(yīng)用。3）政策支持力度不足導(dǎo)致體育產(chǎn)業(yè)投融資渠道單一、效率低下。近年來(lái)，雖然國(guó)家和地方政府在出臺(tái)的各類體育產(chǎn)業(yè)政策的促進(jìn)下加大了對(duì)體育產(chǎn)業(yè)資金投入的規(guī)模，但是與我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)快速拓展市場(chǎng)的資金需求相比還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。例如，盡管越來(lái)越多的省份采取了以體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展專項(xiàng)基金的形式加強(qiáng)對(duì)地區(qū)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的投入，但是體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展專項(xiàng)基金的資金總體體量較小，且受到使用方向等諸多因素的限制（劉廣飛，2016），無(wú)法滿足體育產(chǎn)業(yè)多元化的發(fā)展需求，難以與發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)所需要的資本需求相適應(yīng)。4）體育產(chǎn)業(yè)投融資立法缺失，層級(jí)較低。良好的體育市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立法是保證體育市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治化的先決條件（苗啟元，2003），但是我國(guó)現(xiàn)有的體育產(chǎn)業(yè)立法進(jìn)程還處于嚴(yán)重的滯后狀態(tài)，目前我國(guó)有關(guān)體育產(chǎn)業(yè)投融資法律體系的內(nèi)容散亂地分布于某些部門規(guī)章和地方政府頒布的法規(guī)政策，缺少國(guó)家層面、高效力的法律保障和支撐。

完善我國(guó)的體育產(chǎn)業(yè)投融資問(wèn)題的法律對(duì)策：1）確立投融資主體之間在法律上的平等地位。通過(guò)頒布、實(shí)施專門的法律法規(guī)，賦予民間資本和國(guó)外資本在參與體育產(chǎn)業(yè)投融資資格上與國(guó)有資本具有同等一致的法律地位，特別是在某些經(jīng)營(yíng)性的體育產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目的投資運(yùn)營(yíng)中，要降低市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻，盡可能地減少民間資本和國(guó)外資本的進(jìn)入壁壘，真正意義上實(shí)現(xiàn)體育產(chǎn)業(yè)投融資主體的多元化，進(jìn)一步提高民間資本和國(guó)外資本投資體育產(chǎn)業(yè)的積極性。2）完善體育產(chǎn)業(yè)無(wú)形資產(chǎn)法律保護(hù)體系。政府應(yīng)在《中華人民共和國(guó)體育法》《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》《中華人民共和國(guó)專利法》《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》等法律制度中增加關(guān)于體育產(chǎn)業(yè)無(wú)形資產(chǎn)保護(hù)的法律條例，彌補(bǔ)體育產(chǎn)業(yè)無(wú)形資產(chǎn)法律立法保障的不足。同時(shí)，設(shè)立體育產(chǎn)業(yè)無(wú)形資產(chǎn)保護(hù)機(jī)構(gòu)并建立與之相適應(yīng)的執(zhí)法體系，對(duì)不同的體育項(xiàng)目或產(chǎn)品進(jìn)行有針對(duì)性的保護(hù)，使體育產(chǎn)業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值得到有效保障，增加融資的吸引力。3）加大金融財(cái)政支持力度，搭建體育產(chǎn)業(yè)投融資風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)機(jī)制。政府可以通過(guò)貸款貼息、項(xiàng)目補(bǔ)貼、補(bǔ)充資本金等方式，支持體育產(chǎn)業(yè)基地建設(shè)和體育產(chǎn)業(yè)跨區(qū)域、跨行業(yè)整合，大幅增加體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展專項(xiàng)資金的規(guī)模和數(shù)量。設(shè)立國(guó)家級(jí)體育產(chǎn)業(yè)投資基金，有針對(duì)性地對(duì)不同區(qū)域、不同領(lǐng)域的體育產(chǎn)業(yè)活動(dòng)進(jìn)行投資和融資。實(shí)現(xiàn)體育部門與財(cái)政部門的聯(lián)合，有效推動(dòng)財(cái)政金融與體育產(chǎn)業(yè)的無(wú)縫銜接，彌補(bǔ)重大體育產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目融資的資金缺口。4）提高體育產(chǎn)業(yè)投融資立法位階，建立健全體育產(chǎn)業(yè)投融資法律體系。立足于體育產(chǎn)業(yè)投融資發(fā)展的現(xiàn)實(shí)條件，修改、增加現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)體育法》中有關(guān)體育產(chǎn)業(yè)投融資的法律條文，研究并制定符合體育產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)的《體育產(chǎn)業(yè)投融資法》（譚宏等，2017），提高體育產(chǎn)業(yè)投融資相關(guān)法律文件的效力等級(jí)，做好法律、法規(guī)、規(guī)章的立法和統(tǒng)一化工作，為體育產(chǎn)業(yè)投融資活動(dòng)創(chuàng)造良好的法治環(huán)境。

4 足球改革發(fā)展的相關(guān)法律問(wèn)題

4.1 足球職業(yè)聯(lián)賽改革中的法律問(wèn)題

中國(guó)足球職業(yè)聯(lián)賽改革是《中國(guó)足球改革發(fā)展總體方案》的重要部分，在改革過(guò)程中面臨的關(guān)鍵問(wèn)題是聯(lián)賽“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”的復(fù)雜性無(wú)法實(shí)現(xiàn)單一主體（政府或是市場(chǎng)）配置聯(lián)賽資源的最優(yōu)化，且政府與市場(chǎng)的交叉行為又給予了政府職能部門擴(kuò)張行為邊界的機(jī)會(huì)。當(dāng)前中國(guó)足球職業(yè)聯(lián)賽改革存在的問(wèn)題主要表現(xiàn)在：1）完全由市場(chǎng)配置職業(yè)體育聯(lián)賽資源機(jī)制，造成職業(yè)體育聯(lián)賽“公共體育產(chǎn)品”弱化。市場(chǎng)機(jī)制是追逐利益為目標(biāo)函數(shù)，如此，聯(lián)賽及其俱樂(lè)部就會(huì)壓縮職業(yè)足球發(fā)展基礎(chǔ)投資（經(jīng)濟(jì)、人力成本等），加劇地區(qū)資源配置區(qū)域不平衡，將會(huì)影響中國(guó)足球事業(yè)的發(fā)展。2）政府與市場(chǎng)混合配置聯(lián)賽資源，使得擁有權(quán)力優(yōu)勢(shì)的政府職能部門有行為擴(kuò)張的機(jī)會(huì)，這就會(huì)導(dǎo)致聯(lián)賽步入“政府干預(yù)→政府權(quán)力結(jié)構(gòu)及其行為難以約束→利益沖突→完全市場(chǎng)化運(yùn)作→市場(chǎng)行為外部性問(wèn)題→需要政府介入→政府再次干預(yù)甚至擴(kuò)展其行為邊界”的循環(huán)困境（梁偉，2015）。

解決這些問(wèn)題，需要在中國(guó)足球協(xié)會(huì)轉(zhuǎn)型為自主性的公共治理主體的已有基礎(chǔ)上，通過(guò)俱樂(lè)部自主組建職業(yè)聯(lián)盟并引入公司化聯(lián)賽治理模式，讓職業(yè)聯(lián)盟成為中國(guó)足協(xié)有實(shí)質(zhì)性權(quán)利的會(huì)員，以法律、制度、政策等形式對(duì)聯(lián)賽進(jìn)行政府規(guī)制。相關(guān)改革對(duì)策包括：1）以職業(yè)足球俱樂(lè)部為主體成立職業(yè)足球聯(lián)盟，并以聯(lián)盟賦權(quán)組建以俱樂(lè)部作為股東承擔(dān)責(zé)任和債務(wù)的有限責(zé)任公司。公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)是股東大會(huì)，職業(yè)聯(lián)賽的細(xì)節(jié)性事務(wù)、具體事項(xiàng)決策遵循公司章程，歸置于公司治理的框架下進(jìn)行（趙毅，2018）。2）明確中國(guó)足協(xié)與職業(yè)足球聯(lián)盟的管轄范圍，并依據(jù)《國(guó)際足聯(lián)章程》和我國(guó)《中華人民共和國(guó)體育法》相關(guān)規(guī)定，賦予足球聯(lián)盟作為會(huì)員身份而具有的投票權(quán)和其他實(shí)質(zhì)性權(quán)利，如此可以促進(jìn)協(xié)會(huì)與聯(lián)盟在既博弈又合作的基礎(chǔ)上影響協(xié)會(huì)的政策制定與制度設(shè)計(jì)，以更好地協(xié)調(diào)聯(lián)賽的經(jīng)濟(jì)、公共利益以及政治責(zé)任。3）按照上述路徑，對(duì)于政府職能部門、協(xié)會(huì)、職業(yè)聯(lián)盟、俱樂(lè)部以及聯(lián)賽有利益關(guān)系的行為主體行為互動(dòng)，協(xié)會(huì)與聯(lián)賽公司章程規(guī)則的規(guī)劃、實(shí)施，應(yīng)嚴(yán)格遵守《中華人民共和國(guó)行政許可法》《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》《中華人民共和國(guó)公司法》等國(guó)家法律規(guī)章制度，并納入到國(guó)家立法機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督和審查范圍內(nèi)。

4.2 地方足協(xié)改革中的法律問(wèn)題

地方足球協(xié)會(huì)改革過(guò)程中遇到的主要問(wèn)題：1）地方足協(xié)機(jī)構(gòu)改革脫鉤問(wèn)題。目前一些省級(jí)足協(xié)實(shí)現(xiàn)了脫鉤，還有相當(dāng)一部分仍是掛靠在地方體育部門，地位模糊，政社不分、事社不分，既不符合國(guó)家有關(guān)改革的精神，也限制了地方足協(xié)充分發(fā)揮應(yīng)有的作用。2）內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置存在問(wèn)題。按照現(xiàn)有足改文件有關(guān)指示，地方足協(xié)應(yīng)對(duì)內(nèi)部權(quán)力機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)進(jìn)行相應(yīng)的設(shè)置或者完善，實(shí)現(xiàn)三者的制約與平衡。但就目前來(lái)講，地方足協(xié)未設(shè)或者虛設(shè)會(huì)員大會(huì)的現(xiàn)象較為普遍，權(quán)力機(jī)構(gòu)多被架空。執(zhí)委會(huì)（即理事會(huì)）的人員構(gòu)成不合理，政府人員占比過(guò)高，足球?qū)I(yè)人士較少。在監(jiān)事部門的設(shè)置上，絕大多數(shù)地方足協(xié)沒(méi)有設(shè)置監(jiān)事機(jī)構(gòu)，甚至連獨(dú)立的監(jiān)事人員都沒(méi)有，使得內(nèi)部監(jiān)督成為空談。3）尚未形成良性生存機(jī)制。在現(xiàn)行的社團(tuán)管理法律體系下，地方足協(xié)作為社會(huì)團(tuán)體，不具有經(jīng)營(yíng)權(quán)。如果與政府脫鉤，離開(kāi)了政府的撥款，相當(dāng)一部分地方足協(xié)將缺乏生存能力。并進(jìn)一步影響場(chǎng)地、賽事和人才資源的獲得。4）足球賽事治理體系混亂。在商業(yè)性、群眾性賽事審批取消后，相關(guān)地方足球賽事開(kāi)始增多。但在很多地區(qū)，地方足球賽事尚未確立以地方足協(xié)為中心的行業(yè)管理體系，現(xiàn)行賽事治理機(jī)制存在配套措施不到位、事中事后監(jiān)管缺失、賽事標(biāo)準(zhǔn)不一、紀(jì)律處罰不嚴(yán)等諸多問(wèn)題。

完善地方足球協(xié)會(huì)改革問(wèn)題的法律對(duì)策：1）加快地方足協(xié)脫鉤工作。各地應(yīng)當(dāng)通過(guò)深入貫徹《中國(guó)足球改革發(fā)展總體方案》，加快地方足協(xié)與地方體育行政部門的脫鉤。這其中，省足協(xié)和地級(jí)市足協(xié)的脫鉤是重點(diǎn)。地方足協(xié)要通過(guò)脫鉤，真正實(shí)現(xiàn)人權(quán)、事權(quán)、財(cái)權(quán)的獨(dú)立，以社會(huì)團(tuán)體法人的角色發(fā)揮作用。2）完善內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置。各級(jí)地方足協(xié)應(yīng)建立嚴(yán)格的會(huì)員大會(huì)制度，增加足球?qū)I(yè)人士和社會(huì)人士代表的比例，減少政府工作人員，使機(jī)構(gòu)符合民主性和專業(yè)性的要求。為使監(jiān)事機(jī)構(gòu)能夠充分發(fā)揮自身作用，又不至于對(duì)執(zhí)行機(jī)構(gòu)造成過(guò)度的牽制，各地方足協(xié)可以根據(jù)自身規(guī)模的大小，因地制宜地選擇成立監(jiān)事會(huì)或者只設(shè)立符合規(guī)定章程數(shù)量的監(jiān)事。3）提高地方足協(xié)的生存能力。在現(xiàn)行社團(tuán)管理法律的框架下，地方足協(xié)可以從賽事、場(chǎng)地等各方面爭(zhēng)取生存空間。地方足協(xié)可與政府合作打造一批具有影響力的品牌賽事，也可將公共足球場(chǎng)地委托給地方足協(xié)運(yùn)營(yíng)，給地方足協(xié)充分的生存空間。4）優(yōu)化足球賽事治理體系。地方足協(xié)應(yīng)通過(guò)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)為社會(huì)辦賽提供公平、有序的秩序保障，制定賽事承辦標(biāo)準(zhǔn)、教練員標(biāo)準(zhǔn)、裁判員標(biāo)準(zhǔn)、比賽規(guī)則和紀(jì)律處罰規(guī)則。在賽事的事中監(jiān)管、事后評(píng)估上，社會(huì)辦賽機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)事先向地方足協(xié)備案，使地方足協(xié)發(fā)揮監(jiān)督作用；在賽事結(jié)束后，地方足協(xié)應(yīng)對(duì)賽事的社會(huì)效果進(jìn)行評(píng)估。

4.3 校園足球改革中的法律問(wèn)題

2009年以來(lái)，從中央到地方相繼出臺(tái)大量政策文件，校園足球呈現(xiàn)開(kāi)拓性發(fā)展態(tài)勢(shì)。在頂層設(shè)計(jì)的政策引導(dǎo)下，校園足球發(fā)展取得一定成績(jī)，但政策執(zhí)行過(guò)程中依然存在執(zhí)行機(jī)制不暢等問(wèn)題。換言之，政策執(zhí)行效果并沒(méi)有達(dá)到政策預(yù)期目標(biāo)。因此，如何解決校園足球政策執(zhí)行梗阻，將直接影響校園足球改革發(fā)展的成敗。我國(guó)校園足球相關(guān)政策在落實(shí)中存在的主要問(wèn)題：1）政策主體消融政策執(zhí)行目標(biāo)的一致性。教育部門掌握學(xué)校體制內(nèi)部所有足球事務(wù)資源，體育部門則擁有除學(xué)校體育以外幾乎全部足球事務(wù)的管理權(quán)，并控制著場(chǎng)地、教練員、專業(yè)技術(shù)指導(dǎo)等足球優(yōu)質(zhì)資源。但是，基于體制藩籬與部門利益考慮，教育與體育兩大系統(tǒng)在校園足球政策制定與執(zhí)行過(guò)程中，各自追求不同政策目標(biāo)，難以形成通力合作（邱林等，2016）。2）行政力量過(guò)度干預(yù)造成異化發(fā)展。校園足球政策執(zhí)行主要依賴政府部門的政治權(quán)威推行，基層執(zhí)行機(jī)構(gòu)一直以來(lái)將校園足球視為一種政府行為，在相關(guān)政策執(zhí)行中，過(guò)多強(qiáng)調(diào)其政治意義，忽視或淡化其實(shí)際操作意義。特色學(xué)校數(shù)量、校園足球人口、競(jìng)賽場(chǎng)次等量化指標(biāo)成為政策執(zhí)行機(jī)構(gòu)的主要執(zhí)行目標(biāo)，下級(jí)機(jī)構(gòu)完成上級(jí)指令，獲取政績(jī)，成為政策執(zhí)行機(jī)構(gòu)的主要執(zhí)行動(dòng)力。3）社會(huì)公眾對(duì)政策的認(rèn)知度與認(rèn)同度較低。盡管社會(huì)公眾對(duì)中國(guó)足球關(guān)注度較高，但由于我國(guó)足球發(fā)展水平較低，民眾對(duì)足球的發(fā)展前景并不樂(lè)觀。此外，近些年來(lái)，校園足球在發(fā)展形式上存在一定的形式之風(fēng)，如萬(wàn)人足球操、梅州足球舞等，社會(huì)中也出現(xiàn)了一些對(duì)校園足球的負(fù)面言論與質(zhì)疑。

完善校園足球政策執(zhí)行問(wèn)題的對(duì)策：1）明確政策目標(biāo)的多重性，推進(jìn)政策目標(biāo)重新定位?；谛@足球綜合體系發(fā)展所需，校園足球政策制定要體現(xiàn)出“普及”“強(qiáng)化”“育成”等多元化特征，各部門在政策執(zhí)行中要明確權(quán)責(zé)，發(fā)展重點(diǎn)，達(dá)成共識(shí)，協(xié)同推進(jìn)（姜南，2017）。不可人為地割裂校園足球普及與提高的協(xié)同關(guān)系，在注重普及的同時(shí)，也應(yīng)注重發(fā)現(xiàn)、選拔和培養(yǎng)足球苗子，形成高水平的、行業(yè)認(rèn)可的后備人才培養(yǎng)體系（邱林等2018）。2）凈化校園足球發(fā)展環(huán)境，提升民眾對(duì)政策的認(rèn)可度。在追求發(fā)展數(shù)量和速度的同時(shí)，更應(yīng)該注重發(fā)展質(zhì)量。校園足球特色學(xué)校應(yīng)建立標(biāo)準(zhǔn)化的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并嚴(yán)格執(zhí)行。對(duì)于出現(xiàn)的不當(dāng)行為，應(yīng)建立嚴(yán)格的懲罰制度。

5 體育糾紛解決機(jī)制的相關(guān)法律問(wèn)題

5.1 我國(guó)訴訟途徑解決體育糾紛的法律問(wèn)題

體育領(lǐng)域的司法介入歷來(lái)是我國(guó)體育界和法學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。從近20年我國(guó)法院涉及體育糾紛案件的裁判文書(shū)來(lái)看，因體育協(xié)會(huì)成員不滿協(xié)會(huì)內(nèi)部紀(jì)律處罰而導(dǎo)致的行政訴訟，法院尚無(wú)受理；而涉及體育協(xié)會(huì)的民事訴訟呈上升趨勢(shì)，尤其體現(xiàn)在合同違約和侵權(quán)糾紛中。至于體育領(lǐng)域的刑事犯罪案件，例如，裁判收受賄賂、運(yùn)動(dòng)員間的惡意傷害等，法院行使絕對(duì)的司法管轄權(quán)（趙毅，2015）。

我國(guó)法院通過(guò)民事訴訟機(jī)制解決體育領(lǐng)域糾紛，主要對(duì)象是體育糾紛中的平等民事主體，如體育協(xié)會(huì)、運(yùn)動(dòng)員等，涉及違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任。首先在體育合同領(lǐng)域的違約責(zé)任問(wèn)題中，體育違約責(zé)任主要表現(xiàn)在5個(gè)方面：1）歸責(zé)原則。體育違約責(zé)任適用過(guò)錯(cuò)推定原則或嚴(yán)格責(zé)任原則。但在訴訟中，只要受害方有輕微過(guò)失，違約賠償就可減輕。2）責(zé)任構(gòu)成要件。體育合同當(dāng)事人如果存在違約行為，且缺乏有效抗辯事由，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。3）責(zé)任形式。體育合同違約責(zé)任主要采取支付法律規(guī)定或合同約定的違約金形式，無(wú)論是否發(fā)生實(shí)際損害。4）責(zé)任范圍。體育合同中的違約賠償主要是財(cái)產(chǎn)損害賠償，不涉及人身和精神方面。5）證明責(zé)任。體育合同的違約方需通過(guò)舉證自己無(wú)過(guò)錯(cuò)，否則應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。其次，在體育糾紛中的侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題中，體育侵權(quán)糾紛主要包括體育賽會(huì)組織者未盡注意義務(wù)侵害商標(biāo)權(quán)、體育場(chǎng)館侵害健康權(quán)、體育課教師未盡監(jiān)管義務(wù)而造成人身?yè)p害的侵權(quán)糾紛等。這類侵權(quán)糾紛也是平等民事主體之間的體育糾紛，可通過(guò)民事訴訟解決。然而，體育協(xié)會(huì)在其管理過(guò)程中難免出現(xiàn)侵害其成員權(quán)利的行為。關(guān)于運(yùn)動(dòng)員參賽資格或運(yùn)動(dòng)員不服體育協(xié)會(huì)的紀(jì)律處罰決定等引發(fā)的侵權(quán)糾紛，可先向體育協(xié)會(huì)內(nèi)部申訴，亦可向法院起訴。中國(guó)法院審查該類案件時(shí)，如未涉及侵權(quán)，法院一般裁定駁回起訴。體育領(lǐng)域侵權(quán)糾紛中，部分也涉及體育合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》規(guī)定，如果體育糾紛中出現(xiàn)了違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合，受害方可選擇一種責(zé)任提出請(qǐng)求。法院在審理此類體育糾紛案件時(shí)，一般依照受害方的選擇來(lái)決定法律適用。

我國(guó)訴訟解決體育糾紛機(jī)制的完善對(duì)策：1）完善立法。司法訴訟是體育糾紛最具強(qiáng)制力的解決方式，對(duì)于體育協(xié)會(huì)相關(guān)決定引發(fā)的與其成員之間的體育糾紛，由于體育行業(yè)自治尚存在不足，在其他調(diào)解、仲裁方式不能解決的情況下，最終需接受司法審查。由于訴訟解決體育糾紛存在不可替代性，故需要《中華人民共和國(guó)體育法》中明文列出訴訟維權(quán)相關(guān)條款，以保障體育糾紛當(dāng)事人的訴權(quán)。例如，《中華人民共和國(guó)體育法》第四十七條、第四十八條主要涉及體育社團(tuán)對(duì)體育運(yùn)動(dòng)中個(gè)人的違紀(jì)處罰，而對(duì)于如果運(yùn)動(dòng)員對(duì)相關(guān)處罰決定持有異議該如何申訴維權(quán)，法條中并未提及?！吨腥A人民共和國(guó)體育法》對(duì)于體育運(yùn)動(dòng)中的人身傷害、個(gè)人與體育主管部門之間的爭(zhēng)端也未涉及。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》，為保護(hù)體育領(lǐng)域民事主體的合法權(quán)益，可在《中華人民共和國(guó)體育法》中增加侵權(quán)責(zé)任的具體規(guī)定，對(duì)運(yùn)動(dòng)員參賽權(quán)、體育傷害涉及的健康權(quán)等侵權(quán)行為明確具體細(xì)則。2）司法審查兼顧程序?qū)徍褪聦?shí)審。英國(guó)、美國(guó)和許多其他歐洲國(guó)家法院對(duì)各類體育糾紛，包括體育協(xié)會(huì)紀(jì)律處罰糾紛，均有司法介入，主要對(duì)案件涉及的法律問(wèn)題和程序進(jìn)行審查，但也有國(guó)家對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行審查（郭樹(shù)理，2004）。我國(guó)體育糾紛的司法審查可以同時(shí)兼顧程序?qū)徍褪聦?shí)審，以利于保護(hù)當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)利（劉水慶，2018）。3）建立體育專業(yè)陪審員數(shù)據(jù)庫(kù)。鑒于體育專業(yè)性、技術(shù)性較強(qiáng)，法院在審查體育糾紛案件時(shí)，不僅可由熟悉體育事務(wù)的法官庭審，還應(yīng)建立體育專業(yè)人陪審員數(shù)據(jù)庫(kù)，在訴訟案件中，聘請(qǐng)?bào)w育專業(yè)人擔(dān)任人民陪審員，以增強(qiáng)法院裁判的專業(yè)性。4）引入臨時(shí)禁令制度。臨時(shí)禁令是體育訴訟中當(dāng)事人維權(quán)的有力法律武器（陳華榮，2009）。臨時(shí)禁令制的引入，可消除訴訟的延遲性，及時(shí)有效地維護(hù)當(dāng)事人的競(jìng)賽權(quán)等。

5.2 2022年北京冬奧會(huì)糾紛解決機(jī)制的法律問(wèn)題

2015年7月31 日，北京和張家口聯(lián)合獲得2022年冬奧會(huì)主辦資格。如何辦好第24屆冬奧會(huì)，成為社會(huì)各界人士普遍關(guān)注的議題。2017年1月23日，習(xí)近平總書(shū)記在張家口市考察冬奧會(huì)籌辦工作時(shí)強(qiáng)調(diào)，科學(xué)制定規(guī)劃集約利用資源，高質(zhì)量完成冬奧會(huì)籌辦工作意義重大。法治奧運(yùn)已成為籌辦奧運(yùn)會(huì)過(guò)程中貫穿始終的原則，營(yíng)造冬奧會(huì)主辦城市間和諧的法治環(huán)境，總結(jié)具備“本土化”特色的奧運(yùn)法治經(jīng)驗(yàn)，需要建立適應(yīng)現(xiàn)代奧運(yùn)需要和與世界接軌的體育法治環(huán)境。

在體育糾紛解決方面，2022年冬奧會(huì)《主辦城市合同》第89條“適用法律與爭(zhēng)議解決放棄豁免”條款規(guī)定：任何與本合同效力、解釋或履行相關(guān)的爭(zhēng)議應(yīng)通過(guò)仲裁專屬解決，并排除瑞士、主辦國(guó)或其他國(guó)家普通法院的管轄，而由國(guó)際體育仲裁院（Court of Arbitration for Sport，CAS）根據(jù)《與體育相關(guān)的仲裁法典》解決。該條款是體育糾紛由CAS專屬解決的依據(jù)，亦是奧運(yùn)會(huì)主辦國(guó)法院讓渡一部分司法管轄權(quán)的例證。

根據(jù)屬地管轄原則，一國(guó)對(duì)于其領(lǐng)土上發(fā)生的糾紛具有管轄權(quán)，這是國(guó)家司法主權(quán)原則的基本含義。然而，奧運(yùn)會(huì)賽事通過(guò)“合同條款”和“章程約定”限制了這一原則的行使范圍。《奧林匹克憲章》第61.2條規(guī)定：“任何產(chǎn)生于奧運(yùn)會(huì)期間或與奧運(yùn)會(huì)相關(guān)的爭(zhēng)議均應(yīng)專屬性地提交CAS依據(jù)《與體育相關(guān)的仲裁法典》解決?！薄秺W林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)仲裁規(guī)則》（Arbitration Rules for the Olympic Games）第1條規(guī)定：“本規(guī)則旨在維護(hù)運(yùn)動(dòng)員的基本利益，促進(jìn)體育運(yùn)動(dòng)發(fā)展，為《奧林匹克憲章》第61.2條所指的爭(zhēng)議提供仲裁的解決方式。但爭(zhēng)議必須產(chǎn)生于奧運(yùn)會(huì)期間或奧運(yùn)會(huì)開(kāi)幕前10天。上述條文賦予CAS特別仲裁庭專屬處理奧運(yùn)會(huì)相關(guān)爭(zhēng)議的權(quán)力，同時(shí)限制了主辦國(guó)司法的介入。這樣的做法最大限度內(nèi)彌合了不同國(guó)家法律的沖突，維護(hù)了運(yùn)動(dòng)員及體育組織的權(quán)益，是司法干預(yù)對(duì)奧運(yùn)會(huì)事項(xiàng)的例外規(guī)定（熊瑛子，2015）。

早在2008年北京奧運(yùn)會(huì)，我國(guó)最高人民法院對(duì)奧運(yùn)會(huì)特設(shè)仲裁庭的實(shí)踐明確表示了支持，沈德詠副院長(zhǎng)在會(huì)見(jiàn)國(guó)際體育仲裁院北京奧運(yùn)會(huì)臨時(shí)仲裁庭主席羅伯特·布林納時(shí)明確指出：歷史經(jīng)驗(yàn)表明，作為競(jìng)技體育活動(dòng)，在運(yùn)動(dòng)員參賽資格、興奮劑檢測(cè)結(jié)論以及比賽成績(jī)、裁判判罰等問(wèn)題上發(fā)生爭(zhēng)議是不可能完全避免的。為了公正、及時(shí)處理好這些爭(zhēng)議，需設(shè)立獨(dú)立、公正、高效的仲裁機(jī)構(gòu)。2008年北京奧運(yùn)會(huì)期間設(shè)立的臨時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)（Ad hoc Division，AHD），工作時(shí)間為2008年7月31日—8月24日。在此期間，AHD共仲裁了9件案件，包括運(yùn)動(dòng)員參賽資格案件6件，比賽結(jié)果案件3件。這些案件并沒(méi)有涉及中國(guó)隊(duì)和中國(guó)運(yùn)動(dòng)員，但不排除今后會(huì)涉及，如果涉及，也需要按照國(guó)際奧委會(huì)的規(guī)則辦，而不能訴諸中國(guó)法院（劉巖，2019）。北京奧運(yùn)會(huì)的成功實(shí)踐為即將到來(lái)的2022年北京冬奧會(huì)提供了借鑒。

在我國(guó)建立體育仲裁制度，是一項(xiàng)重要的制度創(chuàng)新，對(duì)于公正、及時(shí)地解決競(jìng)技體育糾紛，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，加強(qiáng)體育法治建設(shè)，維護(hù)和促進(jìn)體育的改革與發(fā)展，以及豐富我國(guó)的仲裁制度體系等，都有著十分重要的意義。國(guó)際體育仲裁院在2008年北京奧運(yùn)會(huì)的實(shí)踐，為我國(guó)體育仲裁機(jī)制的建立提供了良好契機(jī)。同時(shí)，將于2022年舉辦的北京冬奧會(huì)又一次讓獨(dú)立體育仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)立提上議程。我們應(yīng)該以此為契機(jī)，在法律的框架下規(guī)制體育領(lǐng)域的糾紛。

5.3 我國(guó)反興奮劑糾紛救濟(jì)機(jī)制的法律問(wèn)題

國(guó)際反興奮劑法律體系存在的核心問(wèn)題是：如何變革現(xiàn)今體育組織主導(dǎo)的反興奮劑法律范式，形成各國(guó)政府和體育組織之間既良好合作又相互制約的態(tài)勢(shì)?，F(xiàn)行國(guó)際反興奮劑法律范式屬于自治型法律范式，表現(xiàn)在司法上則主要依靠民間仲裁解決糾紛。但是目前這種自治型范式已經(jīng)出現(xiàn)危機(jī)，仲裁中運(yùn)動(dòng)員舉證責(zé)任和舉證能力不對(duì)等、運(yùn)動(dòng)員聘請(qǐng)專家證人困難、不強(qiáng)制適用證據(jù)規(guī)則等問(wèn)題，引發(fā)了對(duì)仲裁過(guò)程中程序正義的質(zhì)疑。

自治型范式發(fā)生危機(jī)的原因在于：1）合法性建立在當(dāng)事人平等基礎(chǔ)上的反興奮劑自治規(guī)則與反興奮劑管理結(jié)構(gòu)的層級(jí)化及運(yùn)動(dòng)員地位的弱勢(shì)化相沖突。2）反興奮劑斗爭(zhēng)中所包含的公共利益促使國(guó)家和政府以各種方式參與興奮劑治理，再將反興奮劑事務(wù)單純作為體育組織的內(nèi)部事務(wù)已經(jīng)不合時(shí)宜。3）仲裁的民事屬性不適宜具有準(zhǔn)刑事屬性的興奮劑案件，需要給運(yùn)動(dòng)員更高程度的程序保障（劉韻，2018）。

我國(guó)體育在舉國(guó)體制背景下發(fā)展出的反興奮劑法律體系，存在政府過(guò)度干預(yù)的問(wèn)題，需要跟上國(guó)際反興奮劑治理變革的步伐，改革我國(guó)的反興奮劑法律范式，形成和發(fā)展既獨(dú)立于政府、又能與政府密切合作的反興奮劑法治環(huán)境。在回應(yīng)型理論的指導(dǎo)下，研究者認(rèn)為，我國(guó)反興奮劑法律范式也應(yīng)當(dāng)全面變革。在司法上，應(yīng)改革和完善興奮劑聽(tīng)證程序，探索建立獨(dú)立的興奮劑仲裁機(jī)構(gòu)；同時(shí)，要增加強(qiáng)制性程序規(guī)則，提高程序透明度和公眾的參與度，設(shè)置符合興奮劑案件性質(zhì)的、區(qū)別于傳統(tǒng)體育仲裁規(guī)則、更能保障運(yùn)動(dòng)員權(quán)益的興奮劑仲裁規(guī)則；合理界定司法介入的界限，形成內(nèi)部救濟(jì)機(jī)制和外部救濟(jì)機(jī)制的有效結(jié)合。

在改革和完善興奮劑聽(tīng)證程序方面，應(yīng)建立更加親民、公正、高效的聽(tīng)證制度。應(yīng)規(guī)定除非運(yùn)動(dòng)員反對(duì)，否則聽(tīng)證應(yīng)公開(kāi)進(jìn)行；聽(tīng)證委員會(huì)委員由涉及的各領(lǐng)域?qū)＜夜餐瑩?dān)任，以應(yīng)對(duì)技術(shù)裁判、法律爭(zhēng)議、興奮劑物質(zhì)認(rèn)定方面的專業(yè)知識(shí)，但不允許體育主管部門代表?yè)?dān)任委員；建立簡(jiǎn)易程序，允許獨(dú)任審理，縮短聽(tīng)證各階段時(shí)限，加快聽(tīng)證程序的推進(jìn)；建立運(yùn)動(dòng)員援助制度，對(duì)確實(shí)有困難的運(yùn)動(dòng)員提供經(jīng)濟(jì)和證據(jù)收集等方面的幫助。

在興奮劑仲裁程序方面，首先應(yīng)查找舉國(guó)體制下興奮劑仲裁制度難以設(shè)立的原因，破解體制困境，為在中國(guó)建立興奮劑仲裁制度尋求出路，尤其在體育仲裁程序設(shè)立有困難時(shí)，以興奮劑仲裁為改革試驗(yàn)先導(dǎo)，建立獨(dú)立于政府和體育組織的獨(dú)立的興奮劑仲裁程序，為其他體育仲裁程序的建立提供經(jīng)驗(yàn)。其次，要確定傳統(tǒng)體育仲裁規(guī)則在興奮劑糾紛中的可適用性，借鑒國(guó)際成功經(jīng)驗(yàn)，優(yōu)化制度設(shè)計(jì)，創(chuàng)設(shè)兼顧效率和公平、充分保障當(dāng)事人的程序權(quán)利的興奮劑仲裁規(guī)則。最后，合理厘定興奮劑糾紛不同的救濟(jì)機(jī)制之間的相互關(guān)系，規(guī)定允許興奮劑糾紛當(dāng)事人提起訴訟的特殊條件和程序，搭建能充分維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益的公平、公正的中國(guó)興奮劑糾紛救濟(jì)體系。

6 結(jié)語(yǔ)

中國(guó)體育是國(guó)家事業(yè)全面發(fā)展中的重要部分，體育治理現(xiàn)代化是社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的應(yīng)有之義。要實(shí)現(xiàn)從“體育大國(guó)”到“體育強(qiáng)國(guó)”的根本轉(zhuǎn)變，最終實(shí)現(xiàn)體育強(qiáng)國(guó)夢(mèng)，依法治體是重要保障。在我國(guó)體育深化改革的頂層設(shè)計(jì)和“健康中國(guó)”“全民健身”兩個(gè)國(guó)家戰(zhàn)略的引領(lǐng)下，對(duì)中國(guó)體育深化改革法律問(wèn)題的研究應(yīng)從全民健身、競(jìng)技體育、體育產(chǎn)業(yè)、足球發(fā)展改革和體育糾紛解決等重大法律問(wèn)題為切入點(diǎn)，結(jié)合我國(guó)當(dāng)下的體育法治實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)情況，利用《中華人民共和國(guó)體育法》修改良機(jī)，加強(qiáng)該法和相關(guān)法律的修法和立法工作。在體育行政部門“放管服”的背景下創(chuàng)新執(zhí)法與監(jiān)管工作，在司法實(shí)踐中植入對(duì)體育特殊性的認(rèn)識(shí)，大力為我國(guó)體育法治道路的建設(shè)提供有效解決方案，為我國(guó)全面依法治體工作的開(kāi)展提供決策咨詢。