肖伊緋

一

開元年間，唐玄宗令天下州郡以年號(hào)為名各建一大寺，南北各地紛紛奉詔建寺，蘇州、杭州、泉州、揚(yáng)州、邢州、宣州等地創(chuàng)建（或由本地古寺改名）的開元寺，香火尤盛，有些至今猶存。

原本歸轄于益州的“漢州”（今四川廣漢，武則天時(shí)代置州）亦于唐開元二十六年（738年）創(chuàng)建開元寺。此寺于元代毀于兵燹。據(jù)清代嘉慶年間撰修的《漢州志》記載，有州人周文彬提及此寺重建情況，文曰：“廣漢城內(nèi)有開元寺者，古道場(chǎng)地。國朝定鼎以來，其開山法空，建經(jīng)樓一座。至僧文庵建東西廊，而缺前殿。文庵之徒大睿與孫通圣，于雍正三年建前殿。殿成，中塑釋迦牟尼像一尊?！睆V漢開元寺雖創(chuàng)自唐代開元年間，至清代雍正年間重建時(shí)，已屬僅存其名、重新建造的了。這所清代重建的開元寺，在當(dāng)時(shí)有一定規(guī)模，景致宜人，被《漢州志》選入“漢州八景”之一。寺內(nèi)種植桂樹，金秋季節(jié)，桂子飄香，香溢滿院，美其名曰“禪院桂香”。

宋代程向任漢州刺史時(shí)，嘗宴客于開元僧舍，酒方行，人歡言，佛光見，觀者相騰踐不可禁。向安坐不動(dòng)，頃之遂定。其二子程顥、程頤侍其父并講道于開元寺側(cè)?？梢?，清代“漢州八景”的選定者，不但考慮到了寺內(nèi)植有古桂飄香之自然因素，還憑借宋代碩儒程氏一族曾在寺中宴游講學(xué)事跡的人文因素——自然與人文因素兩相結(jié)合的拈提，對(duì)這地處西南一隅的古寺而言，當(dāng)然也因之大放異彩、聲名遠(yuǎn)播了。

有清一代，對(duì)“禪院桂香”一景，賦詩詠嘆者眾，其中較著名者，為四川羅江（今四川德陽市羅江縣）舉人李調(diào)元留下的《游開元寺贈(zèng)慧眼長(zhǎng)老》一詩，詩云：

看山看水何時(shí)了，

奔北奔南若不休。

卻冒風(fēng)雨尋慧眼，

自憐霜雪半盈頭。

一片桂影新留月，

滿院松聲正送秋。

記取去年曾到此，

開元讀遍藏經(jīng)樓。

此詩末句所謂“開元讀遍藏經(jīng)樓”，乃是指羅氏本人曾至開元寺藏經(jīng)樓一游?；蛞虿亟?jīng)樓畔，桂香馥郁，亦名天香樓。此天香樓下，置有一口巨碩鐵鼎，形制奇詭，不過，開元寺藏經(jīng)樓（天香樓）下置有巨鼎一事，包括李調(diào)元詩文及《漢州志》都沒有明確提及過，這還需要待到近兩百年后，另一位著名學(xué)者的到訪，方才為世人所知。

二

1939年，梁思成等營造學(xué)社一行正在四川省境內(nèi)開展古建筑調(diào)查，11月18日抵達(dá)廣漢。當(dāng)天下午2時(shí)，他們對(duì)廣漢境內(nèi)的一些文物古跡進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查。當(dāng)時(shí)，擱置于房湖公園中的一只巨鼎，引起了梁思成等人的濃厚興趣。這只巨鼎是從當(dāng)時(shí)已經(jīng)毀亡無存的開元寺中移置而來的，正是寺中藏經(jīng)樓下的那只巨鼎。

后來，在整理四川古建筑調(diào)查圖檔之際，梁思成為這只巨鼎鄭重寫下評(píng)語，將其納入《西南建筑圖說》。梁思成親自甄選出來的收入圖錄中的107處古建筑（古雕塑）中，這只巨鼎是唯一入選的金屬鑄件。它能入選《西南建筑圖說》，讓人難以理解，它既非建筑本身——木結(jié)構(gòu)、石質(zhì)建筑、橋梁等，亦非建筑附屬藝術(shù)——陵墓、摩崖造像、雕塑等，還不是建筑圖像遺跡——有建筑物形象的壁畫、畫像石、畫像磚，或以建筑物為模型的陶器、石器等。這只巨鼎究竟有什么樣的價(jià)值與魅力呢？且看《西南建筑圖說》中的梁氏評(píng)語：

開元寺鐵鼎

寺在縣治東北隅，創(chuàng)于唐開元間，元季毀于兵，清乾隆中重建，現(xiàn)改幼稚園。寺舊有天香樓，樓下鐵鼎一，現(xiàn)移置公園內(nèi)。鼎高一公尺有奇，徑約一公尺半。下為獸足六，其上端飾以虎首，現(xiàn)缺其一。自足以上鼎身內(nèi)收而上緣外哆，形制簡(jiǎn)勁，所鑄雕飾，亦娟秀動(dòng)人。鼎口鑄“皇宋紹興十四年天元甲子四月二十二日州人嚴(yán)伯奇膺志遠(yuǎn)等敬獻(xiàn)本州開元寺大悲殿前永為焚獻(xiàn)”四十一字。所云“天元甲子”，蓋指高宗南渡后，中興第一甲子（公元一一四四年）言也。

梁思成鄭重寫下的這近兩百字評(píng)語，可謂將廣漢開元寺史跡之僅存——開元寺鐵鼎的前世今生，深入淺出、明晰真實(shí)地勾勒了出來。也可以說，正是因此鼎“形制簡(jiǎn)勁”，與梁氏一貫推崇的中國古建筑漢唐時(shí)代的“豪勁”之風(fēng)一脈相續(xù)，才讓其見之欣然，為之動(dòng)容，至為珍視。于是乎，遂將此鼎所表達(dá)的“簡(jiǎn)勁”精神，也引以為鑒，將其視為某個(gè)時(shí)代的建筑風(fēng)格之“異體”表達(dá)，或者更可進(jìn)一步將其視作表征著某個(gè)時(shí)代特定的“美術(shù)風(fēng)尚”，就徑直將其納入已難覓唐宋建筑實(shí)體遺跡的西南古建筑調(diào)查圖錄之中了。不過，至梁氏察訪之后，關(guān)于廣漢開元寺及其遺跡遺存的考察，卻戛然而止，復(fù)歸寂寥了。

《西南建筑圖說》初撰之時(shí)，乃20世紀(jì)40年代初。當(dāng)時(shí)，因全面抗戰(zhàn)爆發(fā)，戰(zhàn)事激烈，梁思成等遷至云南昆明。在極其惡劣的生存環(huán)境之下，在物資極其匱乏的客觀條件之下，梁思成等勉力寫成《西南建筑圖說》初稿，但終未正式出版。換句話說，包括開元寺鐵鼎在內(nèi)的眾多西南古建筑古遺跡考察結(jié)論與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，一直還停留在“手稿”階段，并未向社會(huì)公開披露。直到半個(gè)多世紀(jì)之后，隨著《梁思成全集》的出版，《西南建筑圖說》的部分內(nèi)容才逐步被整理發(fā)表，漸為世人所知。

余生也晚，捧讀《西南建筑圖說》之時(shí)，已是20世紀(jì)末。再到“按圖索驥”，尋幽訪古之際，已是21世紀(jì)初了。十年前，曾深為“開元寺鐵鼎”的遺跡所吸引，即赴房湖公園一探究竟。當(dāng)時(shí)，鐵鼎已挪至廣漢文廟大成殿前置放，粗略觀瞻，深為其雄秀大器的氣度所折服。不過，因故匆促折返，未能細(xì)細(xì)鑒賞，只依稀記得鐵鼎確如梁思成所述，六只鐵足缺其一，實(shí)存五足;鼎口所鑄字樣，也大略有“紹興十四年”等，確為南宋初年舊物。

約五年前，余撰成《1939最后的鄉(xiāng)愁：重走梁思成1939年川康考察路線》書稿，以“殘鼎演繹古今藝”為名用一章對(duì)當(dāng)年梁思成等的考察與評(píng)述，結(jié)合自己當(dāng)時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)所見，予以了初步的分析與考量。因初次考察匆促，書中的記述種種，仍是以梁思成等的評(píng)述為基礎(chǔ)的。

2018年春節(jié)期間，與親友重游房湖公園，抽暇再度觀摩此鼎。因特意觀瞻細(xì)部，多方考量，又有了一些新的發(fā)現(xiàn)。譬如，鐵鼎六足已經(jīng)修復(fù)補(bǔ)齊，所補(bǔ)之足，基部焊接處明顯可見，當(dāng)為新近修復(fù)。此外，鼎口所鑄字樣，經(jīng)逐一核對(duì)，并非梁思成所述四十一字。事實(shí)上，鼎口所鑄字樣，乃是按順時(shí)針方向分內(nèi)外兩圈。內(nèi)圈字?jǐn)?shù)較少，外圈則字?jǐn)?shù)較多，所鑄字樣基本首尾銜接。僅就外圈鑄字而言，如今尚能辨識(shí)者即遠(yuǎn)不止四十一字，且釋讀內(nèi)容也與梁思成所述有一定差異。為便于考述，現(xiàn)將鼎口所鑄字樣按內(nèi)外圈次序照錄如下（不能辨識(shí)者以×替代）：

內(nèi)圈：

皇宋紹興十四年天元甲子歲□□□□□□□安□□常轉(zhuǎn)

外圈：

四月二十二日謹(jǐn)□在城住嚴(yán)伯奇嚴(yán)永寧嚴(yán)世昌膺志遠(yuǎn)膺從和楊泰膺世誠膺越嚴(yán)居中嚴(yán)公亮嚴(yán)執(zhí)中楊軫□□□□施本州開元寺大悲菩薩殿前永為焚獻(xiàn)所冀各家安泰子孫昌盛

據(jù)此統(tǒng)計(jì)，鼎口鑄字內(nèi)圈計(jì)為25字，外圈計(jì)為74字，合計(jì)達(dá)99字之多。有了這樣較為翔實(shí)的鑄造題記，對(duì)于研究此鼎的歷史背景當(dāng)有所助益。無獨(dú)有偶，另據(jù)查證，成書時(shí)間約為清代道光年間的《金石苑》第四卷中，早已著錄此鼎，為其列有專項(xiàng)記述，酌加標(biāo)點(diǎn)，轉(zhuǎn)錄如下：

宋漢州開元寺鐵香爐識(shí)（紹興十四年）

右鐵香爐，逋高三尺五寸，足高二尺一寸，口徑四尺八十，足六缺其一。在漢州城內(nèi)東北隅，開元寺天香樓下階右。乾隆五十八年，知州王嘉猷以石接其缺足。陽識(shí)在口上兩層，內(nèi)一層文曰：皇宋紹興十四年天元甲子歲鑄造伏愿國泰民安法輪常轉(zhuǎn);外一層文曰：□□□本州開元寺大悲菩薩殿前永為焚獻(xiàn)所冀各家安泰子孫昌盛四月二十二日謹(jǐn)記在城住嚴(yán)伯奇嚴(yán)永寧嚴(yán)世昌膺志遠(yuǎn)膺從和楊泰膺世誠膺越嚴(yán)居中嚴(yán)公亮嚴(yán)執(zhí)中楊軫。足上虎頭形，皆有王字。按天元甲子，宋南渡高宗中興之第一甲子也。姓氏書無膺姓，或應(yīng)姓，鄉(xiāng)人誤通為膺歟。

《金石苑》乃金石學(xué)家劉喜海所著，書中記載了開元寺鐵鼎種種情狀，還摹畫有鼎之圖像，細(xì)致形象地呈現(xiàn)了器形與鑄字。僅以鼎口鑄字內(nèi)容比勘，筆者所見情形與書中記述大致相同。只是書中將此鼎稱為“香爐”，可能是出于其用于焚香祈福功用的考慮，并沒有全然按照器形去命名。而書中對(duì)鼎口鑄字的釋讀順序，則與筆者不同，而梁思成所述則與之相仿，概因皆未細(xì)察“本州”二字之前尚有數(shù)字漫漶難辨，且其中有非常關(guān)鍵的“施”字殘痕之故罷。據(jù)《金石苑》記載可知，此鼎早在清代乾隆年間即已有一足殘缺，當(dāng)?shù)毓賳T還曾“以石接其缺足”。

一代名剎廣漢開元寺早已片瓦無存，僅有此唯一遺物留存，實(shí)在令人感到惋惜與遺憾。筆者留心察訪，總希冀著還有三兩寺中遺物尚存于世，不久，又聽聞寺中曾有巨鐘一口，高五米余，口徑三米多，可稱龐然大物。據(jù)稱，舊時(shí)每逢初一、十五的子午時(shí)刻，撞鐘聲廣漢城內(nèi)外數(shù)里可聞，故又俗稱子午鐘。不過，20世紀(jì)50年代末，此鐘被毀，當(dāng)作廢鐵變賣了。

遙想當(dāng)年，廣漢開元寺尚有“鐘鳴鼎食”之功德興盛，名剎盛況，如在目前。如今卻只余殘鼎一只，寥落寄寓于文廟大成殿前，實(shí)在令人唏噓。筆者觀鼎興嘆良久，終是要拂衣而去了。孰料，臨行前鬼使神差，又繞至大成殿外側(cè)夾道，欲最后再覓古跡殘痕。這一繞，竟意外尋獲一只古鐘，雖非巨制，但極可能是開元寺遺物之一，令筆者歡欣莫名。

此鐘乃鑄鐵所造，形制普通，高僅約一米，口徑不過半米，鐘頂部遭毀損，鑿有大孔洞。鐘體遍鑄銘文，字體稚拙，純是出自鄉(xiāng)匠手筆，全無精雅可言。不過，銘文中合鑄《大乘妙法蓮華經(jīng)》《大方廣佛華嚴(yán)經(jīng)》經(jīng)文摘句，亦頗見信眾之赤誠。此兩經(jīng)合鑄一器之例，尚可與如今置立于峨眉山伏虎寺中的明代銅塔（此塔梁思成等亦曾親訪，亦見載于《西南建筑圖說》）相仿佛，這就引起了筆者的特別關(guān)注。

粗略通讀鐘體鑄文，于經(jīng)文之末鑄有“萬歷三十七年歲次己酉春三月戊辰……眾信士鑄造”字樣，可知此鐘鑄于明代萬歷三十七年，時(shí)為1609年，距今已四百余年。試想，如果此鐘確為開元寺遺物，那么據(jù)清人文獻(xiàn)所稱元末毀于戰(zhàn)火的開元寺，則極可能在明代已有所恢復(fù)。如此一來，此寺明代歷史一直缺失，如今通行的清代雍乾時(shí)期方才重建的說法，則可重新書寫了。

且看夕照如金，這一對(duì)宋鼎明鐘，在漸暮的春光中，又將黯然歸于寂寥?；赝^去，那一對(duì)宋鼎明鐘，千百年朝暮晨昏中，默守著一部開元寺秘史，靜待“問鼎”人等往來參悟。