閆海港, 盧湛夷, 王 亮

(1. 海軍研究院， 北京 100161； 2. 復(fù)雜艦船系統(tǒng)仿真重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室， 北京 100161)

體系貢獻(xiàn)率評估是在我軍裝備加快實(shí)現(xiàn)從跟蹤研仿向創(chuàng)新超越戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，武器裝備體系發(fā)展中提出的新問題，其最終目的是服務(wù)于武器裝備體系和聯(lián)合作戰(zhàn)體系發(fā)展與建設(shè)。將武器裝備置于體系環(huán)境中開展貢獻(xiàn)率評估，有利于客觀、公正、全面地衡量武器裝備的發(fā)展需求，完善裝備體系建設(shè)，實(shí)現(xiàn)單裝論證向體系論證的轉(zhuǎn)變。因此，為保證裝備全壽命周期能夠切實(shí)貫徹體系貢獻(xiàn)率標(biāo)準(zhǔn)的要求，必須將體系貢獻(xiàn)率評估貫穿于裝備發(fā)展全壽命過程，在各個重要節(jié)點(diǎn)開展體系貢獻(xiàn)率評估工作，并將各節(jié)點(diǎn)的評估結(jié)論作為該型號裝備能否轉(zhuǎn)階段的重要依據(jù)，而通過對各節(jié)點(diǎn)評估結(jié)論的綜合可為后續(xù)裝備論證提供參考。

1 體系貢獻(xiàn)率

目前，對體系貢獻(xiàn)率尚未形成標(biāo)準(zhǔn)的定義，但基本上已形成了共識[1-2]。筆者將其定義為：在典型作戰(zhàn)場景下，某項(xiàng)裝備或系統(tǒng)在作戰(zhàn)體系完成規(guī)定任務(wù)時，對體系屬性功能發(fā)揮貢獻(xiàn)度的大小，可表征該裝備在體系中的地位和作用。其中：體系屬性是指體系作戰(zhàn)能力、體系作戰(zhàn)效能等各項(xiàng)指標(biāo)，屬性值為各指標(biāo)結(jié)果，可具有特定物理量綱，也可無量綱。

體系貢獻(xiàn)率的計(jì)算一般有作戰(zhàn)體系屬性提升度和作戰(zhàn)體系屬性需求(或差距)滿足度2個角度[3]。作戰(zhàn)體系屬性提升度遵循“相對貢獻(xiàn)度即貢獻(xiàn)率”的思想，采用相對比較的計(jì)算方法，即“增替”裝備后對體系屬性特征的影響程度，一般采用作戰(zhàn)體系屬性值的變化率來表征。作戰(zhàn)體系屬性需求滿足度為作戰(zhàn)體系屬性值占其需求的百分比，其反映了作戰(zhàn)體系的現(xiàn)狀滿足作戰(zhàn)需求的程度，采用“增替”裝備后作戰(zhàn)體系屬性值的變化量占需求的百分比來表征[4]。相應(yīng)地，作戰(zhàn)體系屬性需求(差距)滿足度為“增替”裝備后作戰(zhàn)體系屬性的提升滿足增替裝備前作戰(zhàn)體系的屬性與作戰(zhàn)需求之間差距的程度，一般采用作戰(zhàn)體系屬性變化值占需求差距值的百分比來表征[5]。

上述計(jì)算方法客觀上均能在一定程度上反映裝備對作戰(zhàn)體系的貢獻(xiàn)，但從作戰(zhàn)需求牽引裝備發(fā)展的角度，分析計(jì)算出的體系貢獻(xiàn)率更能反映裝備對作戰(zhàn)體系的貢獻(xiàn)。然而，在實(shí)踐中，由于作為輸入的作戰(zhàn)需求值難以量化，使得該計(jì)算方法在實(shí)際操作中存在一定的難度。

2 體系貢獻(xiàn)率評估維度

武器裝備體系貢獻(xiàn)率反映了武器裝備在完成其使命任務(wù)時，對其所在作戰(zhàn)體系屬性(能力、效能等)所做貢獻(xiàn)的大小。體系貢獻(xiàn)率主要通過增加體系屬性、彌補(bǔ)體系屬性短板、提高體系運(yùn)行效率、降低體系整體成本、增大敵方損失成本等來表征?；谧鲬?zhàn)體系屬性，體系貢獻(xiàn)率評估可從以下6個維度展開。

1) 體系作戰(zhàn)能力[6]，是指針對規(guī)定的使命任務(wù)，作戰(zhàn)體系所固有的能力種類及水平。通常認(rèn)為其是一種靜態(tài)的屬性特征，取決于構(gòu)成體系的裝備結(jié)構(gòu)和構(gòu)成裝備的屬性(戰(zhàn)技指標(biāo)/性能參數(shù))、配備數(shù)量，但與作戰(zhàn)活動無關(guān)。

2) 體系作戰(zhàn)效能，是指在典型作戰(zhàn)場景下，作戰(zhàn)體系完成規(guī)定使命的程度，是體系作戰(zhàn)能力在特定場景下的具體表現(xiàn)。體系作戰(zhàn)效能維度主要是基于典型作戰(zhàn)想定，通過開展體系級作戰(zhàn)實(shí)驗(yàn)來評估作戰(zhàn)效能。

3) 體系結(jié)構(gòu)[7]，主要針對作戰(zhàn)體系，通過分析裝備的性能、數(shù)量、服役時間等對作戰(zhàn)體系結(jié)構(gòu)的影響，在時間維度上較為完整地展現(xiàn)裝備對作戰(zhàn)體系結(jié)構(gòu)貢獻(xiàn)率的演化過程。體系結(jié)構(gòu)評估主要模擬規(guī)劃計(jì)劃方案的執(zhí)行過程，分析不同時期武器裝備體系的結(jié)構(gòu)指標(biāo)，如在航率等，開展體系結(jié)構(gòu)完整性和演化性評估，優(yōu)化結(jié)構(gòu)方案。

4) 經(jīng)濟(jì)性[8]，主要從經(jīng)費(fèi)及其對各類保障的需求、作戰(zhàn)效率和作戰(zhàn)體系脆弱性的影響、以及對部隊(duì)編成及部署調(diào)整的需求、對部隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力形成和保持的影響等方面開展評估。體系貢獻(xiàn)率不僅表現(xiàn)為對綜合作戰(zhàn)效能或能力的“增量”，還表現(xiàn)在為了獲得這種“增量”而不得不付出的代價(“減量”)。

5) 能量，是指將作戰(zhàn)體系間的對抗轉(zhuǎn)化為作戰(zhàn)體系能量間的對抗。其中，能量包括平臺、人員、設(shè)施設(shè)備等硬件的勢能和動能，以及技術(shù)、心理因素、訓(xùn)練水平、指揮能力等軟件的能量。通過對能量建模，可將上述因素轉(zhuǎn)為具有統(tǒng)一量綱的數(shù)學(xué)模型。從能量維度評估裝備的體系貢獻(xiàn)率即為裝備的能量與其所在作戰(zhàn)體系的總能量的比值。

6) 敵方損失，通過將新裝備對己方作戰(zhàn)體系的貢獻(xiàn)轉(zhuǎn)換為敵方作戰(zhàn)體系的損失。即以敵方作戰(zhàn)體系對應(yīng)屬性下降的程度來表征新裝備的貢獻(xiàn)度，體現(xiàn)了藍(lán)軍在體系貢獻(xiàn)率評估中的作用。

各評估維度特點(diǎn)及適用對象如表1所示。

表1 各評估維度特點(diǎn)及適用對象

上述6個體系貢獻(xiàn)率評估維度是相互獨(dú)立，互為補(bǔ)充的。各維度的評估結(jié)果有的可能是單個數(shù)值，有的可能是一組數(shù)值。在評估某型裝備體系貢獻(xiàn)率時，根據(jù)需要可以從一個維度，也可以從多個維度進(jìn)行評估。當(dāng)從多個維度評估時，通常不進(jìn)行聚合，而是對各維度進(jìn)行單獨(dú)評估、單獨(dú)分析，并使用雷達(dá)圖直觀地展示各維度的評估結(jié)果。若進(jìn)行聚合，通常由專家組確定組成綜合貢獻(xiàn)率的各個維度的權(quán)重、加權(quán)函數(shù)和價值函數(shù)，并采用專家打分法加權(quán)聚合得到武器裝備的綜合貢獻(xiàn)率。

3 裝備全壽命周期體系貢獻(xiàn)率評估

作戰(zhàn)體系具有隨時間變化的演化性，導(dǎo)致體系貢獻(xiàn)率隨時間推移而改變。因此，不能僅以某一時間點(diǎn)的體系貢獻(xiàn)率作為評價某裝備或系統(tǒng)的衡量標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)把裝備納入到裝備全壽命周期中綜合考慮其體系貢獻(xiàn)率。

3.1 體系貢獻(xiàn)率評估維度在裝備全壽命周期中的適用性

影響裝備體系貢獻(xiàn)率的要素眾多且動態(tài)變化。因此，評估應(yīng)在裝備全壽命周期的主要節(jié)點(diǎn)持續(xù)開展，以全面掌握體系貢獻(xiàn)率的動態(tài)變化趨勢及其原因。裝備全壽命周期通常包括論證研制階段和使用管理階段。各評估維度在裝備全壽命周期中的適用性如表2所示。

表2 各評估維度在裝備全壽命周期中的適用性

注：√表示在該維度適合開展體系貢獻(xiàn)度評估； ×表示不適合； —表示在該階段不開展體系貢獻(xiàn)度評估。

在裝備全壽命周期的各個階段，體系貢獻(xiàn)率評估的作用如下：

1) 規(guī)劃論證階段。通過對比不同軍兵種類型的裝備，來評估某類裝備是否納入規(guī)劃，以及經(jīng)費(fèi)的投向、投量問題，為裝備規(guī)劃提供決策支持。

2) 立項(xiàng)論證階段。通過對比不同的型號裝備方案，評估裝備的指標(biāo)方案是否滿足作戰(zhàn)需求，主要用于支撐確定裝備功能定位和確立主要戰(zhàn)技指標(biāo)，評估結(jié)論將直接影響立項(xiàng)決策。

3) 工程研制階段。通過評估裝備指標(biāo)是否達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，對比規(guī)劃狀態(tài)、立項(xiàng)狀態(tài)、研制狀態(tài)，來評估不同類型裝備、同一類型裝備的不同型號、同一型號裝備的不同方案的體系貢獻(xiàn)率變化情況。

4) 鑒定定型階段。通過評估，摸清裝備作戰(zhàn)效能底數(shù)，驗(yàn)證戰(zhàn)法有效性，提出裝備編配、部署方案，為裝備列裝定型和后續(xù)裝備戰(zhàn)技指標(biāo)調(diào)整提供決策參考。

5) 使用保障階段。主要根據(jù)裝備部署后的實(shí)際運(yùn)用情況，結(jié)合部隊(duì)?wèi)?zhàn)備訓(xùn)練等組織實(shí)施體系貢獻(xiàn)率評估，評估結(jié)論可作為裝備改進(jìn)或作戰(zhàn)運(yùn)用方式調(diào)整的支撐。同時，通過實(shí)測數(shù)據(jù)校核體系貢獻(xiàn)率仿真評估數(shù)據(jù)及模型。

3.2 面向裝備全壽命周期的體系貢獻(xiàn)率評估

體系貢獻(xiàn)率是相對的，也是不斷演化的。在裝備全壽命周期各階段，不同維度的體系貢獻(xiàn)率評估值一般呈現(xiàn)為多維離散點(diǎn)，表征某一階段的體系貢獻(xiàn)率，服務(wù)于該階段的裝備發(fā)展決策；不同階段的同一維度的體系貢獻(xiàn)率評估值則因體系對抗場景的變化而呈現(xiàn)為動態(tài)變化的曲線，表征體系貢獻(xiàn)率在裝備全壽命周期中的動態(tài)變化。以體系作戰(zhàn)能力評估維度為例，說明體系貢獻(xiàn)率評估維度在裝備全壽命周期中的適用性。

裝備a的體系能力貢獻(xiàn)率評估指標(biāo)主要包括偵察預(yù)警能力A偵察、火力打擊能力A火力、指揮控制能力A指揮等，則裝備a在某階段的體系能力貢獻(xiàn)率可用向量表示，如裝備a在規(guī)劃論證階段的體系能力貢獻(xiàn)率Ga規(guī)劃=[Ga規(guī)劃/偵察Ga規(guī)劃/火力…Ga規(guī)劃/指揮…]，其全壽命周期體系能力貢獻(xiàn)率矩陣為

其中:裝備a在規(guī)劃論證階段的偵察預(yù)警能力可進(jìn)一步分解為對空偵察預(yù)警能力、對海偵察預(yù)警能力、對潛偵察預(yù)警能力等，則Ga規(guī)劃/偵察=[Ga規(guī)劃/偵察/對空Ga規(guī)劃/偵察/對海…Ga規(guī)劃/偵察/對潛…]，并需要進(jìn)行聚合。以此類推，對空偵察預(yù)警能力可進(jìn)一步分解為對飛機(jī)偵察預(yù)警能力、對導(dǎo)彈偵察預(yù)警能力等；對導(dǎo)彈偵察預(yù)警能力可進(jìn)一步分解為對高空導(dǎo)彈偵察預(yù)警能力、對低空導(dǎo)彈偵察預(yù)警能力、對超低空導(dǎo)彈偵察預(yù)警能力等。

通過對裝備a全壽命周期的體系貢獻(xiàn)率評估，可得出結(jié)果矩陣Ga，通過縱向?qū)Ρ雀髁械脑u估結(jié)果，可直觀地看出在裝備a全壽命周期過程中，各項(xiàng)作戰(zhàn)能力貢獻(xiàn)率的變化趨勢，通過進(jìn)一步分析子節(jié)點(diǎn)的變化，可找出引起父節(jié)點(diǎn)變化的原因。需要說明的是，由于體系作戰(zhàn)能力維度的貢獻(xiàn)率評估是基于多場景的，因此在裝備全壽命周期各階段的場景設(shè)置應(yīng)盡量保持連貫性和一致性，以便查找導(dǎo)致體系貢獻(xiàn)率變化的影響因素，如：場景中作戰(zhàn)對手的裝備更新?lián)Q代、作戰(zhàn)對手的作戰(zhàn)概念創(chuàng)新、我方的作戰(zhàn)方式變化等，并將其反饋?zhàn)鳛檠b備發(fā)展建設(shè)與調(diào)整的重要依據(jù)。

如裝備a全壽命周期的偵察預(yù)警能力體系貢獻(xiàn)率評估。假設(shè)經(jīng)過體系貢獻(xiàn)率評估后，各階段的偵察預(yù)警能力體系貢獻(xiàn)率的列向量為

各階段對空、對海、對潛的偵察預(yù)警能力體系貢獻(xiàn)率分別為

以此類推，各指標(biāo)可以作進(jìn)一步分解。

上述不同階段的同一指標(biāo)的計(jì)算結(jié)果的折線圖如圖1、2所示。

從圖1可以看出：裝備a的偵察預(yù)警能力體系貢獻(xiàn)率在規(guī)劃論證、立項(xiàng)、研制階段變化不大，但在鑒定定型、使用階段下降較大。從圖2可以看出：裝備a全壽命周期對潛偵察預(yù)警能力體系貢獻(xiàn)率變化不大，但在鑒定定型和使用階段，對海、對空偵察預(yù)警能力體系貢獻(xiàn)率下降較大。因此，應(yīng)重點(diǎn)對鑒定定型和使用階段的貢獻(xiàn)率評估場景以及對海、對空偵察預(yù)警能力子指標(biāo)貢獻(xiàn)率結(jié)果進(jìn)行重點(diǎn)分析，找出體系貢獻(xiàn)率下降原因，為裝備改進(jìn)、作戰(zhàn)使用提供參考。

4 結(jié)論

筆者主要探討了裝備體系貢獻(xiàn)率評估計(jì)算的主要方法，分析了體系貢獻(xiàn)率評估的常用維度，明確了各評估維度在裝備全壽命周期中的適用對象和適用階段，并以體系作戰(zhàn)能力維度為例，提出了面向裝備全壽命周期的體系貢獻(xiàn)率評估思路與評估方法，全面反映裝備全壽命周期過程中體系貢獻(xiàn)率的變化及影響因素，為發(fā)揮體系貢獻(xiàn)率評估在裝備全壽命周期中的作用提供了參考。但同時還存在如下4個問題：

1) 體系作戰(zhàn)能力維度中的作戰(zhàn)能力需求難以量化，制約著從作戰(zhàn)能力維度評估裝備體系貢獻(xiàn)率。從該維度評估裝備體系貢獻(xiàn)率時，需要將作戰(zhàn)體系的作戰(zhàn)能力需求作為輸入。但目前需求研究尚處在起步階段，作戰(zhàn)能力需求的描述往往不夠詳細(xì)、完備和規(guī)范，難以滿足體系貢獻(xiàn)率評估的需求。

2) 體系作戰(zhàn)效能評估維度是針對典型任務(wù)場景，依據(jù)典型作戰(zhàn)想定，主要依托仿真實(shí)驗(yàn)來開展。因此，單次仿真實(shí)驗(yàn)只能反映該典型任務(wù)場景下裝備對作戰(zhàn)體系的貢獻(xiàn)率。要想全面評估裝備的體系貢獻(xiàn)率，需要設(shè)計(jì)涵蓋所有任務(wù)場景的想定，并開展多次仿真實(shí)驗(yàn)。

3) 某些特殊裝備(如戰(zhàn)略核潛艇)在作戰(zhàn)體系中的作用無可替代，但其對體系的貢獻(xiàn)率卻難以用上述方法進(jìn)行量化評估，也難以用簡單的數(shù)值來描述。

4) 裝備在非戰(zhàn)爭軍事行動中的貢獻(xiàn)是否應(yīng)納入對作戰(zhàn)體系的貢獻(xiàn)率評估。如：海軍裝備不僅要參與作戰(zhàn)行動，還要在和平時期或軍事危機(jī)時期用于國際人道主義救援、護(hù)航、撤僑等非戰(zhàn)爭軍事行動。