楊心影 俞穎

摘要：本文通過測算2005-2017年各省金融排斥指數(shù)IFE，研究了我國省際金融排斥的變化趨勢及呈差異化的原因。結(jié)果表明：東部地區(qū)省份的金融排斥度最低，尤其是東部的環(huán)渤海和長三角經(jīng)濟(jì)圈中，金融極核中心——北京和上海較好地實(shí)現(xiàn)了金融資源擴(kuò)散，故這兩大經(jīng)濟(jì)圈中的省份排斥度普遍不高。中西部地區(qū)因金融基礎(chǔ)薄弱，所以各省份的排斥現(xiàn)象較為嚴(yán)重，但均呈明顯的下降趨勢，這表明中西部較好地承接了自東部流入的資源，擴(kuò)大了金融服務(wù)的使用和覆蓋范圍，提升了金融發(fā)展水平。因此，為了進(jìn)一步緩解金融排斥，縮小我國區(qū)域金融發(fā)展差距，政府應(yīng)加大對中西部地區(qū)的金融投入，打造具有集聚能力和輻射能力的金融中心，并拓寬資源由東部向中西部流動的渠道，實(shí)現(xiàn)資源共享，促進(jìn)普惠金融。

關(guān)鍵詞：金融排斥 金融擴(kuò)散 資源流動 普惠金融

一、引言

截至2017年，我國東部地區(qū)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)、從業(yè)人員數(shù)及資產(chǎn)規(guī)模這三項(xiàng)指標(biāo)值分別為中西部的1.5倍、2倍和3倍①，可見我國金融資源分布呈明顯的不均衡性。 這正是金融排斥現(xiàn)象的直觀體現(xiàn)。 何為“金融排斥”？ 它是指由于“金融門檻”的存在使交易主體無法自由進(jìn)入金融市場，部分地區(qū)和人群被排斥在金融體系之外，無法享有同等的金融產(chǎn)品與服務(wù)（Leyshon and Thrift（1995）;Kempson and Whyley（1999）;呂勇斌等，2015;李春霄、賈金榮（2012）;張國俊，2018）。為了緩解金融排斥，實(shí)現(xiàn)普惠金融，深入研究我國區(qū)域和省際金融排斥差異十分有必要。

在構(gòu)建金融排斥指標(biāo)體系并測算金融排斥指數(shù)方面，田霖（2011）利用全局主成分分析法測算我國金融排斥的差異指數(shù)。呂勇斌等（2015）基于金融服務(wù)的三個維度即可得度、使用度、使用效用運(yùn)用主成分分析法計算金融排斥。李春霄等（2012）、蒲勇健等（2015）從金融服務(wù)的深度、可得度、使用度、可負(fù)擔(dān)度四個維度來測算; 張國俊（2018）建立了滲透度、使用度、效用度、承受度四維度的評價體系，采用熵值法賦權(quán)并進(jìn)行測算。 以上文獻(xiàn)對我國金融排斥程度進(jìn)行了卓有成效的探討，但主要集中在各別年份的分析，缺乏對金融排斥變動趨勢的把握。因此本文的貢獻(xiàn)在于：一是拓寬了樣本區(qū)間，分析2005-2017年我國金融排斥的縱向變化趨勢。二是深入探討了我國金融排斥的省際差異。

二、我國省際金融排斥變化趨勢及差異分析

本文運(yùn)用李春霄等（2012）提出的金融排斥指數(shù)評價體系對我國2005-2017年的31個省（市）的金融排斥度進(jìn)行了測算。指標(biāo)包括四個方面②：一是使用度，包括人均存款余額和人均貸款余額。二是覆蓋度，包括每萬人擁有的金融機(jī)構(gòu)營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)和從業(yè)人員數(shù)、每萬平方公里的金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)和人員數(shù)。三是貢獻(xiàn)度，包括各項(xiàng)存款與GDP比值和各項(xiàng)貸款與GDP比值。四是承受度，用貸款利率上浮占比表示。指標(biāo)權(quán)重確定采用熵值法，避免了變異系數(shù)法賦權(quán)時權(quán)重易受標(biāo)準(zhǔn)差指標(biāo)波動的影響。最后運(yùn)用人類發(fā)展指數(shù)HDI的方法來對2005-2017年的省際金融排斥指數(shù)（Index of Financial Exclusion，IFE）進(jìn)行測算。指數(shù)構(gòu)建步驟如下：第一步計算各指標(biāo)X'ijz的信息熵，計算公如式（1）所示，i表示指標(biāo)個數(shù)，j表示省份個數(shù)，m表示年份個數(shù);第二步計算各指標(biāo)權(quán)重，即（1-各指標(biāo)信息熵）占總體的比重，見式（2）;第三步計算加權(quán)指標(biāo)，即各指標(biāo)X'ijz與權(quán)重的乘積，如式（3）;第四步利用HDI的計算方法構(gòu)建IFE指數(shù)，見式（4）。

結(jié)合表1和圖1，省際IFE值總體均呈下降趨勢但大多數(shù)超過0.8，說明我國金融排斥水平整體較高，屬于中度和重度排斥。僅有北京（2009-2017）、上海（2010-2017）、天津（2015-2017）的IFE小于0.6，屬于輕微排斥。

按所屬經(jīng)濟(jì)圈可把東部劃分為三部分，環(huán)渤海、長三角和泛珠三角。作為三大經(jīng)濟(jì)圈的極核省份（市），北京、上海、廣東擁有眾多數(shù)量的金融機(jī)構(gòu)、豐富的金融產(chǎn)品和服務(wù)等優(yōu)越的金融生態(tài)環(huán)境，所以排斥程度遠(yuǎn)低于其他地區(qū)。根據(jù)俞穎（2017年）的研究，2005年以后我國金融資源處于金融擴(kuò)散期，東部極核地區(qū)資源開始向周圍流動，使得周邊地區(qū)及中西部的金融產(chǎn)品和服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量有所上升，帶動了邊遠(yuǎn)地區(qū)的金融發(fā)展，縮小了區(qū)域金融差距。據(jù)此結(jié)合圖1（ a- c）三大經(jīng)濟(jì)圈省份的 IFE來看，環(huán)渤海最大程度上實(shí)現(xiàn)了金融資源從極核城市北京向周邊省份擴(kuò)散的過程，天津、遼寧、河北和山東的 IFE不斷下降，在北京實(shí)現(xiàn)輕微排斥的同時，天津?qū)崿F(xiàn)了從輕度排斥向輕微排斥的轉(zhuǎn)變，遼寧由中度變?yōu)檩p度，河北和山東也由重度轉(zhuǎn)向了中度，金融產(chǎn)品和服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量不斷上升，逐步實(shí)現(xiàn)普惠金融。長三角周圍省份——江蘇的 IFE也不斷下降，較好地承接了上海的金融擴(kuò)散，實(shí)現(xiàn)了由中度向輕度的轉(zhuǎn)變，而浙江的 IFE在2008年以前有所下降，隨后又回升到初始水平，屬重度排斥，說明浙江并未較好吸收到外部資源。 泛珠三角的金融資源集聚中心廣東的 IFE主要在0.7-0.8上下波動，且未出現(xiàn)持續(xù)下降趨勢，屬于中度排斥，說明泛珠三角金融排斥程度仍較高，其中只有海南的排斥程度在不斷降低。

中西部地區(qū)省份的 IFE主要集中在[0.8，1]，排斥現(xiàn)象較為嚴(yán)重，這是由本身薄弱的金融資源基礎(chǔ)而造成的。但由表2可看到，中西部各省份的 IFE均在下降，說明其較好地吸收和承接了由東部地區(qū)擴(kuò)散的金融資源，排斥現(xiàn)象有所緩解，但相較東部，排斥程度仍然較高。具體來看，中部地區(qū)的黑龍江、安徽、江西、湖北、湖南的IFE多大于0.9，屬于重度排斥。 山西、吉林、河南的IFE大多在[0.8，0.9），屬于中度排斥。 這是因?yàn)橹胁恳园l(fā)展農(nóng)業(yè)為主，由于農(nóng)業(yè)本身的弱質(zhì)性，具有生產(chǎn)周期長，要承受自然和市場雙重風(fēng)險以及投資回報率低這三大問題，所以金融機(jī)構(gòu)給農(nóng)業(yè)發(fā)放貸款更加謹(jǐn)慎，貸款額度也相對較低，同時數(shù)據(jù)顯示中部的利率上浮貸款占比最大，融資成本較高，這一系列因素都造成了中部省份的排斥現(xiàn)象較為嚴(yán)重。西部省份的內(nèi)蒙古、廣西、貴州、西藏、陜西、甘肅的IFE大多在0.9以上，屬于重度排斥。重慶、四川、云南，青海、寧夏、新疆的IFE多在[0.8，0.9），屬于中度排斥。 西部省份整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對落后，金融需求也相對較小，金融機(jī)構(gòu)本身出于資本逐利性的考慮，會將更多的資源投放到東部，導(dǎo)致金融排斥程度偏高。

三、結(jié)論與政策建議

本文通過測算2005-2017年我國各省IFE值，深入研究了我國省際金融排斥的變動趨勢和差異。結(jié)果表明：2005-2017年間各省金融排斥指數(shù)IFE呈下降趨勢，說明我國金融排斥現(xiàn)象有所緩解，這主要是因?yàn)榻鹑谫Y源擴(kuò)散的緣故。東部三大經(jīng)濟(jì)圈中，環(huán)渤海和長三角較好地實(shí)現(xiàn)了金融資源從極核城市向周邊地區(qū)擴(kuò)散這一過程，泛珠三角的極核中心廣東則主要實(shí)現(xiàn)了金融資源的內(nèi)部擴(kuò)散，并未帶動周邊地區(qū)的金融發(fā)展，排斥相對較高。中西部地區(qū)省份 IFE均呈下降趨勢，說明金融產(chǎn)品和服務(wù)的數(shù)量與質(zhì)量上升，較好地承接了外來資源，這有助于地區(qū)經(jīng)濟(jì)與金融發(fā)展，推動普惠金融的實(shí)現(xiàn)，但絕大多數(shù)省份的 IFE主要集中在[0.8，1]，說明排斥程度仍然過高。

本文認(rèn)為目前緩解我國金融排斥、實(shí)現(xiàn)普惠金融的途徑是促進(jìn)金融資源由東部極核省份向周邊地區(qū)和中西部擴(kuò)散，提高金融產(chǎn)品和服務(wù)的使用度、覆蓋度和貢獻(xiàn)度，推動中西部地區(qū)由嚴(yán)重排斥向全面包容轉(zhuǎn)變。因此本文建議可采取以下措施：一是加強(qiáng)中西部金融環(huán)境建設(shè)，完善配套設(shè)施，提供多元化產(chǎn)品和層次化服務(wù)，提高對金融資源的吸引力。二是打造中西部地區(qū)的金融中心，政府應(yīng)加大扶持力度，加強(qiáng)對資源有集聚和輻射能力的極核中心的建設(shè)。三是拓寬東部金融資源向中西部擴(kuò)散的渠道，降低金融使用成本，提高覆蓋范圍，實(shí)現(xiàn)資源共享。

注釋：

①數(shù)據(jù)來自《2018年中國區(qū)域運(yùn)行報告》，計算所得。

②李春霄，賈金榮.我國金融排斥程度研究——基于金融排斥指數(shù)的構(gòu)建與測算[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2012，34（02）：9-15+124。

參考文獻(xiàn)：

[1]Leyshorn A，Thrift N.The restucturing of the UK financial services in the 1990s[J].Journal of Rural Studies，1993（9）：223-241.

[2]Keempson E，Whyley C.Understanding and combating financial exclusion[J].Insurance Trends（The Association of British Insurers），1999（21b）：18-22.

[3]俞穎，蘇慧坤，李勇.區(qū)域金融差異演進(jìn)路徑與機(jī)理[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（4）：74-93.

[4]呂勇斌，鄧薇，顏潔.金融包容視角下我國區(qū)域金融排斥測度與影響因素的空間分析[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2015（12）：51-62.

[5]李春霄，賈金榮.我國金融排斥程度研究——基于金融排斥指數(shù)的構(gòu)建與測算[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2012，34（02）：9-15+124.

[6]張國俊，周春山，許學(xué)強(qiáng).中國金融排斥的省際差異及影響因素[J].地理研究，2014，33（12）：2299-2311.

[7]高沛星，王修華.我國農(nóng)村金融排斥的區(qū)域差異與影響因素——基于省際數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2011（04）：93-102.

[8]胡宗義，袁亮，劉亦文.中國農(nóng)村金融排斥的省際差異及其影響因素[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2012，34（08）：51-60.

[9]許圣道，田霖.我國農(nóng)村地區(qū)金融排斥研究[J].金融研究，2008（07）：195-206.

[10]何德旭，苗文龍.金融排斥、金融包容與中國普惠金融制度的構(gòu)建[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2015（03）：5-16.

[11]張國俊，周春山，邊艷.國外金融排斥研究進(jìn)展評述——基于金融地理學(xué)視角[J].人文地理，2015，30（06）：19-26.

基金項(xiàng)目：陜西省教育科學(xué)研究計劃項(xiàng)目（人文社科專項(xiàng)）“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)約束下陜西金融資源配置效率提升路徑研究”（項(xiàng)目編號：13JK0136）。

（楊心影為西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院碩士研究生;俞穎系西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副教授）