張?zhí)炜?/p>

日前，全國(guó)人大常委會(huì)在水污染防治法執(zhí)法檢查中首次引入第三方評(píng)估，借助“外腦”推動(dòng)人大監(jiān)督提質(zhì)增效，增強(qiáng)科學(xué)性、提高權(quán)威性。這是全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查工作方式方法的一個(gè)創(chuàng)新之舉，值得叫好。

有計(jì)劃地對(duì)有關(guān)法律、法規(guī)實(shí)施情況組織進(jìn)行執(zhí)法檢查，是憲法和法律賦予各級(jí)人大及其常委會(huì)的一項(xiàng)重要職權(quán)，是各級(jí)人大加大法律監(jiān)督，依法行使監(jiān)督權(quán)的一種基本形式和有效方式。開(kāi)展執(zhí)法檢查的目的是為了檢查了解法律執(zhí)行，監(jiān)督法律實(shí)施，增強(qiáng)法律實(shí)效，維護(hù)法律權(quán)威。然而，長(zhǎng)期以來(lái)，執(zhí)法檢查在一些地方開(kāi)展得并不是很好，有的把視察調(diào)查和執(zhí)法檢查混為一談，主體不清，定位不清。有的找不準(zhǔn)法律結(jié)合點(diǎn)和工作切入點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)不了法律執(zhí)行過(guò)程中存在的問(wèn)題，提不出有針對(duì)性的意見(jiàn)建議;加之人大缺乏精通法律的專(zhuān)家以及專(zhuān)門(mén)人才，組織進(jìn)行執(zhí)法檢查缺少力量和技術(shù)支撐，無(wú)法進(jìn)行客觀科學(xué)的績(jī)效評(píng)估，僅僅滿足于“一聽(tīng)二看三匯報(bào)” ，執(zhí)法監(jiān)督“查了就了”“議了就了” ，而問(wèn)題還是問(wèn)題，效果并不理想。

那么，如何才能讓執(zhí)法檢查這一監(jiān)督方式更具權(quán)威、更具力度，保證工作效果？全國(guó)人大常委會(huì)在水污染防治法執(zhí)法檢查中首次引入第三方評(píng)估的創(chuàng)新舉措，無(wú)疑為地方人大開(kāi)展執(zhí)法監(jiān)督樹(shù)立了榜樣，提供了有益借鑒。執(zhí)法檢查引入第三方評(píng)估，不僅能充實(shí)和加強(qiáng)人大工作力量，為執(zhí)法檢查提供技術(shù)支撐和專(zhuān)業(yè)參考，還可以借助這些專(zhuān)家的“外腦”更多采用數(shù)據(jù)化、精準(zhǔn)化的監(jiān)督方式，通過(guò)定性定量分析，進(jìn)行價(jià)值判斷和數(shù)據(jù)評(píng)判，更加客觀理性、中立審視、評(píng)價(jià)法律實(shí)施情況和各地區(qū)各部門(mén)工作，避免受部門(mén)利益牽制和外來(lái)干擾，從而得出客觀公正的結(jié)論，為人大常委會(huì)開(kāi)展執(zhí)法檢查和聽(tīng)審執(zhí)法報(bào)告提供重要依據(jù)。

近年來(lái)，不少地方人大已經(jīng)相繼聘請(qǐng)有關(guān)專(zhuān)家建立了人大監(jiān)督人才庫(kù)，用以彌補(bǔ)人大專(zhuān)門(mén)人才之不足，增強(qiáng)監(jiān)督工作效果。現(xiàn)在關(guān)鍵是要充分發(fā)揮這些專(zhuān)家人才的作用，為人大議事決策提供參謀和咨詢。尤其是在人大組織開(kāi)展視察調(diào)查、執(zhí)法檢查和立法評(píng)估、審議決定重大事項(xiàng)過(guò)程中，要善于借助這些“外腦”為人大監(jiān)督提供人才力量和技術(shù)支撐，并從各自角度對(duì)人大監(jiān)督活動(dòng)進(jìn)行客觀評(píng)估，發(fā)表意見(jiàn)建議，從而使監(jiān)督更有力度、更有權(quán)威性。

（作者單位：陜西省寶雞市金臺(tái)區(qū)人大常委會(huì)）