香港文學(xué)界某些人對(duì)我的攻訐，一點(diǎn)也不亞于臺(tái)灣文壇（參見(jiàn)《臺(tái)灣文壇對(duì)大陸“雙古”的批判述評(píng)》，《世界華文學(xué)論壇，2019年第1期》），如1996年2月出版的《華夏詩(shī)報(bào)》報(bào)道“省港澳作家聯(lián)誼會(huì)”上，有人“揭露”我拿了3萬(wàn)港元為香港詩(shī)人王一桃寫賞析，其實(shí)不說(shuō)3萬(wàn)元就是連30元都沒(méi)有拿過(guò)，但拿了300本書(shū)，只是以書(shū)代酬而已，這可以當(dāng)年《寫作》和《詩(shī)潮》等雜志所刊登的賣書(shū)廣告為證?，F(xiàn)在看來(lái)，這個(gè)“謠言”一點(diǎn)也不“現(xiàn)代”。我就是拿了3萬(wàn)元，作為稿酬又何罪之有？但當(dāng)時(shí)不這樣看，認(rèn)為是富得流油的香港詩(shī)人在向窮得叮當(dāng)響的內(nèi)地學(xué)者行賄，這顯然有瞧不起內(nèi)地人的意思。

再如以“偉才”自居的香港文評(píng)家馮偉才于2019年3月的其文中說(shuō)：“昨天分享了臺(tái)灣《天下雜志》有關(guān)其文中的‘論文‘和研討會(huì)‘的怪圈。其實(shí)，在內(nèi)地的情況更為嚴(yán)重。不但如此，有些內(nèi)地‘學(xué)者與香港‘交換利益的情形，內(nèi)行人一眼就看出。這里說(shuō)一下我的經(jīng)歷——雖然發(fā)生在20多年前，但今天情況依舊。內(nèi)地‘學(xué)者古遠(yuǎn)清寫了一本所謂的《香港當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史》。此書(shū)未出版時(shí)有我的一章，作者把初稿寄到《讀書(shū)人》給我，我沒(méi)答理他，后來(lái)書(shū)出來(lái)了，我的那一部份分散到了不同章節(jié)，雖然在開(kāi)頭引了我的文章來(lái)源，但行文好像是他‘創(chuàng)作似的（見(jiàn)關(guān)于朱光潛部分）。這種行為，在學(xué)術(shù)界已視為抄襲或剽竊了（第138-140頁(yè)的文字，大部份抄自我的文章）。此種‘做學(xué)問(wèn)的方法，相信也應(yīng)用在其它……”。

馮氏這段話有7處值得推敲：1. 拙著《香港當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史》于1997年由湖北教育出版社出版。馮氏對(duì)這本書(shū)頗不以為然，特地加了“所謂的”的定語(yǔ)加以否定?？上麤](méi)有展開(kāi)論述，還是聽(tīng)聽(tīng)前香港大學(xué)教授陳炳良在1998年9月出版的《香港書(shū)評(píng)》第1期發(fā)表的《談?wù)劇聪愀郛?dāng)代文學(xué)批評(píng)史〉》所云：“古遠(yuǎn)清的《香港當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史》是一本很不錯(cuò)的書(shū)，除了它是第一本講述香港文學(xué)批評(píng)的書(shū)籍外，它所用的資料相當(dāng)廣泛，里面的論斷也相當(dāng)中肯?！痹糁?、黃維樑等學(xué)者也有類似的評(píng)價(jià)。2. 馮偉才很可能沒(méi)查原著，而只根據(jù)他復(fù)印的《香港當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史》第138-140頁(yè)進(jìn)行評(píng)論，其實(shí)在《香港當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史》第十六章設(shè)有《具有挑戰(zhàn)精神的馮偉才》的專節(jié)，并非他說(shuō)的正式出書(shū)時(shí)沒(méi)有設(shè)專節(jié)。另在《詳批朱著〈文藝心理學(xué)〉所引發(fā)的爭(zhēng)論》《星海文學(xué)座談會(huì)》等章節(jié)中也談到馮氏。3. “第138-140頁(yè)的文字，大部分抄自我的文章?！笔聦?shí)是我引用馮偉才的話都加了引號(hào)，并在140頁(yè)有兩個(gè)注解注明出處，其中注解2還特意聲明“吸收了馮偉才的某些觀點(diǎn)”。在書(shū)后581頁(yè)附錄的《本書(shū)主要參考書(shū)目》中，又把馮書(shū)列出，這能說(shuō)是抄襲嗎？4. 馮說(shuō)他當(dāng)年不理我，其實(shí)我到他的《讀書(shū)人》編輯部，他送了我多本《讀書(shū)人》外，還送了他的著作《文學(xué)·作家·社會(huì)》簽名本，并介紹該編輯部的一個(gè)女職員說(shuō)是他的太太，事后他還請(qǐng)我吃飯，有當(dāng)時(shí)的照片和簽名本為證。5. 本人之后再?zèng)]有跟馮偉才聯(lián)系過(guò)，所謂與他“交換利益”，僅吃了一頓快餐而已。盡管君子之交淡如水，但《香港當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史》對(duì)他這位自學(xué)成才的評(píng)論家評(píng)價(jià)仍很高。6. 馮氏兩次談到我時(shí)，均把學(xué)者一詞打上引號(hào)。我到底是不是學(xué)者，學(xué)術(shù)界自有公論。7. 內(nèi)地學(xué)者研究香港文學(xué)有缺失，歡迎批評(píng)，但最好不要抱不屑一顧的傲慢態(tài)度。