陳 靜 張 領(lǐng) 張冬梅 李曉燕

三陰性乳腺癌(TNBC)相較其它類型乳腺癌的惡性程度更高，預(yù)后更差，對內(nèi)分泌治療與靶向治療的敏感度欠佳，不過對術(shù)前新輔助化療較為敏感，所以早期鑒別TNBC以制定相應(yīng)的治療方案顯得尤為重要。超聲彈性成像技術(shù)(UE)鑒別診斷乳腺良、惡性腫塊的價值較高，但仍不能很好地鑒別診斷TNBC與非TNBC(nTNBC)。腫瘤新生血管是腫瘤生長、侵襲的前提，而作為乳腺癌1個特殊亞型的TNBC前期卻較易呈現(xiàn)出與良性腫塊相似的特征[1]，那么利用腫瘤的血流動力學(xué)參數(shù)是否有助于鑒別TNBC與nTNBC，這值得探究。研究表明，超聲血流阻力指數(shù)不僅能反映腫瘤組織內(nèi)的血流豐富程度，而且還與腫瘤的多個臨床病理特征有關(guān)，并與微血管密度(MVD)呈顯著負(fù)相關(guān)[2-3]。為此，本研究分析了TNBC與nTNBC的RI值差異，并探討了其單獨診斷及聯(lián)合診斷對TNBC的鑒別價值，報告如下。

1 資料與方法

1.1 研究對象

收集2012年5月至2017年5月550例經(jīng)手術(shù)和病理確診的乳腺良、惡性腫塊女性患者，均為單側(cè)單發(fā)，其中乳腺良性腫塊200例，年齡35～66歲，平均(43.8±5.7)歲；乳腺惡性腫塊350例，年齡32～68歲，平均(44.1±6.4)歲，其中100例為TNBC，即免疫組化檢測雌激素受體(ER)、孕激素受體(PR)和人類表皮生長因子受體2(HER2)均為陰性，其余250例為nTNBC。所有患者均無其它部位原發(fā)腫瘤，術(shù)前未接受任何放化療或免疫治療。

1.2 方法

所有患者在術(shù)前1周內(nèi)行超聲檢查，使用LOGIQE9型彩色超聲診斷儀，探頭頻率6～13MHz，患者取仰臥位，充分暴露雙側(cè)乳房，以乳頭為中心作放射狀掃查，觀察是否有腫塊以及腫塊的部位、大小、血流信號，以血流最豐富的切面進(jìn)行彩色多普勒血流顯像(CDFI)，用脈沖多普勒測量RI，重復(fù)3次，取其平均值。然后啟動彈性成像模式，將感興趣區(qū)擴(kuò)大到病灶區(qū)面積的3～4倍，保持探頭垂直體表，用加壓法(壓力3～4)檢測腫塊的硬度特性，用雙幅圖實時動態(tài)顯示二維圖像于彈性圖像，由儀器系統(tǒng)軟件計算其比值，采用UE5分法評分，4～5分提示腫塊惡性的可能性高。全部操作由一人完成。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 各組RI值和UE值比較

TNBC組與nTNBC組的RI值均明顯高于自身健側(cè)與乳腺良性腫塊組(P<0.05)，TNBC組與nTNBC組之間比較無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。TNBC組與nTNBC組的UE值均明顯高于乳腺良性腫塊組(P<0.05)，TNBC組的UE值組明顯高于nTNBC組(P<0.05)，見表1。

表1 各組RI值和UE值比較

注：①為與健側(cè)比較，P<0.05；②為與乳腺良性腫塊組比較，P<0.05；③為與nTNBC組比較，P<0.05。

2.2 相關(guān)性分析

超聲RI值與UE值無明顯相關(guān)性(γ=-0.216，P>0.05)。

2.3 三種診斷方法對TNBC的鑒別診斷效能

RI鑒別診斷TNBC的敏感度、特異度分別為29.3%、71.5%，UE分別為51.3%、74.1%，RI+UE分別為60.6%、72.2%，見表2。

表2 三種診斷方法對TNBC的鑒別診斷效能

3 討論

TNBC屬于乳腺癌的1個特殊亞型，在全部乳腺癌中占8.1%～21.4%。目前臨床上尚缺乏TNBC的治療指南，整體療效差，遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移早，復(fù)發(fā)率高，預(yù)后差，結(jié)局較其它類型乳腺癌更為惡性，而且部分患者缺少典型的惡性腫塊特征，這使其成為乳腺癌研究領(lǐng)域中的熱點。

準(zhǔn)確鑒別TNBC與nTNBC十分重要，但存在一定的難度。乳腺惡性腫塊在二維超聲上一般表現(xiàn)為邊緣不完整、呈毛刺征、后方回聲衰減、內(nèi)部微鈣化及血流豐富，然而TNBC卻呈邊緣完整，后方回聲很低，較少有鈣化，傾向于良性腫塊的特點，不過在彈性成像上仍表現(xiàn)出惡性腫塊硬度大的特性[4-5]。因此，采用彈性成像技術(shù)可以區(qū)分良惡性，但對鑒別TNBC與非TNBC的能力如何仍存在爭議。Youk等[6]研究顯示，TNBC的平均UE值明顯高于nTNBC。而程春霞[7]研究顯示，TNBC的UE評分在4～5分占90.48%，而nTNBC占92.19%，二者相近。本研究顯示，TNBC的UE值高于nTNBC，與Youk等一致。ROC曲線分析，UE鑒別診斷TNBC的敏感度、特異度分別僅為51.3%、74.1%，提示彈性成像技術(shù)對鑒別診斷TNBC或nTNBC的效能欠佳。

腫塊內(nèi)部血流豐富是乳腺癌的征象之一，但有研究發(fā)現(xiàn)，部分TNBC并不具有此征象。王穎芳[7]研究中，TNBC與nTNBC腫塊內(nèi)部血流分級Ⅱ～Ⅲ級分別為51.9%、68.5%，比較具有統(tǒng)計學(xué)意義，進(jìn)一步表示TNBC因腫塊內(nèi)部血流少而難以與良性腫塊相區(qū)分，且血流動力學(xué)參數(shù)可能對鑒別診斷TNBC有一定價值。然而Du等[8-9]研究顯示，TNBC與nTNBC的血流信號并無明顯差異，多為Ⅱ～Ⅲ級。RI值越低表示對應(yīng)組織中血管最稠密，血流越豐富。本研究顯示，TNBC組與nTNBC組之間的RI值并無明顯差異，提示TNBC的CDFI表現(xiàn)與nTNBC相似，因而用于鑒別NBC與nTNBC受限。ROC曲線分析，RI鑒別診斷TNBC的敏感度、特異度分別僅為29.3%、71.5%，而聯(lián)合RI+UE診斷時分別可提高到60.6%、77.2%。

綜上所述，超聲彈性成像技術(shù)對鑒別TNBC與nTNBC有一定價值，而RI值不能鑒別TNBC與nTNBC，聯(lián)合診斷可提高鑒別診斷的效能，對于超聲RI值較低、UE值較大的病例，建議行超聲引導(dǎo)下穿刺活檢，以避免漏診、誤診。