李川江

重慶市巫溪縣人民醫(yī)院骨科，重慶 405800

骨質(zhì)疏松癥是由多種原因?qū)е碌墓琴|(zhì)量、骨密度降低，骨微結(jié)構(gòu)破壞，骨脆性增加，該病多發(fā)于中老年人群，且隨著人口老齡化的加劇，其發(fā)病率逐年上升，發(fā)生骨質(zhì)疏松癥后容易引起骨折，其中椎體壓縮骨折是骨質(zhì)疏松癥患者常發(fā)生的骨折類型，骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折目前以手術(shù)治療為主要手段[1-4]。該研究選取2015年1月—2018年3月收治的84例骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者作為研究對(duì)象，觀察分析骨囊袋填充椎體成形術(shù)對(duì)患者恢復(fù)情況及并發(fā)癥的影響，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將該院收治的84例骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者根據(jù)手術(shù)方案不同分組，觀察組41例行骨囊袋填充椎體成形術(shù)，對(duì)照組43例行經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)。觀察組：男性 16例，女性 25例，年齡 54～84歲，平均年齡（66.74±4.83）歲；對(duì)照組：男性 17例，女性26例，年齡 53～85歲，平均年齡（67.04±5.21）歲。該研究經(jīng)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，兩組一般資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），存在可比性。

1.2 方法

觀察組行骨囊袋填充椎體成形術(shù)：予以患者局部浸潤(rùn)麻醉，麻醉見效后協(xié)助患者取俯臥位，于患者上胸部和骨盆放置軟墊，以保證患者呼吸通暢，并獲得椎體的體位復(fù)位。常規(guī)進(jìn)行消毒鋪巾操作，然后在C型臂機(jī)透視下經(jīng)椎弓根穿刺，注意進(jìn)針點(diǎn)、穿刺方向，須選擇正確，避免誤入椎管內(nèi)，主要經(jīng)椎弓根刺入椎體達(dá)前中部，穿刺針椎體側(cè)位達(dá)椎體前中的1/3處。穿刺后更換工作套管，建立工作通道，置入精細(xì)鉆，完成鉆孔處理，鉆孔時(shí)注意鉆尖接近椎體前緣時(shí)將骨鉆撤出，置入骨囊袋，在C型臂機(jī)透視下使骨囊袋保持合適的位置，而后將引導(dǎo)管的內(nèi)芯拔出，對(duì)骨水泥進(jìn)行調(diào)配，骨水泥調(diào)配適宜后通過(guò)輸送裝置灌入。在X線透視下觀察骨水泥填充情況，及時(shí)停止骨水泥的灌注，引入推桿，推入輸送裝置中的骨水泥于骨囊袋內(nèi)，完成后撤出裝置、導(dǎo)管并壓迫止血，待骨水泥硬化之后完成手術(shù)，將切口縫合。

對(duì)照組行經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)：麻醉方法、體位選擇、穿刺方式與觀察相同，穿刺成功后將針芯去除并置入工作套管，使其前端距離椎體后緣皮質(zhì)前2～3 mm，經(jīng)過(guò)工作套管推入鉆頭，停止在鉆頭尖端距離椎體前緣3～4 mm位置，然后置入球囊擴(kuò)張系統(tǒng)，在C型臂機(jī)監(jiān)視下擴(kuò)張球囊，椎體高度恢復(fù)滿意后停止擴(kuò)張，撤出球囊并調(diào)配骨水泥，接著在透視下使用骨水泥注入器注入椎體內(nèi)，保持低壓環(huán)境注入，填充滿意后即可停止注射。最后在C型臂機(jī)透視下觀察骨水泥分布情況，骨水泥分布滿意之后，于骨水泥凝固之前旋轉(zhuǎn)穿刺套管數(shù)圈，以使之與骨水泥分離，將穿刺針拔出并對(duì)切口進(jìn)行縫合處理。

1.3 觀察指標(biāo)

①分別對(duì)兩組患者術(shù)前、術(shù)后3個(gè)月的功能情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，采用ODI評(píng)價(jià)量表評(píng)分，包括疼痛強(qiáng)度、生活自理、坐立、站立、步行等10個(gè)評(píng)價(jià)項(xiàng)目，每項(xiàng)各有6個(gè)選項(xiàng)，評(píng)為0～5分，分?jǐn)?shù)越高說(shuō)明患者功能障礙越嚴(yán)重。②分別對(duì)兩組患者術(shù)前、術(shù)后3個(gè)月的傷椎前緣高度、中部高度、Cobb's角進(jìn)行檢測(cè)分析。③對(duì)兩組骨水泥滲漏發(fā)生率進(jìn)行觀察統(tǒng)計(jì)。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

2 結(jié)果

2.1 兩組ODI評(píng)分比較

兩種患者術(shù)前的ODI評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），觀察組術(shù)后1個(gè)月、3個(gè)月的ODI評(píng)分明顯較對(duì)照組低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表 1。

表1 兩組 ODI評(píng)分比較[（±s），分]

表1 兩組 ODI評(píng)分比較[（±s），分]

組別 術(shù)前 術(shù)后3個(gè)月觀察組（n=41）對(duì)照組（n=43）t值 P值79.42±4.51 78.96±4.28 0.479 0.632 27.52±2.86 32.71±3.09 7.978 0.000

2.2 兩組椎體高度比較

兩組術(shù)前的傷椎前緣高度、中部高度、Cobb's角差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），觀察組術(shù)后3個(gè)月各項(xiàng)指標(biāo)均比對(duì)照組明顯更優(yōu)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組椎體高度比較（±s）

表2 兩組椎體高度比較（±s）

注：與術(shù)前比較，aP＜0.05；與對(duì)照組術(shù)后 3 個(gè)月比較，bP＜0.05。

組別 傷椎前緣高度（mm）中部高度（mm）Cobb's角（°）觀察組（n=41）對(duì)照組（n=43）術(shù)前術(shù)后3個(gè)月術(shù)前術(shù)后3個(gè)月62.54±4.28（78.96±2.37）ab 62.73±4.19（73.62±2.05）a 66.93±4.37（83.42±3.58）ab 67.05±4.52（78.27±2.37）a 19.42±2.73（10.21±1.28）ab 19.25±2.97（12.19±0.83）a

2.3 兩組骨水泥滲漏發(fā)生率比較

觀察組骨水泥滲漏發(fā)生率為2.44%（1/41），明顯低于對(duì)照組 16.28%（7/43）， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （χ2=4.665，P＜0.05）。

3 討論

骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的治療以手術(shù)為主，目前常用術(shù)式包括經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)、骨囊袋填充椎體成形術(shù)。經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)具有微創(chuàng)、部分恢復(fù)椎體高度等優(yōu)點(diǎn)，是以往治療椎體壓縮骨折的主要手段，應(yīng)用十分廣泛，在骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折中發(fā)揮了巨大作用，不過(guò)隨著廣泛的使用也凸顯出一點(diǎn)問(wèn)題，即該術(shù)式可引起一些并發(fā)癥，其中骨水泥滲漏是最常見的一種并發(fā)癥，發(fā)生骨水泥滲漏后再次丟失椎體高度，還會(huì)增加鄰近椎體骨折風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)脊柱穩(wěn)定性造成不良影響，而且滲漏之后擴(kuò)散至椎旁組織還會(huì)引發(fā)水腫，若滲漏至椎管內(nèi)硬膜外、神經(jīng)孔還會(huì)導(dǎo)致脊髓神經(jīng)受壓等情況[5-7]。

骨囊袋填充椎體成形術(shù)是近年來(lái)開始在臨床推廣的術(shù)式，該術(shù)式采用呈網(wǎng)帶狀結(jié)構(gòu)、由高分子材料制作的骨囊袋，通過(guò)取黏稠骨水泥直接灌入使之膨脹，致密的高分子網(wǎng)層結(jié)構(gòu)能夠?qū)⒋蟛糠止撬喟?，且允許少部分骨水泥滲漏出網(wǎng)層外與骨組織耦合，此外膨脹后囊袋形狀相對(duì)固定，能夠?qū)撬喾植?、椎體外滲漏較好地控制，從而降低骨水泥滲漏率，促進(jìn)功能改善與恢復(fù)。近年來(lái)已有一些研究證實(shí)骨囊袋填充椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折療效確切，候東坡等人[8]研究中發(fā)現(xiàn)，采用骨囊袋填充椎體成形術(shù)的患者骨水泥滲漏發(fā)生率為2.94%，而采用經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)的患者骨水泥滲漏發(fā)生率為23.53%，前者明顯低于后者，該研究中觀察組患者2.44%的骨水泥滲漏發(fā)生率也明顯低于對(duì)照組患者16.28%的發(fā)生率，與該研究結(jié)果一致。同時(shí)該研究結(jié)果指出，骨囊袋組術(shù)后末次隨訪的前緣椎體高度（78.85±2.33）mm、中部高度（82.72±3.14）mm 及 Cobb's角（10.16±1.38）°均明顯優(yōu)于經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)組 （77.74±2.52）mm、（81.38±3.38）mm 及（10.95±1.99）°，而該研究結(jié)果中，觀察組術(shù)后 3個(gè)月前緣椎體高度、中部高度及Cobb's角分別為（78.96±2.37）mm、（83.42±3.58）mm、（10.21±1.28）°， 明顯優(yōu)于對(duì)照組（73.62±2.05）mm、（78.27±2.37）mm、（12.19±0.83）°，同樣與上述研究一致[8]。此外該研究結(jié)果還顯示觀察組術(shù)后1個(gè)月、3個(gè)月的ODI評(píng)分明顯較對(duì)照組低，說(shuō)明骨囊袋手術(shù)還有助于功能恢復(fù)，充分顯示出骨囊袋填充椎體成形術(shù)的顯著優(yōu)勢(shì)。骨囊袋手術(shù)效果更優(yōu)的原因主要在于骨囊袋灌注骨水泥能夠使用較大的壓力，有助于將壓縮椎體高度很好地抬升，促進(jìn)脊柱力學(xué)性能恢復(fù)，使額外屈曲力矩減少[9-10]。而經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)通過(guò)球囊擴(kuò)張將椎體終板抬高，由于撐開椎體和灌注骨水泥兩個(gè)操作是分開進(jìn)行，含空腔的椎體力學(xué)性能較差，容易在球囊抽出之時(shí)發(fā)生椎體回彈情況，從而再次丟失椎體高度、后凸角，對(duì)于骨囊袋填充椎體成形術(shù)而言，該術(shù)式通過(guò)直接于椎體內(nèi)置入骨囊袋并在囊袋中填入骨水泥，利用流體靜壓作用來(lái)將終板抬高，并將囊袋留在椎體內(nèi)，能夠一次完成擴(kuò)張、填充操作，進(jìn)而有效避免丟失椎體高度、后凸角[11-12]。

綜上所述，骨囊袋填充椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折效果優(yōu)于經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)，有利于患者功能及椎體高度恢復(fù)，也能減少骨水泥滲漏發(fā)生，值得推廣。