杜 娟 朱旭峰

清華大學(xué) 公共管理學(xué)院 北京 100084

核能作為一種清潔能源，已經(jīng)成為改變?nèi)蚰茉唇Y(jié)構(gòu)，應(yīng)對全球氣候變化的主要方案之一。從綜合角度來看，核能的貢獻(xiàn)不只限于節(jié)能減排和清潔電力生產(chǎn)，核能的應(yīng)用與聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)（Sustainable Development Goals，SDGs）中的幾乎所有目標(biāo)密切相關(guān)。核能為解決社會、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、資源等多個維度的發(fā)展問題提供重要解決方案，是幫助國家實(shí)現(xiàn)聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的一個具有生命力的能源選擇。

當(dāng)前，全球正經(jīng)歷新一輪核能復(fù)興，核電已成為中國能源核心競爭力的代表。根據(jù)國際原子能機(jī)構(gòu)的預(yù)測，全球核能仍將持續(xù)增長，而中國將成為核電未來增長的引領(lǐng)者[1]。截至 2019 年 4 月，中國大陸共有45 座在運(yùn)核能機(jī)組，約 15 座在建核反應(yīng)堆，并有更多項(xiàng)目即將開工①。與此同時，民眾對政府核能決策的① 統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來自國際核能協(xié)會官網(wǎng)（https://www.iaea.org），中國核能發(fā)展的其他進(jìn)展可參見：http://www.world-nuclear.org/information-library/country-profiles/countries-a-f/china-nuclear-power.aspx。支持已成為影響核能項(xiàng)目順利實(shí)施和有序發(fā)展的關(guān)鍵因素。隨著中國核能進(jìn)入規(guī)?；l(fā)展期，研究核能的公眾接受性，推動技術(shù)與社會系統(tǒng)的良性互動，對我國核能戰(zhàn)略發(fā)展與社會穩(wěn)定有著重要意義，更為我國實(shí)現(xiàn)聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)，應(yīng)對全球性發(fā)展問題提供思路。因此，加大核能公眾接受性研究無論是在理論上還是實(shí)踐上都尤為迫切。

1 核能公眾接受性的源起與內(nèi)涵

公眾接受性（public acceptance）研究已有 60 年的歷史，目前正在向深度和廣度拓展。公眾接受性反映公眾認(rèn)同和接納一項(xiàng)新技術(shù)的程度，這一術(shù)語發(fā)源于風(fēng)險認(rèn)知（risk perception）學(xué)科研究。1969 年，斯塔爾（Starr）在 Science 上發(fā)表文章探討技術(shù)發(fā)展中的社會風(fēng)險認(rèn)知問題，嘗試對“多安全才足夠安全”（how safe is safe enough）這一問題做出回答[2]。歷經(jīng) 60 年的學(xué)科發(fā)展，公眾接受性的概念如今已廣泛應(yīng)用于公眾對科技創(chuàng)新、環(huán)境能源和氣候變化等議題的態(tài)度與行為研究。

回顧核能發(fā)展的歷史背景，核能的公眾接受問題產(chǎn)生于幾個關(guān)鍵歷史節(jié)點(diǎn)。在核電發(fā)展早期，由于廠址并不稀缺，核電相對于火電的經(jīng)濟(jì)性是核能行業(yè)發(fā)展的決定因素。后來，隨著新建核電站的快速增加，地域政治和公眾安全開始對核能產(chǎn)業(yè)發(fā)展提出挑戰(zhàn)。例如，20 世紀(jì) 70 年代美國核能快速發(fā)展時期，當(dāng)時的主要社會問題為究竟選擇在距離公眾多遠(yuǎn)的地方建造核設(shè)施以及核反應(yīng)堆的安全性。1979 年，三里島核事故②1979年3月28日凌晨4時，美國賓夕法尼亞州的三里島核電站第2組反應(yīng)堆的操作室里，紅燈閃亮，汽笛報警，渦輪機(jī)停轉(zhuǎn)，堆芯壓力和溫度驟然升高，2小時后，大量放射性物質(zhì)溢出。在三里島事件中，從最初清洗設(shè)備的工作人員的過失開始，到反應(yīng)堆徹底毀壞，整個過程只用了120秒。6天以后，堆芯溫度才開始下降，蒸氣泡消失——引起氫爆炸的威脅免除了。100噸鈾燃料雖然沒有熔化，但有60%的鈾棒受到損壞，反應(yīng)堆最終陷于癱瘓。此事故為核事故的第五級（核事故共7個級別，級別越高，危害越大）。事故發(fā)生后，全美震驚，核電站附近的居民驚恐不安，約20萬人撤出這一地區(qū)。美國各大城市的群眾和正在修建核電站的地區(qū)的居民紛紛舉行集會示威，要求停建或關(guān)閉核電站。美國和西歐一些國家政府不得不重新檢查發(fā)展核動力計(jì)劃。成為民眾反核態(tài)度激化的歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)，公眾接受性問題自此在核能發(fā)展中發(fā)揮重要影響。尤其是 2011 年日本福島核事故后，公眾對核設(shè)施產(chǎn)生強(qiáng)烈的抵觸心理，反核抗議活動一度導(dǎo)致中國在內(nèi)的許多國家的后續(xù)核能項(xiàng)目陷入困境。進(jìn)而，核能的公眾接受性問題成了核能全球戰(zhàn)略發(fā)展的關(guān)鍵因素。

本文中“核能的公眾接受性”泛指公眾對核能技術(shù)、核電站建設(shè)以及核能發(fā)展政策的接受程度。核能公眾接受性研究既是政治學(xué)、心理學(xué)、公共政策等領(lǐng)域中公共輿論與風(fēng)險治理研究的一大分支，更是科學(xué)創(chuàng)新與公共管理的交叉研究課題。核能公眾接受性研究以公眾與核能技術(shù)間的相互作用關(guān)系為研究對象，一方面有助于社會科學(xué)研究者提煉出關(guān)于公共輿論、政策過程和政府回應(yīng)的一般性知識；另一方面有助于決策者更清楚地把握公眾心理，制定出技術(shù)可行、人民滿意的政策，實(shí)現(xiàn)決策過程的科學(xué)化和民主化。

縱覽國內(nèi)的相關(guān)研究成果可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前國內(nèi)研究未能充分吸收國際學(xué)術(shù)界的研究進(jìn)展，缺乏對理論體系與國際研究轉(zhuǎn)型趨勢的整體把握，導(dǎo)致重復(fù)性工作較多、創(chuàng)新性成果偏少。因此，提出能夠指導(dǎo)未來核能公眾性研究發(fā)展的理論支撐和方向預(yù)判成為一項(xiàng)重要且緊迫的工作。本文以國外權(quán)威的科學(xué)引文索引（ISI Web of Science 核心合集）收錄的英文論文和中國知網(wǎng)（CNKI）收錄的中文社會科學(xué)引文索引（CSSCI）來源期刊論文為對象，主要運(yùn)用理論綜述的研究方法，力圖回答以下問題：① 當(dāng)前國內(nèi)外文獻(xiàn)中的核能公眾接受性研究有著怎樣的發(fā)展趨勢與前沿?zé)狳c(diǎn)？② 國際上核能公眾接受性研究的理論框架是什么？③ 學(xué)界相關(guān)研究和當(dāng)前政策實(shí)踐有哪些不足之處？④ 未來又有哪些可能的發(fā)展方向？

2 核能公眾接受性的研究圖景

2.1 研究概述與數(shù)據(jù)來源

自 20 世紀(jì) 60 年代起，國際學(xué)界對以核能為代表的新興科技與風(fēng)險項(xiàng)目的公眾接受問題進(jìn)行了大量探索性研究。在國際科學(xué)索引權(quán)威機(jī)構(gòu) ISI Web of Science（WoS）的核心合集中，使用核能（nuclear energy、nuclear power）、公眾接受（public acceptance、public support）以及感知（perception）和態(tài)度（attitude）等作為關(guān)鍵詞組合對有關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行主題檢索，共得到 883 篇相關(guān)學(xué)術(shù)論文。圖 1 中展示了 1990 年以來，WoS 核心合集收錄的相關(guān)期刊論文年發(fā)文數(shù)和年引文數(shù)，并配以全球核能年發(fā)電量的相關(guān)數(shù)據(jù)作為參考?？梢钥闯?，20 世紀(jì) 90 年代中期以來核能在世界范圍內(nèi)興起；同時，國際學(xué)界對核能公眾接受研究也進(jìn)入活躍期，引文數(shù)量呈現(xiàn)出爆發(fā)性增長的趨勢。

圖1 核能公眾接受性研究全球發(fā)文和引文數(shù)量及全球核能年發(fā)電量走勢圖全球核能發(fā)電量數(shù)據(jù)來自世界核能協(xié)會（WNA）網(wǎng)站（http://www.world-nuclear.org/information-library/facts-and-figures/reactor-database.aspx）

然而，相對于國際學(xué)術(shù)界的繁榮景象，國內(nèi)對核能接受性的研究尚在萌芽之中。在中國知網(wǎng)的期刊數(shù)據(jù)庫中以“核能”“核電”“接受”“態(tài)度”“認(rèn)知”等詞組作為關(guān)鍵詞進(jìn)行主題檢索，僅得到 43 條相關(guān)結(jié)果。其中發(fā)表于 CSSCI 來源期刊的相關(guān)學(xué)術(shù)論文僅有 13 篇，且均為 2000 年以來的新作。國內(nèi)學(xué)界對核能公眾接受性的理論研究主要分為引介性的文獻(xiàn)綜述[3-5]和基于風(fēng)險認(rèn)知視角的理論探討[6,7]。但是，前者未能深入分析核能接受性研究未來的發(fā)展方向，也未提出研究創(chuàng)新的建設(shè)性意見；后者則缺乏對公眾接受性理論體系的把握和對話，未能構(gòu)架一個全局、動態(tài)的理論框架?，F(xiàn)有的實(shí)證研究多局限于單案例描述，或?qū)δ硞€地區(qū)的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行變量間的相關(guān)分析[8,9]，僅有極個別的研究采用調(diào)查實(shí)驗(yàn)等相對前沿的研究方法[10]?？傮w而言，國內(nèi)學(xué)界在該領(lǐng)域尚處于探索階段，理論水平和研究方法相對落后于國際學(xué)術(shù)前沿。

2.2 研究話題與演進(jìn)過程

為了探究國際核能公眾接受研究的演進(jìn)過程，本文以 WoS 核心集 2000——2018 年收錄的英文期刊為對象，使用文獻(xiàn)計(jì)量工具 Citespace 進(jìn)行文獻(xiàn)共被引網(wǎng)絡(luò)聚類分析[11]。通過對共被引網(wǎng)絡(luò)的聚類進(jìn)行分析，可以得到某個研究領(lǐng)域最活躍的研究話題及其相關(guān)信息，借此把握該領(lǐng)域知識結(jié)構(gòu)與成果的脈絡(luò)淵源。

分析結(jié)果顯示，過去近 20 年中，國際上對核能公眾接受領(lǐng)域的研究主題較為多樣化，且在不同時期有著明顯的變遷（圖 2）。具體而言：① 研究方向。國際學(xué)界對核能公眾接受性的研究興趣集中于核能技術(shù)和民眾心理兩個方面，以探究公眾與技術(shù)之間的社會溝通為主旨。早期主要關(guān)注全球變暖（global warming）、公眾溝通（environmental communication）和公眾對核能的心理認(rèn)知（opinion、attitude），2011年以后產(chǎn)生出災(zāi)難（disaster）、技術(shù)接受性（electricity technologies and portfolios）、政策決策接受（acceptance of policy division）、核電廠（nuclear power plant）、情感與技術(shù)態(tài)度（imaginary-specific affect）等多樣化的研究熱點(diǎn)。② 研究方法。大部分論文側(cè)重于運(yùn)用實(shí)證研究方法討論核能政策對公眾的現(xiàn)實(shí)影響。2010 年前以運(yùn)用敘事方法（narrative method）、焦點(diǎn)小組（focus group）等方法的定性研究和探究環(huán)境心理學(xué)變量間相關(guān)關(guān)系（covariance structure analysis）的定量分析為主。2012 年左右，跨國比較研究（cross-national comparison）成為新興的趨勢。從各聚類的平均年份看來，上述聚類出現(xiàn)于2005——2012 年，表明核能公眾接受問題在近 10 年受到了學(xué)界越來越多的關(guān)注。

2.3 學(xué)術(shù)前沿可視化分析

圖 2 國際核能公眾接受研究的共被引網(wǎng)絡(luò)的聚類分析

為了探究本領(lǐng)域的前沿進(jìn)展，我們使用突現(xiàn)詞探測算法，通過對關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行突變檢驗(yàn)來確定研究前沿的熱點(diǎn)詞匯。選擇按照突現(xiàn)詞出現(xiàn)時間排序，得到核能接受性研究的 12 個熱點(diǎn)突現(xiàn)詞的知識圖譜。由圖 3 可見，2000 年以來，核能的公眾接受性研究日益從風(fēng)險感知（risk perception）、信任（trust）、知識（knowledge）、態(tài)度（attitude）等微觀主題向政策（policy）、可再生能源（renewable energy）、納米技術(shù)（nanotechnology）、核廢物（waste）等宏觀主題轉(zhuǎn)移。受到日本福島核事故的影響，2014 年以來，日本福島核事故（Japan、Fukushima）與災(zāi)難（disaster）等主題成為本領(lǐng)域最熱點(diǎn)的研究話題。突現(xiàn)詞的變遷反映出核能接受性領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究與政府政策、科技發(fā)展以及災(zāi)難等熱點(diǎn)問題與管理需求的緊密聯(lián)系，體現(xiàn)了前沿研究更具現(xiàn)實(shí)響應(yīng)性與適應(yīng)性的發(fā)展趨勢。

3 核能公眾接受性研究的框架

上述文獻(xiàn)計(jì)量分析揭示了核能公眾接受性領(lǐng)域的基本研究特征，構(gòu)建了整體性的研究圖景和前沿?zé)狳c(diǎn)指南。為了深入揭示該領(lǐng)域的研究方法和理論體系，本節(jié)在深入閱讀文獻(xiàn)的過程中，采用“滾雪球”的方法納入重要文獻(xiàn)，最終對 65 篇高引用量的經(jīng)典文獻(xiàn)展開內(nèi)容分析，提出了一個綜合性的理論框架（圖 4），從宏觀制度與環(huán)境因素、微觀公眾個體因素以及核安全事故 3 個維度梳理和總結(jié)了公眾核能接受性研究的成果。

圖 3 核能接受性領(lǐng)域（2000——2018年）突現(xiàn)詞

圖4 核能公眾接受性研究的理論框架

3.1 制度與輿論環(huán)境因素

當(dāng)前從制度環(huán)境視角出發(fā)的研究主要關(guān)注信息公開制度和公民參與制度，在案例研究的基礎(chǔ)上，提供追求價值導(dǎo)向的政策分析。

3.1.1 信息公開制度

早期研究認(rèn)為，如果政府對媒體嚴(yán)加控制，令其只宣傳核能的益處、不報道潛在的風(fēng)險，公眾就會不知不覺地接受核能的應(yīng)用[12]。近年研究卻表明，政府對信息的嚴(yán)格管制并非在任何時候都能起到令公眾接納核能的效果。一項(xiàng)跨國研究發(fā)現(xiàn)，在日本福島核事故以前，在政府對媒體管制程度較高的國家，公眾對核能的接受度相對較高。然而福島核事故卻扭轉(zhuǎn)了這一局面：政府對媒體管制嚴(yán)格的國家公眾對核能的接受程度反而更低[13]。這表明，單方面靠政府對媒體的管制，阻礙公眾了解全面、真實(shí)、充足的信息，無法從根本上提高公眾對核能的接受度。

一些學(xué)者積極反思福島核事故的原因與經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，提出“后福島時代”核能發(fā)展必須建立在信息公開的基礎(chǔ)上。賀桂珍等[14]將中國核能項(xiàng)目的決策主體描繪為一個由政府機(jī)構(gòu)、國有企業(yè)和研究機(jī)構(gòu)構(gòu)成的“鐵三角”，公眾、媒體和非政府組織被排除在這一閉環(huán)之外，難以了解有關(guān)的信息并參與核能項(xiàng)目決策。面對公眾對政府信任感的不斷滑落，政府必須在今后的核能發(fā)展中重視公眾參與和信息公開。Guo[15],Wang 和 Chen[16]認(rèn)為日本核安全監(jiān)管中公眾監(jiān)督的缺失是造成福島核事故的重要原因，并通過反思中國核能安全政策和監(jiān)管的現(xiàn)狀，指出提升政府透明和公眾參與是防止核事故發(fā)生、爭取中國民眾對核能項(xiàng)目支持的關(guān)鍵。

3.1.2 公民參與制度

核能政策決策過程中的公民參與制度充分體現(xiàn)了“包容性風(fēng)險治理”（inclusive risk governance）的理念。將公眾納入風(fēng)險評估和風(fēng)險決策過程將帶來知識和價值雙方面的益處，公眾參與不但有助于改善技術(shù)分析的質(zhì)量，民主價值的注入也使得風(fēng)險政策決策更具有合法性[17]。Wu[18]對中國核能政策制定過程中的“鐵三角”模式進(jìn)行反思，提出為了保證核能的健康和可持續(xù)發(fā)展，應(yīng)當(dāng)打破“鐵三角”格局，構(gòu)建一個以科學(xué)家和非營利性研究機(jī)構(gòu)為主的透明、開放的第三方評估體系。彭峰和翟晨陽[19]以彭澤核能項(xiàng)目爭議事件為背景，指出合理的公眾參與制度有助于風(fēng)險控制，減少民眾對核電項(xiàng)目的抗議。郭躍等[20]指出核能技術(shù)的特點(diǎn)、現(xiàn)有的制度環(huán)境以及個人特點(diǎn)是導(dǎo)致中國科學(xué)家與公眾核能接受性存在差異的原因，而這種差異阻礙了核能技術(shù)推廣。因此，我國政府應(yīng)通過信息公開、公眾參與核能政策制定等制度安排彌補(bǔ)科學(xué)家與公眾核能接受度的鴻溝。公眾溝通作為公民參與的一個方面，在公眾對核電廠的接受中尤為重要。研究者特別指出，發(fā)放問卷、科普宣傳、組織居民到核電站內(nèi)部參觀等淺嘗輒止的溝通方式不足以解決中國核能發(fā)展中的社會爭議，只有在核能的規(guī)劃與決策中真正尊重公民權(quán)利與公眾意見才有助于消除公眾疑慮[18]。

上述研究成果提醒決策者，不應(yīng)該簡單地將公眾咨詢或公眾參與作為爭取民眾對核電站支持的輔助性手段，而應(yīng)真正將公眾的意愿納入最終的決策考量之中。在引入公眾參與政策決策時，必須認(rèn)真考慮公眾情感與理性化思維之間的矛盾，盡可能以開放和靈活的方式展開[21]。

3.1.3 核損害責(zé)任制度

核損害的問責(zé)制度與法律體系是影響核能公眾接受的重要方面，但以此為切入點(diǎn)的研究尚不多見。蔡先鳳[22]具體分析了中國當(dāng)前核損害責(zé)任制度的缺陷，并呼吁在促進(jìn)核電事業(yè)的健康發(fā)展的同時應(yīng)保護(hù)公民權(quán)利，以促進(jìn)我國核電事業(yè)與國際合作的發(fā)展。

3.1.4 輿論環(huán)境

輿論環(huán)境是影響民眾核能接受性的重要環(huán)境因素。當(dāng)前學(xué)者們多使用量化文本分析方法，從媒體話語建構(gòu)的視角對西方國家的媒體話語進(jìn)行探究。研究表明，政治因素塑造著媒體的話語，深深影響著媒體對于核能的新聞報道。在西班牙媒體的新聞報道中，核能利益集團(tuán)的觀點(diǎn)獨(dú)占鰲頭，而科學(xué)家、生態(tài)學(xué)家及公民意見未得能到媒體的重視[23]。在福島核事故后，日本政府和能源公司主導(dǎo)著日本媒體災(zāi)后報道的信息來源，而民眾很難通過媒體獲取所關(guān)心的信息，表達(dá)自身的訴求[24]。Wang 等[25]對中國官方媒體新聞報道的研究顯示，當(dāng)前中國媒體新聞報道主要反映了支持核能發(fā)展的觀點(diǎn)，新聞報道與政府倡導(dǎo)核能發(fā)展的政策導(dǎo)向高度一致。上述研究表明，當(dāng)前新聞媒體已經(jīng)成為政府和利益集團(tuán)推廣核能政策的重要渠道。但有學(xué)者指出，在缺乏開放的輿論環(huán)境和多樣化信息來源的情況下，媒體宣傳難以有效提高公眾對核能的接受性。

3.2 公眾個體因素

現(xiàn)有核能風(fēng)險評估與核能接受性研究主要聚焦于公眾個體因素，主要包括人口學(xué)因素、對核能知識的掌握和社會心理因素 3 個方面。

3.2.1 人口學(xué)因素

影響公眾核能接受性的人口學(xué)因素有性別、年齡、受教育水平、收入水平、距核電站的距離等?？傮w來看，人口學(xué)因素在不同的國家和具體情境下呈現(xiàn)出差異化的特征。針對西方民眾的研究大多發(fā)現(xiàn)受教育程度較高、收入較高的白人男性對核能的接受性相對較高[26]。對中國居民的調(diào)查研究則發(fā)現(xiàn)，高學(xué)歷、高收入的中國民眾中反對發(fā)展核能的比例反而更高[27]。這種差異可能是由于西方白人男性持有個人主義的文化認(rèn)同[28]，從而低估核電風(fēng)險；而文化水平和經(jīng)濟(jì)地位高的中國民眾更加關(guān)注自身的生活環(huán)境和生命健康，從而高估核電風(fēng)險。

核電站是典型的鄰避（NIMBY）設(shè)施，因此公眾對核電站的態(tài)度隨空間變化而變化。一些實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，與遠(yuǎn)離核能設(shè)施的民眾相比，居住地離核電站較近的民眾對核能的態(tài)度更為消極[29-31]。學(xué)者們形象化地將這類現(xiàn)象命名為“鄰避綜合征”。但是，另外一些學(xué)者的結(jié)論恰恰相反——與遠(yuǎn)離核能設(shè)施的民眾相比，居住在設(shè)施附近的民眾對核能的接受性反而更高[28,32,33]。Warren 等[34]將這種“距離越近越容易接納”的現(xiàn)象定義為“反向鄰避綜合征”。其背后的原因主要包含兩方面：① 居住在核電站附近地區(qū)的居民能夠直觀看到核電站所帶來的經(jīng)濟(jì)和社會利益，而居住在遠(yuǎn)處的人則更加關(guān)注核能的潛在安全風(fēng)險和不良后果[35]；② 由于核電站周邊居民對核電站更為熟悉，因而對核能的接受程度更高[26,36]。

地理距離對核電公眾接受性的影響受到多種外部因素與個體因素的調(diào)節(jié)作用。有研究發(fā)現(xiàn)，地方居民對居住地附近新建核電站的接受性更多地受到放射性廢物管理的影響，而對于國家核能發(fā)電的接受性更多受到感知風(fēng)險影響[37]。此外，地理距離的作用也可能受到核事故沖擊的調(diào)節(jié)。有學(xué)者對日本福島、東京和大阪的居民進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)福島核事故后從居住地撤離的民眾對核能風(fēng)險的感知顯著更高[38]。有學(xué)者進(jìn)一步指出，公眾對核能的態(tài)度同時受到與核電站的地理距離和與社會經(jīng)濟(jì)因素相關(guān)的“社會距離”的影響：核電站周邊的民眾與核電站共生，核電站成為人們生活中自然的一部分，人們的不安全感和憂慮感極大降低；同時，人們對核電站的支持還來自從事與核電有關(guān)的職業(yè)、社會網(wǎng)絡(luò)拓展、技術(shù)教育等[39]。但也有研究表明，核電站周圍的人們對核電站懷有一種復(fù)雜的心理感受，夾雜著對氣候變化和能源安全的擔(dān)心[40]，以及有限選擇下的無能為力[41]，對于核電站只得“不情愿地接受”[35]。

3.2.2 對核能知識的掌握

學(xué)者多將核能知識分為主觀感知知識（人們認(rèn)為自己對核能的了解程度）[42]和客觀知識（人們實(shí)際對核能的了解程度）[43]。前者通常要求人們報告自己對核能知識的了解程度，后者則通過知識測試的得分來衡量。也有學(xué)者采用實(shí)驗(yàn)研究的方法，將知識作為實(shí)驗(yàn)刺激呈現(xiàn)給被測試者[10,44]。

“信息缺陷模型”是科技風(fēng)險領(lǐng)域的經(jīng)典理論假說，它指出由于普通民眾缺乏相關(guān)知識，無法正確評估科學(xué)技術(shù)的風(fēng)險和收益，所以才對新技術(shù)持懷疑態(tài)度[45]。該模型的政策意義在于政府可以通過科普和媒體宣傳來提高公眾對新型科技項(xiàng)目的支持。誠然，普通民眾對核能的風(fēng)險、功能、成本與收益、運(yùn)作等有關(guān)知識的掌握普遍較為匱乏[46]，但是掌握更多的核能知識就能夠提高人們對核能項(xiàng)目的支持嗎？事實(shí)上，這一理論模型已經(jīng)得到了許多實(shí)證研究的支持，不同國家學(xué)者均發(fā)現(xiàn)公眾掌握的核能知識越多，對核能項(xiàng)目的支持度就越高[43,44]。

有學(xué)者進(jìn)一步指出科學(xué)知識的作用受到社會價值觀、個人經(jīng)驗(yàn)、意識形態(tài)等其他背景因素的調(diào)節(jié)[36,47]。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，普通大眾掌握的核能知識越多，對核能的支持度就越高，而環(huán)保組織成員和工程協(xié)會成員的知識與核能接受水平并無關(guān)聯(lián)[48]。專家和普通民眾差異的原因主要在于決策模式不同：科學(xué)家對核能政策所持的立場受到自身的政治意識形態(tài)和社會價值觀的影響，對風(fēng)險收益的評估相對固定[49]；而普通民眾主要依賴自己對核能技術(shù)的認(rèn)識，并參照外界信息來做判斷[50]。此外，由于普通民眾在現(xiàn)實(shí)風(fēng)險決策中面對的具體問題很難通過科學(xué)知識得到解釋，所以技術(shù)專家和權(quán)威機(jī)構(gòu)官方的科普在他們看來并不可信[51]。總之，核能知識影響著人們對核能的認(rèn)知與決策，但這種影響并非整齊劃一，而是多變和復(fù)雜的。

3.2.3 社會心理因素

社會心理層面的因素包括公眾對核能項(xiàng)目收益和風(fēng)險的感知、信任、情感、社會公平、價值觀、世界觀、自我效能等諸多方面。這些因素往往相互關(guān)聯(lián)，共同對公眾接受性產(chǎn)生影響。

（1）感知風(fēng)險與收益。Slovic[52]將風(fēng)險感知分為“恐懼風(fēng)險”和“未知風(fēng)險”兩個心理維度。對普通民眾而言，核輻射和核事故的風(fēng)險難以直接觀測，其危害有著滯后性和很高的未知性，因而接受起來比較困難。Sj?berg[53]的一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)研究表明，在列出的 15 種技術(shù)產(chǎn)品中，人們對核能的接受性相對較低，這主要是人們難以預(yù)測核能的未知風(fēng)險所導(dǎo)致的。由于核能所帶來的經(jīng)濟(jì)和環(huán)境收益眾所周知，核能的風(fēng)險卻很難為普通民眾所理解，因此人們對核能收益的認(rèn)識有助于減少他們對核能風(fēng)險的判斷[54]。感知收益對公眾核能接受的影響程度通常高于感知風(fēng)險[55]。新近的研究進(jìn)一步表明，感知收益和感知風(fēng)險對核能接受性影響的相對重要性取決于人們對核電的接受處于何種水平。當(dāng)一個人有著中等水平的核能接受性時，感知風(fēng)險的影響更為主要；而當(dāng)核能接受度處于較高水平時，感知收益起主導(dǎo)作用[37]。

（2）信任與情感。當(dāng)人們?nèi)狈四芟嚓P(guān)知識時，更傾向于依靠信任和情緒認(rèn)同等社會心理因素來評估風(fēng)險和收益[56]。信任能夠減少人們所面對的復(fù)雜性，簡化理性思維過程。在核能領(lǐng)域，民眾信任的對象主要包括政府[31]、核能企業(yè)、科學(xué)家[56]、媒體[57]，以及非政府組織（NGO）等。當(dāng)人們?nèi)狈τ嘘P(guān)科技背景的了解時，就依賴于對核能相關(guān)主體的信任做出風(fēng)險和收益的判斷[58]。眾多實(shí)證研究表明，信任與感知收益呈正相關(guān)，而與感知風(fēng)險呈負(fù)相關(guān)[54,55,59]。Murakami等[38]的研究還發(fā)現(xiàn)，對政府的信任度高的民眾能夠更加客觀地認(rèn)識核輻射，更加信任風(fēng)險溝通中所接受到的信息，對于核輻射的未知感和恐懼感也更低。一些學(xué)者認(rèn)為，情感是核能公眾接受性更為重要的解釋因素。根據(jù)情感啟發(fā)（affect heuristic）理論，人們在評估風(fēng)險時主要依靠自己的直覺，通過使用“情感啟發(fā)”來提高判斷的效率[60]。人們對核能收益與風(fēng)險的認(rèn)知受到“情感啟發(fā)”的作用，如果人們對核能有著較為積極的情緒反應(yīng)，則更能感知到核能的收益，更少關(guān)注核能的風(fēng)險，從而更愿意接納核電站[55,61]。事實(shí)上，情感和分析推理、情感和認(rèn)知是人們在理解風(fēng)險和做出風(fēng)險決策時常見的策略組合[62,63]。后續(xù)研究進(jìn)而發(fā)展出雙通道的“情感-認(rèn)知模型”，用以說明情感和認(rèn)知在解釋人們對核能的支持度中相互影響、共同發(fā)揮作用的機(jī)制[64]。

（3）社會公平。社會公平包括程序公平、結(jié)果公平、人際公平、信息公平等多種形式[65]。程序公平是指個人或組織在決策過程中參與或享有發(fā)言權(quán)的程度；結(jié)果公平又稱分配公平，指風(fēng)險和收益在受影響的公眾間平均分配的程度；人際公平表示決策過程中人際互動的平等程度；信息公平表示政府對信息的披露程度[66]。學(xué)者們研究發(fā)現(xiàn)，程序公平、結(jié)果公平和人際公平都有助于提高人們對核能的接受性，其中結(jié)果公平的影響最重要[65,67]。此外，社會公平對核能決策接受的影響受到憤怒情緒的調(diào)節(jié)[68]。如果一個人越憤怒，程序公平和結(jié)果公平對接受度的影響越大，人際公平所產(chǎn)生的影響越小。

（4）世界觀與價值觀。世界觀和價值觀均會不同程度地影響公眾對核能的風(fēng)險感知與接受性[69]。調(diào)查研究顯示，具有傳統(tǒng)價值觀的個人更加支持核能發(fā)展，而那些具有利他價值觀的個體則更為反對核能發(fā)展[70]。此外，更為關(guān)注氣候變化和能源安全問題、擁有較高親環(huán)境價值觀的群體更傾向于持反核能觀點(diǎn)[40]。有著環(huán)保主義價值觀的民眾對核能管理機(jī)構(gòu)的信任度較低，從而導(dǎo)致他們難以接受核能[71]。文化世界觀同樣影響人們對核能的接受程度。例如，遵從等級制、有著個人主義傾向的民眾對核能的接受性通常高于懷有平等主義和社群主義理念的民眾[72]。

（5）自我效能感。公眾的自我效能感的高低同時影響其對核能的態(tài)度與應(yīng)對行為。那些認(rèn)為自己能夠參與核能政策決策，并發(fā)揮重要作用的民眾更傾向于反對核能[73]，并更容易采用公民投票、轉(zhuǎn)向綠色能源等方式應(yīng)對核能帶來的威脅[74]。

3.3 核安全事故

核安全事故歷來受到相關(guān)領(lǐng)域?qū)W者的關(guān)注，尤其是福島核事故后，涌現(xiàn)出一系列意在揭示核安全事故對于核能公眾接受性影響的研究成果。最新的研究多在核事故發(fā)生前后實(shí)施多次社會調(diào)查，以評估核事故前后核能公眾接受性及其影響因素的變化情況。

核安全事故的發(fā)生不僅直接導(dǎo)致公眾對核能的接受性降低，更對公眾心理產(chǎn)生一系列影響。核事故發(fā)生后，民眾對核能的感知風(fēng)險顯著增加，對核能收益的感知、對核能管理機(jī)構(gòu)的信任度、對核能的支持度均顯著降低[42,71,75]。事故還削弱了感知收益對公眾核風(fēng)險接受起到的正面作用，強(qiáng)化了感知風(fēng)險對公眾核能接受的負(fù)面影響[31,71]。此外，Huang等[76]對核事故的長期影響進(jìn)行了探究，發(fā)現(xiàn)福島核事故發(fā)生 3 年后，公眾對中國核電行業(yè)整體的支持度已經(jīng)恢復(fù)到事故前的水平；但是，具有鄰避傾向的受訪者所占的比例較災(zāi)后初期并未發(fā)生變化。

核安全事故造成的影響在不同的子群體中呈現(xiàn)差異。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)核事故后人們對核能的接受性主要取決于事故發(fā)生前的接受水平。核事故前接受性高的人受到事故負(fù)面沖擊的程度小于原本就對核能持質(zhì)疑觀點(diǎn)的人[76]。另外，女性、非公共部門就業(yè)者、低收入人群、距離核電站較近者等處于傳統(tǒng)弱勢區(qū)位的人群更容易受到核事故的負(fù)面沖擊，從而降低對核能的支持[77]。核事故往往會對無核設(shè)施地區(qū)的公眾心理影響更嚴(yán)重一些[13,38]。

4 核能公眾接受性研究與政策實(shí)踐反思

在過去 30 年中，國內(nèi)外學(xué)者的研究成果幫助我們初步構(gòu)建了核能公眾接受性的理論框架，為后續(xù)研究建立了牢固的理論基礎(chǔ)。我國學(xué)者只有深入掌握現(xiàn)有的理論框架，在此基礎(chǔ)上結(jié)合我國現(xiàn)代化進(jìn)程中科學(xué)技術(shù)與社會經(jīng)濟(jì)、文化、制度以及人民心理相互作用的內(nèi)在機(jī)理進(jìn)行理論創(chuàng)新，才能更好地融入國際學(xué)術(shù)界的發(fā)展進(jìn)程。否則，重復(fù)一些早已被檢驗(yàn)的理論，將造成巨大的資源浪費(fèi)和研究水平的停滯。

總體而言，核能公眾接受性研究目前還存在多方面的不足，這些不足之處往往對應(yīng)著我國在公共管理與公共政策實(shí)踐上的一些問題（表 1）。

4.1 核能公眾接受性研究的不足

4.1.1 跨層理論聯(lián)通和文化視角應(yīng)用的不足

（1）當(dāng)前核能公眾接受性研究缺少跨層分析，體現(xiàn)為研究對象層次和影響因素層次兩方面。核能項(xiàng)目涉及諸多利益相關(guān)者和多個層級的影響要素，跨層現(xiàn)象比比皆是。遺憾的是，研究對象方面，當(dāng)前研究未能多方考量政府、核能企業(yè)、社區(qū)、個人和社會組織多樣化的概念體系、經(jīng)驗(yàn)視角和應(yīng)對策略。就影響因素層次而言，當(dāng)前研究主要是從政府制度供給或民眾心理的單向視角出發(fā)，缺乏供需兩側(cè)理論的整合。例如，缺乏科學(xué)理性、證據(jù)充分的實(shí)證研究來分析制度變量對個人支持度的影響效果，以及風(fēng)險感知和收益、信任、知識、情感等公眾個體因素與制度環(huán)境因素之間的中介、調(diào)節(jié)機(jī)制。單一化的研究視角不利于理解核能政策過程中各個社會主體復(fù)雜多樣的核心關(guān)切，也不利于制定供需平衡的核能風(fēng)險溝通策略與發(fā)展戰(zhàn)略。

表 1 核能公眾接受性研究的知識與實(shí)踐

（2）已有核能公眾接受性研究鮮見融合個體因素和社會文化特征的系統(tǒng)性研究。作為文化理論范式的先驅(qū)者，道格拉斯（Douglas）和維達(dá)斯基（Wildavsky）從社會學(xué)角度研究風(fēng)險，認(rèn)為風(fēng)險接受同社會群體的文化密切相關(guān)，一種社會下認(rèn)識的風(fēng)險在另外一種社會下可能就不同。社會文化視角為風(fēng)險理論的拓展作出了重要貢獻(xiàn)，但基于文化范式的解釋邏輯在核能公眾接受性領(lǐng)域應(yīng)用還有待發(fā)展。特別是在處于社會轉(zhuǎn)型期的當(dāng)代中國，學(xué)者更應(yīng)針對中國社會文化情景開展相關(guān)核能公眾接受性研究，為中國核能風(fēng)險治理和核能政策制定提供新的思路。

以上研究局限性產(chǎn)生的根本原因在于理論層面。一方面，研究者將制度因素和個人因素的影響過于區(qū)別看待，將政府制度安排與政治決策、公共政策過程視作黑箱。另一方面，研究者多是從環(huán)境科學(xué)或認(rèn)知心理學(xué)的學(xué)科視角與理論背景出發(fā)來構(gòu)建理論框架，缺乏與公共管理、政治學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科一般性理論的跨學(xué)科對話和融會貫通。

4.1.2 研究方法與數(shù)據(jù)的缺陷

（1）研究方法。當(dāng)前時序分析和因果推斷工具在核能接受性研究中的應(yīng)用十分有限，更為常用的是對單次調(diào)查問卷的統(tǒng)計(jì)分析和基于個案的定性分析。這些傳統(tǒng)的分析方法由于大多只是就某個時間點(diǎn)公眾的主觀態(tài)度進(jìn)行估計(jì)，很難對因果關(guān)系及背后的作用機(jī)制進(jìn)行深入探究。此外，由于變量測量和抽樣方法缺乏一致性，不同學(xué)者對變量間的關(guān)系不能達(dá)成一致意見，阻礙了研究方法的規(guī)范化和理論成果的積累。

（2）數(shù)據(jù)質(zhì)量。現(xiàn)今還從未有全國性的隨機(jī)抽樣調(diào)查來研究中國核能的公眾接受性?，F(xiàn)有對核能公眾接受性的社會調(diào)查大多數(shù)都是針對特定群體、個別地區(qū)的問卷，尚未有以區(qū)縣、社區(qū)作為基本抽樣單位、全國范圍內(nèi)的代表性調(diào)查，而以個人為最終抽樣單位的小范圍調(diào)查中也極少有信息公開、民主參與等方面的調(diào)查內(nèi)容。如此一來，至少給現(xiàn)有研究帶來 2 個方面的困難：① 無法準(zhǔn)確衡量制度環(huán)境與個體因素在同一情境下對公眾核能接受性的獨(dú)立影響；② 無法深入探討宏觀因素對于個人層次特征所發(fā)揮效應(yīng)的調(diào)節(jié)和影響。此外，核能發(fā)展的跨國分析也常常囿于高質(zhì)量的數(shù)據(jù)獲取以及科學(xué)的跨國比較方法的限制。

4.2 現(xiàn)有研究反映出的實(shí)踐問題

現(xiàn)有研究反映出當(dāng)前各國政策實(shí)踐過程中的種種問題。概括而言：① 各級政府依然以風(fēng)險管理作為推廣核能設(shè)施的主導(dǎo)思路，而非借助公共政策與社會進(jìn)行平等互動的過程，因而在政策制定方面缺乏科學(xué)性與程序上的正當(dāng)性，制度安排上依然存在形式化的特點(diǎn)，缺乏回應(yīng)性；② 當(dāng)前核能政策實(shí)踐中未能充分吸納民眾意見，發(fā)揮民眾對政策的審議功能，這不利于贏取民眾對核能政策決策和管理機(jī)構(gòu)的信任和支持；③ 政策制定者缺乏對民眾心理的準(zhǔn)確把握，不善于在災(zāi)后應(yīng)急管理、輿論引導(dǎo)等方面考慮民眾多元化的心理和利益訴求。學(xué)者應(yīng)進(jìn)一步通過大量深入、高水平的實(shí)證研究克服理論研究的不足，以更好地指導(dǎo)核能政策實(shí)踐。

5 公民核能接受性研究的未來展望

5.1 將宏微觀因素跨層互動與文化視角納入分析

（1）需要充分意識到，宏觀因素和個體因素相互交織、難以獨(dú)立存在。后續(xù)研究應(yīng)多關(guān)注核能發(fā)展中多方利益相關(guān)主體的互動過程，以及影響核能公眾接受性的宏觀和微觀因素間的相互作用。有學(xué)者近來做出了整合跨層有益嘗試，通過對“歐洲晴雨表”的民意調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行多層次建模，探究將個體感知變量和國家制度、文化等情境變量如何共同影響歐洲國家民眾對核能的接受度[77]。

（2）未來可以借鑒西方文化風(fēng)險研究范式，并結(jié)合中國社會的特點(diǎn)，來認(rèn)識中國核能公眾接受性問題。近期，Xia 等[78]創(chuàng)新性地在經(jīng)典微觀理論模型中納入集體主義和個人主義文化變量，并實(shí)證檢驗(yàn)了文化因素的調(diào)節(jié)作用以及感知風(fēng)險/收益對政府信任的中介作用，為理解中國與發(fā)達(dá)國家能源政策的差異以及我國未來政策制定提供了新的啟發(fā)。

總之，核能公眾接受性研究中不應(yīng)將個體和宏觀層面的要素局限于靜態(tài)、孤立的分析，應(yīng)將不同層級的影響要素及其互動納入分析，把個體層面的影響因素納入制度和社會文化情境等宏觀現(xiàn)象中去理解。只有如此，才能夠建立個體核能接受態(tài)度與相關(guān)決策的機(jī)制性解釋，減少理論的碎片化，從而提升現(xiàn)有理論在以非線性、嵌入性和復(fù)雜性為特征的風(fēng)險社會下對公眾核能接受性的解釋力。

5.2 加強(qiáng)跨學(xué)科領(lǐng)域的理論對話

未來核能的公眾接受性研究可以從更多樣化的理論視角出發(fā)，促進(jìn)跨學(xué)科理論對話。以往核能公眾性的研究多見于 Energy Policy、Risk Analysis 等環(huán)境科學(xué)或風(fēng)險管理領(lǐng)域期刊，僅有個別研究發(fā)表于 The American Political Science Review 等人文社會科學(xué)的頂級學(xué)科期刊上[79]。近幾年來，有部分研究者從政治學(xué)等社會科學(xué)的經(jīng)典理論中獲取靈感，突破了核能公眾接受性研究的既有理論框架。有歐洲學(xué)者巧妙地將核能公眾接受理論與政黨政治的經(jīng)典理論結(jié)合起來，發(fā)現(xiàn)在傳統(tǒng)心理學(xué)變量之外，政黨的情感動員對民眾的核能支持度發(fā)揮顯著的影響，并且政黨機(jī)制的作用受到民眾自身政治立場和知識水平等特征的調(diào)節(jié)[80]。跨學(xué)科的理論對話有助于清晰地把握核能公眾接受性的內(nèi)在形成機(jī)理，拓展現(xiàn)有的理論解釋。

5.3 引入更為有效的研究方法并提高數(shù)據(jù)質(zhì)量

（1）未來核能公眾接受性的研究應(yīng)適時引入行為主義研究方法。行為主義研究借鑒心理學(xué)等相關(guān)領(lǐng)域理論和方法，它對真實(shí)政策環(huán)境的模擬有助于檢驗(yàn)理論的外部效度，更能夠證實(shí)、豐富和改進(jìn)傳統(tǒng)理論[81]。同時，行為主義研究將理論與核能管理與政策實(shí)踐結(jié)合起來，對政策制定者具有重要的指導(dǎo)意義。有學(xué)者通過一項(xiàng)離散選擇實(shí)驗(yàn)，檢驗(yàn)探究了韓國民眾對不同類型能源的接受度和偏好的多維影響因素。該方法克服了常見回歸分析中的多重共線性問題，并通過同時測量多個維度自變量的相對影響，同時檢驗(yàn)多個理論假設(shè)[82]?？梢?，未來基于實(shí)驗(yàn)法而開展的新型研究，將為核能公眾接受性研究注入新的動力。

（2）從不同的數(shù)據(jù)源收集自變量和因變量。近來有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，通過調(diào)查方式收集的主觀感知類數(shù)據(jù)很容易引起同源偏差（common source bias）的問題[83]，進(jìn)而導(dǎo)致錯誤估計(jì)各類主觀感知因素與公眾對某項(xiàng)公共政策的態(tài)度之間的關(guān)系。因此，在研究公眾接受性問題時應(yīng)該盡量從不同的數(shù)據(jù)源收集自變量和因變量，如采用同時期各類研究機(jī)構(gòu)發(fā)布的指標(biāo)、媒體報道等作為獨(dú)立的數(shù)據(jù)來源。如此一來，在減少測量誤差的同時，也將有效地解決前述數(shù)據(jù)的局限。

（3）大數(shù)據(jù)也為探究公眾核能接受性的研究提供了新的契機(jī)。大數(shù)據(jù)在核能公眾接受性研究中的應(yīng)用有助于克服數(shù)據(jù)獲取及變量測量障礙，更有助于從宏觀層面了解民意的動態(tài)。Roh[84]通過對韓國社交網(wǎng)絡(luò)中獲取的大數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn) 2009 年韓國成功向阿聯(lián)酋出口核反應(yīng)堆時，韓國公眾對核能持較為積極樂觀的態(tài)度。然而，隨著 2011 年福島核事故和 2012 年供應(yīng)商丑聞的出現(xiàn)，這一態(tài)度隨即轉(zhuǎn)向負(fù)面。這說明大數(shù)據(jù)分析對于揭示、總結(jié)宏觀層面的輿論趨勢具有獨(dú)特的優(yōu)勢。學(xué)者還可以借助大數(shù)據(jù)將宏觀層面數(shù)據(jù)與個體層面的數(shù)據(jù)巧妙地對接起來，克服跨層研究的困難。