于淑婧

2018年，政治景象風(fēng)云變幻、傳播技術(shù)日新月異，政治傳播正處于政治與傳播無處不在的時(shí)代。政治與媒體的相互依賴與“共生”(symbiosis)及與其他各種因素的有機(jī)反應(yīng)，[1]正在對(duì)政治傳播產(chǎn)生“系統(tǒng)性”“持久性”“基礎(chǔ)性”影響。[2-4]在這樣新的政治、信息、傳播、技術(shù)等變量綜合作用下，不變的問題在變化的時(shí)代依然存在、更加凸顯或出現(xiàn)更新，伴隨于此的是目不暇接、盤根錯(cuò)節(jié)的新問題與新挑戰(zhàn)。中國(guó)政治傳播可謂處于一個(gè)新的變革時(shí)代。正如中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在2018年指出的，“當(dāng)前，我國(guó)處于近代以來最好的發(fā)展時(shí)期，世界處于百年未有之大變局，兩者同步交織、相互激蕩”。2018年，面對(duì)著復(fù)雜的外部環(huán)境和內(nèi)部問題，中國(guó)政治傳播研究就一些時(shí)代性、局部性、緊迫性問題展開了討論，也凸顯出一些新的特點(diǎn)和趨勢(shì)。本文借助知網(wǎng)、谷歌學(xué)術(shù)等文獻(xiàn)搜索工具，融合文獻(xiàn)研究路徑和內(nèi)容分析方法，嘗試整合2018年中國(guó)本土有關(guān)政治傳播的研究，以期全景式描繪近期中國(guó)政治傳播研究的主題、方法、觀點(diǎn)、前沿等方面的動(dòng)態(tài)與趨勢(shì)。

一、中國(guó)政治傳播研究的主題與方法

廣義的政治傳播研究認(rèn)為政治傳播考察的是“政治過程中的傳播角色”，[5]廣義視角旨在從一般意義上理解政治傳播。在這一概念下，本文將盡力涵蓋各種立場(chǎng)的中國(guó)政治傳播研究，展現(xiàn)2018年中國(guó)政治傳播研究的復(fù)雜性面貌。在政治傳播的廣義視角下，本研究搜集到相關(guān)學(xué)術(shù)論文共151篇，期刊范圍遍及中國(guó)傳播學(xué)和政治學(xué)領(lǐng)域的主要期刊，以及歐美主要的政治傳播(學(xué))、政治學(xué)、傳播學(xué)期刊，文獻(xiàn)主要包括一般性的政治傳播理論探索、中國(guó)學(xué)者的政治傳播研究、中國(guó)政治傳播實(shí)踐和理論的相關(guān)研究等。

圖1 2018年中國(guó)政治傳播研究的主題分布比例圖

從圖1可知，2018年中國(guó)政治傳播研究主題豐富、論域廣闊。相關(guān)文獻(xiàn)不僅圍繞以政黨/政府/國(guó)家、公眾、媒體等主體的經(jīng)典政治傳播問題進(jìn)行了探索與爭(zhēng)鳴，對(duì)中國(guó)政治、傳播的核心政治實(shí)踐和理論問題予以學(xué)術(shù)回應(yīng)，而且對(duì)民粹主義、假新聞、后真相以及算法、人工智能、大數(shù)據(jù)等前沿問題進(jìn)行了密切跟蹤與考察；不僅審視紛繁復(fù)雜的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)，還關(guān)注政治傳播理論在新環(huán)境下的適用和更新；不僅聚焦國(guó)內(nèi)政治傳播，還呈現(xiàn)出對(duì)國(guó)外政治傳播觀點(diǎn)和經(jīng)驗(yàn)的濃厚興趣。

圖2 中國(guó)政治傳播研究的學(xué)科背景分布

圖3 中國(guó)政治傳播研究方法詞云圖

對(duì)于學(xué)科背景，從圖2可以看出，目前中國(guó)政治傳播研究仍然較多立足于傳播學(xué)這一學(xué)科，這反映出近些年來繁榮的傳播現(xiàn)象對(duì)傳播學(xué)的促進(jìn)，也體現(xiàn)了傳播學(xué)對(duì)政治傳播問題的敏感和關(guān)注。除此之外，政治學(xué)也是中國(guó)政治傳播研究主要的知識(shí)來源。同時(shí)，哲學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科也不同程度地進(jìn)入到中國(guó)政治傳播研究領(lǐng)域。反映出中國(guó)政治傳播研究以傳播學(xué)、政治學(xué)為主導(dǎo)學(xué)科的跨學(xué)科趨勢(shì)及其知識(shí)來源的日趨廣泛。

中國(guó)政治傳播的研究路徑涵蓋量化方法、質(zhì)化方法和思辨與規(guī)范方法，凸顯了中國(guó)政治傳播研究對(duì)微觀、中觀、宏觀問題的全面關(guān)注。如圖3所示，思辨與規(guī)范路徑仍是目前中國(guó)政治傳播研究主要沿用的方法，這與中國(guó)政治傳播研究所處的發(fā)展階段及固有的社會(huì)科學(xué)傳統(tǒng)不無關(guān)系。話語(yǔ)分析、內(nèi)容分析、文本分析等各類聚焦于文字的研究路徑也是學(xué)者們主要采用的方法。案例分析、問卷調(diào)查、訪談、歷史研究、數(shù)據(jù)分析等社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、政治科學(xué)的定量或定性方法正在被運(yùn)用于從事政治傳播研究。除此之外，比較研究、實(shí)驗(yàn)法等成為政治傳播研究者嘗試的較新方法，二者從宏觀和微觀層面拓展著中國(guó)政治傳播研究領(lǐng)域。

二、中國(guó)政治傳播研究的觀點(diǎn)動(dòng)態(tài)

在政治傳播系統(tǒng)理論視角下，政黨/政府/國(guó)家、公眾、媒體可謂政治傳播的三大主要行動(dòng)者，也是其最為重要的結(jié)構(gòu)要素，[6]三者分別從不同方向和不同層面共同作用于政治傳播系統(tǒng)的運(yùn)行。2018年，中國(guó)政治傳播研究圍繞三大主體的政治傳播經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)或理論進(jìn)行了多層次地詳細(xì)考察，提出了一些新的觀點(diǎn)和見解。

(一)以政黨/政府/國(guó)家為主體的政治傳播

以政黨/政府/國(guó)家為主體的政治傳播聚焦于自上而下、自內(nèi)而外的政治傳播實(shí)踐，主要圍繞六個(gè)子主題。

第一，考察中國(guó)政治宣傳的特點(diǎn)、挑戰(zhàn)和轉(zhuǎn)型。對(duì)于中國(guó)的政治傳播總體運(yùn)行狀態(tài)，荊學(xué)民指出，其是以政治宣傳為主軸的運(yùn)行模式，這由人類政治的“理想性”與“現(xiàn)實(shí)性”雙重屬性及其張力關(guān)系所決定，也源于中國(guó)政治變遷的歷史根基和歷史慣性，這種模式在短時(shí)期內(nèi)不會(huì)改變。[7]在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，由于新的傳播技術(shù)及外界環(huán)境的日益復(fù)雜，中國(guó)的政治宣傳出現(xiàn)了一些新的現(xiàn)象，如“計(jì)算化宣傳”，[8]同時(shí)也面臨著“政治信息單向流通、回饋乏力、傳受不均”等新挑戰(zhàn)。對(duì)此，學(xué)界提出的兩種解決方案值得關(guān)注。其一是“新宣傳”的調(diào)適策略，主張改變宣傳中“那種通過生硬地說服使受眾被動(dòng)接受的方式”，采用“通過大眾的參與，讓其自愿接受宣傳者的觀念”的新宣傳，以實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)宣傳對(duì)外界環(huán)境的應(yīng)變。[9]另一種觀點(diǎn)則倡導(dǎo)中國(guó)政治宣傳發(fā)生“跳出類型的變革”，向政治傳播轉(zhuǎn)向，并結(jié)合中國(guó)特色的社會(huì)主義協(xié)商民主使其向協(xié)商“對(duì)話”轉(zhuǎn)型，進(jìn)而在根本上推動(dòng)以“平等對(duì)話、多元協(xié)商、社會(huì)共治”為主要特征的現(xiàn)代國(guó)家治理體系的建構(gòu)。[10-11]

第二，思考民族、國(guó)家認(rèn)同層面的政治傳播問題。這一話題關(guān)乎政治共同體“存在與否”和政治傳播系統(tǒng)運(yùn)行的根基。在最新的研究中，三種影響因素備受關(guān)注：一是政治符號(hào)。張曬的研究表明，十八大以來中國(guó)共產(chǎn)黨通過“政權(quán)國(guó)家主導(dǎo)”和“民族主義主流”的模式進(jìn)行政治符號(hào)建構(gòu)。這一模式在現(xiàn)階段可以塑造和強(qiáng)化國(guó)民的國(guó)家認(rèn)同感，但卻不能從長(zhǎng)遠(yuǎn)和根本上解決國(guó)家認(rèn)同問題；強(qiáng)化國(guó)家認(rèn)同未來應(yīng)重點(diǎn)突出“利益命運(yùn)共同體”和“歷史文化共同體”等政治符號(hào)。[12]二是新技術(shù)。盧嘉與劉新傳研究指出，原有的國(guó)家認(rèn)同建立在種族民族主義之上，而在互聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)的使用下，以公民民族主義為基本理念的網(wǎng)絡(luò)參與則可能導(dǎo)致種族民族主義被取代。[13]三是國(guó)家形象建構(gòu)。李彥冰認(rèn)為，中國(guó)作為多民族統(tǒng)一的社會(huì)主義國(guó)家，國(guó)家形象建構(gòu)在理論層面應(yīng)該跳出“結(jié)構(gòu)主義”和“建構(gòu)主義”的研究取向，注重通過有效的政治整合機(jī)制實(shí)現(xiàn)民族認(rèn)同向國(guó)家認(rèn)同的轉(zhuǎn)化。[14]

第三，研究政治傳播中政黨/政府與媒體的關(guān)系、政府的央地關(guān)系、政黨/政府與民眾的關(guān)系。在中國(guó)政治傳播研究中，對(duì)中國(guó)政治傳播制度、機(jī)構(gòu)、機(jī)制的考察值得關(guān)注，因?yàn)槠涫侵袊?guó)政治傳播系統(tǒng)運(yùn)行的骨架，既構(gòu)成了中國(guó)政治傳播系統(tǒng)的穩(wěn)定性因素，也規(guī)范著實(shí)踐領(lǐng)域政治傳播系統(tǒng)運(yùn)作的邏輯和空間。關(guān)于此，蘇穎認(rèn)為，中國(guó)政治傳播結(jié)構(gòu)體現(xiàn)出“政黨領(lǐng)導(dǎo)原則”“合縱連橫的大宣傳系統(tǒng)”“內(nèi)容輸出、信息管理”等特征。[15]這樣的制度設(shè)計(jì)框定著政治傳播中各行為者之間的關(guān)系。眾多學(xué)者對(duì)此予以深入探討。首先，中國(guó)的政府/政黨與媒體之間的關(guān)系遵循著“黨媒姓黨”“黨管媒體”的原則。在現(xiàn)實(shí)的政治傳播運(yùn)作中，二者具體的關(guān)系會(huì)在這一原則規(guī)定的空間和底線上適時(shí)調(diào)節(jié)。如中國(guó)的黨媒在傳播形態(tài)、話語(yǔ)模式等方面進(jìn)行著傳播調(diào)適和創(chuàng)新，嘗試創(chuàng)造出政府與公眾間新型政治溝通關(guān)系；中國(guó)政治傳播中的信息管理也在“不斷從過去明確粗暴的策略轉(zhuǎn)向現(xiàn)在更加微妙有序的機(jī)制?！比欢?，王慶、張濤甫等的研究則指出，在地方政府層面，處于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代新的媒介生態(tài)中，黨管媒體實(shí)踐呈現(xiàn)出“策略性嚴(yán)控”的特點(diǎn)，面臨著“低水平”媒介化的挑戰(zhàn)，中國(guó)的地方政府面臨著媒介邏輯與政治邏輯之間的沖突。[16-18]其次，對(duì)于政治傳播中中國(guó)政府的央地關(guān)系，相關(guān)研究主要從自上而下的政策傳播以及自上而下的監(jiān)督予以考察。對(duì)于前者，從中央到地方的政策創(chuàng)新擴(kuò)散呈現(xiàn)出“中央政府發(fā)揮主導(dǎo)性，綜合試點(diǎn)推廣、吸納推廣、強(qiáng)制推行、官員異地交流”等特點(diǎn)。[19]對(duì)于后者，信息流動(dòng)在中央-地方關(guān)系中仍然存在難以“監(jiān)督權(quán)力代理人”的挑戰(zhàn)。[20]這顯示出中國(guó)政治傳播中府際關(guān)系的特點(diǎn)和存在的結(jié)構(gòu)性問題。最后，對(duì)于中國(guó)政治傳播中政黨/政府與民眾的關(guān)系，“群眾路線”可謂其典型特色，對(duì)其的研究主要從黨報(bào)、媒體的視角出發(fā)，也有研究關(guān)注網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的群眾路線，但這部分研究所占比例較少。

第四，探究政黨/政府的傳播途徑與方式。相關(guān)的研究包括三個(gè)不同的層面：一是通過意識(shí)形態(tài)和核心價(jià)值觀進(jìn)行傳播。二者在政治傳播中占據(jù)重要的核心地位，分別為政治系統(tǒng)提供基礎(chǔ)性的合法支持、指引未來政治的發(fā)展，對(duì)“價(jià)值的權(quán)威性分配”提供價(jià)值引導(dǎo)和認(rèn)同。對(duì)于意識(shí)形態(tài)，許哲等的研究主要關(guān)注在新媒體環(huán)境下主流意識(shí)形態(tài)出現(xiàn)的“脫媒”困境。為此，其倡導(dǎo)對(duì)意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)“再中介化”；張文君、程同順等則主張融合傳播內(nèi)容與渠道雙重改革邏輯，超越“占領(lǐng)思維”，促進(jìn)主流意識(shí)形態(tài)傳播模式的轉(zhuǎn)型。[21-22]對(duì)于核心價(jià)值觀傳播的問題，白文剛從政治文明的高度指出，核心價(jià)值觀是政治文明成熟的自然產(chǎn)物，當(dāng)代中國(guó)政治文明還處于不斷變革的社會(huì)主義初級(jí)階段，因而當(dāng)代社會(huì)主義核心價(jià)值觀傳播應(yīng)汲取中國(guó)古代核心價(jià)值觀傳播的經(jīng)驗(yàn)，避免“操之過急”。[23]二是借助儀式、圖像、話語(yǔ)和觀念進(jìn)行傳播。它們?yōu)檎?政黨政治傳播提供符號(hào)和象征層面的支持和資源。對(duì)于儀式，任劍濤指出，中國(guó)在揚(yáng)棄“傳統(tǒng)的儀式政治”基礎(chǔ)上將其靈活地轉(zhuǎn)變?yōu)椤艾F(xiàn)代的政治儀式”，政治儀式在中國(guó)當(dāng)代政治中成為聚集政治認(rèn)同資源的有效方式。此外，他也表達(dá)了對(duì)政治儀式會(huì)“忽視權(quán)利”的擔(dān)憂。[24]與儀式類似，劉晶研究了圖像政治，揭示了政治傳播中圖像與政治的關(guān)系以及數(shù)字媒體下圖像統(tǒng)治與圖像行動(dòng)之間的互動(dòng)。[25]除此之外，政治領(lǐng)袖的話語(yǔ)和觀念也是政黨/政府政治傳播的重要作用方式。其中，民主話語(yǔ)和輿論觀是近期學(xué)者關(guān)注的兩個(gè)重要方面，對(duì)于前者，佟德志指出，中國(guó)改革進(jìn)程中民主話語(yǔ)體系的變遷表現(xiàn)為由革命話語(yǔ)向改革話語(yǔ)漸進(jìn)轉(zhuǎn)變，確定了“革命-執(zhí)政”“斗爭(zhēng)-和諧”“專政-法治”等一系列替代性創(chuàng)新。[26]對(duì)于后者，張志安等指出，當(dāng)代中共領(lǐng)導(dǎo)人輿論觀在各個(gè)層面的變遷背后存在典型的“實(shí)踐導(dǎo)向的功能性表達(dá)”特征。[27]三是借助媒體并建構(gòu)制度化的傳播方式實(shí)現(xiàn)政府/政黨的政治傳播。其中，政務(wù)機(jī)構(gòu)媒體、政府工作報(bào)告、黨的新聞發(fā)布、政論紀(jì)錄片、“通道”等是近期學(xué)者研究的重點(diǎn)，這些體現(xiàn)了中國(guó)政治傳播向現(xiàn)代傳播方式轉(zhuǎn)型的實(shí)踐嘗試。[28-30]

第五，探討政府治理與危機(jī)傳播。近些年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，通過各種方式進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)政治表達(dá)和參與層出不窮，對(duì)其予以快速有效地回應(yīng)成為各級(jí)政府面臨的重要挑戰(zhàn)，從學(xué)術(shù)層面對(duì)此問題的考察十分豐富。從政治傳播的視角來看，這一現(xiàn)象被劃分為兩種性質(zhì)不同和嚴(yán)重程度不同的問題予以對(duì)待。一是被劃分為一般性的“網(wǎng)絡(luò)理政”“輿論治理”的范疇。與之對(duì)應(yīng)的政府傳播方式是政府回應(yīng)或參與到輿論討論之中。有研究發(fā)現(xiàn)，盡管仍然存在無法將公眾關(guān)注納入政策和實(shí)際行動(dòng)中的困境，但中國(guó)政府在面對(duì)網(wǎng)絡(luò)事件時(shí)會(huì)主動(dòng)與網(wǎng)絡(luò)用戶進(jìn)行互動(dòng)并回應(yīng)公眾的關(guān)注。林芬從信息與權(quán)力的角度出發(fā)指出，在中國(guó)，政府/政黨在不同類型的新聞事件中會(huì)選擇性地運(yùn)用“價(jià)值性權(quán)力”“建制性權(quán)力”“強(qiáng)制性權(quán)力”中的某種予以應(yīng)對(duì)相應(yīng)事件。[31-34]第二個(gè)問題是危機(jī)性的公共事件。對(duì)此，學(xué)者們提出了政府危機(jī)傳播策略，史安斌等則特別探討了“情感”引導(dǎo)對(duì)這類危機(jī)處理的重要性。[35]

第六，考察國(guó)際政治傳播。這部分研究主要有兩種不同的路徑，一種是對(duì)外傳播，側(cè)重國(guó)家軟實(shí)力、形象建構(gòu)以及新媒體技術(shù)在外宣方面的應(yīng)用；另一種則置于國(guó)際關(guān)系之中，考察其中的傳播行為。對(duì)于前者，常江等的研究強(qiáng)調(diào)應(yīng)發(fā)展視聽傳播提升國(guó)家軟實(shí)力；許正林等則通過對(duì)近十年中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)外傳播中的政黨形象探討國(guó)家形象的建構(gòu)問題；[36-37]還有學(xué)者指出，網(wǎng)絡(luò)已成為中國(guó)外部媒體戰(zhàn)略的重要組成部分，中國(guó)政府正在更加關(guān)注外國(guó)社交媒體，并運(yùn)用算法、自動(dòng)化和機(jī)器人進(jìn)行對(duì)外宣傳。[8]對(duì)于后者，有學(xué)者指出中國(guó)政府充分運(yùn)用了政治口號(hào)作為國(guó)際政府溝通的工具；劉小燕等則從國(guó)際規(guī)則層面觀照政府話語(yǔ)與國(guó)際傳播秩序問題，認(rèn)為在今后一段歷史時(shí)期，國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制中各國(guó)際行為體話語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪將更加激烈，而對(duì)于實(shí)力有限的發(fā)展中國(guó)家，選擇何種路徑拓展其話語(yǔ)權(quán)威需要綜合“該領(lǐng)域的重要性”和“該領(lǐng)域國(guó)際規(guī)則的創(chuàng)制機(jī)制及參與門檻高低”兩大因素。[38-39]

上述研究涉及政治傳播系統(tǒng)的整體性、制度層面的問題，這部分的研究揭示了自上而下、縱向、自內(nèi)而外的政治傳播。這種研究取向具有一定的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，是中國(guó)政治傳播實(shí)踐在學(xué)術(shù)研究上的映射。這些研究同時(shí)揭示了中國(guó)國(guó)內(nèi)政治傳播的制度和機(jī)制自上而下、自中心向邊緣的發(fā)力導(dǎo)向和運(yùn)作邏輯。

(二)以公眾為主體的政治傳播

中國(guó)政治傳播研究對(duì)公民政治傳播問題的突出，與近些年來互聯(lián)網(wǎng)新媒體所激發(fā)的自下而上政治傳播的級(jí)數(shù)增加相呼應(yīng)。這部分的研究主要側(cè)重政治共同體內(nèi)以公眾為主體的自下而上或橫向的政治傳播實(shí)踐，主要包括五個(gè)維度。

第一，持續(xù)聚集公眾所處的信息環(huán)境、獲得的信息以及處理信息的方式等一系列話題，尤其關(guān)注新媒體對(duì)公眾獲得政治信息的影響。在民主政治中，這對(duì)公眾的政治選擇和國(guó)家的政治變遷至關(guān)重要。研究指出，互聯(lián)網(wǎng)新媒體的出現(xiàn)形成了一種高選擇性的媒體環(huán)境，伴隨與此的是新的政治信息環(huán)境，這對(duì)政治信息的需求和供給產(chǎn)生了很大影響：使人們面臨的“政治信息供應(yīng)下降、新聞質(zhì)量下降、政治知識(shí)不平等”等問題變得更加嚴(yán)峻；使用社交媒體關(guān)注政治和時(shí)事新聞，并不能對(duì)不接觸傳統(tǒng)新聞來學(xué)習(xí)各種各樣的一般政治新聞?dòng)枰匝a(bǔ)償；搜索引擎雖然能夠“為用戶提供看似精準(zhǔn)而多樣的知識(shí)與信息，但是其話語(yǔ)仍然是高度結(jié)構(gòu)化的”，其受到政治與商業(yè)對(duì)于知識(shí)更加隱蔽的控制。[3，40-42]此外，也有學(xué)者關(guān)注政治行為，如“突然的審查”對(duì)公眾獲得政治信息的影響，認(rèn)為前者會(huì)激勵(lì)而不是抑制公民對(duì)某種政治信息的了解。[43]而對(duì)于公民如何解讀信息，祖昊、荊學(xué)民的研究從“政治闡釋”理論出發(fā)，主張公民應(yīng)該理性地、實(shí)事求是地解讀社會(huì)政治現(xiàn)象，借助自我批判和反思向國(guó)家視域靠攏，積極尋求與國(guó)家的交流對(duì)話，最終實(shí)現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)溝通的“視域融合”。[44]

第二，輿論/輿情/民意，特別是網(wǎng)絡(luò)輿論/輿情/民意是學(xué)者關(guān)注的重要問題。對(duì)其的考察包括兩個(gè)遞進(jìn)的方面，一是對(duì)輿論/輿情/民意的研究，二是對(duì)相關(guān)研究的審視。輿論的生成、存在的問題、如何治理是目前輿論/輿情/民意研究的三個(gè)重要方面。如焦德武考察了網(wǎng)絡(luò)搜索與網(wǎng)絡(luò)輿論生成的關(guān)系，指出二者呈現(xiàn)“互動(dòng)促動(dòng)、漸為一體”的特征?！拜浾撿亍薄熬W(wǎng)絡(luò)政治焦慮”“風(fēng)險(xiǎn)”“碎片化”等是近期學(xué)者們較為關(guān)注的輿論問題。對(duì)網(wǎng)絡(luò)失序、混亂的擔(dān)憂與中國(guó)政治發(fā)展所基于的穩(wěn)定性要求不無關(guān)系，因此，學(xué)者們積極提出了若干控制和防范輿論/輿情危機(jī)的策略。然而，也有學(xué)者對(duì)這樣的因果關(guān)系表示懷疑。通過研究，余艷紅指出中國(guó)社會(huì)大規(guī)模的群體性事件并不必然危害中國(guó)的基本政治穩(wěn)定。[45-49]關(guān)于目前輿論研究的現(xiàn)狀，林熒章認(rèn)為當(dāng)前中國(guó)輿情研究和輿情工作過于強(qiáng)調(diào)其政治屬性和經(jīng)濟(jì)屬性，而忽視了其中的公共性，因而主張從公共性的維度重新認(rèn)識(shí)輿情。[50]

第三，公眾政治參與也是近期研究考察的重點(diǎn)問題之一。這方面的研究可以劃分為兩個(gè)層面：一是考察新媒體、社交媒體或電子媒體對(duì)公民政治參與的影響。對(duì)此，一些研究表明，數(shù)字媒體的使用與公民和政治參與之間存在著正相關(guān)；對(duì)于青年政治參與來說，社交媒體不僅推動(dòng)青年群體的線上政治參與，而且促進(jìn)了青年人群的線下政治參與。[51-53]然而，另一些學(xué)者則對(duì)新媒體的作用表示出擔(dān)憂并對(duì)其持有負(fù)面的評(píng)價(jià)。他們認(rèn)為：“新媒體沒有更好地整合人群，而是使人群回歸到了聚集之前的混亂狀態(tài)?！睌?shù)字化時(shí)代，盡管公眾之間的互動(dòng)更為方便了，但公眾對(duì)公共政策的影響力并沒有增加。[54]當(dāng)然，不論是積極影響還是消極影響，是數(shù)字媒體還是新媒體，其對(duì)政治參與和政治的影響往往受制于“中介變量”。其中，“人們的認(rèn)知變量如反思、連接復(fù)雜性和公民效率”與掌握的“事實(shí)知識(shí)”“信息接觸”“政治討論”“網(wǎng)民的社交”“新聞”和“新聞價(jià)值元素”“公共事務(wù)媒體使用”等中介因素受到學(xué)者們的強(qiáng)調(diào)。[55-62]二是研究網(wǎng)絡(luò)政治參與的特點(diǎn)。從傳播內(nèi)容來看，當(dāng)前中國(guó)公民的整體網(wǎng)絡(luò)政治參與行為頻率偏低，主要集中于“時(shí)政信息接觸”領(lǐng)域，而較少涉及“政治事件討論”“社交政治參與”和“深度政治參與”；[63]從傳播方式來看，中國(guó)網(wǎng)民正在將“展現(xiàn)訴求”+“轉(zhuǎn)發(fā)擴(kuò)散”為主的舊訴求方式轉(zhuǎn)變?yōu)椤熬€上線下協(xié)同配合”且以“線下實(shí)踐促進(jìn)線上訴求擴(kuò)散”的新訴求方式。[64]

第四，關(guān)注和擔(dān)憂新媒體對(duì)公共領(lǐng)域的影響。一方面，學(xué)者們承認(rèn)媒體的發(fā)展對(duì)公共領(lǐng)域的形成和轉(zhuǎn)型起到了推動(dòng)作用，但另一方面也指出在新媒體的運(yùn)用下，公共領(lǐng)域產(chǎn)生了一系列危機(jī)。學(xué)者們表示：我們進(jìn)入了完全不同于過去那種“具有廣泛包容性和完善功能的公共領(lǐng)域”的政治時(shí)代，其所有的是一個(gè)“媒體化的”“破碎的”“不和諧的”“斷裂的”公共領(lǐng)域，而互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字化是公共領(lǐng)域不和諧的主要驅(qū)動(dòng)因素。[65-66]

第五，考察公眾同意與政治傳播這一經(jīng)典問題?，F(xiàn)代民主政治建立在公民同意基石之上，后者構(gòu)成了前者的合法性來源。然而正如有學(xué)者指出的，由于合法性概念因其同義性和缺乏可證偽性而受到批評(píng)，許多的學(xué)者更愿意考察政治認(rèn)同、政權(quán)支持、政治信任、政治滿意度等這些較為明確、易于測(cè)量的問題。[67]由于各方面的原因，對(duì)中國(guó)政治傳播這方面問題的研究也呈現(xiàn)出這樣的趨勢(shì)。以往的相關(guān)研究普遍指出，中國(guó)公民對(duì)政府一直存在著較高的支持度、認(rèn)同度、滿意度和信任度，近期的研究則指出中國(guó)公民的政治滿意度存在層級(jí)差異；也有學(xué)者通過研究下崗工人，認(rèn)為他們盡管有著較高的政治認(rèn)同，但這卻是“一種被動(dòng)且不自覺的政治認(rèn)同”。而在來源方面，中國(guó)公眾高度政治支持的來源則已經(jīng)由原有的經(jīng)濟(jì)發(fā)展績(jī)效轉(zhuǎn)向政治制度績(jī)效，其中社會(huì)公平分配問題尤為關(guān)鍵。[68-70]就政治信任和滿意度的影響因素來說，政治領(lǐng)袖的回應(yīng)性和真實(shí)性會(huì)正向影響政府公共關(guān)系的質(zhì)量；公眾對(duì)政治領(lǐng)袖領(lǐng)導(dǎo)效能的評(píng)估會(huì)直接促進(jìn)公眾對(duì)政府的信任和滿意度；[71]受眾自身的威權(quán)人格與意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)也會(huì)影響其是否相信與政府一致或不一致的謠言。[72]

這部分的研究考察了政治共同體內(nèi)以公眾為主體的自下而上或橫向的政治傳播實(shí)踐，同樣考察了以公眾為出發(fā)點(diǎn)的，公眾與政府/政黨/政治領(lǐng)袖、與媒體之間的關(guān)系。這部分研究多數(shù)強(qiáng)調(diào)了新媒體的影響和作用，凸顯了中國(guó)政治傳播研究對(duì)現(xiàn)實(shí)動(dòng)態(tài)的敏銳觀察和跟蹤。但這也從反方面暴露出，中國(guó)政治傳播研究相對(duì)缺乏對(duì)自下而上或橫向政治傳播文化、制度、機(jī)制等結(jié)構(gòu)性、持久性因素的思考和考察。

(三)以媒體為主體的政治傳播

圍繞媒體和政治傳播的研究從媒體類型上可以分為傳統(tǒng)媒體和新媒體的政治傳播。對(duì)于新媒體政治傳播的研究十分豐富，但其往往作為一種因素和變量，而不是主體被嵌入到以三大行動(dòng)者為主體的政治傳播中，因而這里“以媒體為主體的政治傳播”主要圍繞“傳統(tǒng)媒體”。這部分研究主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是媒體對(duì)政治、權(quán)力和受眾的影響。毋庸置疑，媒體對(duì)政治有影響，其改變了權(quán)力配置，是受眾社會(huì)化的實(shí)體載體。[73]但有關(guān)媒體對(duì)政治影響應(yīng)該多一些還是少一些的規(guī)范問題卻存在很大爭(zhēng)議。有研究認(rèn)為媒體對(duì)政治最終影響的大小問題取決于政治傳播的兩大行為者——政治家和新聞工作者本身對(duì)這個(gè)問題的規(guī)范看法。[74]二是研究有關(guān)政治方面的媒體報(bào)道。這部分的研究?jī)?nèi)容十分豐富。值得注意的是，相關(guān)的研究幾乎均以《人民日?qǐng)?bào)》作為分析對(duì)象，[75]這從側(cè)面顯示出后者在中國(guó)政治傳播中的重要政治地位。

從總體來看，多數(shù)研究并沒有將傳統(tǒng)媒體作為一種機(jī)構(gòu)或政治傳播中獨(dú)立的結(jié)構(gòu)性因素予以考察，而是將媒體本身看作一種傳達(dá)和承載信息的媒介。這暴露出相關(guān)研究仍然缺乏以媒體為主體，對(duì)其在政治傳播中的位置及其與政治傳播中的其他結(jié)構(gòu)性因素，如公民、政黨、政府等之間關(guān)系的考察。這很大程度上可能源于媒體，特別是傳統(tǒng)媒體在中國(guó)政治傳播中的角色定位，但缺少對(duì)相關(guān)問題規(guī)范維度上的思考，卻實(shí)在是這部分研究不應(yīng)存在的問題。

三、中國(guó)政治傳播研究的前沿問題

新媒體、新技術(shù)的發(fā)展使新的政治傳播現(xiàn)象層出不窮，2018年中國(guó)政治傳播研究就一些前沿的經(jīng)驗(yàn)和理論問題、學(xué)術(shù)熱點(diǎn)進(jìn)行了考察，并予以學(xué)術(shù)回應(yīng)。

(一)民粹主義、假新聞、后真相與政治傳播

“民粹主義”“假新聞”和“后真相”等概念，自2016年美國(guó)大選和英國(guó)脫歐公投后備受關(guān)注，成為政治傳播的研究熱點(diǎn)和前沿問題。盡管這三種現(xiàn)象興起于西方，概念也來源于西方，中國(guó)政治傳播研究卻對(duì)此表現(xiàn)出較濃的興趣，近期研究對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行了持續(xù)跟蹤和解讀。

民粹主義的研究路徑十分豐富，多數(shù)研究會(huì)追溯民粹主義興起的緣由，闡發(fā)其破壞性的作用，并提出一系列的應(yīng)對(duì)措施。值得注意的是，中國(guó)學(xué)者有關(guān)民粹主義的研究往往顯示出對(duì)民粹主義存在的社會(huì)安全、社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂。如一些研究尤為關(guān)注網(wǎng)絡(luò)民粹主義在話語(yǔ)形態(tài)和傳播方面存在的問題，并進(jìn)一步提出針對(duì)網(wǎng)絡(luò)民粹主義言論的一系列管理策略和理念。另一方面，也存在不同于此的研究路徑。其傾向于將民粹主義置于更大的社會(huì)、政治背景中，視其為一種一般的“傳播現(xiàn)象”而不是傳播問題，挖掘其背后更為深層次的結(jié)構(gòu)性原因。如段永杰從“反話語(yǔ)敘事”的視角對(duì)民粹主義進(jìn)行解讀，認(rèn)為其是一種特殊的反話語(yǔ)敘事，其存在著對(duì)民主和精英的破壞和沖擊，但本身也是對(duì)“主導(dǎo)性話語(yǔ)”的反抗和補(bǔ)充，是底層民眾民意表達(dá)的一種畸形卻迫不得已的方式。在這樣的認(rèn)知下，民粹主義無論作為現(xiàn)象還是有待解決的社會(huì)問題都不再是孤立的，而是社會(huì)、政治層面的問題在傳播層面的映射。因而，對(duì)于民粹主義的應(yīng)對(duì)，也由一味地批判和導(dǎo)向穩(wěn)定的管理方案轉(zhuǎn)向?qū)蛎裰鞯?、挖掘其中民意意涵的治理途徑。[76-77]以上顯示了中國(guó)學(xué)者關(guān)于民粹主義研究的兩種不同路徑，其中在穩(wěn)定、安全以及民主方面存在的不同規(guī)范和想象頗值得注意。

假新聞和后真相是對(duì)同一現(xiàn)象不同層面的理論回應(yīng)，二者在邏輯上彼此相依，互為因果，在現(xiàn)實(shí)中難分彼此。對(duì)二者的研究主要涉及相關(guān)現(xiàn)象的來源和危害。其中，相對(duì)于后真相，假新聞更偏向于傳播學(xué)的研究范疇，因而相關(guān)研究往往從傳播學(xué)出發(fā)，認(rèn)為新媒體、社交媒體的傳播特點(diǎn)及其帶來的UGC以及“公共服務(wù)媒體”的欠缺是假新聞出現(xiàn)的始作俑者，假新聞危害無窮，破壞了人與人之間交流，無法保證人類溝通與互動(dòng)的真實(shí)性。[78-80]后真相是對(duì)假新聞及相關(guān)現(xiàn)象更高層次的理論化，其所涉及的問題超出了傳播學(xué)的范疇，因而其他學(xué)科的學(xué)者也十分關(guān)注這一問題。這既使對(duì)后真相的原因和影響的研究視域更為廣泛，也形成了對(duì)后真相不同方面的強(qiáng)調(diào)。盡管對(duì)后真相的影響，學(xué)者們基本達(dá)成共識(shí)，認(rèn)為后真相破壞了公共輿論，加速了精英群體的潰退和“后政治心理”的初具雛形，引發(fā)了理性坍塌、信任異化、道德相對(duì)主義泛濫和“第三種現(xiàn)實(shí)”滋生等危機(jī)，但對(duì)于何為后真相及其產(chǎn)生的原因?qū)W界則存在分歧。一種觀點(diǎn)側(cè)重于“后真相”的“自身利益”動(dòng)機(jī)與“迎合受眾的情緒與心理”的驅(qū)動(dòng)，更多地強(qiáng)調(diào)后真相興起背后的社會(huì)媒體與算法機(jī)制等的傳播和技術(shù)動(dòng)因，因而將后真相歸咎為傳播主體、輿論及利益集團(tuán)。另一些學(xué)者如龐金友則將后真相看作是一種“情感先于事實(shí)、立場(chǎng)決定真相”的現(xiàn)象。更偏向于將互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的革新和社交媒體的應(yīng)用看作眾多原因之一，而將“后真相”形成與發(fā)展歸因于更為深層次的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)方面的結(jié)構(gòu)性因素，如“貧富差距造成的經(jīng)濟(jì)與文化的鴻溝與分化，媒體壟斷催生的惡性競(jìng)爭(zhēng)，公民政治信任危機(jī)”等。這種不同的歸因路徑也導(dǎo)致學(xué)者們提出了側(cè)重點(diǎn)不同的解決方案。傳播學(xué)學(xué)者強(qiáng)調(diào)媒體在解決后真相問題中的主導(dǎo)角色。如潘忠黨認(rèn)為在后真相時(shí)代更應(yīng)堅(jiān)守“新聞專業(yè)主義”；也有中國(guó)學(xué)者通過對(duì)約翰·基恩的訪談強(qiáng)調(diào)，保護(hù)民主免受“后真相”侵?jǐn)_，單純對(duì)“真相”的強(qiáng)調(diào)是不夠的，媒體需要幫助人們學(xué)習(xí)如何更好地做出詮釋并判定不同詮釋之間的沖突，從而為民主的發(fā)展培養(yǎng)理性和明智的公民。政治學(xué)學(xué)者認(rèn)為應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代“后真相”政治的挑戰(zhàn)，破解其消極影響，“需要建設(shè)共享、發(fā)展的利益格局，打造開放、有序的媒體環(huán)境，營(yíng)造包容、規(guī)范的公共領(lǐng)域，保持謙遜、開放的政治心態(tài)，建構(gòu)權(quán)威、共識(shí)的輿論話語(yǔ)”[81-86]，這種方案較為側(cè)重于多管齊下的治理策略。

綜上來看，盡管“民粹主義”“假新聞”和“后真相”生成于西方經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)，中國(guó)學(xué)者卻轉(zhuǎn)而以西方鏡像觀察中國(guó)社會(huì)中的相似現(xiàn)象和相關(guān)問題。這體現(xiàn)出學(xué)者們?cè)谖鞣礁拍钜曈蛳聦?duì)中國(guó)本土問題的關(guān)懷；但對(duì)同一問題，學(xué)者們也采取了不同切入點(diǎn)并提出了不同的答案。從本質(zhì)來看，這反映出學(xué)者們有爭(zhēng)議甚至對(duì)立的價(jià)值或立場(chǎng)在中國(guó)政治傳播問題研究中的體現(xiàn)。

(二)算法、人工智能、大數(shù)據(jù)與政治傳播

隨著新技術(shù)的發(fā)展，人工智能、大數(shù)據(jù)、算法正在勢(shì)如破竹般構(gòu)建以大數(shù)據(jù)與智能計(jì)算為核心的信息傳播新格局。新技術(shù)對(duì)政治傳播的影響和拓展已經(jīng)成為政治傳播研究的熱點(diǎn)問題。在傳播學(xué)和政治學(xué)領(lǐng)域，與新技術(shù)相關(guān)的學(xué)術(shù)概念如“計(jì)算傳播學(xué)”“計(jì)算政治”“算法政治”“大數(shù)據(jù)政治學(xué)”“智能媒體”[87-90]等紛紛被提出、被暢想。政治傳播研究對(duì)于相關(guān)問題的考察處于初步階段，也主要內(nèi)蘊(yùn)和分散于傳播學(xué)、政治學(xué)的研究之中。就本質(zhì)來看，三者與政治傳播的現(xiàn)實(shí)結(jié)合，是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代應(yīng)對(duì)政治傳播信息從線下向線上轉(zhuǎn)移的結(jié)果，也即解決傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)收集和分析方法效率不高、精度不夠等問題。[91]從現(xiàn)實(shí)的政治傳播運(yùn)作來看，“算法是數(shù)據(jù)與人工智能的節(jié)點(diǎn)”，[92]三者在一定程度上是相聯(lián)系的，并共同、直接作用于政治傳播中的信息和數(shù)據(jù)因素，基于此，影響整個(gè)政治傳播過程。目前相關(guān)研究主要包括三個(gè)方面。

首先對(duì)算法、大數(shù)據(jù)以及人工智能技術(shù)在政治傳播中的應(yīng)用進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)描述。研究顯示，目前算法、大數(shù)據(jù)以及人工智能技術(shù)都在被應(yīng)用于政治傳播之中，如在英國(guó)脫離歐盟、特朗普競(jìng)選總統(tǒng)等政治事件中均發(fā)現(xiàn)了在線公眾輿論的算法操縱，社交媒體機(jī)器人以及大數(shù)據(jù)分析公司的介入。對(duì)于中國(guó)，研究表明，中國(guó)的政治傳播已經(jīng)在算法、人工智能等新技術(shù)下出現(xiàn)了“計(jì)算化宣傳”；微博、推特等社交媒體上的政治信息在發(fā)布頻率、發(fā)布時(shí)間、發(fā)布內(nèi)容、發(fā)布重復(fù)性、轉(zhuǎn)發(fā)的百分比、連接、朋友和追隨者的數(shù)量和后交互等方面存在社交機(jī)器人的參與；[7]這些新技術(shù)也已經(jīng)被納入中國(guó)的政府治理中：一方面，大數(shù)據(jù)、人工智能技術(shù)與政務(wù)服務(wù)不斷融合，政務(wù)服務(wù)正在向智能化、精細(xì)化發(fā)展并向縣域下沉。另一方面，政治傳播中的政治信息收集在技術(shù)的輔助下呈現(xiàn)數(shù)據(jù)化、智能化、專業(yè)化等趨勢(shì)。[93]

其次考察人工智能、大數(shù)據(jù)和算法等新技術(shù)對(duì)政治傳播的影響及其社會(huì)、政治效果，并對(duì)其進(jìn)行批判性審視。有研究指出算法通過由人工寫入的運(yùn)算、對(duì)機(jī)器人的運(yùn)用以及智能處理大數(shù)據(jù)，正在改變著信息源、議程設(shè)置、傳播中原有的權(quán)力格局甚至社會(huì)共識(shí)的建構(gòu)。其盡管在提升受眾傳播自主性、提高社會(huì)整合、利于處理信息過載方面存在技術(shù)優(yōu)勢(shì)，但同時(shí)也在造成信息的“窄化”“極化”“技術(shù)無意識(shí)”、簡(jiǎn)化觀點(diǎn)等問題，其“黑箱操作”，也即“透明度”問題更是給政治、資本權(quán)力的滲入埋下隱患。[94-96]

最后研究新技術(shù)在國(guó)際政治傳播中的運(yùn)用。在國(guó)際政治傳播方面，美國(guó)大選受到俄羅斯技術(shù)干預(yù)的指控，正在引起學(xué)界關(guān)注新技術(shù)在跨國(guó)政治傳播中的應(yīng)用和影響。實(shí)際上，新技術(shù)已經(jīng)被美國(guó)、歐洲國(guó)家應(yīng)用于政治利益的獲取中。而對(duì)于中國(guó)是否將新技術(shù)應(yīng)用于對(duì)外傳播中這一問題，最新的研究表明，新技術(shù)所帶來的政治傳播的自動(dòng)化并沒有被用作中國(guó)國(guó)家對(duì)外宣傳戰(zhàn)略之中，而自動(dòng)化的政治傳播則主要存在于中國(guó)公民自發(fā)地在公共領(lǐng)域中對(duì)特定政治信息的傳播。[8]

總體來看，學(xué)者們對(duì)算法、大數(shù)據(jù)、人工智能的應(yīng)用并沒有采取根本性的否定和完全排斥的態(tài)度，而是呼吁在采取有效措施的情況下審慎地處理新技術(shù)的應(yīng)用。同時(shí)，學(xué)者們也警惕采用技術(shù)決定論的視角審視這一問題，認(rèn)為相關(guān)研究“不應(yīng)該分散這些技術(shù)只是嵌入在潛在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的工具的事實(shí)，應(yīng)該更加關(guān)注促進(jìn)通過技術(shù)進(jìn)行意見操縱的政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)制度以及它們存在的外部條件和環(huán)境”[8]。目前來看，人工智能、大數(shù)據(jù)和算法等新技術(shù)的發(fā)展還處于初級(jí)階段，但三者的不斷更新與綜合應(yīng)用，無疑將從各個(gè)層面對(duì)傳播和政治產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。有理由相信，對(duì)新技術(shù)與政治傳播的相關(guān)研究未來將繼續(xù)成為中國(guó)政治傳播研究的熱點(diǎn)和探索的前沿。

(三)政治傳播理論在新環(huán)境下的適用與更新

在新媒體時(shí)代，建基于原有現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的政治傳播理論正在受到挑戰(zhàn)。正如政治傳播學(xué)者布魯姆勒所指出的，鑒于許多核心理論和概念與政治現(xiàn)實(shí)脫節(jié)，研究者應(yīng)重新思考諸如“把關(guān)人”“框架”“索引”“議程設(shè)置”和“媒介效應(yīng)”等核心概念。[65]近期的中國(guó)政治傳播研究也凸顯出了這樣的學(xué)術(shù)取向，對(duì)原有的概念進(jìn)行重新審視，顯示了中國(guó)政治傳播研究對(duì)理論的現(xiàn)實(shí)解釋性和指導(dǎo)性的關(guān)注。除了上述概念外，相關(guān)研究還對(duì)“沉默螺旋”“回音室效應(yīng)”“傳播力”等概念予以考察。其中，“框架理論”是近期研究的熱點(diǎn)。如邵梓捷等的研究細(xì)致地探索了人的認(rèn)知框架效應(yīng)中情感框架和渠道框架的不同效應(yīng)。[97]郭小安則認(rèn)為總體來看，目前框架研究的多學(xué)科路徑正在導(dǎo)致框架研究的“碎片化”，因而進(jìn)行跨學(xué)科對(duì)話，通過新媒體媒介框架實(shí)現(xiàn)“認(rèn)知框架”“社會(huì)運(yùn)動(dòng)框架”“政府回應(yīng)框架”之間的對(duì)話與融合非常必要。[98]

這部分研究已經(jīng)涉及政治傳播領(lǐng)域很多經(jīng)典的理論和概念。在新媒體迅速發(fā)展、國(guó)內(nèi)國(guó)際政治雙重轉(zhuǎn)型背景下，對(duì)經(jīng)典理論的重新審視會(huì)越來越受學(xué)界的關(guān)注。而如何從中國(guó)本土政治傳播經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)、抽象出一般性的理論也是未來中國(guó)政治傳播研究需要重視的方面。

綜上所述，2018年中國(guó)政治傳播研究主題豐富、論域廣闊，在研究主題、觀點(diǎn)、前沿問題等方面取得了一定的成果。但同時(shí)存在各研究子主題之間缺乏互動(dòng)的問題，這反映出中國(guó)政治傳播研究的“碎片化”。作為一個(gè)跨學(xué)科領(lǐng)域，政治傳播研究主題的多樣、分散是學(xué)科發(fā)展的“健康指標(biāo)”[99]，碎片化本身也有著客觀的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，從側(cè)面反映了目前政治傳播現(xiàn)象的多層次復(fù)雜性。但這種碎片化也可能會(huì)造成研究孤立、不連續(xù)、缺乏批判和無法對(duì)話等不良后果。這意味著自覺將單一問題帶入系統(tǒng)參照加以綜合分析，形成一種“系統(tǒng)敏感性”(system sensitive)可能是未來中國(guó)政治傳播研究需要加強(qiáng)的方面。[100]

四、中國(guó)政治傳播研究的轉(zhuǎn)向與趨勢(shì)

自2011年第一次出現(xiàn)以“政治傳播”命名國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目以來[注]該課題名為“中國(guó)特色政治傳播理論與策略體系研究”(批準(zhǔn)文號(hào)：11&ZD075)，目前已經(jīng)結(jié)項(xiàng)。，政治傳播研究在中國(guó)的發(fā)展經(jīng)歷了前所未有的繁榮。從2008—2018年，近十年中國(guó)政治傳播研究可以借用施拉姆對(duì)傳播學(xué)的比喻：從很多人路過但少有人駐足的“十字路口”走向了“綠洲”。中國(guó)政治傳播研究在明晰研究基礎(chǔ)、軸心、邊界等基本問題的基礎(chǔ)上，以能夠從事政治與傳播的核心問題、經(jīng)典問題研究，回應(yīng)和指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)的學(xué)術(shù)可能，吸引了眾多學(xué)者進(jìn)入該領(lǐng)域，并讓部分學(xué)者堅(jiān)守于此繼續(xù)深耕和拓展。這推進(jìn)了中國(guó)政治傳播研究在進(jìn)入深水區(qū)后向縱深發(fā)展，[101]促進(jìn)著學(xué)術(shù)研究與中國(guó)政治傳播實(shí)踐相互助力，開拓了中國(guó)政治問題乃至世界問題的中國(guó)政治傳播研究視角。伴隨于此的是2008—2018年十年間，國(guó)內(nèi)和國(guó)外的政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和技術(shù)環(huán)境發(fā)生翻天覆地的變化。在這些變量的綜合作用下，中國(guó)政治傳播研究在學(xué)術(shù)旨趣、研究范式、思維理念等方面出現(xiàn)了新的轉(zhuǎn)向，2018年正是這一轉(zhuǎn)向最為突出的時(shí)期，未來中國(guó)政治傳播研究的發(fā)展趨勢(shì)和走向也初露端倪。

首先，從“宏觀理論建構(gòu)”向中觀微觀問題傾斜。十多年前，政治傳播研究在中國(guó)方興未艾，彼時(shí)政治傳播由于生于西方土壤，在理論中國(guó)化和本土理論建構(gòu)層面具有很大的發(fā)展空間。早期的政治傳播研究主要從理念層面強(qiáng)調(diào)政治傳播研究的中國(guó)價(jià)值，從宏觀和系統(tǒng)層面觀照中國(guó)政治傳播現(xiàn)實(shí)，從理論層面審視西方政治傳播理論的本土化問題。[102]十年之后的2018年，政治傳播研究在中國(guó)可謂如火如荼。根據(jù)上文綜述可知，此時(shí)的研究關(guān)注點(diǎn)已經(jīng)在建構(gòu)具有中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的政治傳播研究層面達(dá)成共識(shí)，在建構(gòu)理論層面成效顯著，并在此基礎(chǔ)上更加凸顯對(duì)中觀維度問題的側(cè)重，如中國(guó)政治傳播的制度、結(jié)構(gòu)、機(jī)制等，以及對(duì)微觀維度問題的強(qiáng)調(diào)，如個(gè)體層面信息接觸、政治訴求表達(dá)、政治信任等。這無疑反映了中國(guó)政治傳播研究趨向成熟的走向。然而需要注意的，對(duì)中觀和微觀研究側(cè)重的同時(shí)，未來中國(guó)政治傳播研究仍然需要繼續(xù)關(guān)注宏觀問題和系統(tǒng)性的理論。因?yàn)椋幱趪?guó)內(nèi)國(guó)外雙重轉(zhuǎn)型過程中的中國(guó)，仍然在很多的理論和宏觀問題層面缺乏共識(shí)。對(duì)宏觀問題的持續(xù)關(guān)注，可以避免中國(guó)政治傳播研究在微觀、表層研究中走向“內(nèi)卷化”“形式化”；避免因無法深入探討政治、社會(huì)深層次核心問題，而使該領(lǐng)域無法真正由“十字路口”轉(zhuǎn)變?yōu)椤熬G洲”。這意味著，中國(guó)政治傳播研究在傳播學(xué)提供主要知識(shí)來源背景下不僅需要更多政治學(xué)、哲學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)等基礎(chǔ)學(xué)科的進(jìn)入和深入，需要新興技術(shù)性方法，如大數(shù)據(jù)、計(jì)算機(jī)技術(shù)等科學(xué)研究方法的輔助，[6，103，107]更需要將這些學(xué)科和研究技術(shù)融合起來，促進(jìn)政治傳播的知識(shí)來源與問題研究從跨學(xué)科、多學(xué)科走向融學(xué)科，實(shí)現(xiàn)宏觀、中觀、微觀問題的互動(dòng)和對(duì)話。

其次，從“宣傳導(dǎo)向”向“治理”轉(zhuǎn)向。在中國(guó)政治傳播“宣傳”形態(tài)的歷史慣性的現(xiàn)實(shí)映射下，早期的中國(guó)政治傳播研究或多或少地受制于“宣傳”范式。因而，研究往往與現(xiàn)實(shí)政治傳播或政治實(shí)踐中的宣傳、意識(shí)形態(tài)、動(dòng)員、管制等問題分不開。2013年，黨的十八屆三中全會(huì)提出“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的目標(biāo)。中國(guó)政治與政治學(xué)的治理轉(zhuǎn)向?qū)χ袊?guó)政治傳播研究意義深遠(yuǎn)。因?yàn)椤爸卫砼c政治傳播無論是在理論或?qū)嵺`層面都密切相關(guān)，政治傳播是治理活動(dòng)得以運(yùn)行的基石，規(guī)范運(yùn)行的政治傳播有助于從整體上驅(qū)動(dòng)治理體系的優(yōu)化”。在這樣的認(rèn)知基礎(chǔ)上，中國(guó)政治傳播研究也加入中國(guó)政治學(xué)的這一轉(zhuǎn)向中，上文中政治傳播的相關(guān)研究在“政治共同體”“政府”“社會(huì)”層面的治理中均有涉及。[104]然而，值得注意的是，盡管中國(guó)政治傳播研究存在“治理”轉(zhuǎn)向，但在治理的目標(biāo)方面仍存在爭(zhēng)議，如在安全、穩(wěn)定、自由、民主等相互沖突的價(jià)值方面仍未達(dá)成共識(shí)。最后，值得警惕的是，政治傳播因?yàn)槠浔旧硖幱谡芜\(yùn)行的整個(gè)過程中，其只是政治分析中若干獨(dú)立解釋變量和多種歸因因素之一。治理路徑導(dǎo)向下的政治傳播研究，很容易陷入官僚思維范式下行政、管理甚至管制的實(shí)用主義路徑陷阱，讓研究將具有深層次和復(fù)雜原因的問題導(dǎo)向單一的、“傳播”技巧式解決方案，而忽視政治傳播中“政治”的“統(tǒng)攝”地位。[105]這樣的路徑也很容易模糊學(xué)術(shù)研究與策略性報(bào)告的邊界，降低政治傳播研究的學(xué)術(shù)底蘊(yùn)和理論價(jià)值。因而，如何轉(zhuǎn)向并強(qiáng)化社會(huì)科學(xué)的思維范式和研究路徑，可能是未來中國(guó)政治傳播學(xué)術(shù)研究健康發(fā)展的關(guān)鍵。

再次，從新媒體向新媒體融合新技術(shù)轉(zhuǎn)向。基于互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展所形成的新媒體技術(shù)在表達(dá)、溝通層面型構(gòu)了政治傳播，使很大一部分政治信息呈現(xiàn)為線上狀態(tài)。政治傳播研究對(duì)相關(guān)問題的各個(gè)層面都進(jìn)行了考察，以便從理論層面認(rèn)識(shí)、解釋和規(guī)范新媒體下的政治傳播現(xiàn)實(shí)。近些年來，人工智能、大數(shù)據(jù)、算法等新技術(shù)興起并以強(qiáng)勁的優(yōu)勢(shì)得以運(yùn)用。盡管它們與新媒體同樣基于互聯(lián)網(wǎng)，但這些新技術(shù)對(duì)政治傳播的影響卻與新媒體不同。人工智能、大數(shù)據(jù)、算法恰恰更為有利于對(duì)信息發(fā)布、表達(dá)的反向收集與回應(yīng)。這意味著，新技術(shù)正在加入新媒體型構(gòu)下的政治傳播運(yùn)行之中。無疑，未來二者將共同作用于中國(guó)的政治傳播實(shí)踐。與此相應(yīng)的是，中國(guó)政治傳播研究已經(jīng)開始密切關(guān)注新技術(shù)的政治傳播效應(yīng)與未來可能。同時(shí)，也關(guān)注這些新的技術(shù)對(duì)研究本身的影響。包括大數(shù)據(jù)、算法等在內(nèi)的自動(dòng)、智能數(shù)據(jù)收集與處理等，正在并將繼續(xù)影響包括政治傳播在內(nèi)的整個(gè)社會(huì)科學(xué)的研究范式。[87-89]如有學(xué)者指出的：“由于人工智能與大數(shù)據(jù)算法思維的本質(zhì)，是運(yùn)用計(jì)算機(jī)科學(xué)的基礎(chǔ)概念(抽象與自動(dòng)化)去求解問題、理解人類的傳播行為，故而‘算法’作為人類社會(huì)技術(shù)發(fā)展的下一個(gè)重要領(lǐng)域，無疑昭示著社會(huì)信息傳播研究重心轉(zhuǎn)向的未來方向之一。”[91]然而，新媒體與新技術(shù)的結(jié)合甚至融合是否會(huì)導(dǎo)致對(duì)線下生活的忽視，是否意味著數(shù)據(jù)、信息能夠囊括人類政治、傳播行為并滿足對(duì)其進(jìn)行充分解釋和規(guī)范的需求，等等，這一系列的問題仍將是中國(guó)政治傳播在向新媒體融合新技術(shù)轉(zhuǎn)向時(shí)必須解決的理論和現(xiàn)實(shí)問題。

最后，從“西化-反西”二元對(duì)立向“中國(guó)特色政治傳播研究”轉(zhuǎn)向。中國(guó)政治傳播研究存在著西方理論驅(qū)動(dòng)甚至西方問題導(dǎo)向的問題。這與政治傳播的西方傳統(tǒng)、西方來源及其政治發(fā)展階段等客觀條件密切相關(guān)。然而，其帶來的是中國(guó)政治傳播研究墮于本土的理論創(chuàng)新以及對(duì)中國(guó)真實(shí)、核心問題的注意力分散。與此同時(shí)，中國(guó)政治傳播研究也存在以特定的話語(yǔ)反對(duì)西方理論和西方學(xué)術(shù)的范式。這種范式在傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)路徑下，尤其涉及國(guó)際政治傳播具有其內(nèi)在的自洽邏輯。然而將這一邏輯延伸至國(guó)內(nèi)政治傳播研究，則易于忽視中國(guó)政治傳播問題的內(nèi)生性原因。這兩種路徑都存在這樣那樣的缺陷，在早期的政治傳播研究中，二者勢(shì)均力敵、相互對(duì)立、無法對(duì)話。近些年來，伴隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展、國(guó)力的增強(qiáng)、國(guó)際地位的提升及作為參照的西方國(guó)家相對(duì)優(yōu)勢(shì)的下降，構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成為主流學(xué)界的共識(shí)。對(duì)于政治傳播研究，基于中國(guó)古代政治文明和政治傳播經(jīng)驗(yàn)，研究、總結(jié)、提升、構(gòu)建中國(guó)革命、建設(shè)、改革的政治實(shí)踐，并建構(gòu)與中國(guó)的實(shí)力和政治文明發(fā)展相匹配的中國(guó)特色政治傳播成為中國(guó)政治傳播研究的學(xué)術(shù)自覺。[105-107]對(duì)此，學(xué)者們?cè)凇皻W洲行省化”(provincializing Europe)的概念下提出了中國(guó)政治傳播研究“行省化”[108-109]的研究理念。然而，需要指出的是，進(jìn)行“中國(guó)特色政治傳播研究”并不意味著學(xué)術(shù)上的盲目自信與“閉關(guān)鎖國(guó)”，而是主張從政治文明對(duì)話與交流、政治文明變遷、“政治文明在傳播中實(shí)現(xiàn)特殊性向普遍性的升華”等條件出發(fā)，看待建立在西方文明和中國(guó)政治文明基礎(chǔ)上的政治傳播理論和實(shí)踐。[110-111]這意味著，未來應(yīng)更多使用比較視角和方法，在更為客觀地理解不用文明之間的比較優(yōu)劣勢(shì)的基礎(chǔ)上，解釋、規(guī)范中國(guó)政治傳播，從事中國(guó)政治傳播研究。

(本文作者感謝匿名評(píng)審專家以及中國(guó)傳媒大學(xué)荊學(xué)民教授、蘇穎老師、趙潔博士對(duì)本文提出的寶貴意見)