王松奇

當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢到底怎樣？國人看到的最有實事求是且出于權(quán)威官員的判斷是2018年12月13日易綱行長在長安講壇上所做報告中提出的“中國經(jīng)濟(jì)處于下行周期”的說法。盡管易綱行長的用辭有委婉溫和特色，但隨后我們就看到了國家統(tǒng)計局新聞發(fā)言人關(guān)于經(jīng)濟(jì)形勢“穩(wěn)中向好”的定調(diào)性判斷。這兩類判斷對經(jīng)濟(jì)學(xué)家和普通老百姓具有不同的意義。老百姓總是偏向于相信官方表態(tài)，而經(jīng)濟(jì)學(xué)家則可用自己的社會實際調(diào)查去印證易綱行長的“經(jīng)濟(jì)處于下行周期”這一中肯的判斷。

2018年整整一年，我們環(huán)顧左右，看到的似乎都是不太積極不很有利的消息。在持續(xù)了三年左右時間的去杠桿過程中，民營企業(yè)被資金勒死了一大批;在2017年降低金融風(fēng)險精準(zhǔn)扶貧和減少污染三大攻堅戰(zhàn)中，因污染治理不達(dá)標(biāo)民企又死了一大批;上市民企因股權(quán)質(zhì)押、獲取資金投向出問題，資金面臨歸零風(fēng)險的公司又有一大批;股市行情跌跌不休，就連不少有長期投資價值公司的股票也“破凈”，據(jù)《證券日報》統(tǒng)計，截至2018年12月初，破凈股較去年末增加近9倍，散戶一片哀嚎，機(jī)構(gòu)投資者也處境不妙;中美貿(mào)易戰(zhàn)開打后，在多次談判中，我們始終有穩(wěn)處下風(fēng)的感覺;再從日常生活上看看我們的親友和鄰居，大家都有了過緊日子的心理準(zhǔn)備;到各地去走一走和地方干部、工人農(nóng)民談一談，好像是牢騷不少焦慮挺多——所有這一切，似乎都與國家統(tǒng)計局發(fā)言人所說的那個形勢“穩(wěn)中向好”的判斷即不斷向好的潛臺詞格格不入。據(jù)說，2018年GDP增長率大概為6.6%，如果官方公布的數(shù)據(jù)果然如此，再想想各地方統(tǒng)計造假的因素，那么，我們中國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢肯定不如想象的那么樂觀。這樣說會惹得許多人不高興，但本人毫無惡意，我覺得經(jīng)濟(jì)學(xué)家的作用就是給社會敲警鐘，就是給政府提有價值的政策建議，就是通過自己的直率和實事求是讓當(dāng)權(quán)者和老百姓能保持清醒頭腦。當(dāng)然了，最終都是為了國家好老百姓好，想到這些，我們在分析形勢和提政策建議時就有了一種廓然大公理直氣壯的自我感覺。

我認(rèn)為當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢不能用“穩(wěn)中向好”四字來概括，用“面臨經(jīng)濟(jì)下行壓力”說得也過于客氣。我們應(yīng)當(dāng)直面現(xiàn)實，那就是國內(nèi)情況復(fù)雜、外部沖擊最嚴(yán)重的時期。我們可以翻閱一下黨報，自從2009年時任總理溫家寶說“2009年是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展最為困難一年”開始，2010年就也被說成“我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展最困難一年”，2011年是中國經(jīng)濟(jì)最困難最復(fù)雜的一年，溫家寶后來又說2012年是可能最困難也最有希望的一年，之后的2014、2015、2016至2017，都有人用最困難的一年來概括總結(jié)或預(yù)測經(jīng)濟(jì)形勢，想想即將過去的2018年，之前的年份似乎云淡風(fēng)輕。我們都知道，2002年到2012年，在胡溫主政10年里中國的人均GDP從1135美元提升到6100美元，整整提升了5倍之多，但時任總理當(dāng)時還常常用“最困難的一年”這樣的語言來提醒大家?，F(xiàn)在，中國的經(jīng)濟(jì)增速已大不如前，如果我們僅僅用“穩(wěn)中向好”這樣的自我陶醉語言而不正視經(jīng)濟(jì)運(yùn)行現(xiàn)存的主要風(fēng)險和問題并發(fā)動經(jīng)濟(jì)學(xué)家獻(xiàn)計獻(xiàn)策解決這些問題適時做出政策調(diào)整，我們就會造成增長和發(fā)展的損失。在前不久剛剛結(jié)束的中央經(jīng)濟(jì)工作會議上，對于當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)形勢已出現(xiàn)的最新提法——“穩(wěn)中有變，變中有憂”。我覺得這是最切近實際的形勢判斷，特別是中央經(jīng)濟(jì)工作會議釋放出來的一些新的政策信號更表明2019年的中國宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)可能出現(xiàn)方向性的轉(zhuǎn)變。

逆周期調(diào)節(jié)這個被很多媒體宣傳的全國經(jīng)濟(jì)工作會議新提法此前也是易綱行長在長安講壇的講話中業(yè)已說過的。在貨幣政策語言里，叫貨幣政策執(zhí)行方式中的相機(jī)抉擇，在上個世紀(jì)凱恩斯學(xué)派和貨幣主義的大辯論中，米爾頓·弗里德曼針對凱恩斯主義的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主張?zhí)岢鰜硪粋€針鋒相對的政策建議叫“簡單規(guī)則”（Simple Rule）即制定一個固定的貨幣供給增長率拋給美聯(lián)儲讓中央銀行去當(dāng)成雷打不動的方針執(zhí)行。據(jù)克魯格曼在一篇文章中說，這個“簡單規(guī)則”建議也曾經(jīng)被美聯(lián)儲采納，但只用了半年左右就被丟進(jìn)廢紙簍里去了。所以從全世界多數(shù)央行實踐者的經(jīng)驗看，還是逆對風(fēng)向調(diào)節(jié)對相機(jī)抉擇貨幣政策執(zhí)行方式更有用得多。我用考證的方式說了這么多意在佐證中央經(jīng)濟(jì)工作會議提出的逆周期調(diào)節(jié)說法的合理性。而我們近若干年來的主流語言如反對“大水漫灌”、反對“走投資拉動老路”等等，聽起來理直氣壯，細(xì)尋思與弗里德曼的“簡單規(guī)則”倒有些異曲同工。你想想，土地都龜裂了，莊稼苗都快要干死了，管他是大水漫灌還是什么水漫灌能救活莊稼就沒錯。經(jīng)濟(jì)學(xué)家看重的永遠(yuǎn)都是效果，而不是隔一段時間就造出的那些老百姓聽不懂又沒多少實用價值的新詞兒。

最近若干年還有一個最流行的詞匯叫“去杠桿”，在中國的官方語匯里，它是在新發(fā)明的政策語言“三去一降一補(bǔ)”里，甫一提出時大家都拍案叫絕，幾年下來，我們看到銀行系統(tǒng)縮表、民營企業(yè)普遍成為信貸收縮對象而出現(xiàn)大面積死亡現(xiàn)象后才發(fā)現(xiàn)，所謂的去杠桿原來也具備一定的所有制結(jié)構(gòu)調(diào)整功能，因為在“三去一降一補(bǔ)”的政策操作過程中，國有企業(yè)在獲取金融資源方面的優(yōu)勢比民營和小微企業(yè)愈加明顯了。實事求是地說，這種政策效果并不符合決策層的政策設(shè)計初衷，但體制、制度、環(huán)境等眾多因素綜合起作用，同樣一劑藥方，對某些病人是靈丹妙藥，對另一些病人可能就是加重病情的穿腸毒藥?？磥?，在復(fù)雜的國情背景下，一刀切式的政策解決方案，其政策效果肯定會五花八門。所以，從“去杠桿”到“穩(wěn)杠桿”再到“逆周期調(diào)節(jié)”，我們干脆將逆周期調(diào)節(jié)翻譯成老百姓都能聽懂的“適當(dāng)加杠桿”得了。前幾年，在談到中國的高杠桿問題時，據(jù)說有的學(xué)者“已驚恐發(fā)現(xiàn)”中國的金融經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)與美國次貸危機(jī)前的數(shù)據(jù)高度相像，甚至說中國已陷入金融危機(jī)。但幾年過去了，中國依然還是日升日落天下太平，這些學(xué)者的驚恐情緒不知又轉(zhuǎn)到何種方向去了。在去杠桿的大背景下，實體經(jīng)濟(jì)面臨的下行壓力越來越大倒是不爭的事實。

我們想不想讓經(jīng)濟(jì)形勢得到明顯改善？肯定，沒人不想。從政府到老百姓，從企業(yè)到銀行，大家都想讓經(jīng)濟(jì)勢能盡快好起來。但路在哪里？眼下看就看我們的全國經(jīng)濟(jì)工作會議公報說的逆周期調(diào)節(jié)政策作如何選擇，不僅方向要對，力度還要足夠。

“適度加杠桿”如果能變成官方語言，這個氣球一放，肯定會民心大振，股市大漲，當(dāng)然這個斷語是一種帶有一些玩笑性質(zhì)的“哥們兒猜想”。如果把“適度加杠桿”轉(zhuǎn)化成認(rèn)真的政策組合，它有一個入手點問題，即首先從哪兒加？在企業(yè)、家庭和政府這三大部門中，我覺得加杠桿還得先從政府開始，說具體些就是：（1）中央政府增加赤字支出;（2）地方政府?dāng)U大地方債和專項債的發(fā)行規(guī)模。這兩項積極財政政策措施比那種“雷聲大雨點兒稀”式的減稅降費(fèi)宣傳對經(jīng)濟(jì)的刺激作用要明顯得多。從全世界情況看，中國政府財政家底還是最厚的，因此最有能力在加杠桿刺激經(jīng)濟(jì)方面發(fā)揮積極作用。很多年以前，我對中國宏觀經(jīng)濟(jì)政策作了一個頗有得罪人嫌疑的評語——“貨幣政策遲鈍，財政政策小氣”，現(xiàn)在我看貨幣政策已變得很靈敏了，但財政政策小氣的毛病改了嗎？今年7月中央銀行研究局局長徐忠在一篇署名文章中直言“沒有赤字增加的積極財政政策就是耍流氓”，一時間引發(fā)輿論波瀾。財政系統(tǒng)的專家劉尚希等人也發(fā)文作解釋，但徐忠快言快語，和我多年前說過的“財政政策小氣”的觀點似乎不謀而合。財政收入增速在大多數(shù)年份都高于GDP增速，而在經(jīng)濟(jì)面臨下行壓力時又不果斷出手，這似乎是有些不合情理。以中國政府的威信和財力與中央銀行的政策工具進(jìn)行適當(dāng)配合，我們完全有能力改善經(jīng)濟(jì)形勢并有力地影響所謂的下行經(jīng)濟(jì)周期。