張榮謙 范亞齊

“80后”創(chuàng)業(yè)女孩李延（化名）不幸患癌，她在“輕松籌”平臺上發(fā)起了“20萬元”的籌款項目，短短一天時間便完成了籌款。然而，有網友向眾籌網站反映：李延有自己的公司，且名下有房有車，質疑她“詐捐”。多番考慮，李延決定取消眾籌項目，退還了所有的善款。

1.李延的眾籌有其合理性。捐款的條件之一，是針對重大疾病的，而李延病情屬實，這是不可否認的。而且李延也沒有經濟實力來支付治病所需要的費用，這也是不可否認的。既然在條件上滿足眾籌，而且不違背“輕松籌”的捐款條件，為什么李延的捐款就不成立呢？

2.李延名下的財產并不等于真是財產。雖然擁有公司，但是李延是法人，法人不等于說經濟能力強，不需要接受捐款。這是一種偷換概念的說法。另外，名下有車有房也不等于錢。把用于代步的車和居住的房子等同于錢，進而推出不需要接受捐款的結論，這是不符合邏輯的。

3.眾籌的目的在于治療，而不是把一個人變窮。網絡道德的混亂邏輯，常常會使正常的事情變得光怪陸離，好像說眾籌只能是窮人的權利。眾籌的評判在于眾籌平臺，不在于李延個人。李延有提出籌款情況說明的義務，卻沒有自證貧困的義務。

“輕松籌”在生活中確實幫助不少人解決了一些問題。這是一個社會發(fā)展的好現(xiàn)象，但是不知從什么時候開始“輕松籌”變成了“貧困籌”，變成了“困難籌”了。這又是一件值得我們反思的事情?，F(xiàn)在的網絡社會魚龍混雜，所謂的網絡道德把整個網絡社會變得有些烏煙瘴氣，民不聊生。雖然李延沒有說明自己的情況，但是患病是事實。雖然網友質疑李延的做法是在避免大家不受欺騙，可是有點一棒子打死的感覺。具體情況具體分析，我們每個人出一份力量就可以幫助患者輕松解決問題，為什么一定要為難一個病人呢？我們捐款的真正目的是為了獻愛心。難道愛心就只有窮人可以得到嗎？愛心是奉獻給那些需要幫助的人。

（作者：安小琪）

李延的事情讓我想起了一件類似的事情。一個女孩的父親生病了，為了讓家里的生活質量不下降，并且能夠治療父親的病，女孩在網上發(fā)布了向100人借2000塊錢的倡議書。每人借兩千，籌集20萬為父親治病，而自己會在之后的生活中慢慢還清。同樣是捐款，同樣是一個不算貧窮的家庭發(fā)起的捐款，他們同樣承擔不了那么多的醫(yī)療費用，但是女孩的行為卻被點贊，而李延的行為卻被質疑是詐捐。我想這是很不合理的。有資產讓人看著就像沒有盡自己的力量去做事情，但是有資產不等于有現(xiàn)金，難道不能借助大家的力量來維持現(xiàn)在的生活并治療自己的病嗎？每個人的一滴水，集起來就是一片海洋，我們?yōu)槭裁匆粗铀萁叨徊活櫮兀?/p>

（作者：高一涵）

“輕松籌”平臺的廣告是：免費的大病籌款平臺。平臺并沒有限定籌款人群。那么作為大病患者的李延，使用“輕松籌”籌款，并獲得籌款難道是錯誤的嗎？李延之所以被質疑詐捐都是之前很多詐捐事件留下來的弊病。雖然李延的做法看似沒有錯，但是如果她自己對于自己的生命都沒有做到盡心盡力，那么眾籌的意義又何在？我們不能武斷地認為網友的做法不正確。李延名下的財產在她的生命面前難道就這么重要嗎？如果李延本人盡力了，我想人們是不會質疑她的。大病固然如山高，但是只要自己肯登攀，眾人一定把槳劃。

（作者：馮元元）

李延坦言，被確診為鼻咽癌后，醫(yī)生告訴她，前期要做化療，對說話會有影響，整個治療加恢復期大概3年左右。雖然治愈率為85%，但公司正在起步發(fā)展階段，大部分業(yè)務都是自己一個個去談下來的，3年的治療期，公司的業(yè)務怎么辦？如果因為自己的病情，耽誤公司的發(fā)展，無疑是雪上加霜。

被網友舉報后，李延與工作人員進行了溝通，為了不給“輕松籌”帶來負面影響，也希望更多的網友保持一個初心，一顆善心，幫助需要幫助的人，她決定將所有善款一一退回。

（摘自《人民日報》2019年3月7日）

6日，長江日報記者聯(lián)系了“輕松籌”平臺相關工作人員。對方稱，“輕松籌”平臺的籌款條件是針對國家公布的重大疾病患者。對于申請籌款的患者，在提交完全部證明材料并審核無誤后，項目將上線到“輕松籌”微基金的公開募捐頁面。如果在籌款期間，有網友舉報，工作人員調查其提交的信息與真實情況不符后，平臺將凍結籌款。

（摘自《長江日報》2019年3月7日）