文/唐玉婷 鮑立威

一、文獻(xiàn)綜述

對于環(huán)境庫茲涅茨曲線研究，國內(nèi)外都有大量基于數(shù)據(jù)的研究成果。楊青琴等（2018）基于2004-2015年省級面板數(shù)據(jù)，對中國西北地區(qū)的二氧化硫排放量和經(jīng)濟(jì)總值的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析。表明中國西北地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境污染之間存在著環(huán)境庫茲涅茨曲線特征[1]。安麗潔等（2016）用庫茨尼茨曲線理論為理論基礎(chǔ)，圍繞全國30個(gè)省會城市和北京市的空氣質(zhì)量及人均GDP數(shù)據(jù)，做出關(guān)這類學(xué)者直接將模型在實(shí)際中進(jìn)行應(yīng)用，并且對模型的正確性做假設(shè)檢驗(yàn)，計(jì)算經(jīng)濟(jì)增長模式的拐點(diǎn)，明確下降的時(shí)間段，得出結(jié)論[2]。王星（2016）在進(jìn)行環(huán)境庫茲涅茨曲線研究前，通過主成分分析法構(gòu)造城市規(guī)模綜合指標(biāo)，全面考察了城市規(guī)模對地區(qū)霧霾污染的影響。發(fā)現(xiàn)：無論是全國范圍還是分地區(qū)看，經(jīng)濟(jì)增長與霧霾污染之間皆呈現(xiàn)U型曲線關(guān)系，環(huán)境庫茲涅茨假說在我國并不成立[3]。Zhonghua Cheng等（2017）用時(shí)間序列數(shù)據(jù)分析的環(huán)境庫茨涅茨曲線模型，除去空間影響，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與空氣污染之間存在明顯的倒“U形”曲線，大多數(shù)城市處于污染增加階段，伴隨著經(jīng)濟(jì)的改善。

城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展與PM2.5關(guān)系首先需要明確兩項(xiàng)指標(biāo)。第一項(xiàng)是清晰直接反應(yīng)PM2.5現(xiàn)狀的數(shù)據(jù)，PM2.5在各個(gè)監(jiān)測點(diǎn)實(shí)時(shí)會公布數(shù)據(jù)，可以直接反應(yīng)實(shí)施情況。且由國家環(huán)境保護(hù)部網(wǎng)站公布，具有權(quán)威性和科學(xué)性。PM2.5作為環(huán)境污染的代理指標(biāo)是一個(gè)綜合指標(biāo)，它不是單單某一個(gè)物質(zhì)，而是所有直徑小于等于2.5微米的細(xì)顆粒物的總稱。第二項(xiàng)是城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指標(biāo)，可以圍繞GDP來進(jìn)行衡量表示。

二、中國環(huán)境庫茲涅茨曲線的實(shí)證研究

（一）數(shù)據(jù)來源及預(yù)處理

1.數(shù)據(jù)來源與選取

2012年《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》發(fā)布的74個(gè)重點(diǎn)城市為本文研究對象。文中PM2.5數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，城市GDP數(shù)據(jù)與城市人口數(shù)據(jù)來源各城市的《城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。在查找城市年鑒的過程中，部分城市的數(shù)據(jù)存在數(shù)據(jù)空缺，本文將這些城市進(jìn)行去除。

最后選取實(shí)證分析的數(shù)據(jù)為2014-2016年44個(gè)中國主要地級城市的PM2.5年均數(shù)據(jù)和人均GDP數(shù)據(jù)。44個(gè)城市分別為，北京、天津、石家莊、秦皇島、保定、太原、呼和浩特、沈陽、大連、哈爾濱、上海、南京、無錫、常州、蘇州、南通、連云港、揚(yáng)州、鎮(zhèn)江、杭州、寧波、溫州、湖州、紹興、福州、廈門、南昌、濟(jì)南、青島、鄭州、武漢、長沙、廣州、深圳、珠海、南寧、海口、 重慶、成都、昆明、西安、蘭州、西寧、銀川。

2.數(shù)據(jù)預(yù)處理

人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的計(jì)算公式是：實(shí)際GDP/人口。各城市名義GDP以1978年為基年，用國家GDP平減指數(shù)進(jìn)行平減，計(jì)算出各城市實(shí)際GDP，以此來減少通貨膨脹或者通貨緊缺引起的物價(jià)波動的影響。

（二）中國環(huán)境庫茲涅茨曲線的指標(biāo)與模型

1.指標(biāo)選取

城市年均PM2.5濃度作為模型的自變量， 在實(shí)證中是環(huán)境污染的代理指標(biāo)，它與環(huán)境污染程度呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。隨著環(huán)境污染程度增加提高，PM2.5濃度上升；相反，環(huán)境污染程度降低，PM2.5濃度下降。

城市人均GDP總量作為模型的因變量，人均GDP是環(huán)境庫茲涅茨曲線假說理論中不可獲取的一部分，也是所有學(xué)者在運(yùn)用環(huán)境庫茲涅茨曲線時(shí)，都會用到的因變量，因此，本文選擇人均GDP作為因變量。

2.模型的構(gòu)建

本文采用三次多項(xiàng)式的簡化模型來分析經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境質(zhì)量間的關(guān)系，模型表達(dá)式如下：

其中Tit代表第i個(gè)城市在t年的年均PM2.5濃度；pgdpit代表第i個(gè)城市在第t年的人均地區(qū)生產(chǎn)總值；αi為特定的截面效應(yīng)，μit為隨機(jī)干擾項(xiàng)。

（三）人均GDP與PM2.5的EKC曲線驗(yàn)證與分析

1.F檢驗(yàn)

首先，通過F檢驗(yàn)來選擇使用混合估計(jì)模型或變截距模型。若F檢驗(yàn)假設(shè)（即混合估計(jì)模型對于變截距模型更有效的假設(shè)）被拒絕，則選擇變截距模型；反之，則選擇混合估計(jì)模型，混合估計(jì)模型我們一般選擇普通最小二乘法來估計(jì)參數(shù)。

表2-1 F統(tǒng)計(jì)量與LR統(tǒng)計(jì)量檢驗(yàn)結(jié)果表

因?yàn)镕統(tǒng)計(jì)量的伴隨概率為0.0000小于0.1，因此拒絕原假設(shè)，選擇建立變截距模型。

2.Hausman檢驗(yàn)

F檢驗(yàn)結(jié)果，拒絕原假設(shè)，所以選擇變截距模型。變截距模型又可以分為固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型，使用Hausman檢驗(yàn)來選擇。如果Hausman檢驗(yàn)拒絕原假設(shè)（即隨機(jī)效應(yīng)模型對于固定效應(yīng)模型更有效的假設(shè)），則選擇固定效應(yīng)模型；反之，選擇隨機(jī)效應(yīng)模型。

表2-2 Hausman檢驗(yàn)結(jié)果表

Hausman檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量為19.868356，伴隨概率為0.0002，小于0.1。因此，建立固定效應(yīng)模型。

3.固定效應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果

在估計(jì)固定效應(yīng)模型時(shí)采用截面加權(quán)回歸的方法來消除截面異方差的影響。

表2-3 固定效應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果表

PGDP，PGDP2，PGDP3三個(gè)解釋量的伴隨概率P都無限接近于0，因此，認(rèn)為這三個(gè)解釋量對PM2.5都有顯著影響。

4.人均GDP與PM2.5的EKC曲線驗(yàn)證與分析

通過對公式（1）在擬合中發(fā)現(xiàn)，該模型不存在拐點(diǎn)，因此，否認(rèn)了EKC理論在中國的適應(yīng)性。根據(jù)原因查找，第一，中國的GDP一直隨著經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展而在不斷的上升，人均GDP也不斷的增加。第二，PM2.5年均數(shù)據(jù)從2013年開始公布。同時(shí)，政府出臺了相應(yīng)的治理政策。因此，各地收集的每年的平均PM2.5濃度數(shù)據(jù)呈現(xiàn)下降趨勢。從而，模型擬合結(jié)果顯示EKC理論在中國不適用。

五、建議

隨著城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展，PM2.5的濃度是否真的能像論證中的結(jié)果一樣降低，需要政府和公眾共同努力下來看預(yù)測的結(jié)果。環(huán)境質(zhì)量的提高，不僅需要城市在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中減少污染物排放等間接措施，也需要制定一些直接的實(shí)際的改變環(huán)境質(zhì)量的措施，如植樹造林等。而經(jīng)濟(jì)措施，目前大力提倡的綠色經(jīng)濟(jì)理念，應(yīng)該得到全國范圍內(nèi)的落實(shí)，國家應(yīng)該做強(qiáng)做優(yōu)增量，打造升級版的綠色工業(yè)，大力推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。不僅如此，也要建立健全環(huán)保法律。

六、結(jié)論

本文以環(huán)境庫茲涅茨曲線為主要理論基礎(chǔ)，選用全國44個(gè)重點(diǎn)城市為研究對象，時(shí)間基礎(chǔ)為2014-2016年，本文的實(shí)證研究指標(biāo)較少，加上數(shù)據(jù)的缺失，使得此次實(shí)證研究在理論上和實(shí)證上存在一定的不足。通過本次實(shí)證分析，讓我們對中國環(huán)境質(zhì)量情況有了一個(gè)直觀的認(rèn)識。本次實(shí)證結(jié)果表明，環(huán)境庫茲涅茨曲線就以現(xiàn)有的PM2.5數(shù)據(jù)作為環(huán)境指標(biāo)而言，并不適用于中國。