◎ 文 《法人》特約撰稿 王麗平 姚強(qiáng)

對(duì)于企業(yè)來說，應(yīng)收賬款如同血液循環(huán)，如果運(yùn)轉(zhuǎn)正常，就可周而復(fù)始、生生不息。但一旦出現(xiàn)長(zhǎng)期壞賬就如同人體產(chǎn)生“血栓”，會(huì)阻礙“機(jī)體”正常生長(zhǎng)。

司法實(shí)踐中，一些企業(yè)特別是中小企業(yè)由于法律意識(shí)淡薄、法律知識(shí)短缺、管理制度不健全等原因，在催收賬款中很容易出現(xiàn)訴訟時(shí)效“過期”的情況。對(duì)此，《民法總則》第一百九十二條規(guī)定：“訴訟時(shí)效期間屆滿的，義務(wù)人可以提出不履行義務(wù)的抗辯。訴訟時(shí)效期間屆滿后，義務(wù)人同意履行的，不得以訴訟時(shí)效期間屆滿為由抗辯；義務(wù)人已自愿履行的，不得請(qǐng)求返還?！备鶕?jù)法學(xué)專家觀點(diǎn)，“同意履行”須做廣義理解，包括雙方達(dá)成還款協(xié)議、制訂還款計(jì)劃、簽訂債權(quán)確認(rèn)書、另行提供擔(dān)保、債務(wù)人請(qǐng)求延期支付、債務(wù)人請(qǐng)求分期履行等。但是，如果債務(wù)人僅“承認(rèn)債務(wù)”，而非“同意履行義務(wù)”，則不構(gòu)成明示拋棄時(shí)效利益。下面我們就“詢證函上簽字（承認(rèn)）不構(gòu)成訴訟時(shí)效抗辯阻卻”的一個(gè)案件進(jìn)行簡(jiǎn)單剖析。

王麗平中國(guó)人民大學(xué)法律碩士，天津市第二中級(jí)人民法院?jiǎn)T額法官。承辦案件曾獲“天津市涉外商事十佳案例”。在《人民法院案例選》、《人民司法》等核心及全國(guó)期刊發(fā)表調(diào)研文章20余篇，曾獲第十屆“中國(guó)法學(xué)家論壇征文獎(jiǎng)”三等獎(jiǎng)等30次全國(guó)性及地方學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)，被評(píng)為天津市市級(jí)機(jī)關(guān)優(yōu)秀共產(chǎn)黨員。獲個(gè)人二等功1次、三等功2次，4次被評(píng)為優(yōu)秀公務(wù)員。王麗平

基本案情

2013年1月1日，鉆井公司與興運(yùn)油氣公司簽訂《技術(shù)服務(wù)合同》，約定鉆井公司向興運(yùn)油氣公司提供定向井及水平井MWD及軌道控制技術(shù)服務(wù)，實(shí)際技術(shù)服務(wù)費(fèi)用以興運(yùn)油氣公司實(shí)際簽單結(jié)算天數(shù)為準(zhǔn)。鉆井公司按照約定履行了合同義務(wù)。2013年5月30日，興運(yùn)油氣公司為鉆井公司辦理了三份《技術(shù)服務(wù)費(fèi)用結(jié)算書》，確認(rèn)技術(shù)服務(wù)費(fèi)為651 094.40元，但興運(yùn)油氣公司未支付技術(shù)服務(wù)費(fèi)。

2017年3月17日，鉆井公司向興運(yùn)油氣公司發(fā)出《企業(yè)詢證函》，主要內(nèi)容為“本公司與貴公司往來賬項(xiàng)截至2017年3月17日，貴公司欠651094.40元。本信息出自本公司賬面記錄，如與貴公司記錄相符，請(qǐng)?jiān)诒竞露诵畔⒆C明無誤處簽章證明，如有不符，請(qǐng)?jiān)谛畔⒉环幜忻鞑环?xiàng)目。如存在本公司有關(guān)的未列入本函的其他項(xiàng)目，也請(qǐng)?jiān)谛畔⒉环幜谐鲞@些項(xiàng)目的金額及詳細(xì)資料……本函僅為復(fù)核賬之用，并非催款結(jié)算”。

2017年4月17日，興運(yùn)油氣公司在信息不符處，寫明“鉆井公司欠興運(yùn)螺桿租賃費(fèi)316 000元，實(shí)際我公司欠鉆井公司335 094.40元”。

綜上，鉆井公司請(qǐng)求法院判令：興運(yùn)油氣公司支付技術(shù)服務(wù)費(fèi)651 094.40元及違約金。興運(yùn)油氣公司辯稱，鉆井公司對(duì)其所主張的權(quán)利已超過法定的訴訟時(shí)效，因此拒絕再履行支付技術(shù)服務(wù)費(fèi)的義務(wù)，要求駁回其訴訟請(qǐng)求。

裁判結(jié)果

天津市濱海新區(qū)人民法院于2017年9月26日做出民事判決：一、被告興運(yùn)油氣公司于判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)，向原告鉆井公司支付欠款335 094.40元及違約金（自2017年4月18日起至實(shí)際給付日止，按照中國(guó)人民銀行同期存款利率計(jì)算）；二、駁回鉆井公司其他訴訟請(qǐng)求。

宣判后，鉆井公司與興運(yùn)油氣公司不服判決，均提起上訴。天津市第二中級(jí)人民法院于2018年1月24日做出民事判決：一、撤銷天津市濱海新區(qū)人民法院民事判決；二、駁回鉆井公司的訴訟請(qǐng)求。

姚強(qiáng)重慶郵電大學(xué)訴訟法學(xué)碩士，天津市第三中級(jí)人民法院?jiǎn)T額法官。在《人民法院案例選》、《人民司法》等核心及全國(guó)期刊發(fā)表調(diào)研文章20余篇，曾被評(píng)為天津法院首批調(diào)研人才庫(kù)成員、天津法院案例研究中心知識(shí)產(chǎn)權(quán)組研究員。2016年、2017年兩次獲得全市法院系統(tǒng)案例工作先進(jìn)個(gè)人。獲個(gè)人三等功1次，4次被評(píng)為優(yōu)秀公務(wù)員。

裁判理由

本案中，在無其他證據(jù)證明的情況下，鉆井公司與興運(yùn)油氣公司之間涉案?jìng)鶛?quán)債務(wù)已超訴訟時(shí)效，興運(yùn)油氣公司也以超訴訟時(shí)效為由進(jìn)行了抗辯。鉆井公司發(fā)出詢證函、興運(yùn)油氣公司在詢證函上簽章承認(rèn)欠款335 094.40元的事實(shí)，并不構(gòu)成阻卻訴訟時(shí)效抗辯權(quán)的事由。主要原因如下：

第一，鉆井公司發(fā)出的詢證函，并不具有催收欠款的含義。所謂企業(yè)詢證函，是企業(yè)在財(cái)產(chǎn)清查中為了核實(shí)往來款項(xiàng)真實(shí)性而寄送往來單位的一種核對(duì)函件，一般為會(huì)計(jì)師事務(wù)所受企業(yè)委托發(fā)出，為格式文件，往往載明“僅為復(fù)核賬目使用，并非催款結(jié)算”等事項(xiàng)。從詢證函的概念、格式及目的來看，均無催收欠款之意。

第二，興運(yùn)油氣公司雖在詢證函上簽章承認(rèn)欠款335 094.40元，但并無同意還款之意?！俺姓J(rèn)”與“同意償還”系兩個(gè)不同概念，興運(yùn)油氣公司簽字確認(rèn)尚欠335 094.40元，并不能當(dāng)然推出其同意履行超過訴訟時(shí)效的債務(wù)，除非該詢證函的內(nèi)容足以表明其有相關(guān)意思表示，如詢證函明確載明有催收欠款的意思，或興運(yùn)油氣公司簽字同意給付欠款或要求給予一定寬限期給付等。

CFP供圖

評(píng)析意見

所謂訴訟時(shí)效抗辯權(quán)的阻卻事由，指超過訴訟時(shí)效后，義務(wù)人以明示或者默示的方式放棄行使訴訟時(shí)效抗辯權(quán)或者自愿履行訴訟時(shí)效期間已屆滿的義務(wù)，由此導(dǎo)致義務(wù)人的訴訟時(shí)效抗辯權(quán)被阻卻。在這種情況下，債務(wù)由自然債務(wù)轉(zhuǎn)化為完全債務(wù)，訴訟時(shí)效期間重新起算，且義務(wù)人如果又以訴訟時(shí)效抗辯權(quán)抗辯的，人民法院不予支持。

司法實(shí)踐中，經(jīng)常存在超過訴訟時(shí)效后，債務(wù)人向權(quán)利人發(fā)出詢證函、對(duì)賬單、確認(rèn)書等各類文件或在接收到的各類文件上簽字蓋章的情形。相關(guān)情形是否構(gòu)成訴訟時(shí)效抗辯權(quán)的阻卻事由，最高人民法院先后有過不同意見。如在《最高人民法院關(guān)于超過訴訟時(shí)效期間借款人在催款通知單上簽字或者蓋章的法律效力問題的批復(fù)》（法釋〔1999〕7號(hào)）中，最高人民法院認(rèn)為超過訴訟時(shí)效期間，借款人在催款通知單上簽字或蓋章，視為對(duì)原債務(wù)的重新確認(rèn)，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。在《最高人民法院關(guān)于哈爾濱市商業(yè)銀行銀祥支行與哈爾濱金事達(dá)實(shí)業(yè)(集團(tuán))公司借款合同糾紛一案如何處理問題的答復(fù)》（法民二〔2001〕016號(hào)）中，認(rèn)為債權(quán)人在訴訟時(shí)效期間內(nèi)向債務(wù)人發(fā)出企業(yè)詢證函，債務(wù)人在企業(yè)詢證函上確認(rèn)的，構(gòu)成訴訟時(shí)效中斷。在《最高人民法院關(guān)于超過訴訟時(shí)效期間后債務(wù)人向債權(quán)人發(fā)出確認(rèn)債務(wù)的詢證函的行為是否構(gòu)成新的債務(wù)的請(qǐng)示的答復(fù)》（〔2003〕民二他字第59號(hào)）中，認(rèn)為超過訴訟時(shí)效后，債務(wù)人主動(dòng)向債權(quán)人發(fā)出企業(yè)詢證函，債權(quán)人在債務(wù)人發(fā)出的企業(yè)詢證函上確認(rèn)的，視為雙方對(duì)原債務(wù)的重新確認(rèn)，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。在這三個(gè)批復(fù)中，最高人民法院分別針對(duì)“催款通知單”“債權(quán)人在訴訟時(shí)效期間內(nèi)向債務(wù)人發(fā)出企業(yè)詢證函”“債務(wù)人主動(dòng)發(fā)出詢證函”等具體情形進(jìn)行了具體認(rèn)定，但由于相關(guān)法律規(guī)定的缺失，尚未形成統(tǒng)一的、普遍性的、權(quán)威的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。而在2008年實(shí)施的司法解釋《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》中，最高人民法院對(duì)之前較為分散的觀點(diǎn)進(jìn)行了梳理、歸納與“適當(dāng)改進(jìn)”。該解釋第二十二條明確規(guī)定，訴訟時(shí)效期間屆滿，當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人做作出同意履行義務(wù)的意思表示或者自愿履行義務(wù)后，又以訴訟時(shí)效期間屆滿為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。這就明確了當(dāng)事人在各類文件上簽字構(gòu)成阻卻訴訟時(shí)效抗辯權(quán)的關(guān)鍵要件，即當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人做出同意履行義務(wù)的意思表示或者自愿履行義務(wù)后。

對(duì)該條規(guī)定的理解主要有兩種情形：

情形一：當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人做出同意履行義務(wù)的意思表示。根據(jù)民法理論，放棄訴訟時(shí)效抗辯權(quán)對(duì)義務(wù)人來說是減益行為，對(duì)權(quán)利人來說是增益行為，故而是一種單方行為。這種“同意履行義務(wù)”的意思表示無須得到對(duì)方當(dāng)事人的同意，可以明示或默示的形式做出，且應(yīng)與僅“承認(rèn)義務(wù)”的意思表示相區(qū)分開。當(dāng)然，考慮到默示的特殊性，只有在當(dāng)事人明確約定“默示”的效力或者“默示”符合當(dāng)事人之間交易習(xí)慣時(shí)，才能把“默示”作為當(dāng)事人放棄訴訟時(shí)效抗辯權(quán)的一種意思表示。

情形二：當(dāng)事人一方自愿履行義務(wù)后。根據(jù)民法理論，超過訴訟時(shí)效后，債由法律之債轉(zhuǎn)化為自然之債，此時(shí)債權(quán)人的通過強(qiáng)制程序獲得給付的強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)力喪失，但仍然享有履行的請(qǐng)求力和享有所受給付利益的受領(lǐng)保持力。當(dāng)事人自愿履行義務(wù)后，債權(quán)人受領(lǐng)給付并不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?/p>

因此，超過訴訟時(shí)效后，是否構(gòu)成阻卻訴訟時(shí)效抗辯權(quán)的事由，應(yīng)就義務(wù)人是否以明示或默示的方式做出了愿意繼續(xù)履行義務(wù)的意思表示或者是否已經(jīng)自愿履行了義務(wù)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，關(guān)鍵是通過當(dāng)事人“承認(rèn)”或“同意”履行債務(wù)的具體表現(xiàn)形式來確定當(dāng)事人的外在意思表示，避免把債的承認(rèn)行為理解為債的同意履行。

審判實(shí)踐中，有觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)事人發(fā)出詢證函的真實(shí)意思表示就是催收欠款，法院應(yīng)充分考慮當(dāng)事人行為的本意。筆者以為，內(nèi)心的效力意思須依賴于行為而外在化為意思表示，而意思與表示又可能存在不一致性，往往造成“法律真實(shí)”與“客觀真實(shí)”不相吻合。雖然當(dāng)事人的行為并非“以合法形式掩蓋非法目的”，但這種以“法律真實(shí)”掩飾“客觀真實(shí)”，又以“客觀真實(shí)”否認(rèn)“法律真實(shí)”的行為，一旦予以認(rèn)定，將會(huì)大大增加法官心證難度和訴訟成本，導(dǎo)致案件事實(shí)始終無法處于一種相對(duì)固定的狀態(tài)，應(yīng)該不予認(rèn)定。