◎ 文 《法制日?qǐng)?bào)》記者 王鶴霖

13年前的2006年，貴州省總工會(huì)花溪職工療養(yǎng)院（下稱(chēng)“花溪療養(yǎng)院”）與貴州祥立房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（下稱(chēng)“祥立房開(kāi)公司”）簽訂《招商引資投資建設(shè)租賃合同》，約定將花溪療養(yǎng)院康復(fù)中心整體交給祥立房開(kāi)公司，投資、建設(shè)、使用時(shí)間為20年。

從2014年起，這對(duì)合作伙伴因合同糾紛走上法庭，一方想解除合同，并將地上資產(chǎn)一并移交；另一方則想按合同繼續(xù)履行。而就是這樣一起簡(jiǎn)單的民事糾紛竟在五年時(shí)間里，先后經(jīng)歷了兩次發(fā)回重審。

今年5月15日，貴陽(yáng)市花溪區(qū)人民法院重新組成合議庭，對(duì)該案進(jìn)行了開(kāi)庭審理，一場(chǎng)考驗(yàn)行政權(quán)力與契約精神的法律之爭(zhēng)再次拉開(kāi)帷幕。

昔日：江湖救急的合作伙伴

2006年，花溪療養(yǎng)院通過(guò)招商引資，與祥立房開(kāi)公司簽訂《招商引資、投資改造及資產(chǎn)權(quán)利房屋、園、林、地租賃合同》。合同約定，將花溪療養(yǎng)院康復(fù)中心四座獨(dú)立建筑物與祥立房開(kāi)公司合作，并由其對(duì)建筑物進(jìn)行改、擴(kuò)、建及裝修，合作期限為20年，從2007年8月30日至2027年8月29日，年租金80萬(wàn)元，每三年按5%遞增。

“當(dāng)年，療養(yǎng)院是一片蘆葦?shù)?，臭水池，甚至還因拖欠工資被工人跳樓威脅?；ㄏ燄B(yǎng)院找了幾十家合作單位都沒(méi)談成，后來(lái)向我們求助，是我們墊付了員工工資和拖欠的農(nóng)民工工資，替療養(yǎng)院解了燃眉之急。那時(shí)候，無(wú)論是省工會(huì)還是療養(yǎng)院，對(duì)我們都是感激不盡?！毕榱⒎块_(kāi)公司負(fù)責(zé)人回憶稱(chēng)。

合同簽訂后，祥立房開(kāi)公司便追加巨額投資，開(kāi)始緊鑼密鼓地新建、改造、擴(kuò)建及裝修。歷經(jīng)三年時(shí)間，最終將花溪療養(yǎng)院打造成貴陽(yáng)市花溪區(qū)的星級(jí)酒店——林中月酒店。

林中月酒店建成后開(kāi)始營(yíng)業(yè)，合同正常履行，祥立房開(kāi)公司按時(shí)交付租金。在此期間，恰逢貴陽(yáng)市大發(fā)展，帶來(lái)旅游業(yè)迅速發(fā)展，花溪區(qū)游客絡(luò)繹不絕。林中月酒店又恰好毗鄰花溪公園，生意蒸蒸日上。

如果是這樣，雙方都能夠按照合同約定，便不會(huì)有了后來(lái)的對(duì)簿公堂。

如今：對(duì)簿公堂的激辯雙方

事情發(fā)生突變。

2014年12月，花溪療養(yǎng)院一紙?jiān)V狀將祥立房開(kāi)公司告上法庭，請(qǐng)求花溪區(qū)法院判決解除租賃合同，理由是祥立房開(kāi)公司私自轉(zhuǎn)租酒店，且欠付61萬(wàn)元租金。

對(duì)此，祥立房開(kāi)公司表示，酒店承包方式是公司獨(dú)立行使自主經(jīng)營(yíng)權(quán)的行為，并非轉(zhuǎn)租。而且，2014年11月25日，祥立房開(kāi)公司法定代表人到花溪療養(yǎng)院按約交納后續(xù)租金被拒；同年11月26日、27日，祥立房開(kāi)公司分兩次將租金匯入療養(yǎng)院賬戶，均被退回。

事情并非如此簡(jiǎn)單，糾紛起因其實(shí)早有端倪。記者掌握的一份名為《貴州省總工會(huì)主席辦公會(huì)議紀(jì)要》的文件顯示，2013年11月4日，省總工會(huì)負(fù)責(zé)人在工會(huì)大廈六樓會(huì)議室主持召開(kāi)省總工會(huì)主席辦公會(huì)議。會(huì)議聽(tīng)取了花溪職工療養(yǎng)院發(fā)展相關(guān)問(wèn)題的匯報(bào)。會(huì)議決定：關(guān)于林中月酒店的問(wèn)題，最好的辦法是勸租賃方自動(dòng)放棄離開(kāi)，或者在省總工會(huì)控股、經(jīng)營(yíng)的前提下，從投資發(fā)展、股份分成角度勸其離開(kāi)，如果不行，就從法律的角度解決問(wèn)題。

恰恰就是這份“會(huì)議紀(jì)要”，將已經(jīng)履行8年之久的雙方當(dāng)事人推上了法庭的原被告席。

祥立房開(kāi)公司負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時(shí)認(rèn)為，這是總工會(huì)新來(lái)的領(lǐng)導(dǎo)不認(rèn)“舊賬”，看著酒店效益好，所以急于收回土地。貴州省總工會(huì)相關(guān)工作人員則告訴記者，目前省總工會(huì)成立了“新長(zhǎng)征產(chǎn)業(yè)投資有限公司”，按照規(guī)定所有經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)都要收回。之所以打官司，一方面是對(duì)方(祥立房開(kāi)公司)違反了合同，另一方面對(duì)方開(kāi)價(jià)比較高。貴州省總工會(huì)工作人員告訴記者，工會(huì)確實(shí)就林中月酒店問(wèn)題開(kāi)過(guò)會(huì)，并傳達(dá)了會(huì)議精神。

2015年12月18日，花溪區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)定，祥立房開(kāi)公司存在根本違約行為，判決解除租賃合同。祥立房開(kāi)公司不服一審判決，向貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院提起上訴，貴陽(yáng)中院以“適用法律錯(cuò)誤”為由發(fā)回重審。2018年，花溪區(qū)法院再次做出解除租賃合同的判決，貴陽(yáng)中院第二次以“適用法律錯(cuò)誤”為由發(fā)回重審。

記者提供

未來(lái)：契約精神如何堅(jiān)守

今年5月15日，此案又一次在花溪法院開(kāi)庭審理，原被告雙方新一輪的訴辯就此展開(kāi)。

花溪療養(yǎng)院一方除了換聘一位代理律師外，還向法院提出新的訴訟理由，爭(zhēng)議土地屬劃撥用地，被告方將其做酒店經(jīng)營(yíng)，改變了土地用途，損害了國(guó)家利益。

對(duì)此，祥立房開(kāi)公司的代理律師則表示并不認(rèn)同，理由有三：首先，土地的主體、性質(zhì)沒(méi)有變，仍然屬于花溪療養(yǎng)院所有且仍然屬于劃撥用地。其次，祥立房開(kāi)公司的招商引資投建使用并未給國(guó)家、集體帶來(lái)?yè)p失，相反，通過(guò)多年的經(jīng)營(yíng)打造，還讓該土地增加了價(jià)值。最后，便是對(duì)契約精神的遵守。2006年的花溪與2019年的花溪，無(wú)論是周邊環(huán)境還是土地價(jià)值存在天壤之別。

祥立房開(kāi)公司的代理律師表示，當(dāng)年的土地?zé)o人問(wèn)津，現(xiàn)在的土地寸土寸金，這是整個(gè)貴州省經(jīng)濟(jì)社會(huì)大發(fā)展的縮影。而這份已經(jīng)履行13年之久的民事合同，竟要為經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展背負(fù)自始無(wú)效的“罪名”，顯然有悖契約精神的履行，更有悖民法原則的公平、公正。

“就是這樣一起簡(jiǎn)單的民事案件，竟在五年時(shí)間里被兩次發(fā)回重審，現(xiàn)在已經(jīng)是第三次進(jìn)入審判程序了，且不論結(jié)果，就光是雙方當(dāng)事人訴訟成本和司法資源就浪費(fèi)了很多，這在我們業(yè)界都非常罕見(jiàn)。”祥立房開(kāi)公司代理律師說(shuō)。