文 姜偉超 張智敏 胡偉杰

“低利息、無需抵押、快速放款”的廣告，在移動互聯(lián)網(wǎng)上隨處可見，受害者不假太多思索邁出了“借款”那一步，從此自己的人生便被一連串套路“套”住。日益猖獗的“套路貸”有著令人防不勝防的花招與暗網(wǎng)。

騙到一萬元，覬覦一百萬

去年3月，李麗麗不小心弄壞了別人的手機(jī)，得掏錢賠給人家。李麗麗下載了一個叫做“米貸金融”的App，此平臺宣稱無需抵押，“秒放款”，正合李麗麗心意。但李麗麗要付出的代價是，將手機(jī)通訊錄向網(wǎng)貸平臺開放。

當(dāng)李麗麗填完個人信息并提交后，很快有業(yè)務(wù)人員與她聯(lián)系，在簽了一份手機(jī)租賃合同和其他一大堆看不懂的合同后，李麗麗成功貸到3000元，但到手只有2100元，其余900元是利息，已經(jīng)事先扣除——這就是此種放款方式必有的“砍頭息”。李麗麗需在一周內(nèi)還掉3000元本金，逾期要繳納逾期費(fèi)，每天300元，也就是本金的10%。

李麗麗逾期了。一發(fā)不可收拾的悲劇由此開場。接下來一年里，李麗麗通訊錄上的常用聯(lián)系人全“瘋”了。她的家人、親戚朋友都因?yàn)槭懿涣蓑}擾，多次更換電話號碼。但催收公司的陰云始終籠罩在他們頭頂，每當(dāng)他們新?lián)Q了號碼，催收的電話馬上就會打來，繼續(xù)騷擾。

一年時間里，李麗麗的父母為她償還了59萬元的利息及罰金，但居然還欠著米貸金融20多萬元。感覺李麗麗榨不出什么油水了，這個團(tuán)伙便將其劃歸為“無效客戶”，但這不意味著放過了她。李麗麗的信息被轉(zhuǎn)賣給另一家類似平臺，催命一般的電話繼續(xù)撕扯著李麗麗的世界。到警方介入時，李麗麗父母已經(jīng)為她的一時沖動付出了70多萬元。

“從被‘套路’直到報案，她幾乎遭遇了所有的軟暴力催收手段?！眰赊k此案的某公安局刑警支隊(duì)警官張怡說，“套路貸”不是在受害人身上騙一筆就收手，而是不計后果地榨干受害人。“你兜里有一萬，騙子騙完拉倒，是普通詐騙；你兜里有一萬，騙子想騙走一百萬甚至幾百萬，就是‘套路貸’?！?/p>

織就蜘蛛網(wǎng)，只待可憐蟲

讓人不寒而栗的是，“套路”不但縛住許多受害人的生活，還縛住了他們的頭腦。不止一位還不起借款和利息的受害人轉(zhuǎn)而“賣身還貸”“為虎作倀”，成為加害者的一員。

李麗麗被騙案件涉案的一家網(wǎng)貸平臺中，有位被抓獲的犯罪嫌疑人王坤。先前，家境貧寒、父母離異的他，由母親做家政供到了大學(xué)。為減輕母親壓力，2018年王坤從網(wǎng)貸平臺借款3000元用于交學(xué)費(fèi)，并計劃通過勤工助學(xué)還清貸款。沒成想，這3000元轉(zhuǎn)眼滾成了9萬元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出王坤償還能力。

無奈之下，王坤的母親想方設(shè)法幫兒子還債，但只能還上5萬多元。為將剩下的“欠款”一筆勾銷，在貸款平臺業(yè)務(wù)員的游說下，王坤辦理休學(xué)，加入該“套路貸”公司“打工”還貸，由此走上了犯罪道路。

隨著警方掌握的“套路貸”團(tuán)伙情況日益充分，大家發(fā)現(xiàn)，此類團(tuán)伙的“人事制度”不但善于把原本的放債對象轉(zhuǎn)化為“業(yè)務(wù)骨干”，團(tuán)伙內(nèi)部分工協(xié)作的“蜘蛛網(wǎng)”也相當(dāng)發(fā)達(dá)。

他們?yōu)榱颂颖芄矙C(jī)關(guān)打擊，會把業(yè)務(wù)外包給多個催收公司，如果公安機(jī)關(guān)查到某家催收公司的違法事實(shí)，他們便馬上斷絕與該公司所有聯(lián)系，物理“隔斷”，給公安機(jī)關(guān)偵查制造了相當(dāng)大的障礙。業(yè)務(wù)觸角最發(fā)達(dá)的公司，外包網(wǎng)絡(luò)由24家公司組成，可謂“百足之蟲，死而不僵”。

“套路”的“技術(shù)含量”

隨著警方偵查的深入，“套路貸”危害性更隱蔽的一面向世人揭開面具：如今，眾多“套路貸”團(tuán)伙不僅以“互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)”偽裝自己，更讓大數(shù)據(jù)等智能化技術(shù)成為為虎作倀的手段。

袁程程是一家咖啡連鎖店的工作人員，生活原本平淡而安靜。去年9月的一天，她用手機(jī)下載了一款做菜的App，把自己喜歡的幾個菜式收藏下來，打算下班后學(xué)一下。沒想到，回到家后這款A(yù)pp卻“變”了，做菜的內(nèi)容全不見了，取而代之的是滿屏“網(wǎng)貸”App鏈接。

袁程程有點(diǎn)莫名其妙，隨即關(guān)閉了App，但映入眼簾的“秒放款”“無抵押”“輕松還貸”等字樣，一直在她心里揮之不去。幾天之后，袁程程又打開了它，點(diǎn)下了申請貸款的按鍵。

袁程程只借了4500元，但在以后的3個月時間里，被迫在十幾個“網(wǎng)貸”平臺轉(zhuǎn)單平賬，先后還款6萬多元，債務(wù)卻越欠越多。一天之中，袁程程會接到幾十個甚至上百個催款電話，“每天一睜眼，就想著怎么能籌點(diǎn)錢還上，好把今天熬過去”。

就在袁程程輾轉(zhuǎn)各個“套路貸”平臺轉(zhuǎn)單平賬的同時，警方的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)部門盯上了這個App。警方發(fā)現(xiàn)，這個App兼具兩面，一面是功能尋常的App，一面則是“套路貸”犯罪團(tuán)伙開發(fā)的網(wǎng)貸平臺，警方把它命名為“AB面”App。

隨著偵查范圍擴(kuò)大，警方發(fā)現(xiàn)，手機(jī)應(yīng)用平臺上，這種App還不少?！疤茁焚J”團(tuán)伙開發(fā)了大量的“AB面”App，在平臺上招徠用戶的A面提供做菜、旅游、天氣、閱讀一類功能，B面則暗藏“套路貸”貸款平臺入口。什么時候讓用戶看A面，什么時候切換到B面，都由后臺控制。一個App往往連接著幾十個“套路貸”平臺。

“套路”的“智能程度”

“在追蹤‘套路貸’的時候，深刻感受到‘知識就是金錢’?！本揭幻窬_玩笑地說。

參與“套路貸”的不法分子有的有大型網(wǎng)絡(luò)公司工作經(jīng)歷，從業(yè)經(jīng)驗(yàn)豐富，有的做過網(wǎng)絡(luò)公司的個性推廣，有的是互聯(lián)網(wǎng)金融專業(yè)人士出身，還有的諳熟現(xiàn)代企業(yè)管理……讓他們走到一起的，除了對暴利的渴求，還有各自在從業(yè)中發(fā)現(xiàn)的互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的風(fēng)險與漏洞。

現(xiàn)在的“套路貸”平臺越來越“正規(guī)”，這些公司不乏入駐高檔寫字樓者，有的甚至披上了“互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)”的華麗外衣，更不必說內(nèi)部組織架構(gòu)已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)密，分工井然，平臺維護(hù)部、業(yè)務(wù)部、財務(wù)部、法務(wù)部等一應(yīng)俱全，還引入了前、后端風(fēng)險防控機(jī)制。公司風(fēng)頭之盛，到了吸引不知情的當(dāng)?shù)馗咝Ｇ皝碓O(shè)立學(xué)生實(shí)習(xí)基地的地步。

據(jù)介紹，以前“套路貸”是撒網(wǎng)式騙人，在各個網(wǎng)上平臺無差別散布“低息無抵押快速貸款”信息，等待借款人主動聯(lián)系?，F(xiàn)在他們大量開發(fā)網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用，并且用上了大數(shù)據(jù)分析技術(shù)，一旦用戶下載“上鉤”，便把獲取到的用戶信息運(yùn)用大數(shù)據(jù)模型加以分析，區(qū)分其“可騙價值”，以便精準(zhǔn)“套路”。

在破獲的某特大“套路貸”專案中，涉案的“套路貸”公司利用“AB面”App和其他手段非法獲取了482萬人的個人信息，給什么人看A面，給什么人看B面，都是根據(jù)受害人信息“精確計算”得出的。比如，同一個“AB面”App，北京、上海和廣州三個地區(qū)人下載后只能看到A面，因?yàn)檫@些地區(qū)的人受教育程度相對較高，行騙得手不易；對公檢法工作人員及其家屬也顯示A面，因?yàn)檫@些人有相關(guān)的違法行為辨別能力，“惹不起”……

“借款要先通過公司風(fēng)控系統(tǒng)審查，我們會讀取借款者的通話記錄和通訊錄，如果發(fā)現(xiàn)里面有催收公司的電話，就不借了?！狈缸锵右扇送跄衬痴f，他們還引入人臉識別系統(tǒng)，來驗(yàn)證借款人提供的身份證信息是否真實(shí)。

“套路貸”公司拿到借款人的隱私信息后，會根據(jù)手機(jī)通話記錄列出與借款人關(guān)系親密者排名。這些數(shù)據(jù)都會上傳后臺，催收公司獲授權(quán)后可登錄查看，以此決定打借款人哪個聯(lián)系人的電話，或者采取哪種方式催收。

不管什么貸，監(jiān)管責(zé)無旁貸

房貸、車貸……如今，各種消費(fèi)貸款已成為人們生活中耳熟能詳?shù)拿~，帶動了年輕一代為主體的社會人群形成更開放的金錢觀，超前消費(fèi)需求日益上升。在正規(guī)貸款機(jī)構(gòu)門檻過“高”的情況下，這一群體就為不法網(wǎng)絡(luò)貸款機(jī)構(gòu)的生存提供了土壤。

問題還有更值得反思的一面，多方位的監(jiān)管缺失，更為這些網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)違法犯罪提供了直接的可乘之機(jī)。

首先，2015年出臺的互聯(lián)網(wǎng)金融指導(dǎo)意見只是原則性規(guī)定網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)由銀監(jiān)會監(jiān)管，而未明確網(wǎng)絡(luò)借貸行為的性質(zhì)，這就使得該行為的諸多新變種難以納入我國金融行業(yè)“一行三會”監(jiān)管體系，這是監(jiān)管缺失的源頭。

監(jiān)管缺失，折射出相關(guān)法律法規(guī)的滯后與缺位。

據(jù)介紹，網(wǎng)絡(luò)金融作為金融創(chuàng)新的產(chǎn)物，產(chǎn)品與服務(wù)推陳出新的速度確實(shí)令法律法規(guī)出臺的腳步望塵莫及，“時間差”始終存在；法律法規(guī)的滯后又使得監(jiān)管部門在實(shí)際工作中每每感到責(zé)權(quán)不明晰，猶豫之間缺位已出現(xiàn)；我國目前出臺的網(wǎng)絡(luò)金融監(jiān)管法規(guī)大多由地方政府制定，層級低、針對性過于具體，難以統(tǒng)領(lǐng)需要多部門協(xié)同監(jiān)管的種種新生復(fù)雜現(xiàn)象。

更重要的是，長期以來我國關(guān)于民間借貸與網(wǎng)絡(luò)金融的法律規(guī)定，零散分布在種種行政規(guī)范性文件和司法解釋中，性質(zhì)界定不夠明確，缺乏必要的配套實(shí)施細(xì)則，操作性不強(qiáng)，對迅速準(zhǔn)確判定貸款方是否構(gòu)成違法犯罪有一定障礙。

打造一套規(guī)范而有效率、兼顧靈活性與前瞻性的監(jiān)管制度才是有效監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)金融的治本之策。尤其應(yīng)盡快通過互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與相關(guān)部門通力合作，搭建效度力度兼?zhèn)涞姆欠ń鹑诨顒语L(fēng)險防控平臺，把非法網(wǎng)絡(luò)金融行為消滅在萌芽狀態(tài)。 (所涉受害人與犯罪嫌疑人均為化名) （來源：半月談網(wǎng)）