張育磊，張 楠

(1.山西金暉萬峰煤礦有限公司，山西 孝義 032300；2.邯鄲學(xué)院 機(jī)電學(xué)院，河北 邯鄲 056005)

煤礦事故死亡人數(shù)占全國工業(yè)災(zāi)害總死亡人數(shù)的比例長期居高不下，這暴露出煤炭行業(yè)違法違規(guī)組織生產(chǎn)、安全風(fēng)險管理弱化等諸多問題。其中，安全風(fēng)險管理作為保證生產(chǎn)處于最佳安全狀態(tài)的根本環(huán)節(jié)是人們最容易忽視的環(huán)節(jié)，且相關(guān)研究成果累累。國家煤礦安監(jiān)局與神華集團(tuán)合作建立了適合我國煤礦特點的風(fēng)險預(yù)控管理體系[1]；田水承[2]探討了3類危險源之間的關(guān)系及其事故致因機(jī)理模型，指出了煤礦事故的原因及對策；陳維民[3]闡述了風(fēng)險預(yù)控管理的基本原理，探求了風(fēng)險發(fā)生及變化規(guī)律，分析了風(fēng)險對企業(yè)安全生產(chǎn)所造成的危害；李文[4]結(jié)合煤礦人機(jī)環(huán)特點和不同煤礦事故的發(fā)生機(jī)理，提出了基于危險源的煤礦風(fēng)險預(yù)警與控制的一般流程；張士昌[5]根據(jù)礦山人、機(jī)、環(huán)、管的實際特點，建立了LOEPC管理方法；疏禮春[6]指出我國90%以上的煤礦事故都與風(fēng)險管理不當(dāng)或人為失誤有關(guān)；何國家[7]認(rèn)為煤礦安全生產(chǎn)事故背后必存在著人或物的隱患，而隱患背后又必存在管理缺失或員工基本素質(zhì)等方面的不足；曹家琳[8]依據(jù)事故致因“2-4”模型理論統(tǒng)計分析了88起重特大煤與瓦斯突出事故，識別出122種不安全動作，并分為違章操作、違章指揮、違章行動、不違章4類。以上的安全風(fēng)險管理主要集中在風(fēng)險預(yù)控管理的基礎(chǔ)工作方面，所建立的相應(yīng)風(fēng)險管理體系多強(qiáng)調(diào)大而全，并未突出井下安全管理的主要矛盾，造成管理弱化，管理資源浪費(fèi)。因此，本文依托山西孝義市萬峰煤礦，通過礦井風(fēng)險全面的辨識分析，確定該礦安全風(fēng)險管理工作的主要矛盾，這對煤礦有限管理資源的科學(xué)分配及針對性管控措施的實施具有一定借鑒意義。

1 安全風(fēng)險管控基礎(chǔ)

1.1 煤礦概況

山西金暉萬峰煤礦有限公司屬于兼并重組礦井，位于山西省霍西煤田汾孝礦區(qū)東部。礦井設(shè)計生產(chǎn)能力120萬t/a，設(shè)計可采儲量1.053億t，設(shè)計服務(wù)年限69.8a。礦井最大相對瓦斯涌出量為44.91m3/t，最大絕對瓦斯涌出量為113.40m3/min。

1.2 安全風(fēng)險預(yù)控理論

安全風(fēng)險產(chǎn)生的根本原因、影響因素，危險源的分類和事故調(diào)查過程等一直是我國煤礦安全管理領(lǐng)域的主要研究對象，因事故調(diào)查是在事后階段進(jìn)行，所以研究煤礦風(fēng)險預(yù)控的本質(zhì)就是對事故致因理論、危險源及其管控技術(shù)方面的研究。事故致因理論是對事故發(fā)生機(jī)理、演化規(guī)律及發(fā)生模式的探究，代表有多米諾骨牌理論、流行病學(xué)理論、變化-失誤連鎖理論及危險源理論?，F(xiàn)代安全理論中，企業(yè)安全生產(chǎn)管理可分為人、機(jī)、環(huán)、管四方面，據(jù)此系統(tǒng)中不安全因素可分為危險源和觸發(fā)因子[9]。危險源是事故發(fā)生的內(nèi)在本質(zhì)，人、機(jī)、環(huán)、管等觸發(fā)因子是導(dǎo)致事故的外因，其中人、機(jī)、環(huán)是直接原因，管理缺陷是深層次的原因。能量作為生產(chǎn)中的危險源和動力源在實際生產(chǎn)中難以準(zhǔn)確把握，因此應(yīng)把工作重點放在人、機(jī)、環(huán)、管等不安全因素的管控上。

1.3 煤礦危險源分類

風(fēng)險是危險源可能導(dǎo)致?lián)p失、傷害或其他不利影響可能性和后果的綜合表征，其與某個危險源和特定事件相聯(lián)系，風(fēng)險大小一般由用概率表示的危險源發(fā)生失效的可能性和用傷害程度表示的危險源失效后產(chǎn)生的影響后果所構(gòu)成[10]。危險源分類及分級是制定和實現(xiàn)風(fēng)險管理目標(biāo)的前提[11]。為突破傳統(tǒng)單一的安全風(fēng)險分析方法，結(jié)合《生產(chǎn)過程危險和有害因素分類與代碼》[12]、《企業(yè)職工傷亡事故分類》[13]、《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》[14]及《煤炭工業(yè)企業(yè)職工傷亡事故報告和統(tǒng)計規(guī)定》對危險源的分類及分級，現(xiàn)將危險源所屬風(fēng)險類型劃分為人的不安全行為、物的不安全狀態(tài)、環(huán)境因素以及管理缺陷四類；將危險源可能導(dǎo)致的煤礦事故劃分為頂板、瓦斯、機(jī)電、運(yùn)輸、放炮、火災(zāi)、水害和其他，且把危險源的風(fēng)險等級劃分為特別重大風(fēng)險、重大風(fēng)險、中等風(fēng)險、一般風(fēng)險、低風(fēng)險五大類，其中特別重大風(fēng)險、重大風(fēng)險是需要重點考慮的對象。

2 安全風(fēng)險辨識分析

2.1 風(fēng)險辨識及評價

煤礦安全生產(chǎn)風(fēng)險分析的第一步是對井下所有危險源風(fēng)險進(jìn)行辨識[15]。危險源的風(fēng)險辨識方法主要有直觀經(jīng)驗分析法和系統(tǒng)安全分析法。煤礦井下均是分隊作業(yè)，各個工隊作業(yè)人員非常熟悉所從事的每個工作任務(wù)及相應(yīng)工序，所以現(xiàn)采取屬于直觀經(jīng)驗分析法的工作任務(wù)分析法進(jìn)行危險源的風(fēng)險辨識。風(fēng)險評價技術(shù)分為定性評價與定量評價。為保證評價的簡便快捷及可操作性，現(xiàn)選擇一種半定量的風(fēng)險評估方法——風(fēng)險矩陣法，它根據(jù)危險源風(fēng)險導(dǎo)致事故發(fā)生的可能性與造成后果嚴(yán)重程度的乘積得出風(fēng)險值，結(jié)合風(fēng)險矩陣圖對風(fēng)險劃分等級來衡量風(fēng)險的大小。

礦井生產(chǎn)過程中對綜采隊、掘進(jìn)隊、開拓隊、運(yùn)輸隊、機(jī)電維修隊、通風(fēng)隊六個區(qū)隊各個工作任務(wù)的危險源進(jìn)行辨識。以通風(fēng)隊為例，該隊共有21項工作任務(wù)，共包含104道工序，具體工序根據(jù)風(fēng)險矩陣圖進(jìn)行風(fēng)險評價[16]。以瓦斯檢查工作任務(wù)中的瓦斯?jié)舛葯z查工序為例，通風(fēng)隊中瓦斯?jié)舛葯z查工序危險源辨識及評價見表1。同理通風(fēng)隊其他工作任務(wù)中每道工序的所有危險源均可辨識出來并由計算風(fēng)險的可能性及后果得出每個工作任務(wù)的風(fēng)險值。最終得出通風(fēng)隊共有危險源182個，其中人的方面172個、機(jī)器設(shè)備方面9個，環(huán)境方面1個，管理方面0個。

表1 通風(fēng)隊中瓦斯?jié)舛葯z查工序危險源辨識及評價

2.2 風(fēng)險等級及類型統(tǒng)計

2.2.1 風(fēng)險類型統(tǒng)計

重復(fù)通風(fēng)隊的處理方法，可統(tǒng)計出其他五個區(qū)隊中工作任務(wù)的不同風(fēng)險類型，得出危險源的風(fēng)險類型統(tǒng)計結(jié)果見表2?？煽闯鋈说牟话踩袨樗ｋU源個數(shù)占比多達(dá)90.11%。再者，統(tǒng)計人的不安全行為中危險源所屬重大風(fēng)險等級、中等風(fēng)險等級分別有81項和911項，兩者之和占比達(dá)49.48%，人的不安全行為中危險源的風(fēng)險等級如圖1所示。因此煤礦安全生產(chǎn)風(fēng)險預(yù)控的重中之重在于人的不安全行為的分析與防控。

表2 危險源的風(fēng)險類型統(tǒng)計

圖1 人的不安全行為中危險源的風(fēng)險等級

2.2.2 風(fēng)險等級統(tǒng)計

由六個區(qū)隊所有工序危險源的辨識與評價可得出危險源的風(fēng)險等級統(tǒng)計結(jié)果見表3。所屬重大風(fēng)險等級的危險源占比達(dá)2.62%，在重大風(fēng)險等級危險源中，瓦斯事故類型、機(jī)電事故類型及運(yùn)輸事故類型分別有27項、12項、11項；重大風(fēng)險等級及中等風(fēng)險等級兩者的危險源共占41.44%，中等風(fēng)險等級危險源中，機(jī)電事故類型、運(yùn)輸事故類型及瓦斯事故類型分別有334項、199項、145項。顯而易見，煤礦安全生產(chǎn)風(fēng)險預(yù)控的另一個重中之重在于瓦斯事故、機(jī)電事故及運(yùn)輸事故的分析與防控。

表3 危險源風(fēng)險等級統(tǒng)計

3 人的不安全行為風(fēng)險分析

3.1 人的不安全行為指標(biāo)體系

為深入進(jìn)行人的不安全行為的分析與防控，現(xiàn)通過咨詢?nèi)幻旱V災(zāi)害防治專家、五位山西冀中能源集團(tuán)工程師并結(jié)合該礦多位技術(shù)人員的討論建議，選取了不安全行為的八個主要影響因素，構(gòu)建人的不安全行為指標(biāo)體系如圖2所示。

圖2 人的不安全行為指標(biāo)體系

3.2 人的不安全行為指標(biāo)權(quán)重分析

為確定指標(biāo)體系各因素對安全生產(chǎn)的影響程度，并對比專家及井下一線工人對生產(chǎn)風(fēng)險的認(rèn)識差異，現(xiàn)分別采用專家打分的層次分析法及井下一線工人問卷調(diào)查的百分權(quán)重法進(jìn)行說明。其中，層次分析法是根據(jù)行業(yè)專家的意見按照1～9定量化標(biāo)度進(jìn)行打分確定，具有較高的可信性；百分權(quán)重法是將指標(biāo)體系修改成問卷形式通過評判獲得基本數(shù)據(jù)，統(tǒng)計不同人員對指標(biāo)的排序確定各個指標(biāo)因素的重要程度。本煤礦共選取了164名井下一線作業(yè)的工人及技術(shù)人員對各項指標(biāo)進(jìn)行打分，除去2名無效打分，各項指標(biāo)總得分見表4。

由表4中指標(biāo)權(quán)重的大小排序可知，煤炭行業(yè)專家基于專業(yè)的角度所得到的結(jié)果與井下一線工人及技術(shù)人員打分評議的結(jié)果差異較大，這也說明了煤礦安全生產(chǎn)系統(tǒng)的巨大不確定性與模糊性。該煤礦應(yīng)對以上權(quán)重較大的影響因素如安全意識、安全態(tài)度、管理規(guī)范及作業(yè)環(huán)境進(jìn)行重點關(guān)注，兩者結(jié)果的差異性對煤礦風(fēng)險預(yù)控具體措施的實行具有一定的建議意義，達(dá)到既能從專業(yè)角度保證安全生產(chǎn)，又能從一線作業(yè)人員角度通過降低人的失誤率來提高生產(chǎn)過程的安全性。

表4 人的不安全行為風(fēng)險因素權(quán)重

4 基于人的不安全行為的管控措施導(dǎo)向

安全認(rèn)識活動是提升作業(yè)人員安全意識的有效途徑，萬峰煤礦通過大力開展“安全、危險源、事故隱患、事故四者關(guān)系”的認(rèn)識活動來提高作業(yè)人員的安全意識。該礦領(lǐng)導(dǎo)以身作則做好不違章生產(chǎn)、不違章指揮的帶頭作用為員工樹立積極榜樣，為全礦井樹立“一切事故皆可預(yù)防”的信念，形成煤礦生產(chǎn)安全第一的良好風(fēng)氣，結(jié)合安全生產(chǎn)責(zé)任制來進(jìn)一步實現(xiàn)安全態(tài)度的促進(jìn)。建立以人為中心的一整套管理規(guī)范，即把對人的管理放在第一位，多組織作業(yè)人員參加各種安全管理活動，鼓勵提出現(xiàn)行管理規(guī)范的不合理之處并認(rèn)真考慮其建議。作為監(jiān)管人員，應(yīng)多深入一線發(fā)現(xiàn)規(guī)范存在問題，研究討論制定出能降低危險源風(fēng)險值并能及時發(fā)現(xiàn)事故隱患的管理規(guī)范或標(biāo)準(zhǔn)。

由于煤炭行業(yè)生產(chǎn)特殊性，完全改善井下作業(yè)環(huán)境非常困難，井下溫度、粉塵濃度、煤礦瓦斯等常通過加強(qiáng)通風(fēng)來部分改善。但巷道通風(fēng)風(fēng)速過大、過小均不利井下環(huán)境的改觀，風(fēng)速過小不能有效稀釋并帶走采掘空間的瓦斯和粉塵，風(fēng)速過大反而揚(yáng)起井下粉塵，不利于作業(yè)人員的施工。除調(diào)節(jié)通風(fēng)以外，還可通過減少較差作業(yè)環(huán)境中人員的暴露時間，進(jìn)一步降低人不安全行為的發(fā)生率。

5 結(jié) 論

1)在煤礦生產(chǎn)中風(fēng)險預(yù)控措施實施的兩條主線為：以風(fēng)險類型為切入點尋找最大占比風(fēng)險類型中風(fēng)險等級較嚴(yán)重的具體危險源；從風(fēng)險等級入手尋找等級較高事故類型中數(shù)量較多的具體事故類型。從而便于針對具體危險源及具體事故采取點對點的管控措施，兩者配合實施有助于綜合把控井下的整體安全風(fēng)險。

2)從專家、一線工人角度分別采用層次分析法、百分權(quán)重法對影響人的不安全行為因素進(jìn)行權(quán)重分析，兩者結(jié)果差異較大，這說明煤礦安全生產(chǎn)系統(tǒng)的巨大不確定性與模糊性，也為人的不安全行為風(fēng)險預(yù)控重點提供了措施導(dǎo)向。

3)安全生產(chǎn)風(fēng)險管控的兩個重中之重為包含于人的不安全行為的安全意識、安全態(tài)度、管理規(guī)范及瓦斯事故、機(jī)電事故、運(yùn)輸事故的管控。并針對人的不安全行為提出了寬泛的管控措施導(dǎo)向。瓦斯事故、機(jī)電事故與運(yùn)輸事故除人影響外更多的是工程與技術(shù)問題，其具體管控有待進(jìn)一步研究。