耿 毅

(上海僑愛(ài)公益發(fā)展交流服務(wù)中心,上海 201103)

一、引言

《中國(guó)貨幣史》作者彭信威先生曾指出：“正式的銀幣要以西藏為鑄造得最早”[1]。西藏地方貨幣作為中國(guó)貨幣文化重要一支，亦是我國(guó)多民族文化的重要組成部分。一個(gè)地區(qū)不同時(shí)期的流通貨幣，能夠形象真實(shí)地反映歷史、經(jīng)濟(jì)、金融、藝術(shù)等多領(lǐng)域的發(fā)展軌跡,猶如活化石般，記錄見(jiàn)證著當(dāng)時(shí)的社會(huì)意識(shí)形態(tài)與文化傳承。

西藏地區(qū)早期紀(jì)年銀幣，是按清中央政府規(guī)定，以及在駐藏大臣的直接商討監(jiān)管下鑄造完成的流通貨幣，雖然發(fā)行時(shí)間較短又帶有臨時(shí)性質(zhì)，卻為之后正式鑄造漢藏文“寶藏”系列銀幣埋下了伏筆，可謂意義重大，影響深遠(yuǎn)。通過(guò)分析研究西藏地方貨幣文化的悠久歷史源流，不僅可以更加明晰藏族的過(guò)去，對(duì)今后相關(guān)領(lǐng)域的研究與發(fā)展也有著十分積極的意義。

二、早期紀(jì)年銀幣的誕生背景

和諸多地區(qū)一樣，藏族的貿(mào)易方式也是從早期以物易物這種較原始的農(nóng)牧交換方式逐步發(fā)展而來(lái)。元朝統(tǒng)一全國(guó)后，中央撥給西藏地方的金銀及其他物資逐漸增多，進(jìn)而發(fā)展到以金銀等貴金屬作為大額貿(mào)易支付媒介。由于特殊的地理位置，16世紀(jì)以后，隨著與周邊國(guó)家貿(mào)易往來(lái)頻繁，一些土邦王國(guó)(主要為今尼泊爾地區(qū))所造的薄片銀幣開(kāi)始大量流入我國(guó)西藏，相對(duì)于每次需要稱重驗(yàn)色的銀錠、碎銀而言，其單枚銀幣重量規(guī)格統(tǒng)一，幣值穩(wěn)定，攜帶便捷。久而久之，藏地開(kāi)始習(xí)慣于用銀子兌換一定數(shù)量的薄片銀幣進(jìn)行交易。伴隨著貿(mào)易額的增長(zhǎng)，對(duì)銀幣的依賴度也大幅增加，以致發(fā)展成一項(xiàng)新的貿(mào)易內(nèi)容——“以銀易錢”。之后更進(jìn)一步演變成為我國(guó)西藏地方與尼泊爾商團(tuán)之間的大規(guī)?！般y錢貿(mào)易”，即將高純度紋銀委托尼方鑄成銀幣后往來(lái)使用。這使得外國(guó)商人在貿(mào)易中占盡好處，并直接導(dǎo)致了大量白銀外流。

隨著越來(lái)越多的紋銀持續(xù)輸出，起初這些銀子按同等重量?jī)稉Q一定數(shù)量和相同規(guī)格的銀幣。但計(jì)值貨幣作為相對(duì)高級(jí)的貨幣形態(tài)，其特點(diǎn)也逐漸凸顯。由于一般交易時(shí)只論銀錢兌換數(shù)量多少，不太關(guān)注銀幣成色，尼泊爾商人為謀取暴利，開(kāi)始不斷在銀幣中摻雜其他金屬，致使銀幣成色逐漸下降。約清乾隆三十四年(1769年)，廓爾喀征服各土邦，統(tǒng)一了尼泊爾全境。大量紋銀繼續(xù)被運(yùn)往廓爾喀，鑄成銀幣后又往來(lái)藏地使用，而所鑄銀幣成色卻大幅下降，甚至連其本國(guó)商民都拒絕收用。藏地民眾在長(zhǎng)期交易中原本已虧損嚴(yán)重，不斷引發(fā)“銀錢貿(mào)易”糾紛。而廓爾喀非但不思悔改，還多次以此為借口襲擾藏地。

清乾隆五十六年(1791年)夏，廓爾喀以藏內(nèi)買賣不公、藏官欠銀不予，再次武力入侵后藏，攻克聶拉木、濟(jì)嚨等地，還洗劫了班禪駐錫地——扎什倫布寺，掠去大量金銀和物資。乾隆帝聞之震怒，一方面欽命?？蛋矠榇髮④?，統(tǒng)兵入藏平定，給予入侵者以堅(jiān)決打擊；另一方面，為從根本上解決長(zhǎng)期貿(mào)易爭(zhēng)端及銀錢兌換之弊，乾隆帝親自謀劃，擬在西藏設(shè)立鑄幣局開(kāi)鑄流通錢幣。如乾隆五十六年諭：“我國(guó)家中外一統(tǒng)，同軌同文，官鑄制錢,通行無(wú)滯，區(qū)區(qū)藏地，何必轉(zhuǎn)用外番幣貨。況伊將所鑄之錢,易回銀兩，又復(fù)攙銅鑄錢,向藏內(nèi)交易，源源換給，是衛(wèi)藏銀兩,轉(zhuǎn)被廓爾喀逐漸易換，尤屬不成事體……莫若于西藏地方,照內(nèi)地之例，安設(shè)爐座，撥派官匠，即在彼鼓鑄。駐藏大臣督同員役監(jiān)制經(jīng)理，自可不虞缺乏?！盵2]

三、早期紀(jì)年銀幣的借鑒與創(chuàng)新

由于戰(zhàn)爭(zhēng)因素，廓爾喀銀幣已無(wú)法繼續(xù)流入西藏，致使市面流通的銀幣數(shù)量急劇下降，再次出現(xiàn)兌換不暢及“銀賤錢貴”的現(xiàn)象，原本一兩紋銀按時(shí)價(jià)可兌換八至十枚銀幣不等，此時(shí)卻只能換得六枚左右，加之部分商販囤貨居奇伺機(jī)觀望，嚴(yán)重影響到入藏軍隊(duì)的正常物資供給。據(jù)此情況，清軍副都統(tǒng)成德一面令地方商家將以前各處積貯的銀幣集中投放市場(chǎng)，平抑市面流通兌換；一面緊急上奏朝廷，了解到藏地之前也有遇此情形而臨時(shí)鑄幣緩解，請(qǐng)旨參照舊例，暫鑄銀錢以解兵丁需用。“前輩地穆呼圖克圖在日，因藏中銀錢缺少，曾鑄造[注]“鑄造”為古代傳統(tǒng)金屬熱加工工藝，用于造幣則一般按預(yù)先設(shè)計(jì)好的錢模,采用金屬冶煉澆鑄成型制造，并遵循一定加工流程制作完成。而實(shí)際上西藏早期制幣皆為手工打制幣，工藝與鑄造幣有明顯區(qū)別，為確保引述完整性，本文中沿用文獻(xiàn)用詞特作說(shuō)明。一次通行使用，今亦請(qǐng)照上年地穆呼圖克圖造過(guò)樣式，令于商上暫為鑄造，以資急需?！盵3]201由于軍需之事確實(shí)急切，又直接關(guān)乎出兵成敗，很快得到乾隆帝允準(zhǔn)，命軍機(jī)大臣傳諭：“已據(jù)成德諭令商上暫為鑄造，此系目前兵丁需用起見(jiàn)，亦只可如此辦理?！盵3]202—203

乾隆五十六年(1791年)十二月二十一日，四川總督鄂輝抵藏后，又在奏章中詳陳：“據(jù)伊等言,前輩地穆呼圖克圖在日,于乾隆二十八、二十九年為巴勒布[注]即指代尼泊爾。來(lái)錢稀少,不敷民用,曾鑄銀錢兩年，至達(dá)賴?yán)镆嘣谖迨觇T過(guò)一次。[4]223”說(shuō)明之前有過(guò)兩次臨時(shí)鑄幣，但時(shí)間較短數(shù)量有限，皆為權(quán)宜之計(jì)。值得注意的是：兩次非正式鑄幣都借鑒了尼幣形制，即單枚為一錢五分的的薄片銀幣。這主要考慮到藏地長(zhǎng)期“銀錢貿(mào)易”習(xí)俗，以及較特殊的銀本位貨幣特點(diǎn)。從鄂輝的奏章中還可得知，雖然時(shí)間緊迫又近年底，在多方重視和積極努力下，此時(shí)已順利造出新錢，且成色明顯高于前兩次臨時(shí)鑄幣，繼而加緊趕造。“隨將新鑄錢樣呈驗(yàn)前來(lái)，臣比驗(yàn)地穆呼圖克圖所造成色固高，即比之達(dá)賴?yán)锷洗嗡T錢文亦覺(jué)較勝，隨令其如式多為趕鑄?！盵4]224

從現(xiàn)存實(shí)物進(jìn)一步來(lái)看，此年所造銀幣既有借鑒又有創(chuàng)新，除環(huán)有藏族特色的八吉祥圖案，還在正面中間方框內(nèi)，以藏文數(shù)字“13·45”標(biāo)識(shí)出紀(jì)年(藏歷13饒迥[注]“饒迥”相當(dāng)于“甲子”,60年一個(gè)饒迥，第一個(gè)饒迥始于公元1027年，此處換算后即為公元1791年。第45年，1791年)，藏語(yǔ)發(fā)音“久松西阿”(見(jiàn)封二圖1)，并連續(xù)造有藏歷紀(jì)年“13·46”“13·47”。這些早期紀(jì)年銀幣的連續(xù)鑄出，較好地平抑了市場(chǎng)銀錢兌換流通，使得長(zhǎng)期以來(lái)外番所造銀幣無(wú)所居奇，解決了官兵需用等燃眉之急。次年，?？蛋苍谙蚧实鄣某蕡?bào)奏章中亦稱：“上年經(jīng)成德奏明，以軍與需用，由商上鑄造銀錢，一律通行，商民稱便?！盵5]192

四、早期紀(jì)年銀幣的主要版式

由于當(dāng)年在工布地區(qū)覺(jué)木宗[6]趕鑄出“久松西阿”銀幣時(shí)已近年底，整體鑄幣量不會(huì)太多，伴隨著流通損耗回爐等漫長(zhǎng)經(jīng)歷，流傳至今已頗為少見(jiàn)。其形制與藏地長(zhǎng)期貿(mào)易往來(lái)使用的各類薄片銀幣大致相近，一般重約5.4克，直徑約27毫米，厚約1.2毫米，每枚作白銀一錢五分。正面中間方框內(nèi)有藏文數(shù)字“13·45”，這是目前所見(jiàn)最早標(biāo)識(shí)藏歷紀(jì)年的流通銀幣，它為西藏地方貨幣的研究，提供了較確切的時(shí)間參考節(jié)點(diǎn)，極具價(jià)值。其背面中心蓮花圖案外環(huán)繞有雙圈，雙圈外等分八個(gè)方位，對(duì)應(yīng)有八組俗稱“扎西達(dá)杰”的吉祥紋飾圖案，正反面靠近邊緣處均有珠圈紋環(huán)繞。采用手工打制而成，制幣效率不高，模具損耗率較大，易產(chǎn)生幣面細(xì)節(jié)差異。根據(jù)八吉祥圖右上雙魚紋飾圖案，主要可分為雙魚順時(shí)針與逆時(shí)針旋轉(zhuǎn)二種版式。

次年又造藏語(yǔ)發(fā)音“久松西珠”(藏歷13饒迥第46年，1792年)銀幣(見(jiàn)封二圖2)，可以看到，除了把年份改成“13·46”，其余形制、版式及圖文基本延續(xù)上年的設(shè)計(jì)排版，并開(kāi)始大批量鑄造，目前存世所見(jiàn)數(shù)量，也是早期三種藏歷紀(jì)年銀錢中最多的。除了八吉祥圖右上雙魚紋飾依然有順旋和逆旋的區(qū)別，中心蓮花外還有雙圈和單圈之分。先鑄者應(yīng)為雙圈，之后改為單圈，蓮花圖案稍有放大，八吉祥圖案稍小于之前“久松西阿”和“久松西珠”雙圈版。這可能考慮到適當(dāng)擴(kuò)大圓圈以強(qiáng)化蓮花圖案為視覺(jué)中心，進(jìn)行了局部調(diào)整，同時(shí)單圈簡(jiǎn)化打制模具，也有助于提高效率降低損耗。由于背面圖案紋飾不涉及具體年份，存在繼續(xù)利用上年錢幣模具的可能，在有限的物質(zhì)和技術(shù)條件下，這種情況并非偶然，在后續(xù)藏地所造的好幾種銀幣、銅幣中也都有發(fā)現(xiàn)，整個(gè)脈絡(luò)軌跡比較清晰。按上所述可歸納出四種主要版式：1.蓮花外雙圈，八吉祥紋飾中雙魚順時(shí)針旋轉(zhuǎn);2.蓮花外雙圈，八吉祥紋飾中雙魚逆時(shí)針旋轉(zhuǎn);3.蓮花外單圈，八吉祥紋飾中雙魚順時(shí)針旋轉(zhuǎn);4.蓮花外單圈，八吉祥紋飾中雙魚逆時(shí)針旋轉(zhuǎn)。

需要注意的是，在現(xiàn)存實(shí)物中，盡管有些幣面紀(jì)年也標(biāo)識(shí)為“13·46”，其實(shí)并非是當(dāng)年所造“久松西珠”銀幣，而是再版產(chǎn)物。其形制大小、重量、圖案細(xì)節(jié)與當(dāng)年所造銀幣存在一定細(xì)節(jié)差異。對(duì)于此類“久松西珠”銀幣的版式分類，以及再版時(shí)間的分析，后文還將進(jìn)一步詳細(xì)論述。

至第三年，繼續(xù)延用基本版式設(shè)計(jì)鑄造，將年份改成“13·47”(藏歷13饒迥第47年，1793年)，藏語(yǔ)發(fā)音“久松西堆”(見(jiàn)封二圖3)。同年，?？蛋驳戎T大臣按乾隆帝“同文同軌”要求，由“寶藏局”正式開(kāi)鑄經(jīng)試造修改后確定的漢藏文“乾隆寶藏五十八年”銀幣。因此，“久松西堆”實(shí)際鑄幣時(shí)間較短，鑄幣量也少于之前年份，目前發(fā)現(xiàn)的銀幣實(shí)物甚至比一些寶藏系列銀幣更為少見(jiàn)，有二種主要版式：1.蓮花外單圈，八吉祥圖中雙魚順時(shí)針旋轉(zhuǎn);2.蓮花外單圈，八吉祥圖中雙魚逆時(shí)針旋轉(zhuǎn)。

五、再版“久松西珠”銀幣主要版式分類

如前所述，在早期紀(jì)年銀幣三個(gè)年份中，“久松西珠”鑄造和流通時(shí)間相對(duì)最長(zhǎng)，取得較早、較廣的市場(chǎng)認(rèn)知度。有鑒于此，之后才會(huì)以“久松西珠”為基本版式進(jìn)行再版復(fù)鑄。所謂“再版”是針對(duì)紀(jì)年而言，用以區(qū)分非當(dāng)年所造，而幣面又標(biāo)識(shí)當(dāng)年年份的“久松西珠”銀幣。而再版的主要目的還是為了補(bǔ)充存量貨幣，平抑藏地流通所需。

通過(guò)打制風(fēng)格、版式尺寸、成色重量、幣面圖文等多方面比對(duì)，再版“久松西珠”銀幣有多處細(xì)節(jié)變化調(diào)整，從現(xiàn)存實(shí)物和相關(guān)資料分析，目前藏幣界普遍認(rèn)為有兩次再版[注]一般稱“改版”。針對(duì)非當(dāng)年所造，幣面又標(biāo)識(shí)當(dāng)年年份的這類后鑄銀幣，本文認(rèn)為稱其“再版”更為貼切。。第一次再版(見(jiàn)封三圖4)主要將紀(jì)年面藏文數(shù)字上方的弧線，由下凹改為尖角凸起，原弧線上方的日月圖形，改為分列在凸起弧線左右兩邊。背面八吉祥紋飾和中間蓮花圖案明顯擴(kuò)大。按幣面藏文數(shù)字“13”上方是否有三點(diǎn)寶珠，以及藏文數(shù)字間是否有分隔點(diǎn)，可分出若干版式：

1.藏文紀(jì)年上無(wú)寶珠，中間無(wú)分隔點(diǎn)，八吉祥圖中雙魚順時(shí)針旋轉(zhuǎn)。

2.藏文紀(jì)年上無(wú)寶珠，中間無(wú)分隔點(diǎn)，八吉祥圖中雙魚逆時(shí)針旋轉(zhuǎn)。

3.藏文紀(jì)年上三點(diǎn)寶珠，中間無(wú)分隔點(diǎn)，八吉祥圖中雙魚逆時(shí)針旋轉(zhuǎn)。

4.藏文紀(jì)年上三點(diǎn)寶珠，中間有分隔點(diǎn)，八吉祥圖中雙魚順時(shí)針旋轉(zhuǎn)。

5.藏文紀(jì)年上三點(diǎn)寶珠，中間有分隔點(diǎn)，八吉祥圖中雙魚逆時(shí)針旋轉(zhuǎn)。

此外，尚有八吉祥圖水平翻轉(zhuǎn)等錯(cuò)版、小版別，其版式豐富，所見(jiàn)大部分品相較弱，流通磨損痕跡明顯，說(shuō)明曾分批鑄造，并在一段時(shí)間內(nèi)頻繁使用。

可能考慮到市場(chǎng)“先入為主”等原因，第二次再版“久松西珠”銀幣(見(jiàn)封三圖5)的紀(jì)年面，并未延續(xù)第一次再版時(shí)的變化或再作相應(yīng)調(diào)整，而是又改回當(dāng)年“久松西珠”銀幣的基本樣式，并將中間方框及藏文數(shù)字稍加擴(kuò)大，背面各組八吉祥圖案也保持大圖形比例，雙魚紋飾依然有順旋和逆旋之分，但大部分為順旋雙魚。中心蓮花圖案也稍作了修改，比原先更為簡(jiǎn)化舒展。按其細(xì)節(jié)變化可分出若干版式：

1.藏文紀(jì)年中間有分隔點(diǎn)，背面中心蓮花下五瓣。

2.藏文紀(jì)年中間有分隔點(diǎn)，背面中心蓮花下六瓣。

3.藏文紀(jì)年中間無(wú)分隔點(diǎn)，背面中心蓮花下五瓣。

4.藏文紀(jì)年中間無(wú)分隔點(diǎn)，背面中心蓮花下六瓣。

存世也有發(fā)現(xiàn)錯(cuò)版、私版、利用之前模具版式、文字傾斜等小版別，可進(jìn)一步細(xì)分研究。

從以上兩次再版的諸多版式，和已發(fā)現(xiàn)的民間私鑄幣、偽幣等情況推斷，應(yīng)有較多數(shù)量的打制模具，在一定年份周期內(nèi)分批或連續(xù)鑄造，并流通使用。

六、再版“久松西珠”銀幣時(shí)間斷代分析

關(guān)于兩次再版“久松西珠”銀幣的具體鑄幣時(shí)間，由于缺乏直接文獻(xiàn)記載，精準(zhǔn)年份界定難度較大。目前國(guó)內(nèi)外錢幣學(xué)研究機(jī)構(gòu)及學(xué)者對(duì)其時(shí)間劃分尚不完全明確，且不盡相同。如：我國(guó)西藏自治區(qū)錢幣學(xué)會(huì)所編《中國(guó)西藏錢幣》及部分國(guó)內(nèi)著作將第一次再版時(shí)間劃為1840年，第二次再版時(shí)間劃為1850年[7]，而國(guó)外第三方錢幣評(píng)級(jí)鑒定機(jī)構(gòu)PCGS.和NGC.引據(jù)《克勞斯—世界錢幣硬幣標(biāo)準(zhǔn)目錄》，將第一次再版時(shí)間劃分為1820年，第二次再版時(shí)間劃分為1860年[8]?？梢?jiàn)，兩次再版時(shí)間的劃分跨度均相差10年以上，存在明顯分歧。

盡管如此，從現(xiàn)存實(shí)物和歷史資料的疏理可推算出以下脈絡(luò)關(guān)鍵點(diǎn)：首先，在臨時(shí)鑄造三種早期紀(jì)年銀幣后，緊接著正式開(kāi)鑄漢藏文，帶有皇帝年號(hào)和具體紀(jì)年的“XX寶藏”系列銀幣，遵循《欽定藏內(nèi)善后章程二十九條》中錢法相關(guān)規(guī)定，“逐年鑄出造錢年份，用資考查”[5]193，但由于時(shí)政起伏、銀價(jià)波動(dòng)等因素的影響，實(shí)際有部分年份未能逐年造出，期間有三處連續(xù)年份斷檔期值得關(guān)注：第一處年份斷檔期[注]尚有“嘉慶寶藏七年”銀幣目前傳世未見(jiàn)，成為寶藏銀幣系列中，第一個(gè)單獨(dú)的年份斷檔，尚待探尋考究。：嘉慶十年至嘉慶二十三年(1805—1818年)，共計(jì)14年。第二處年份斷檔期：道光五年至道光十四年(1825—1834年)，共計(jì)10年。第三處年份斷檔期：道光十七年，并經(jīng)歷了第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)(1837年后)[注]第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后一段時(shí)期內(nèi)，分批鑄造過(guò)多種版式的“甘丹頗章”銀幣，但幣面均無(wú)標(biāo)識(shí)具體年份，直到1890年所造“久阿尼西”銀幣。，以此推算，兩次再版“久松西珠”銀幣的時(shí)間應(yīng)在此三處斷檔期內(nèi)。

其次，從前文四川總督鄂輝的奏章可知，乾隆二十八(1763年)、二十九年(1764年)、乾隆五十年(1785年)，都曾臨時(shí)鑄造過(guò)銀幣。藏地當(dāng)時(shí)在無(wú)鑄造流通貨幣，依靠?jī)稉Q使用廓爾喀及周邊貿(mào)易銀幣，尚能間隔22年左右時(shí)間，臨時(shí)鑄幣一年以緩解銀錢流通不暢。相對(duì)乾隆朝幾種年號(hào)銀幣的鑄量都較充裕，之前又有三種早期紀(jì)年銀幣連續(xù)鑄出，分析參考藏地銀錢流通承壓能力及周期，第一處年份斷檔期內(nèi)，再版“久松西珠”銀幣的可能性不大。

至第二處年份斷檔期又有10年停鑄，加上第一處年份斷檔期，共約24年，與乾隆五十年時(shí)臨時(shí)鑄幣周期十分接近。且期間有些年份，特別是嘉慶朝早期所鑄的寶藏銀幣，如嘉慶二年、三年、四年、五年等(1797—1780年)，目前存世所見(jiàn)數(shù)量皆為個(gè)位數(shù)，雖后續(xù)應(yīng)有熔毀回爐，但推測(cè)當(dāng)年實(shí)鑄量不會(huì)太多。此時(shí)如遇市面流通不暢，作為權(quán)宜之計(jì)，西藏地方商上將寶藏銀幣正式誕生前，已取得一定市場(chǎng)認(rèn)知度的“久松西珠”銀幣再版發(fā)行，似乎有一定合理性。然而，值得進(jìn)一步思考的是，清幾代所造的流通寶藏系列銀幣，單枚標(biāo)準(zhǔn)形制為一錢[注]乾隆五十八年，曾有一錢五分、五分形制寶藏銀幣一起正式鑄出，因兌換不暢及火耗太費(fèi)而停鑄，之后歷朝寶藏銀幣皆以一錢為主要流通形制。(重約3.7克左右)，而此時(shí)國(guó)內(nèi)銀錢比價(jià)已達(dá)數(shù)十年來(lái)的高位，并呈上升趨勢(shì)，若再版一錢五分形制的“久松西珠”銀幣(重約5.4克左右)，不僅較為突兀，難以符合藏地監(jiān)管，還將大幅增加鑄幣成本甚至虧損。因此，第二處年份斷檔期內(nèi)再版“久松西珠”銀幣，雖從時(shí)間周期來(lái)看，存在一定可能性，但綜合分析概率依然較低。

至第三處年份斷檔期，始于道光十七年(1837年)，其與第二處年份斷檔期僅間隔兩年，從現(xiàn)存實(shí)物來(lái)看，道光十五、十六年的整體鑄幣量并不太多。在陸續(xù)經(jīng)歷了幾次長(zhǎng)時(shí)間斷檔期后，市面銀錢流通兌換愈加匱乏是必然的。加之不久鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，清政府無(wú)暇顧及西藏事務(wù)，特別是道光二十四年(1844年)，在寶藏銀幣停鑄多年又恢復(fù)無(wú)望之際，駐藏大臣琦善自覺(jué)無(wú)利可圖又有所勞煩，竟上奏放任地方自行經(jīng)理布施出納，“十二月己未，又據(jù)商上布施出納向由駐藏大臣稽查核辦，但任憑商上呈升，仍屬有名無(wú)實(shí)。嗣后商上及扎什倫布一切出納，著仍聽(tīng)該喇嘛自行經(jīng)理。旨：毋庸經(jīng)理。”[9]此即清政府放松藏地財(cái)權(quán)監(jiān)管之轉(zhuǎn)折，駐藏大臣琦善瀆職怠政罪責(zé)之一也。而地方商上雖取得部分經(jīng)理權(quán)急需鑄造新幣，尚不能不經(jīng)申報(bào)，隨意開(kāi)鑄或復(fù)鑄帶有具體皇帝年號(hào)和紀(jì)年的寶藏系列銀幣。只好嘗試將已取得市場(chǎng)認(rèn)可的“久松西珠”銀幣稍作修改再版鑄造。因此，第三處年份斷檔期內(nèi)，第一次再版“久松西珠”銀幣的可能性相對(duì)最大。

再者，通過(guò)橫向比對(duì)流通磨損度、形制、重量等方面參數(shù)，其與第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，地方商上早期鑄造流通的一種“甘丹頗章”銀幣[注]“甘丹頗章”銀幣，以幣面有藏文“甘丹頗章 確列朗杰”而得名。形制為一錢五分，之后陸續(xù)大量分批鑄造并有多種版式，這類早期鑄造的“甘丹頗章”銀幣又稱“初版章嘎”。十分類似(見(jiàn)封三圖6)，應(yīng)為相近時(shí)期產(chǎn)物。這也從側(cè)面佐證了第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，藏地流通貨幣的主要階段性補(bǔ)充。如此，國(guó)內(nèi)學(xué)者將“久松西珠”銀幣第一次再版時(shí)間界定為1840年還是比較合理的，但將第二次再版時(shí)間劃為1850年值得商榷。其一，存世所見(jiàn)第二次再版“久松西珠”銀幣數(shù)量遠(yuǎn)多于第一次，而流通使用率明顯低于第一次再版，參考各階段藏幣流通標(biāo)本，兩次再版的鑄幣時(shí)間間隔不應(yīng)太短。其二，清代實(shí)行銀錢平行本位制，清初定制的銀錢比價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為每?jī)杉y銀當(dāng)制錢一千文，而藏地較特殊的銀本位制使得銀錢比價(jià)相互關(guān)聯(lián)度更高。當(dāng)“銀賤錢貴”時(shí)，較適合打制發(fā)行銀幣，當(dāng)“銀貴錢賤”時(shí)，就會(huì)大幅增加制錢成本。

筆者通過(guò)匯集整理清乾隆五十八年以來(lái)，各年銀錢比價(jià)數(shù)據(jù)，繪制成“銀錢比價(jià)趨勢(shì)圖”(見(jiàn)下圖)[注]資料來(lái)源：參見(jiàn)《白銀外流下的中國(guó)銀錢比價(jià)1798—1850年度》,嚴(yán)中平等編《中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史統(tǒng)計(jì)資料選輯》北京：科學(xué)出版社1955年版,第37頁(yè),《1853—1911年銀錢比價(jià)數(shù)據(jù)》收錄于張彬村,劉石吉主編《中國(guó)海洋發(fā)展史論文集》(第五輯),臺(tái)北:中央研究院,中山人文社會(huì)科學(xué)研究所,1994年版第360頁(yè)。其中遇有缺失年份數(shù)據(jù)則取前一年與后一年平均值。需要說(shuō)明的是，即便同一年份，不同省份地區(qū)間也會(huì)存在明顯差異，因此表內(nèi)的數(shù)值并不是絕對(duì)的。通過(guò)觀察整理某一地區(qū)一段時(shí)期內(nèi)的數(shù)據(jù)變化，繪制成圖表，可以對(duì)整體銀錢比價(jià)區(qū)間和周期趨勢(shì)起到直觀參考。。

圖7:銀錢比價(jià)趨勢(shì)圖

從圖中可以發(fā)現(xiàn)，1840年第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，銀錢比價(jià)急劇上升，這主要由于戰(zhàn)爭(zhēng)消耗與戰(zhàn)后賠款，以及多處口岸開(kāi)放通商等因素，直接導(dǎo)致了白銀加速外流，產(chǎn)生了“銀貴錢賤”的現(xiàn)象。至1850年左右，銀錢比價(jià)沖擊歷史頂峰，而兩次再版“久松西珠”銀幣的重量，又都明顯高于歷朝一錢形制寶藏銀幣，在如此高位，不太可能持續(xù)花費(fèi)高額成本，大量鑄造再版銀幣。此后一段時(shí)期，廓爾喀與藏地事務(wù)糾紛依然不斷，并再次侵?jǐn)_藏地。1856年的《藏尼條約》要求：“唐古特每年與廓爾喀交給阿乃銀錢十千元。”[10]每年一萬(wàn)銀錢的額外支出，無(wú)疑給藏地造成沉重負(fù)擔(dān)，同時(shí)對(duì)銀錢流通和鑄幣量帶來(lái)新的嚴(yán)峻考驗(yàn)。

綜上，“久松西珠”銀幣第一次再版時(shí)間在1840年左右，其大部分實(shí)物磨損嚴(yán)重曾反復(fù)使用，與此時(shí)期銀錢比價(jià)所處高位，勉強(qiáng)承受存在一定關(guān)聯(lián)。適逢短暫回調(diào)加之長(zhǎng)期缺乏新幣，在放松監(jiān)管后又急需補(bǔ)充。第二次再版時(shí)間劃分上限在歷史事件節(jié)點(diǎn)1856年左右，而至1860年后，銀錢比價(jià)大幅回落整理階段更具合理性。

七、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，西藏地區(qū)早期紀(jì)年銀幣由皇帝親自允準(zhǔn)，由清政府戶部官員及駐藏大臣等合議監(jiān)督下設(shè)計(jì)鑄造而成，見(jiàn)證了我國(guó)早期運(yùn)用白銀造幣，從“稱量貨幣”向“計(jì)值貨幣”轉(zhuǎn)化過(guò)渡的積極嘗試。其創(chuàng)造性的在銀幣幣面添加具體造幣年份，結(jié)合藏族特色的“扎西達(dá)杰”等圖案紋樣，為西藏地區(qū)金融貨幣、文化藝術(shù)等領(lǐng)域的研究探索，提供了較明確的時(shí)間節(jié)點(diǎn)和實(shí)物參考。

通過(guò)銀幣實(shí)物結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)資料來(lái)看，西藏地區(qū)早期紀(jì)年銀幣的誕生，有效地緩解了貨幣流通中的臨時(shí)供需矛盾，彰顯了清朝中央政府積極維護(hù)國(guó)家鑄幣主權(quán)、驅(qū)逐外幣入侵、抑制白銀外流的堅(jiān)定信念，為西藏地區(qū)錢法規(guī)范的建立與開(kāi)局造幣奠定了基礎(chǔ)，也為后續(xù)正式鑄造寶藏系列銀幣積累了實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，起到承上啟下的作用。其不僅成為西藏地方貨幣金融史上的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，在中國(guó)貨幣發(fā)展史上也具有重要?dú)v史意義。