曹先玉

2017年底、2018年初，特朗普政府相繼出臺《美國國家安全戰(zhàn)略報告》《美國國防戰(zhàn)略報告》《核態(tài)勢評估報告》等三份戰(zhàn)略文件，宣告“世界重回大國競爭時代”，并將中國作為主要戰(zhàn)略競爭對手，這標志著美國對華戰(zhàn)略進入新的歷史階段。隨之而來的問題是，美國將如何與中國競爭？

面對此類問題，人們往往傾向于從過去的歷史經驗中尋找答案，美國也不例外。于是，冷戰(zhàn)時期用來對付蘇聯(lián)的成本強加戰(zhàn)略再次浮出水面，用在了中國身上。但與過去不同的是，其運用范圍不再限于國防和軍事領域，而是滲透到政治、經濟、外交、安全等不同方面。

美國在冷戰(zhàn)時期的對蘇聯(lián)成本強加戰(zhàn)略

說到冷戰(zhàn)時期的美國成本強加戰(zhàn)略，不能不提及安德魯·馬歇爾（Andrew Marshall）。上世紀60年代末、70年代初，受越南戰(zhàn)爭拖累，美國實力明顯下降，美蘇戰(zhàn)略態(tài)勢對比向有利于蘇聯(lián)的方向發(fā)展。同時，美國國內經濟的不確定性增加，社會分裂加劇，反戰(zhàn)情緒上漲，戰(zhàn)略資源投入進一步受限。在此背景下，如何與蘇聯(lián)進行競爭，成為美國政府和戰(zhàn)略界面臨的重大而嚴峻考驗。

1973年10月，馬歇爾出任國防部下設的凈評估辦公室主任，核心任務是研究在資源受限的條件下如何贏得對蘇競爭優(yōu)勢。對于凈評估，馬歇爾有著更深刻的理解。他提出，美蘇競爭是長期競爭，僅比較兩國的武器裝備和軍事部署是不夠的，更應關注和平時期的競爭關系。凈評估的目的是尋找和發(fā)現(xiàn)美國相對于蘇聯(lián)具有比較優(yōu)勢的領域，利用蘇聯(lián)的弱點強化領域競爭，大幅增加蘇聯(lián)的投入成本，讓其難以進行持續(xù)有效的競爭，以此改善美國的戰(zhàn)略態(tài)勢。不難看出，馬歇爾的基本邏輯是競爭成本比較問題，這又被稱為“成本強加戰(zhàn)略”（Cost-imposing Strategy）。

20世紀70年代中后期直至冷戰(zhàn)結束，成本強加戰(zhàn)略一直是美國對蘇戰(zhàn)略競爭的基本分析框架?；诖?，美國出臺了一系列對蘇競爭思路，其中最具代表性的是B-1戰(zhàn)略轟炸機項目。通過對蘇研究，馬歇爾發(fā)現(xiàn)，由于1941年6月德國入侵，近4000架飛機在短短一周時間內被德國空軍擊毀，蘇聯(lián)對國土防空的敏感已經達到神經質的程度。1948年，蘇聯(lián)成立作為獨立軍種存在的國土防空軍，并開始沿著近2萬公里的邊境線部署世界上最龐大的防空網。上世紀50年代末，美國U-2偵察機頻繁入侵蘇領空，再次強化了蘇聯(lián)的脆弱感，促使其不斷加大在防空領域的投入。于是，馬歇爾在1976年提交了一份關于B-1轟炸機的戰(zhàn)略分析報告，提出部署這種飛機將使美國以相對低廉的成本迫使蘇聯(lián)斥巨資用于國土防空，其成本遠超美國維護和部署一支B-1轟炸機編隊的支出，從而使美國在防務開支上相對于蘇聯(lián)形成“最大程度的杠桿優(yōu)勢”。

2018年5月30日，美國國防部長馬蒂斯在夏威夷主持美軍太平洋司令部更名為印度洋—太平洋司令部的儀式，菲利普·戴維森出任印太司令部首任司令。

后來的事實證明，美國達到了預期目的。為防范美軍轟炸機入侵，蘇聯(lián)花費了1200億美元開發(fā)和部署防空系統(tǒng)，其中包括一萬多枚地空導彈和數(shù)萬枚防空火炮。蘇聯(lián)還開發(fā)了米格-25戰(zhàn)斗機來應對美國從未實際部署的XB-70轟炸機。蘇聯(lián)在國土防空上龐大得不成比例的投入不僅擠壓了其本可分配給其它軍事領域特別是進攻力量的資源，大大緩解了美國的壓力，還過多占用了其履行其它社會職能的資源。類似情況還體現(xiàn)在美國在潛艇靜音技術和水下傳感器方面的投入上。

如果說這些尚屬于成本強加戰(zhàn)略在技術層面的運用，那么通過軍事競爭迫使蘇聯(lián)維持龐大的軍事開支無疑更具戰(zhàn)略意義和影響。馬歇爾在對蘇聯(lián)經濟和社會進行長期觀察研究后認為，蘇聯(lián)的軍費開支占其國民生產總值的比例應遠高于中央情報局所提出的6%?7%，大概兩倍于這一數(shù)字，比例隨蘇聯(lián)對外擴張還在不斷上升。他據(jù)此提出，時間站在美國一邊，美國將在長期競爭中勝出?；谶@一判斷，美國在冷戰(zhàn)的中后期始終與蘇聯(lián)保持著中高強度的軍事競爭，特別是里根政府提出的“星球大戰(zhàn)”計劃，大幅強化了與蘇聯(lián)的競爭，最終將蘇聯(lián)拖垮。

回顧冷戰(zhàn)時期美國對蘇成本強加戰(zhàn)略，不難看出具有以下特點：一是競爭方式的和平性。成本強加戰(zhàn)略適用于冷和平的國際環(huán)境中，雖主要體現(xiàn)在軍事領域，但基本限于軍事力量的非戰(zhàn)爭運用，注定了其見效需經過漫長過程。二是目標的有限性。美國最初的目標主要是遲滯蘇聯(lián)上升勢頭，而非奢望徹底擊敗對手。三是潛在的進攻性。成本強加戰(zhàn)略是避開對手的優(yōu)勢領域，針對對手的劣勢進行競爭，不斷加劇其弱點，因此在本質上是進攻性的。就實質而言，是通過擴大對手的成本、增加對手的失誤來擊敗對手。

成本強加戰(zhàn)略在美對華博弈中的運用

2008年金融危機后，美國實力相對下降，長期以來引以為傲的政治制度和發(fā)展模式黯然失色。與美歐等西方國家形成鮮明對比的是，中國依然保持強勁發(fā)展勢頭。在此背景下，如何應對中國崛起，逐漸成為美國國內戰(zhàn)略討論的核心議題。其中，兩種觀點較有代表性：一種主張全面恢復美國的軍事優(yōu)勢，加強在亞太的軍事部署，對中國進行戰(zhàn)略威懾，一旦威懾失敗即進行決定性打擊;另一種則認為，由于中國“反介入和區(qū)域拒止”能力不斷增強，美應采取“離岸平衡”戰(zhàn)略，利用中國在經濟上的脆弱性，通過在其有效打擊范圍之外進行遠程封鎖迫其屈服。然而，經過研究，美方認為兩種方式可行性并不強，前一種代價高昂且風險巨大，后一種又不足以有效進行威懾和應對。

在此背景下，成本強加戰(zhàn)略再次浮出水面。2008年，出身凈評估辦公室的安德魯·克雷佩內維奇等人基于冷戰(zhàn)期間對蘇競爭的成功經驗，提出對華實施成本強加戰(zhàn)略。但美方測算后發(fā)現(xiàn)，美在軍事成本方面處于明顯劣勢。以“標準Ⅲ”導彈攔截“東風-21D”反艦導彈為例，“標準Ⅲ”每枚價值為2000多萬美元，“東風-21D”則僅在500萬至1000萬美元之間。以理想狀態(tài)下兩枚“標準Ⅲ”攔截一枚“東風-21D”計算，雙方成本對比為4∶1，明顯有利于中國。2014年8月，時任美國國防部副部長沃克提出美國需制定“第三次抵消戰(zhàn)略”，得到了軍方高層支持。2016年2月沃克宣布，在2017年國防部預算中投入120億?150億美元用于“第三次抵消戰(zhàn)略”，同時明確自主學習技術、人機協(xié)作、輔助人類行動、人機聯(lián)合作戰(zhàn)、自主武器等五大關鍵技術領域。近期，美國退出《中導條約》，部分考慮便是通過在印太地區(qū)部署導彈迫使中方增加在導彈防御上投入的考慮。

客觀而言，與冷戰(zhàn)時期的美蘇競爭相比，當前的國際環(huán)境及中美關系的復雜性，不僅使美國更需要成本強加戰(zhàn)略，也為其運用該戰(zhàn)略提供了更廣闊的空間。近年，美國對成本強加戰(zhàn)略的運用逐步由軍事領域向政治、經濟、外交、社會等領域擴展。2015年5月，美國學者帕特里克·克羅寧和葛萊儀在國會作證時提出將成本強加戰(zhàn)略應用到南海問題上。事實上，美國介入南海問題也表現(xiàn)出明顯的成本強加邏輯：軍事上顯示武力、頻繁進行“航行自由行動”，外交上拉攏地區(qū)國家，法律上教唆菲律賓發(fā)起南海仲裁案，同時在國際上廣造輿論圍攻中國，全面對華施壓，增加中國在南海維權的戰(zhàn)略成本。

美國應對中國“一帶一路”倡議也體現(xiàn)出明顯的成本強加思維。除在政治、安全和戰(zhàn)略上對“一帶一路”進行詆毀、攻擊和破壞，還明顯加強了經濟上的競爭。2018年11月，美副總統(tǒng)彭斯赴巴布亞新幾內亞出席亞太經合組織工商領導人會議，特別提出為印太地區(qū)基礎設施建設提供600億美元融資，注資4億多美元設立“印太地區(qū)透明度倡議”，與日本合作向印太地區(qū)的能源基礎設施建設投資100億美元，與日澳合作在2030年前為巴布亞新幾內亞70%的人口供電，等等。對于這些倡議的目的，彭斯直言不諱，就是提供比“一帶一路”“更好的替代性方案”。在特朗普政府“美國優(yōu)先”的政策背景下，美國能作出這樣多的承諾的確不容易，但為了與“一帶一路”競爭、擴大中國的成本再難也要上。從未來看，美國的成本強加戰(zhàn)略還將體現(xiàn)在臺灣問題以及香港、新疆、西藏等議題上，應用的強度與頻率也將不斷上升。

妥善應對美國的成本強加戰(zhàn)略

美國對華實施成本強加戰(zhàn)略將進一步加大中國的戰(zhàn)略壓力，增加中國的安全與發(fā)展成本，使中國的內外環(huán)境更加復雜。同時也要看到，成本強加戰(zhàn)略能否有效，從根本上講主要取決于我們自己如何應對。在此方面，中國有必要具備兩點意識。

一是保持戰(zhàn)略定力，不隨美起舞。從蘇聯(lián)的教訓看，現(xiàn)代核大國被拖垮的可能性遠大于被打垮。成本強加戰(zhàn)略主要是通過引誘對手失誤、消耗對手實力達到目的。面對美國的競爭與引誘，除非核心利益受到現(xiàn)實威脅，中國均應保持戰(zhàn)略定力，堅持既定的發(fā)展戰(zhàn)略和宏觀規(guī)劃，一步步地發(fā)壯大自己，不為一時一事所分擾。美國的成本強加戰(zhàn)略如不能激起它想要的反應，就只能將成本強加到自己身上。

二是以合作共贏化解地緣政治壓力?？陀^地講，中國與一些周邊國家之間的領土與海洋權益爭端以及由此引起的周邊國家對華猜疑，為美國運用成本強加戰(zhàn)略提供了空間。近年美國正是通過炒作和利用南海問題等地區(qū)爭端拉攏中國周邊國家。中國應繼續(xù)推動與周邊國家的合作，控制分歧和爭端，以發(fā)展議題稀釋、化解安全議題，這既是為了應對美國的壓力，更是為了筑牢中國全球戰(zhàn)略的基礎。2016年下半年以來，中國在周邊做出的一系列以“親誠惠榮”為重心的調整，特別是“一帶一路”建設的穩(wěn)健實施，壓縮了美國操縱地區(qū)議題的空間，未來應繼續(xù)推進。此外，中國還應加強“非對稱威懾”手段建設，以較低成本對美形成威懾平衡。

（作者為國防大學國家安全學院副教授）