杜 雄

（上海機(jī)床廠有限公司 上海 200093）

“專利制度是給智慧之火添加利益之油”，這句名言來自美國第十六任總統(tǒng)、發(fā)明人林肯，它精辟地揭示了專利制度的內(nèi)涵[1]?！吨腥A人民共和國專利法》（以下簡稱專利法）自1985年4月1日?qǐng)?zhí)行以來，經(jīng)過了多次修正，它保護(hù)了專利權(quán)人合法利益，鼓勵(lì)人們發(fā)明創(chuàng)造，進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，大大促進(jìn)了科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。

上海機(jī)床廠有限公司是高新技術(shù)企業(yè)，主要圍繞鋼鐵、造船以及汽車這三大行業(yè)生產(chǎn)精密磨床的傳統(tǒng)裝備制造企業(yè)。作為高新技術(shù)企業(yè)，專利申請(qǐng)和授權(quán)數(shù)量是重要標(biāo)志之一，尤其是體現(xiàn)核心競(jìng)爭力的發(fā)明專利的數(shù)量與質(zhì)量。本人撰寫了多項(xiàng)機(jī)械領(lǐng)域發(fā)明專利，大部分都獲得了授權(quán)；同時(shí)還在國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站經(jīng)常關(guān)注同行發(fā)明專利的狀態(tài)。總的體會(huì)是，公司每年在完成專利指標(biāo)數(shù)量時(shí)，發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)較少，授權(quán)的更少，沒有授權(quán)的發(fā)明專利大部分都因?qū)嵸|(zhì)審查時(shí)無創(chuàng)造性而造成撤回或駁回。本文從提高機(jī)械領(lǐng)域發(fā)明專利申請(qǐng)文件撰寫的質(zhì)量出發(fā)，先介紹發(fā)明專利申請(qǐng)文件的撰寫要求，再結(jié)合授權(quán)的一個(gè)案例探討了機(jī)械領(lǐng)域發(fā)明專利申請(qǐng)文件的撰寫與答復(fù)。

1 專利申請(qǐng)文件的撰寫要求

發(fā)明專利申請(qǐng)文件的撰寫質(zhì)量直接影響了專利申請(qǐng)的審批進(jìn)程。如果申請(qǐng)文件撰寫得好，無疑會(huì)加快審查進(jìn)程，并得到充分而又及時(shí)的保護(hù)；反之，在減慢審批速度的同時(shí)，還會(huì)由于申請(qǐng)文件撰寫的不當(dāng)或瑕疵造成被駁回的可能。

依據(jù)《專利法》的規(guī)定，發(fā)明專利的申請(qǐng)文件包括請(qǐng)求書、說明書（必要時(shí)應(yīng)當(dāng)提交說明書附圖）及其摘要（必要時(shí)應(yīng)當(dāng)提交摘要附圖）、權(quán)利要求書以及其他附件。

1.1 請(qǐng)求書

請(qǐng)求書是申請(qǐng)人向?qū)＠直硎菊?qǐng)求授予專利權(quán)意愿的一個(gè)文件，由其啟動(dòng)專利申請(qǐng)和審批程序。請(qǐng)求書應(yīng)當(dāng)寫明發(fā)明的名稱、發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人的姓名、申請(qǐng)人姓名或者名稱和地址以及其他事項(xiàng)。專利局統(tǒng)一印刷了發(fā)明專利請(qǐng)求書的表格，可委托專利代理機(jī)構(gòu)代理，其過程就不再贅述。

1.2 說明書

說明書的主要作用是作為一項(xiàng)技術(shù)文件向社會(huì)充分公開發(fā)明的技術(shù)內(nèi)容，并使該領(lǐng)域普通技術(shù)人員能夠?qū)嵤?，從而?duì)社會(huì)科學(xué)技術(shù)發(fā)展做出貢獻(xiàn)。作為這種社會(huì)貢獻(xiàn)的回報(bào)，申請(qǐng)人可取得該項(xiàng)發(fā)明的專利權(quán)。根據(jù)《專利法》的規(guī)定，說明書是權(quán)利要求書的依據(jù)，必要時(shí)可用來解釋權(quán)利要求書。因此，一項(xiàng)專利申請(qǐng)取得專利權(quán)后，如果在專利侵權(quán)訴訟中出現(xiàn)權(quán)利要求的文字表達(dá)不清楚所造成的保護(hù)范圍不確定時(shí)，可以用說明書來解釋權(quán)利要求的保護(hù)范圍。因此要求說明書對(duì)發(fā)明做出清楚、完整的說明，以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準(zhǔn)；必要的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)有附圖。

依據(jù)《中華人民共和國專利法實(shí)施細(xì)則》（以下簡稱為專利法實(shí)施細(xì)則）的規(guī)定，發(fā)明專利申請(qǐng)的說明書應(yīng)當(dāng)寫明發(fā)明的名稱，該名稱應(yīng)當(dāng)與請(qǐng)求書中的名稱一致。說明書應(yīng)當(dāng)包括下列內(nèi)容：

(1)技術(shù)領(lǐng)域：寫明要求保護(hù)的技術(shù)方案所屬的技術(shù)領(lǐng)域；

(2)背景技術(shù)：寫明對(duì)發(fā)明的理解、檢索、審查有用的背景技術(shù)；最好能引證反映這些背景技術(shù)的文件；

(3)發(fā)明內(nèi)容：寫明發(fā)明所要解決的技術(shù)問題以及解決其技術(shù)問題采用的技術(shù)方案，并對(duì)照現(xiàn)有技術(shù)寫明發(fā)明的有益效果；

(4)附圖說明：說明書有附圖的，對(duì)各幅附圖作簡略說明；

(5)具體實(shí)施方式：詳細(xì)寫明申請(qǐng)人認(rèn)為實(shí)現(xiàn)發(fā)明的優(yōu)選方式；必要時(shí)，舉例說明；有附圖的，對(duì)照附圖。

申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)按照前款規(guī)定的方式和順序撰寫說明書，并在說明書每一部分的前面寫明標(biāo)題，除非其發(fā)明的性質(zhì)用其他方式或者順序撰寫能節(jié)約說明書的篇幅并使他人能夠準(zhǔn)確理解其發(fā)明。

發(fā)明專利說明書應(yīng)當(dāng)用詞規(guī)范、語句清楚，并不得使用“如權(quán)利要求……所述的……”一類的引用語，也不得使用商業(yè)性宣傳用語。

多幅附圖應(yīng)當(dāng)按照“圖1，圖2，……”順序編號(hào)排列。

發(fā)明專利說明書文字部分中未提及的附圖標(biāo)記不得在附圖中出現(xiàn)，附圖中未出現(xiàn)的附圖標(biāo)記不得在說明書文字部分中提及。申請(qǐng)文件中表示同一組成部分的附圖標(biāo)記應(yīng)當(dāng)一致。

附圖中除必需的詞語外，不應(yīng)當(dāng)含有其他注釋。

1.3 權(quán)利要求書

權(quán)利要求書的主要作用是用來表述專利權(quán)的保護(hù)范圍，申請(qǐng)時(shí)提交的權(quán)利要求反映了申請(qǐng)人當(dāng)時(shí)對(duì)該發(fā)明所要求的保護(hù)范圍。而授權(quán)時(shí)批準(zhǔn)的權(quán)利要求書表述了所取得的發(fā)明專利權(quán)保護(hù)范圍，成為專利糾紛調(diào)解和訴訟時(shí)判斷侵權(quán)的法律文件。依據(jù)《專利法實(shí)施細(xì)則》，給出了如下規(guī)定：

(1)權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)記載發(fā)明的技術(shù)特征。

(2)權(quán)利要求書有幾項(xiàng)權(quán)利要求的，應(yīng)當(dāng)用阿拉伯?dāng)?shù)字順序編號(hào)。

(3)權(quán)利要求書中使用的科技術(shù)語應(yīng)當(dāng)與說明書中使用的科技術(shù)語一致，可以有化學(xué)式或者數(shù)學(xué)式，但是不得有插圖。除絕對(duì)必要的外，不得使用“如說明書……部分所述”或者“如圖……所示”的用語。

(4)權(quán)利要求中的技術(shù)特征可以引用說明書附圖中相應(yīng)的標(biāo)記，該標(biāo)記應(yīng)當(dāng)放在相應(yīng)的技術(shù)特征后并置于括號(hào)內(nèi)，便于理解權(quán)利要求。附圖標(biāo)記不得解釋為對(duì)權(quán)利要求的限制。

(5)權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)有獨(dú)立權(quán)利要求，也可以有從屬權(quán)利要求。獨(dú)立權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)從整體上反映發(fā)明的技術(shù)方案，記載解決技術(shù)問題的必要技術(shù)特征。從屬權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)用附加的技術(shù)特征，對(duì)引用的權(quán)利要求作進(jìn)一步限定。

(6)發(fā)明的獨(dú)立權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)包括前序部分和特征部分，按照下列規(guī)定撰寫：

前序部分：寫明要求保護(hù)的技術(shù)方案主題名稱和發(fā)明主題與最接近的現(xiàn)有技術(shù)共有的必要技術(shù)特征；

特征部分：使用“其特征是……”或者類似的用語，寫明發(fā)明區(qū)別于最接近的現(xiàn)有技術(shù)的技術(shù)特征。這些特征和前序部分寫明的特征合在一起，限定發(fā)明要求保護(hù)的范圍。

發(fā)明的性質(zhì)不適于用前款方式表達(dá)的，獨(dú)立權(quán)利要求可以用其他方式撰寫。

一項(xiàng)發(fā)明應(yīng)當(dāng)只有一個(gè)獨(dú)立權(quán)利要求，并寫在同一發(fā)明的從屬權(quán)利要求之前。

(7)發(fā)明的從屬權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)包括引用部分和限定部分，按照下列規(guī)定撰寫：

引用部分：寫明引用的權(quán)利要求的編號(hào)及其主題名稱；

限定部分：寫明發(fā)明附加的技術(shù)特征。

從屬權(quán)利要求只能引用在前的權(quán)利要求。引用兩項(xiàng)以上權(quán)利要求的多項(xiàng)從屬權(quán)利要求，只能以擇一方式引用在前的權(quán)利要求，并不得作為另一項(xiàng)多項(xiàng)從屬權(quán)利要求的基礎(chǔ)。

1.4 說明書摘要

依據(jù)《專利法實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，說明書摘要應(yīng)當(dāng)簡要說明發(fā)明的技術(shù)特點(diǎn)，寫明發(fā)明專利申請(qǐng)所公開內(nèi)容的概要，即寫明發(fā)明的名稱和所屬技術(shù)領(lǐng)域，并清楚地反映所要解決的技術(shù)問題、解決該問題的技術(shù)方案的要點(diǎn)以及主要用途。說明書摘要有附圖的專利申請(qǐng)，還應(yīng)當(dāng)提供一幅最能說明該發(fā)明技術(shù)特征的附圖。附圖的大小及清晰度應(yīng)當(dāng)保證在該圖縮小到4 cm×6 cm時(shí)，仍能清晰地分辨出圖中的各個(gè)細(xì)節(jié)。摘要文字部分不得超過300個(gè)字。摘要中不得使用商業(yè)性宣傳用語。

2 實(shí)質(zhì)審查時(shí)產(chǎn)生的問題以及答復(fù)的一般過程

2.1 實(shí)質(zhì)審查過程中容易產(chǎn)生的問題

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，專業(yè)人干專業(yè)事的觀念深入人心，很多瑣事一般交由專利代理公司代理，在專利申請(qǐng)文件中一般不會(huì)存在比較簡單的形式錯(cuò)誤，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審查員的主要精力轉(zhuǎn)移到提升授權(quán)發(fā)明專利的質(zhì)量上，無疑增加了答復(fù)的困難程度。

《專利法》規(guī)定：“授予專利權(quán)的發(fā)明和實(shí)用新型，應(yīng)當(dāng)具備新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性”。申請(qǐng)專利的發(fā)明具備創(chuàng)造性是授予其專利權(quán)的必要條件之一。如果一項(xiàng)申請(qǐng)不具備創(chuàng)造性，則會(huì)因?yàn)榇隧?xiàng)實(shí)質(zhì)性缺陷而不能授予專利權(quán)。

《專利審查指南（2010）》清楚地描述了審查一件發(fā)明專利申請(qǐng)是否具備創(chuàng)造性的審查原則、審查基準(zhǔn)和判斷方法等，其中判斷要求保護(hù)的發(fā)明相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)是否顯而易見，通常按照“三步法”進(jìn)行，具體的過程是：

(1)確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)；

(2)確定發(fā)明的區(qū)別特征和發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題；

(3)判斷要求保護(hù)的發(fā)明對(duì)本領(lǐng)域技術(shù)人員來說是否顯而易見。

據(jù)文獻(xiàn)[2]可知，發(fā)明專利申請(qǐng)被駁回的理由中，“所有權(quán)利要求都不具備創(chuàng)造性”占了大多數(shù)，而且駁回的事實(shí)是很難事先預(yù)知的。此外，還在以下兩個(gè)方面經(jīng)常給出發(fā)明專利不具備授權(quán)前景的審查意見：

(1)說明書不符合《專利法》第二十六款第三款的規(guī)定，給出了“說明書公開不充分”的審查意見。

(2)所有權(quán)利要求都不符合《專利法》第二條第二款的規(guī)定，即申請(qǐng)的發(fā)明專利的不屬于《專利法》保護(hù)的客體。

結(jié)合上面的問題，申報(bào)的發(fā)明專利中未授權(quán)而被撤回或駁回的部分集中在“所有權(quán)利要求都不具備創(chuàng)造性”上。

2.2 審查意見答復(fù)的一般過程

實(shí)質(zhì)審查階段，根據(jù)《專利法》的規(guī)定，審查員主要采取意見通知書的形式將審查意見（申請(qǐng)文件中不符合《專利法》及《專利法實(shí)施細(xì)則》有關(guān)規(guī)定的缺陷、可能的解決方案以及傾向性的結(jié)論等）告知申請(qǐng)人，因而針對(duì)審查意見通知書的書面答復(fù)則是申請(qǐng)人就申請(qǐng)文件存在的問題與審查員進(jìn)行溝通的主要手段之一。答復(fù)的適當(dāng)與否將直接影響專利申請(qǐng)案件的結(jié)案走向、審批時(shí)間以及保護(hù)范圍。為了對(duì)審查意見通知書進(jìn)行有針對(duì)性和說服力的答復(fù)，一般采取如下的過程[3]：

步驟 1：核查審查基礎(chǔ)的正確性及相關(guān)文件的有效性。公司這部分工作由專利代理事務(wù)所的專利代理人完成。

步驟 2：全面閱讀審查意見通知書、仔細(xì)分析審查意見、制定答復(fù)策略。這一步最為重要。對(duì)于指出僅存在形式錯(cuò)誤、授權(quán)前景較為明朗的審查意見，答復(fù)相對(duì)很容易，申請(qǐng)人全力配合審查員修改申請(qǐng)文件和簡單澄清或消除缺陷就行了。

而針對(duì)性實(shí)質(zhì)性缺陷，一般需要采用的方法：

(1)分析審查意見對(duì)事實(shí)、證據(jù)和理由的認(rèn)定是否存在不正確之處，包括對(duì)比文件和申請(qǐng)文件的事實(shí)認(rèn)定是否存在不客觀的或者引起誤解的內(nèi)容，例如對(duì)比文件是否屬于現(xiàn)有技術(shù)、對(duì)比文件中某技術(shù)特征的公開與否等。

(2)分析審查意見中的說理是否恰當(dāng)，例如針對(duì)對(duì)比文件中隱含公開的技術(shù)內(nèi)容、對(duì)比文件公開的技術(shù)內(nèi)容之間的結(jié)合啟示、公知常識(shí)的使用、說明書公開不充分、權(quán)利要求概括不當(dāng)以及缺少必要技術(shù)特征等是否展開了正當(dāng)充分的說理。

(3)在前述工作的基礎(chǔ)上，申請(qǐng)人應(yīng)該具體事情具體分析，制定相應(yīng)的答復(fù)策略。如果是審查員誤解造成的，先需要收集整理該領(lǐng)域的現(xiàn)有技術(shù)知識(shí)，形成底稿，再結(jié)合對(duì)比文件指出本申請(qǐng)文件的技術(shù)特征的異同。

步驟 3：正確撰寫意見陳述書。國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局有統(tǒng)一的意見陳述書表格，一般申請(qǐng)人只涉及正文部分，其內(nèi)容包括：

(1)起始部分：對(duì)意見陳述所涉及的內(nèi)容進(jìn)行概括性說明；

(2)修改說明部分：在進(jìn)行了修改的情況下，簡要說明按照通知書所進(jìn)行修改的相關(guān)內(nèi)容，修改的內(nèi)容應(yīng)滿足《專利法》《專利法實(shí)施細(xì)則》以及《專利審查指南》的相關(guān)規(guī)定，避免為了克服某些缺陷而帶來新的缺陷；

(3)意見陳述部分：這部分為意見陳述書的核心部分，主要針對(duì)逐類審查意見進(jìn)行相應(yīng)的意見陳述；與審查意見通知書相應(yīng)，意見陳述也應(yīng)當(dāng)包括爭辯所針對(duì)的事實(shí)、理由和證據(jù)，依據(jù)《專利法》《專利法實(shí)施細(xì)則》以及《專利審查指南》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行陳述；

(4)結(jié)尾部分：簡要說明對(duì)專利申請(qǐng)前景的期望以及相關(guān)要求。

意見陳述應(yīng)當(dāng)用詞規(guī)范、有理有據(jù)、層次清楚、表達(dá)準(zhǔn)確、有邏輯性、有針對(duì)性的充分闡述答復(fù)意見；應(yīng)當(dāng)避免強(qiáng)詞奪理，避免僅僅羅列缺乏針對(duì)性的套話，還應(yīng)注意言語尺度的把握，避免過激的言辭，尤其避免人身攻擊。

3 案例剖析——油膜剛性可調(diào)節(jié)的流體動(dòng)靜壓滑動(dòng)軸承[4]

3.1 研究背景

軸承是影響機(jī)床加工精度的關(guān)鍵基礎(chǔ)件之一，其回轉(zhuǎn)精度、防振性能和動(dòng)剛性的提升問題越來越受到重視。除了滾動(dòng)軸承外，機(jī)床主軸系統(tǒng)亦采用滑動(dòng)軸承形式，滑動(dòng)軸承分為動(dòng)壓軸承和靜壓軸承。在靜壓軸承中，供油系統(tǒng)一啟動(dòng)，軸承就處于液體潤滑狀態(tài)；動(dòng)壓軸承利用的是楔形效應(yīng)，啟動(dòng)過程中，軸頸沿軸承內(nèi)表面產(chǎn)生滾動(dòng)，會(huì)造成摩擦接觸磨損。動(dòng)靜壓混合軸承是在動(dòng)壓軸承和靜壓軸承基礎(chǔ)上發(fā)展起來的新型油膜軸承，它利用了動(dòng)壓軸承和靜壓軸承的混合效應(yīng)。圖1為3+1動(dòng)靜壓混合軸承，它由前腔、上腔和下腔3個(gè)靜壓油腔以及1個(gè)動(dòng)壓面形成的后腔組成,其結(jié)構(gòu)最早由德國濟(jì)根公司提出，20世紀(jì)70年代該公司就把此類軸承應(yīng)用到其軋輥磨床這類產(chǎn)品上。3+1動(dòng)靜壓軸承具有徑向承載能力大、油膜剛度高、抗過載能力強(qiáng)、回轉(zhuǎn)精度高和結(jié)構(gòu)簡單便于加工生產(chǎn)等特點(diǎn)，尤其適用于高速重負(fù)載軋輥磨削[5]。

圖1 3+1動(dòng)靜壓混合軸承

經(jīng)檢索，專利號(hào)ZL200520074843.2的實(shí)用新型專利介紹了一種結(jié)構(gòu)形式為3個(gè)靜壓油腔和1個(gè)動(dòng)壓油腔的動(dòng)靜壓混合軸承，其結(jié)構(gòu)仍存在在啟動(dòng)階段發(fā)生主軸與軸承的摩擦接觸磨損問題，同時(shí)在運(yùn)行時(shí)油膜剛性受主軸轉(zhuǎn)速的影響而不能隨意調(diào)節(jié)。

基于上述現(xiàn)有技術(shù)，提出了需要解決的技術(shù)問題：(1)如何充分利用動(dòng)靜壓滑動(dòng)軸承的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)和混合效應(yīng)來解決主軸啟動(dòng)時(shí)主軸與軸承的摩擦接觸磨損；(2)如何有效地調(diào)節(jié)軸承的油膜剛性。

本領(lǐng)域的技術(shù)人員針對(duì)問題(1)給出的技術(shù)方案一般是：在后腔所在的動(dòng)壓面增加靜壓進(jìn)油口或與動(dòng)壓面軸向并列布置一個(gè)靜壓腔，在啟動(dòng)時(shí)靜壓腔進(jìn)油，正常運(yùn)行后關(guān)閉靜壓的進(jìn)油；或?qū)⑸锨缓拖虑幌鄬?duì)于前腔向后偏置一定的角度；針對(duì)問題(2)給出的技術(shù)方案一般利用液壓傳動(dòng)的知識(shí)來調(diào)整前腔的進(jìn)油壓力。

由于在后腔增加靜壓腔的方式已有人進(jìn)行過研究，本發(fā)明將技術(shù)方案轉(zhuǎn)向角度偏置。普通的技術(shù)人員是不是不通過創(chuàng)新性勞動(dòng)就能獲得偏置角度的大小呢？顯然，這是不可能的。如果偏置過大，容易解決技術(shù)問題（1），但是無法充分利用動(dòng)壓效應(yīng)而解決油膜剛性所在的問題（2），它們是矛盾對(duì)立問題，因此偏置角度的大小如何選擇是一個(gè)需要解決的技術(shù)難題。經(jīng)過研究，形成了如圖2所示的技術(shù)方案。

有了上述一整套完整的技術(shù)方案，說明書的內(nèi)容框架就已形成，只需考慮如何清楚并完整地描述。

圖2 油膜剛性可調(diào)節(jié)的動(dòng)靜壓軸承技術(shù)方案

由于技術(shù)方案取自“3+1動(dòng)靜壓混合軸承”，加上軸承的油膜剛性可以調(diào)節(jié)，按專利名稱字?jǐn)?shù)限定在25字之內(nèi)的要求，并考慮到擴(kuò)大保護(hù)的范圍，最終定名為“油膜剛性可調(diào)節(jié)的流體動(dòng)靜壓滑動(dòng)軸承”。

技術(shù)領(lǐng)域以軸承所應(yīng)用的軋輥磨床產(chǎn)品出發(fā)，將其描述為“一種機(jī)床主軸用流體動(dòng)靜壓滑動(dòng)軸承，尤其是一種重載、高速、精密數(shù)控磨床主軸系統(tǒng)適用的流體動(dòng)靜壓滑動(dòng)軸承?！?/p>

以專利號(hào) ZL200520074843.2實(shí)用新型專利體現(xiàn)的現(xiàn)有技術(shù)為基礎(chǔ)介紹相關(guān)背景技術(shù)，提出了主軸啟動(dòng)時(shí)主軸與動(dòng)靜壓滑動(dòng)軸承的摩擦接觸磨損和油膜剛性調(diào)節(jié)兩個(gè)需要解決的技術(shù)問題。

以圖2所示的技術(shù)方案闡述了發(fā)明內(nèi)容，寫明所要解決的技術(shù)問題、技術(shù)方案及有益效果。在圖2所示的技術(shù)方案基礎(chǔ)上完善了附圖，并作出了簡略說明。

有了前面說明書內(nèi)容的鋪墊，具體實(shí)施方式一筆落成，無需贅述。

這里要說明的是，初次提交的說明書摘要沒有將技術(shù)方案交代清楚，這與權(quán)利要求書的內(nèi)容沒把握好有關(guān)。

接下來就是作為核心的權(quán)利要求書內(nèi)容了，它是最難把握的，初次提交的權(quán)利要求書由獨(dú)立權(quán)利要求1和從屬權(quán)利2～5共五部分組成，其中獨(dú)立權(quán)利要求1以次要的技術(shù)特征“軸承油腔型面采用阿基米德螺旋線”記載介紹了軸承的結(jié)構(gòu)（油腔型面是一個(gè)影響油膜剛性很大的技術(shù)特征，當(dāng)時(shí)未檢索出有在 3+1動(dòng)靜壓軸承上采用的），而沒有根據(jù)專利名稱給出角度偏置這個(gè)主要技術(shù)特征。余下的，在從屬權(quán)利要求2中給出油腔的偏置角度大小，從屬權(quán)利要求3～5分別介紹了油膜剛性控制、油膜間隙以及潤滑所用液體介質(zhì)等內(nèi)容。

申請(qǐng)文件請(qǐng)參考國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站公布的內(nèi)容。

3.2 審查意見及答復(fù)

1）第一次審查意見及答復(fù)

(1)審查意見：審查員引用了三個(gè)對(duì)比文件CN101579841A、CN101581338A和CN104526546A（依次命名為對(duì)比文件1、對(duì)比文件2和對(duì)比文件3）給出了“所有權(quán)利要求1～5都不具備創(chuàng)造性”的審查意見。

(2)答復(fù)意見：審查意見中關(guān)于權(quán)利要求1和2部分的答復(fù)：首先排除了對(duì)比文件 3，因它為圓周均布結(jié)構(gòu)。之后指出對(duì)比文件1中結(jié)構(gòu)軸向布置了后靜壓油腔，雖然能保證主軸在啟動(dòng)前處于液體潤滑狀態(tài)，但其靜壓作用和動(dòng)壓面的動(dòng)壓效應(yīng)相互影響，不利于動(dòng)靜壓混合效應(yīng)的提升。同時(shí)指出此次發(fā)明申請(qǐng)的結(jié)構(gòu)是對(duì)比文件1和現(xiàn)有技術(shù)背景下介紹的ZL200520074843.2實(shí)用新型專利結(jié)構(gòu)的改進(jìn)，當(dāng)時(shí)只是利用文字描述了偏置角度大小優(yōu)選得出的過程，并未圖文并茂的解釋。同時(shí)還從阿基米德螺旋線和偏心圓弧油腔型面分析了動(dòng)靜壓混合效應(yīng)的影響。對(duì)比文件1采用的是均勻間隙的深淺腔，不利于高轉(zhuǎn)速下潤滑流體的流入，而阿基米德螺旋線油腔型面有利于動(dòng)靜壓軸承混合效應(yīng)。這是本人當(dāng)初將其作為獨(dú)立權(quán)利技術(shù)特征的初衷，其實(shí)是與專利申請(qǐng)保護(hù)的主題名稱不太相符的?；隗w現(xiàn)發(fā)明保護(hù)的結(jié)構(gòu)整體性和功能完整性，答復(fù)提出將原權(quán)利要求1和2合并作為新的權(quán)利要求1以表明保護(hù)的主題，權(quán)利要求1和2也是本發(fā)明的結(jié)構(gòu)部分。

審查意見中關(guān)于權(quán)利要求3部分的答復(fù)：

首先闡述了油膜剛性在水平方向有一定要求的由來。指出對(duì)比文件2也是提高油膜剛性的一種方法，并總結(jié)了其技術(shù)方案的要點(diǎn)，同時(shí)強(qiáng)調(diào)了此次發(fā)明申請(qǐng)只需采用具有固定節(jié)流功能的毛細(xì)管節(jié)流器這樣簡單對(duì)上、下油腔的壓力進(jìn)行調(diào)節(jié)，再由直接測(cè)量水平方向前腔的油壓進(jìn)行反饋控制就能保證主軸處于水平值。因?yàn)檫@個(gè)權(quán)利要求是結(jié)構(gòu)的控制部分，屬于功能性實(shí)現(xiàn)部分，將其作為從屬權(quán)利要求。

審查意見中關(guān)于權(quán)利要求4和5的部分采納了審查員的意見，沒有說明原因。

此次對(duì)說明書摘要進(jìn)行了重新描述，將技術(shù)方案交代清楚了，此后沒有進(jìn)行修改，內(nèi)容詳見授權(quán)專利的文本內(nèi)容。

2）第二次審查意見及答復(fù)

(1)審查意見：審查員沒有引入新的對(duì)比文件，還是基于第一次審查時(shí)引用的三個(gè)對(duì)比文件給出了“所有權(quán)利要求1～2都不具備創(chuàng)造性”的審查意見。

(2)答復(fù)意見：審查意見中關(guān)于權(quán)利要求1部分的答復(fù)：

首先根據(jù)文獻(xiàn)[5]向?qū)彶閱T澄清了滑動(dòng)軸承分為動(dòng)壓軸承、靜壓軸承和動(dòng)靜壓軸承三大類，而靜壓軸承又分為對(duì)稱分布和非對(duì)稱分布兩大類的公知常識(shí)。給出了對(duì)比文件1中如圖3所示的結(jié)構(gòu)，對(duì)比說明此次發(fā)明申請(qǐng)結(jié)構(gòu)的新穎性。

由于對(duì)比文件2和對(duì)比文件3結(jié)構(gòu)對(duì)稱，其油膜壓力在圓周方向上是對(duì)稱的；同時(shí)強(qiáng)調(diào)此次發(fā)明申請(qǐng)的結(jié)構(gòu)為不對(duì)稱結(jié)構(gòu)，其油膜壓力分布不會(huì)對(duì)稱[6]。

重點(diǎn)闡述了圖2所示結(jié)構(gòu)油膜剛度在不同偏心率下隨油腔偏置角度的影響。依據(jù)圖4所示油膜剛度在不同偏心率ε下隨偏置角度的變化曲線，研究結(jié)果得出權(quán)利要求1中的最優(yōu)偏置角度。

圖3 對(duì)比文件1中動(dòng)靜壓軸承結(jié)構(gòu)

圖4 油膜剛度隨偏置角度的變化

審查意見中關(guān)于附屬權(quán)利要求2的答復(fù)：

又一次分析了對(duì)比文件2的技術(shù)方案，講述了工業(yè)應(yīng)用中一般不需要采用這樣復(fù)雜的技術(shù)方案。同時(shí)透露了本發(fā)明借鑒了文獻(xiàn)[7]的思路（對(duì)比文件2基于此成果而來），但是主要區(qū)別在于此次發(fā)明申請(qǐng)中的油壓直接由油壓傳感器測(cè)量，這樣油膜剛性直接由電液比例減壓閥控制實(shí)現(xiàn)。

考慮到此次發(fā)明申請(qǐng)解決的問題是不可割裂的一個(gè)整體，提出將第一次審查意見答復(fù)后而修改的獨(dú)立權(quán)利要求1和附屬權(quán)利2，合并形成新的獨(dú)立權(quán)利要求1。

此外還對(duì)第一次審查意見中只是接收審查員的意見而刪除的權(quán)利要求4和5進(jìn)行了說明。

通過這次答復(fù)，審查員理解了申請(qǐng)人表達(dá)的意見，接受了申請(qǐng)人的請(qǐng)求，最終發(fā)明獲得了授權(quán)。

4 結(jié)語

對(duì)撰寫而授權(quán)的機(jī)械領(lǐng)域發(fā)明專利的剖析和總結(jié)，不僅對(duì)專利法相關(guān)知識(shí)進(jìn)行了學(xué)習(xí)，而且還在專利申請(qǐng)文件的撰寫質(zhì)量和答復(fù)技巧上有了一定感悟，主要內(nèi)容如下：

（1）需不斷學(xué)習(xí)，提升撰寫專利申請(qǐng)文件的質(zhì)量。雖然申請(qǐng)人對(duì)本文案例涉及的技術(shù)方案已經(jīng)胸有成竹，但要將它清楚明了地展現(xiàn)出來就不那么簡單了。文獻(xiàn)[1]提供了很多專利撰寫的實(shí)例和技巧，建議技術(shù)人員在有了發(fā)明想法后盡早按其模板撰寫專利申請(qǐng)文件，利用工作空閑之時(shí)進(jìn)行完善，避免臨陣磨槍而影響文件的質(zhì)量。

（2）確定好保護(hù)的主題。本文案例涉及的發(fā)明專利保護(hù)的客體很明確，但在初次提交的專利申請(qǐng)文件沒有在獨(dú)立權(quán)利要求中體現(xiàn)油腔偏置這個(gè)主要技術(shù)特征，說明仍需加強(qiáng)學(xué)習(xí)，文獻(xiàn)[3]在這方面有很多材料可供大家參考。

（3）沒有弄清審查員作為所在技術(shù)領(lǐng)域普通技術(shù)人員的真實(shí)水平。審查員是以本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員進(jìn)行審查，不一定全部理解技術(shù)方案涉及的相關(guān)技術(shù)。軸承分為滾動(dòng)軸承和滑動(dòng)軸承，這是公知常識(shí)?；瑒?dòng)軸承可細(xì)分為靜壓軸承和動(dòng)壓軸承以及靜壓和動(dòng)壓結(jié)合的動(dòng)靜壓混合軸承，這也是公知常識(shí)，但要真正了解滑動(dòng)軸承的工作原理以及對(duì)應(yīng)的計(jì)算方法一般是需要高級(jí)技術(shù)人員才行的。清楚這一點(diǎn)，才能與審查員進(jìn)行很好地溝通。

（4）明確創(chuàng)造性是授權(quán)保護(hù)的核心所在。新穎性和創(chuàng)造性用于保證壟斷權(quán)利只提供給真正新的發(fā)明，創(chuàng)造性是衡量一項(xiàng)專利技術(shù)貢獻(xiàn)的大小，是授權(quán)保護(hù)的核心所在[8]。審查意見返回后，專利法規(guī)雖然規(guī)定申請(qǐng)人不能對(duì)申請(qǐng)文件進(jìn)行實(shí)質(zhì)性修改，但可以與審查員詳述出在創(chuàng)新性方面的工作。第一次審查意見答復(fù)中就沒有深入介紹創(chuàng)新性工作的過程，審查員從答復(fù)中沒有獲取有價(jià)值的信息，造成再次審查時(shí)還是給出“所有權(quán)利要求都不具備創(chuàng)造性”的審查意見，大大延誤了審查時(shí)間。