胡長效 曹 丹

徐州生物工程職業(yè)技術學院 江蘇徐州 221006

創(chuàng)業(yè)教育和專業(yè)教育的融合問題得到國家政府和專家學者的廣泛關注，但從現(xiàn)實情況看，融合只是停留在理念和思路上，并未很好地付諸實踐[1,2]。究其原因有很多，其中雙師素質教師創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育能力缺失是重要因素之一，因此明確其創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育責任，加強創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育能力考核評價與培育已成為各高職院校面臨的一項急迫任務?？己嗽u價與培育首先要有標準，目前國內有關雙師素質教師能力考核評價指標的研究則較為滯后，基于雙創(chuàng)視域下的雙師素質能力考核評價標準研究尚未見諸報道。鑒于此，本課題組以植物保護與檢疫技術專業(yè)(以下簡稱“植保專業(yè)”)為例，對雙創(chuàng)視域下雙師素質教師能力評價體系展開研究，以期為雙創(chuàng)視域下特定專業(yè)雙師素質教師能力評價指標體系建構提供借鑒。

1 研究方法

1.1 調查方法

用文獻回顧法收集雙師素質教師能力評價指標及國家對植保專業(yè)人才培養(yǎng)規(guī)格的規(guī)定和要求，組織農業(yè)行業(yè)、企業(yè)和涉農專業(yè)教師進行集中討論，初步確立雙創(chuàng)背景下植保專業(yè)雙師素質教師能力的評價指標29項(見表1)，據(jù)此設計調查問卷。本次問卷的積分采用李克特LIKERT五分量表，其中：很重要5分，重要4分，一般重要3分，不太重要2分，不重要1分。以農業(yè)行業(yè)專家、農業(yè)企業(yè)專業(yè)技術人員、農業(yè)高職院校雙師素質教師及近3年植保專業(yè)畢業(yè)生為調查對象，共發(fā)放調查問卷100份，剔除不合格問卷，回收有效問卷88份，回收率為88%，四類調查對象分別為8，13，52，15人。其中高級、中級、其他職稱分別為22，37，29人。

表1 雙創(chuàng)背景下植保專業(yè)雙師素質教師能力調查問卷評價項目

1.2 數(shù)據(jù)分析

利用SPSS17.0，Excel 2013軟件建立調查問卷數(shù)據(jù)庫，并測定如下指標。

(1)信度。采用克朗巴哈系數(shù)Cronbachα系數(shù)進行內部一致性信度檢驗，其中，Cronbachα不超過0.6表示內部一致信度不足，0.7～0.8之間表示信度相當好，在0.8～0.9之間表示信度非常好。

(3)結構效度。先進行KMO檢驗和Bartlett球體檢驗，在KMO檢驗系數(shù)＞0.5，(巴特利特球體檢驗的x2統(tǒng)計值的顯著性概率)P＜0.05時，量表才適合做因子分析(KMO檢驗系數(shù)＜0.5不適合)。采用主成分法進行因子分析，并進行最大方差正交旋轉考察量表的結構效度。

(4)評價指標權重。應用層次分析法(AHP)確定評價指標權重，具體做法為：采用1～9標度法(1，3，5，7，9分別表示同樣重要、稍微重要、較強重要、強烈重要、絕對重要，2，4，6，8表示上述兩判斷級之間的折衷值)對評價指標進行兩兩比較評判重要性，并構造判斷矩陣A，計算判斷矩陣A每行元素乘積的n次方根(i=1,2,…,n；j=1,2,…,n)，再將歸一化得評價指標權重系數(shù)，計算，，(其中)對求得的各個權重系數(shù)進行一致性檢驗，一般認為CI＜0.1，CR＜0.1時，判斷矩陣的一致性可以接受[3-5]。

2 結果分析

2.1 評價指標的信度分析

采用SPSS17.0軟件對雙創(chuàng)背景下植保專業(yè)雙師素質教師能力評價指標調查問卷的可靠性進行分析。結果顯示：0.8＜Cronbachα=0.899＜0.9(有效案例N=88，100%，項數(shù)29)，表明調查問卷信度非常好；從表2中可以看出，指標體系各項目“(該)項已刪除的Cronbachα”B1，B5，B9，B22，B29值均大于本問卷的Cronbachα值0.899，故應刪除這些指標，進一步提高評價指標內部一致性信度。

表2 指標體系各項目“(該)項已刪除的Cronbachα”值

2.2 評價指標的內容效度分析

采用SPSS17.0軟件測定各題項得分與題項總分的Spearman秩相關系數(shù)，結果見表3。從表3可以看出，各題項得分與題項總分的相關系數(shù)均達到了在0.01水平(雙側)上顯著相關，說明該問卷的所有評價指標鑒別力很好，內容效度高。

表3 各項目得分與總分的相關系數(shù)

2.3 評價指標的結構效度分析

由表4可看出，調查問卷KMO=0.885＞0.5，Bartlett檢驗sig值＜0.01，提示所選因素可做因子分析。主成分分析法結果顯示有5個主因子的選擇特征根＞1，共解釋了總變異的70.335%，分別解釋了總變異的45.662%，8.072%，6.895%，4.928%和4.778%。根據(jù)各因子所屬要素的主要內容分別命名為專業(yè)實踐動手能力(A1)、專業(yè)實踐教學指導能力(A2)、社會服務與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力(A3)、教學設計能力(A4)、專業(yè)建設能力(A5)五大維度，將24個要素劃分到5個主因子維度下。

表4 主成分因子分析結果

表4(續(xù))

2.4 評價指標的權重分析

應用Excel 2013作為運算平臺，將5個一級指標兩兩進行比較構造判斷矩陣，計算判斷矩陣每行元素幾何平均數(shù)，將歸一化得五個一級評價指標權重系數(shù)(見表5)，并對求得的各個權重系數(shù)進行一致性檢驗，由表5可以看出，CI=0.061 5＜0.1，CR=0.054 9＜0.1，判斷矩陣的一致性可以接受，說明求得的權重可以反映各指標的相對重要程度。同法計算各一級指標體系下二級指標的權重，再用一、二級評價指標相乘得到組合權重，結果均記入表6。

表5 雙創(chuàng)背景下植保專業(yè)雙師素質教師能力評價一級指標權重AHP計算結果

表6 雙創(chuàng)背景下植保專業(yè)雙師素質教師能力評價指標體系及權重值

3 結語

基于雙創(chuàng)視域下特定專業(yè)雙師素質教師能力評價體系的建立，一方面能夠更有針對性地解決特定專業(yè)雙師素質教師的認證、準入、培養(yǎng)培訓及考核評價中遇到的內容或標準缺失問題，另一方面可有效促進專業(yè)教育與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育有機融合。本次研究中，提取了專業(yè)建設能力、教學設計能力、專業(yè)實踐動手能力、專業(yè)實踐教學指導能力、社會服務與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力5個能力領域24個指標，采用層次分析法(AHP)確定了評價指標權重，建構了信度，效度良好的雙創(chuàng)背景下植保專業(yè)雙師素質教師能力評價體系。由于本研究問卷調查的樣本量有限，評價體系指標尚需在植保專業(yè)雙師素質教師認證、使用、考核評價、培養(yǎng)培訓的工作實踐中不斷地進行檢驗與修正完善。