潘晶晶

1993年9月2日，第八屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第三次會議通過《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》（以下簡稱“《反不正當(dāng)競爭法》”），并于1993年12月1日起實施。

2017年11月4日，第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第三十次會議對《反不正當(dāng)競爭法》進(jìn)行修訂，并于2018年1月1日起實施。

2019年4月23日，《反不正當(dāng)競爭法（第二次修訂）》獲第十三屆全國人大常委會第十次會議通過，并通過中國人大網(wǎng)予以公布，修改條款自公布之日（2019年4月23日）起實施。

基本知識

新修訂的《反不正當(dāng)競爭法》共五章三十二條，主要內(nèi)容包括：不正當(dāng)競爭的概念、不正當(dāng)競爭行為的法律界限、不正當(dāng)競爭行為的監(jiān)督檢查、違法者應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

《反不正當(dāng)競爭法》保障了社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，鼓勵和保護(hù)公平競爭，制止不正當(dāng)競爭行為，保護(hù)經(jīng)營者和消費者的合法權(quán)益。

案例介紹

北京淘友天下技術(shù)有限公司、北京淘友天下科技發(fā)展有限公司經(jīng)營的“脈脈”是一款移動端的人脈社交應(yīng)用，因為上線之初與“微博”（北京微夢創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司經(jīng)營）合作，用戶可以通過微博賬號和個人手機(jī)號注冊登錄脈脈，并且注冊時還需要上傳個人手機(jī)通訊錄聯(lián)系人。

北京微夢創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（以下簡稱“微夢公司”）后來發(fā)現(xiàn)，脈脈用戶的“一度人脈”中，大量非脈脈用戶直接顯示“微博”用戶的頭像、名稱、職業(yè)、教育等信息。

后雙方終止合作，微夢公司提起訴訟，稱脈脈存在非法抓取、使用微博用戶信息等行為，并要求脈脈停止不正當(dāng)競爭行為、消除影響、賠償1000萬元經(jīng)濟(jì)損失等，而“脈脈”否認(rèn)存在上述不正當(dāng)競爭行為。

適用法律

根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第二條規(guī)定，經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠信的原則，遵守法律和商業(yè)道德。

本法所稱的不正當(dāng)競爭行為，是指經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，違反本法規(guī)定，擾亂市場競爭秩序，損害其他經(jīng)營者或者消費者的合法權(quán)益的行為。

本法所稱的經(jīng)營者，是指從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營或者提供服務(wù)的自然人、法人和非法人組織。

案例警示

“脈脈”軟件要求用戶注冊賬號時上傳自己的手機(jī)通訊錄聯(lián)系人，從而非法獲取該聯(lián)系人微博賬號中相關(guān)用戶的個人信息。此行為，危害到“微博”平臺用戶信息安全，損害了微夢公司的合法競爭利益，對微夢公司構(gòu)成不正當(dāng)競爭。經(jīng)北京海淀法院審理，判決北京淘友天下技術(shù)有限公司、北京淘友天下科技發(fā)展有限公司停止不正當(dāng)競爭行為，消除影響，賠償“微博”經(jīng)濟(jì)損失200萬元及合理費用20余萬元等。

案例中，脈脈軟件通過關(guān)聯(lián)用戶手機(jī)通訊錄聯(lián)系人，將大量非脈脈用戶的微博用戶信息展示到一度、二度人脈中，并且還能顯示出哪些用戶是共同好友。法院認(rèn)為，此種對應(yīng)關(guān)系的展現(xiàn)形式，明顯未考慮用戶權(quán)益：一是沒有向脈脈用戶充分告知上傳個人手機(jī)通訊錄的要求及后果，而且一旦上傳手機(jī)通訊錄，脈脈用戶也無權(quán)選擇關(guān)閉非脈脈用戶的信息展示方式;二是沒有尊重微博用戶對個人微博職業(yè)、教育等信息，是否公開、如何公開的自主意愿;三是沒有向相關(guān)用戶提供一度、二度人脈之間共同好友展示狀態(tài)的選擇，使那些不愿出現(xiàn)在相關(guān)人脈圈的用戶在不知情的情況下被關(guān)聯(lián)。

大數(shù)據(jù)時代，保護(hù)用戶信息是衡量經(jīng)營者行為正當(dāng)性的重要依據(jù)，也是反不正當(dāng)競爭法尊重消費者權(quán)益的重要內(nèi)容。

本案是全國首例社交網(wǎng)絡(luò)平臺不正當(dāng)競爭糾紛案，也是將消費者權(quán)益保護(hù)作為判斷經(jīng)營者行為正當(dāng)性依據(jù)的典型案件。對于大數(shù)據(jù)時代背景下網(wǎng)絡(luò)用戶信息的保護(hù)作出了指引，用戶有權(quán)在充分表達(dá)自由意志的情況下向他人提供自己的信息或不提供信息，也有權(quán)充分了解他人使用自己信息的方式、范圍，并對不合理的用戶信息使用行為予以拒絕。