周 堅(jiān) 周志凱 何 敏

(1暨南大學(xué)公共管理學(xué)院/應(yīng)急管理學(xué)院，廣東廣州，510632；2對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院，北京，100029)

一、引言

黨的十九大報(bào)告提出“決勝全面建成小康社會(huì)，奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利”，將精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧確定為全面建成小康社會(huì)的底線任務(wù)，其中，解決農(nóng)村貧困問(wèn)題是扶貧開(kāi)發(fā)工作的重心。截至2016年末，農(nóng)村貧困人口為4335萬(wàn)人①數(shù)據(jù)來(lái)源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.中華人民共和國(guó)2016年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[EB/OL].[2019-03-01].http：//www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201702/t20170228_1467424.html.，同時(shí)根據(jù)國(guó)務(wù)院扶貧辦建檔立卡的數(shù)據(jù)可知，2016年因病致貧、因病返貧的比例高達(dá)42.6%，患大病或慢性病致貧的農(nóng)村人口則有734萬(wàn)。[1]由此可見(jiàn)，健康問(wèn)題是農(nóng)村居民陷入貧困的重要原因，健康扶貧在精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略中應(yīng)發(fā)揮至關(guān)重要的作用。此外，我國(guó)人口老齡化形勢(shì)日趨嚴(yán)峻，解決老年人口貧困問(wèn)題亦成為脫貧攻堅(jiān)工程的重中之重。[2]根據(jù)2013年北京大學(xué)老齡健康和發(fā)展研究中心發(fā)布的“中國(guó)健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查”，全國(guó)有22.9%的60歲以上老年人的消費(fèi)水平低于貧困線，再加上老年群體是重病、慢性病等疾病的高發(fā)群體，身體健康水平明顯低于非老年群體，[3]更容易因病致貧、因病返貧。因此，以保障基本醫(yī)療需求、減輕醫(yī)療費(fèi)用負(fù)擔(dān)為己任的基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度，就成為減少老年人口陷入貧困境地的重要舉措。

為了解決農(nóng)村居民因病致貧、因病返貧的難題，我國(guó)從2002年開(kāi)始在農(nóng)村地區(qū)推行新型農(nóng)村合作醫(yī)療(以下簡(jiǎn)稱“新農(nóng)合”)，2016年國(guó)務(wù)院決定將新農(nóng)合與城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)整合為城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“城鄉(xiāng)居民醫(yī)保”)，截至2018年初，全國(guó)共有23個(gè)省份實(shí)施城鄉(xiāng)居民醫(yī)保。[4]在人口老齡化的背景下，整合后的城鄉(xiāng)居民醫(yī)保對(duì)于解決農(nóng)村老年貧困問(wèn)題是否具有顯著作用?與此前的新農(nóng)合相比，城鄉(xiāng)居民醫(yī)保的減貧效果是否有所提升?新制度的效力是否還有未盡之處?回答這些問(wèn)題，不僅可以為其他未實(shí)行醫(yī)保制度整合的省市提供啟示性的建議，也可以為“2020年貧困人口全部脫貧”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)獻(xiàn)策。這既是習(xí)近平總書(shū)記在中央扶貧開(kāi)發(fā)工作會(huì)議中提出的“消除貧困、改善民生、逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕，是社會(huì)主義的本質(zhì)要求，是我們黨的重要使命”的重要指示，也是深入貫徹《“健康中國(guó)2030”規(guī)劃綱要》、解決老年人口健康問(wèn)題總體戰(zhàn)略的重要舉措。

二、文獻(xiàn)綜述

阿瑪?shù)賮啞どJ(rèn)為，貧困不只是收入低下，還包括基本可行能力的被剝奪，如健康沖擊。[5]個(gè)人或家庭在醫(yī)療、養(yǎng)老等方面遭遇的高額支出風(fēng)險(xiǎn)都有可能導(dǎo)致貧困，這些風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)可以被理解為人們?cè)讷@得基本的健康權(quán)、養(yǎng)老權(quán)方面的能力缺失。[6]研究發(fā)現(xiàn)，造成貧困的因素是多維的，如教育程度、子女經(jīng)濟(jì)支持、家庭收入水平、醫(yī)療費(fèi)用支出、養(yǎng)老金、自評(píng)健康、社區(qū)設(shè)施與環(huán)境。[7-8]

貧困是一個(gè)世界性的難題，如何消減貧困成為學(xué)者們熱議的話題。社會(huì)保障作為主要的收入再分配工具，其減貧效果引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注。研究結(jié)果顯示，如果將貧困分為經(jīng)濟(jì)貧困、健康貧困和生活貧困，公共轉(zhuǎn)移支付(包括保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移支付和救助轉(zhuǎn)移支付)對(duì)于三個(gè)層面的貧困均具有減緩作用。[9]也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)養(yǎng)老保障、醫(yī)療保障和社會(huì)救助均能夠明顯改善城鎮(zhèn)老年人口的貧困狀況。[10]

20世紀(jì)40年代，《貝弗里奇報(bào)告》指出，社會(huì)保險(xiǎn)是“擺脫貧困之路”的關(guān)鍵。[11]我國(guó)人口老齡化形勢(shì)日趨嚴(yán)峻，加之貧困多發(fā)生于農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)村老年人口貧困已經(jīng)成為迫切需要解決的重要問(wèn)題。國(guó)內(nèi)有關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)減貧效果的研究大多圍繞養(yǎng)老保險(xiǎn)展開(kāi)。一些研究發(fā)現(xiàn)，新農(nóng)保能顯著提高農(nóng)村老年人的收入、減少貧困的發(fā)生，[12]并證明這種減貧效果存在性別差異。[13]另一些研究則認(rèn)為，養(yǎng)老保險(xiǎn)減貧效果有限甚至沒(méi)有效果，朱火云指出城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)雖具有減貧效果，但效果力度較小。[14]由此可見(jiàn)，對(duì)于農(nóng)村老年貧困問(wèn)題，養(yǎng)老保險(xiǎn)是否具有明顯的減貧效果，學(xué)術(shù)界尚無(wú)定論。

關(guān)于醫(yī)療保險(xiǎn)與貧困的關(guān)系，很多學(xué)者都認(rèn)為，醫(yī)療保險(xiǎn)具有減貧的效果。首先，從是否參加醫(yī)療保險(xiǎn)的角度來(lái)看，相比未參保群體，參加醫(yī)療保險(xiǎn)在解決“因病致貧”“因病返貧”問(wèn)題上具有良好的政策效應(yīng)；[15]有關(guān)塞內(nèi)加爾、孟加拉國(guó)、美國(guó)等國(guó)家的研究也論證了醫(yī)保具有減貧效果這一結(jié)論。[16-18]其次，從醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷(xiāo)方式的角度來(lái)看，住院統(tǒng)籌保險(xiǎn)具有減貧效果，住院醫(yī)療費(fèi)用報(bào)銷(xiāo)使農(nóng)村居民貧困發(fā)生率顯著下降6%。[19]第三，在健康扶貧大背景下，政府開(kāi)始重視多重醫(yī)療保障的作用，醫(yī)療保險(xiǎn)、大病保險(xiǎn)和醫(yī)療救助等制度措施在多地得以同時(shí)推進(jìn)，亦有研究證明三重醫(yī)療保障的反貧困效果是明顯的。[20]然而，也有一些學(xué)者認(rèn)為醫(yī)療保險(xiǎn)不存在減貧效應(yīng)，醫(yī)療保險(xiǎn)補(bǔ)償也并沒(méi)有減輕城鄉(xiāng)患病家庭的貧困，[21]反而增加了高風(fēng)險(xiǎn)和災(zāi)難性支出，可能的原因是醫(yī)療保險(xiǎn)給予了人們?cè)谏r(shí)尋求治療和更高級(jí)別護(hù)理的激勵(lì)。[22]

自2002年國(guó)家試行新農(nóng)合以來(lái)，有關(guān)新農(nóng)合減貧效果的研究就一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)，但卻展現(xiàn)出兩種截然不同的研究結(jié)果。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，新農(nóng)合具有反貧困效果。在變換數(shù)據(jù)庫(kù)和測(cè)度方法的情況下——無(wú)論是貧困人口指數(shù)、貧困距指數(shù)等貧困指標(biāo)，還是FGT方法、A-F多維貧困測(cè)度方法，研究人員都發(fā)現(xiàn)新農(nóng)合具有明顯的反貧困效果。[23-26]另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，新農(nóng)合的反貧困效果有限。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)新農(nóng)合在改善健康狀況的同時(shí)并沒(méi)有明顯降低參保者的醫(yī)療負(fù)擔(dān)；[27]亦有研究指出，即使在報(bào)銷(xiāo)之后，醫(yī)療費(fèi)用導(dǎo)致的貧困發(fā)生率和嚴(yán)重程度也基本保持不變。[28]少數(shù)學(xué)者進(jìn)一步探討了新農(nóng)合與農(nóng)村老年貧困之間的關(guān)系，遺憾的是依舊未能得出統(tǒng)一的結(jié)論。[29-30]研究數(shù)據(jù)的差異性或許能在一定程度上解釋這一狀況：比如程令國(guó)、張曄基于2005年和2008年的兩期CLHLS數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)參加新農(nóng)合雖能改善參保者的健康狀況，但并沒(méi)有明顯降低老年醫(yī)療負(fù)擔(dān)；[31]而劉一偉運(yùn)用2011年的CLHLS數(shù)據(jù)，卻發(fā)現(xiàn)新農(nóng)合緩解了農(nóng)村老年人的經(jīng)濟(jì)貧困和健康貧困。[32]

通過(guò)梳理文獻(xiàn)可見(jiàn)，大多數(shù)學(xué)者肯定了醫(yī)療保險(xiǎn)的減貧作用，認(rèn)為與未參加醫(yī)療保險(xiǎn)的群體相比，參保群體的貧困發(fā)生率有所下降；[33-36]除參保機(jī)制之外，報(bào)銷(xiāo)機(jī)制對(duì)于醫(yī)保制度的減貧效果亦有影響；[37]同時(shí)，相較于單一制度而言，多重醫(yī)療保障帶來(lái)的反貧困效果更為明顯。[38]但亦有部分學(xué)者對(duì)醫(yī)療保險(xiǎn)的減貧效果提出異議。[39-40]由于健康扶貧是精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略的重要內(nèi)容，農(nóng)村貧困人口是重點(diǎn)扶貧對(duì)象，因此，近年來(lái)我國(guó)學(xué)術(shù)界也嘗試從醫(yī)保政策入手，探討解決農(nóng)村居民貧困問(wèn)題的辦法，研究成果多集中在新農(nóng)合方面。但是對(duì)于新農(nóng)合是否具有顯著的減貧效果，學(xué)者們還存有不小的爭(zhēng)議。[41-46]同時(shí)，在農(nóng)村居民之中，老年人群體最容易遭遇健康風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而因病致貧、因病返貧，解決農(nóng)村貧困問(wèn)題首先應(yīng)解決農(nóng)村老年貧困問(wèn)題，但是當(dāng)前對(duì)于農(nóng)村老年人的健康風(fēng)險(xiǎn)與貧困狀態(tài)之間的關(guān)系，尤其是從醫(yī)療保險(xiǎn)視角剖析農(nóng)村老年貧困問(wèn)題的研究尚不充足，難以為精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略的實(shí)施、脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的推進(jìn)提供科學(xué)的決策支持。此外，根據(jù)2016年頒布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于整合城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度的意見(jiàn)》的要求，各省市逐漸將新農(nóng)合并入城鄉(xiāng)居民醫(yī)保，雖有部分地區(qū)在國(guó)務(wù)院正式發(fā)文之前就已開(kāi)展城鄉(xiāng)居民醫(yī)保的試點(diǎn)，但目前針對(duì)該制度在減貧效果方面的研究還相對(duì)欠缺?；谇笆龇治觯疚膶⒃诔青l(xiāng)醫(yī)保制度整合的背景下，從以下兩個(gè)方面尋求研究的突破：一是考察城鄉(xiāng)居民醫(yī)保對(duì)于農(nóng)村老年群體的減貧作用；二是比較城鄉(xiāng)居民醫(yī)保與新農(nóng)合的減貧效果，以期為優(yōu)化城鄉(xiāng)居民醫(yī)保制度、提升農(nóng)村老人健康水平、解決農(nóng)村老年貧困問(wèn)題建言獻(xiàn)策。

三、方法、模型與數(shù)據(jù)

其中，Yit表示個(gè)體i(i=0為未參與城鄉(xiāng)居民醫(yī)保，i=1為參與城鄉(xiāng)居民醫(yī)保)在第t個(gè)時(shí)期的貧困狀況，虛擬變量d2t在t=2時(shí)取值為1，而在t=1時(shí)取值為0(這里的1和2表示第一期2013年的數(shù)據(jù)和第二期2015年的數(shù)據(jù)，β1為雙重差分估計(jì)量)，Xit為一組控制變量，Ai表示不隨時(shí)間變化的固定效應(yīng)，Uit表示時(shí)變誤差。

雙重差分模型建立的基礎(chǔ)是自然實(shí)驗(yàn)，即“實(shí)驗(yàn)組”和“對(duì)照組”是隨機(jī)分配的。滿足自然實(shí)驗(yàn)的條件后，β1的估計(jì)量公式如下：

如果β1小于0則表示醫(yī)保制度整合這一政策行為對(duì)多維貧困狀態(tài)具有負(fù)向影響，即具有減貧效果，反之亦反。如果β1等于或者是接近于0，則表示醫(yī)保制度整合這一政策行為對(duì)多維貧困狀態(tài)的影響并不明顯。

(一)方法與模型

對(duì)整合之后的城鄉(xiāng)居民醫(yī)保的減貧效果進(jìn)行政策評(píng)估，相當(dāng)于進(jìn)行了一次“自然實(shí)驗(yàn)”，即在第一個(gè)時(shí)期得到只參加新農(nóng)合的樣本，然后讓一部分樣本參加第二個(gè)時(shí)期的城鄉(xiāng)居民醫(yī)保，從而獲取所謂的“實(shí)驗(yàn)組”和“對(duì)照組”。因?yàn)檎叩氖鼙娛菑V大群眾，無(wú)法控制“實(shí)驗(yàn)組”和“對(duì)照組”，選擇完全是隨機(jī)的，所以本文采用倍差法，引入DID模型，盡可能減輕評(píng)估政策帶來(lái)的評(píng)價(jià)偏差。

倍差法，也叫雙重差分法，1985年由Ashenfelter和Card首次提出。[47]DID模型的主要思路：通過(guò)計(jì)算“實(shí)驗(yàn)組”和“對(duì)照組”在兩個(gè)不同時(shí)期下因變量變動(dòng)的差異，得到雙重差分估計(jì)量，用以反映政策效應(yīng)對(duì)因變量的影響。本研究的因變量為“是否處于多維貧困狀況”，通過(guò)比較“實(shí)驗(yàn)組”和“對(duì)照組”兩組樣本的貧困狀況差異，反映整合后的醫(yī)保制度對(duì)參保農(nóng)村老人多維貧困的影響。具體模型如下：

(二)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查(China Health and Retirement Longitudinal Survey，CHARLS)，該調(diào)查是由北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院主持、北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心與北京大學(xué)團(tuán)委共同執(zhí)行的大型跨學(xué)科調(diào)查項(xiàng)目。調(diào)查于2011年開(kāi)展，每?jī)赡曜粉櫼淮?，隨后在2013年、2014年和2015年進(jìn)行了追蹤調(diào)查(其中2014年的為“中國(guó)中老年生命歷程調(diào)查”專(zhuān)項(xiàng))。調(diào)查范圍涉及全國(guó)28個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)的150個(gè)縣、450個(gè)社區(qū)(村)。調(diào)查內(nèi)容包括個(gè)人基本信息，家庭結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)支持，健康狀況，體格測(cè)量，醫(yī)療服務(wù)利用和醫(yī)療保險(xiǎn)，工作、退休和養(yǎng)老金，收入、消費(fèi)與資產(chǎn)，以及社區(qū)基本情況等。CHARLS旨在收集一套代表中國(guó)45歲及以上中老年人家庭和個(gè)人的高質(zhì)量微觀數(shù)據(jù)，用以分析我國(guó)人口老齡化問(wèn)題，推動(dòng)老齡化問(wèn)題的跨學(xué)科研究，為制定和完善我國(guó)相關(guān)政策提供更加科學(xué)的基礎(chǔ)。

本文采用2013年和2015年CHARLS全國(guó)追蹤數(shù)據(jù)。由于研究對(duì)象為農(nóng)村老年人群，因此將數(shù)據(jù)中60歲以下樣本以及城鎮(zhèn)戶籍的樣本剔除。基于前述DID模型，將樣本數(shù)據(jù)分為“實(shí)驗(yàn)組”和“對(duì)照組”。其中，“實(shí)驗(yàn)組”樣本挑選的原則：完整參與兩期的追蹤調(diào)查，2013年參加了新農(nóng)合，且在2015年參加了城鄉(xiāng)居民醫(yī)保?！皩?duì)照組”樣本挑選的原則：完整參與兩期的追蹤調(diào)查，且在2013年和2015年都參加了新農(nóng)合。經(jīng)過(guò)以上條件的篩選，最終得到12876個(gè)樣本，CHARLS 2013與CHARLS 2015中符合要求的樣本分別有6120個(gè)和6756個(gè)。

(三)變量選擇

1.被解釋變量

多維貧困。貧困是一個(gè)綜合性概念，根據(jù)阿瑪?shù)賮啞ど亩嗑S貧困理論，個(gè)人福利不能僅僅從收入這一個(gè)維度進(jìn)行測(cè)量，需要從可行能力的多個(gè)維度進(jìn)行考察。[48]本文采用應(yīng)用最為廣泛的A-F雙界線方法對(duì)多維貧困進(jìn)行衡量。[49]該方法的測(cè)量分為四個(gè)步驟。

(1)維度選取。Mn，d代表n×d維矩陣，并且令矩陣中的元素Y∈Mn，d，代表n個(gè)人在d個(gè)不同維度上所取得的值。 Y 中任何一個(gè)元素Yij，表示個(gè)體 i在 j上的取值，(i=1，2，…，n；j=1，2，…，d)。

(2)貧困識(shí)別。首先，進(jìn)行每一個(gè)維度的貧困識(shí)別，令Zj(Zj＞0)代表第j個(gè)維度被剝奪的閾值或貧困線，同時(shí)定義一個(gè)剝奪矩陣g0=[]，gij則表示典型因素，當(dāng)Yij＜Zj，=1，當(dāng)Yij≥Zj，=0。 其次，進(jìn)行多個(gè)維度K被剝奪的識(shí)別，即同時(shí)存在K個(gè)維度時(shí)該個(gè)體是否存在被剝奪，識(shí)別各個(gè)維度的剝奪之后，需要進(jìn)行維度加總，得到多維綜合指數(shù)M0。傳統(tǒng)的加總方式是按人頭計(jì)算多維貧困發(fā)生率H，即H=q/n，其中q是經(jīng)過(guò)雙重臨界值識(shí)別的貧困個(gè)體數(shù)，這種方法被稱為FGT方法。但是這種方法對(duì)貧困的分布和剝奪的深度不敏感，對(duì)此Alkire和Foster做了優(yōu)化，[50]即在A-F方法中加入剝奪份額A：

多維貧困指數(shù)M0=H×A，即：

(3)權(quán)重。進(jìn)行維度加總的時(shí)候，需要考慮各維度的權(quán)重。目前在權(quán)重選擇標(biāo)準(zhǔn)方面沒(méi)有定論，但是不同權(quán)重下的多維貧困指數(shù)具有穩(wěn)健性，其各自分析結(jié)論的差異并不明顯，[51]如Alkire等將多維貧困分為健康、教育和生活水平三個(gè)維度，研究發(fā)現(xiàn)，100多個(gè)發(fā)展中國(guó)家的多維貧困指數(shù)不隨權(quán)重的變化而變化。[52]所以本文采用等權(quán)重賦權(quán)法，即各維度等權(quán)重，維度內(nèi)各指標(biāo)等權(quán)重的方法。

在多維貧困指標(biāo)體系的構(gòu)建方面，聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署2010年《人類(lèi)發(fā)展報(bào)告》對(duì)多維貧困(MPI)的測(cè)算采用了健康、教育和生活標(biāo)準(zhǔn)3個(gè)維度，共10個(gè)指標(biāo)。本文使用的分析框架包括收入、健康和主觀福利3個(gè)維度。選取這3個(gè)維度的原因有以下三點(diǎn)：首先，用含收入維度的多維貧困測(cè)量法替代單一的收入測(cè)量法；[53]其次，生理、心理等方面功能的缺陷使得相應(yīng)的可行能力被剝奪，進(jìn)而產(chǎn)生健康貧困；第三，我國(guó)絕對(duì)貧困人口已經(jīng)大幅減少，但人們對(duì)自己的主觀評(píng)價(jià)(生活滿意度)和相對(duì)剝奪感卻越來(lái)越突出，若一個(gè)社會(huì)的相對(duì)貧困不能有效降低，或者說(shuō)主觀福利不能顯著提升，即使絕對(duì)貧困大規(guī)模消除依然不能帶來(lái)社會(huì)整體福利水平的提高，所以指標(biāo)體系中加入了主觀福利這個(gè)維度。[54]

基于上述分析，本文選用了5個(gè)指標(biāo)來(lái)度量多維貧困的不同維度，其中，收入維度對(duì)應(yīng)的指標(biāo)是家庭人均年收入，健康維度對(duì)應(yīng)的指標(biāo)是自感健康、ADL和心理健康，主觀福利維度對(duì)應(yīng)的指標(biāo)是生活滿意度。在計(jì)算收入貧困時(shí)，本文將家庭人均年收入與貧困線對(duì)比，作為判斷是否處于收入貧困的標(biāo)準(zhǔn)。其中，貧困線采用絕對(duì)貧困線，即2011年的官方農(nóng)村貧困線2300元/年(2010年不變價(jià))，因?yàn)?015年CHARLS數(shù)據(jù)顯示的是2014年的情況，所以根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局給出的農(nóng)村居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)折算的貧困線是2014年不變價(jià)(2610元/年)。而家庭人均年收入通過(guò)家庭年收入除以家庭常住人口得到，它由調(diào)查問(wèn)卷中所詢問(wèn)的工資性收入、轉(zhuǎn)移性收入、農(nóng)業(yè)收入和經(jīng)營(yíng)性收入等四方面構(gòu)成。[55]根據(jù)CHARLS數(shù)據(jù)的變量信息，構(gòu)建的指標(biāo)體系如表1所示。

表1 多維貧困指標(biāo)體系的構(gòu)建、臨界值及權(quán)重

2.解釋變量

醫(yī)療保險(xiǎn)的參保類(lèi)型。實(shí)驗(yàn)組即參加城鄉(xiāng)居民醫(yī)保的賦值為1，對(duì)照組即一直參加新農(nóng)合的賦值為0。

3.控制變量

(1)個(gè)人特征變量：性別、年齡、婚姻狀況。

(2)健康行為變量：是否抽煙、是否喝酒、慢性病數(shù)量。

(3)社會(huì)經(jīng)濟(jì)變量：子女的經(jīng)濟(jì)支持、居住方式、所在地區(qū)。

以民宿軟件小豬短租為例，小豬短租并非提供標(biāo)準(zhǔn)酒店，而是致力于推廣當(dāng)?shù)鼐用竦拈e置房間。通過(guò)平臺(tái)為需求者提供更具有當(dāng)?shù)孛褡逄厣腿饲槲兜淖√?，讓入住者感受到?dāng)?shù)氐奶攸c(diǎn)以及風(fēng)土人情。在新疆有少數(shù)民族氈房，在北京有四合院，在云南有當(dāng)?shù)匦≌?。隨著平臺(tái)的發(fā)展，可選擇的房源也更加優(yōu)良，裝潢更加獨(dú)特，本地的特色更加豐富。它不符合大多商業(yè)機(jī)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)化，追求的是獨(dú)特和無(wú)可替代性。

四、多維貧困測(cè)度與分解

采用CHARLS 2013年和2015年面板數(shù)據(jù)，按照A-F方法，測(cè)量出農(nóng)村老年人口多維貧困指數(shù)，如表2所示。當(dāng)只有一個(gè)維度被考察時(shí)，2013年農(nóng)村老年人口的多維貧困指數(shù)MPI為0.488，剝奪份額為0.562，貧困發(fā)生率為0.868，即86.8%的農(nóng)村老人存在三個(gè)維度中任意一個(gè)維度的貧困；2015年相比于2013年，農(nóng)村老年人口的多維貧困指數(shù)MPI只下降了1.7%，貧困發(fā)生率下降了2.7%，剝奪份額下降的更少，只下降了0.2%。實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組2015年多維貧困指數(shù)、貧困發(fā)生率和剝奪份額均比2013年有所下降，然而無(wú)論是2013年還是2015年，實(shí)驗(yàn)組的多維貧困指數(shù)、貧困發(fā)生率和剝奪份額均高于對(duì)照組。當(dāng)有兩個(gè)維度被考察時(shí)，樣本總體2015年的貧困發(fā)生率反而比2013年增長(zhǎng)了0.7%，其中對(duì)照組2015年的貧困發(fā)生率比2013年上升了1.1%。當(dāng)三個(gè)維度都被考察時(shí)，無(wú)論是2013年還是2015年，實(shí)驗(yàn)組的剝奪份額都為1，多維貧困指數(shù)和貧困發(fā)生率都從2013年的9.1%下降至2015年的4.6%；對(duì)照組的多維貧困指數(shù)和貧困發(fā)生率都從2013年的4.8%下降至2015年的4.3%，只下降了0.5%?？傮w而言，剝奪份額除了在K=3的時(shí)候保持不變，其余均處于下降趨勢(shì)；貧困發(fā)生率除了在K=2的時(shí)候略微上升0.7%，其余均處于下降趨勢(shì)，這使多維貧困指數(shù)MPI也呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。與此同時(shí)，以2015年截面數(shù)據(jù)為例，隨著維度增加，農(nóng)村老人剝奪份額不斷上升，貧困發(fā)生率卻不斷下降，最終導(dǎo)致多維貧困指數(shù)MPI逐漸下降，這可能是因?yàn)樨毨Оl(fā)生率的下降幅度遠(yuǎn)大于剝奪份額的上升幅度，同時(shí)實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組也均表現(xiàn)出這種特點(diǎn)。

表2 農(nóng)村老年人口多維貧困指數(shù)

從多維貧困發(fā)生率和多維貧困指數(shù)可以看出農(nóng)村老年人口多維貧困的整體變化，要進(jìn)一步分析造成這種變化的維度，還需要對(duì)多維貧困的三個(gè)維度進(jìn)行分解，如表3所示。2013年和2015年，家庭人均年收入是多維貧困貢獻(xiàn)率最大的部分。隨著時(shí)間推移，除了K=3的時(shí)候各項(xiàng)指標(biāo)值保持不變，在K=1及K=2時(shí)家庭人均年收入、自感健康、ADL和心理健康的貢獻(xiàn)率都在上升，而生活滿意度的貢獻(xiàn)率卻出現(xiàn)下降趨勢(shì)。隨著維度的增加，家庭人均年收入和自感健康的貢獻(xiàn)率均出現(xiàn)逐漸下降的趨勢(shì)，心理健康的貢獻(xiàn)率表現(xiàn)出先上升后下降的趨勢(shì)，ADL和生活滿意度的貢獻(xiàn)率則總體呈現(xiàn)出逐漸上升趨勢(shì)，只有2015年ADL的貢獻(xiàn)率在K=3的時(shí)候有所回落。

表3 多維貧困各指標(biāo)的貢獻(xiàn)率

地區(qū)發(fā)展不平衡導(dǎo)致地區(qū)間農(nóng)村老年人口貧困狀況存在差異，眾所周知，中西部地區(qū)是我國(guó)農(nóng)村貧困問(wèn)題高發(fā)的地區(qū)。為驗(yàn)證這一事實(shí)，本文分解了不同地區(qū)多維貧困各維度的貢獻(xiàn)率，如表4所示。多維貧困的貧困臨界值一般設(shè)定為總維度數(shù)的1/3，[56]因此下文MPI的分解和實(shí)證分析均設(shè)定K=1，即將老人在一個(gè)及以上維度上同時(shí)遭受剝奪視為老人處于多維貧困狀態(tài)。

表4 多維貧困指數(shù)及維度貢獻(xiàn)率的地區(qū)差異(K=1)

在2013年，西部老年人口實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的多維貧困指數(shù)分別為0.575和0.504，中部分別為0.484和0.478，東部分別為0.478和0.481。從2013年到2015年，西部地區(qū)實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的多維貧困指數(shù)顯著下降，兩組都下降了13.6%，說(shuō)明了西部扶貧工作效果顯著。而中部地區(qū)實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的多維貧困指數(shù)呈上升趨勢(shì)，兩組分別上升了5.7%和1.2%，進(jìn)一步分解維度可以發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組多維貧困指數(shù)的上升均是由于健康維度貢獻(xiàn)率的上升。東部地區(qū)實(shí)驗(yàn)組多維貧困指數(shù)上升了0.4%，對(duì)照組下降了1.4%，實(shí)驗(yàn)組多維貧困指數(shù)上升也是由于健康維度貢獻(xiàn)率的上升，但對(duì)照組多維貧困指數(shù)總體下降則是由于其他兩個(gè)維度下降的比健康維度上漲的快。

根據(jù)上述分析可知：無(wú)論貧困臨界值取值如何，總樣本、實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組中的農(nóng)村老人多維貧困狀況均有所改善；分解各維度的貢獻(xiàn)率發(fā)現(xiàn)，收入和健康維度的貢獻(xiàn)率呈上升趨勢(shì)，而主觀福利的貢獻(xiàn)率卻在下降，說(shuō)明農(nóng)村老人的收入和健康狀況在多維貧困中占比越來(lái)越高；進(jìn)一步考察地區(qū)差異發(fā)現(xiàn)，隨著時(shí)間推移，西部地區(qū)多維貧困狀況有所改善，中部和東部地區(qū)則出現(xiàn)惡化現(xiàn)象。多維貧困的測(cè)度與分解結(jié)果只揭示了農(nóng)村老人的多維貧困狀況及其各維度的貢獻(xiàn)率，卻無(wú)法驗(yàn)證基本醫(yī)療保險(xiǎn)在減輕農(nóng)村老年人貧困方面的效果，為此，還需運(yùn)用DID模型展開(kāi)進(jìn)一步的實(shí)證分析。

五、實(shí)證結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

在前文陳述變量特征的基礎(chǔ)上，對(duì)各個(gè)變量按照總樣本、實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)，如表5所示。第一，總樣本的多維貧困指數(shù)均值為87.0%，實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組分別為78.1%和87.0%，實(shí)驗(yàn)組低于對(duì)照組；第二，與對(duì)照組相比，實(shí)驗(yàn)組中的男性、喝酒以及住在東部地區(qū)的人員比例較高；第三，在年齡、婚姻狀況、吸煙、慢性病數(shù)量、子女經(jīng)濟(jì)支持和居住方式的均值方面，實(shí)驗(yàn)組均小于對(duì)照組，即相比對(duì)照組而言，實(shí)驗(yàn)組的平均年齡較小，在婚狀態(tài)較少，患慢性病比例較低，子女給的經(jīng)濟(jì)支持也較少，但采用居家養(yǎng)老方式的人數(shù)較多。

表5 變量描述性統(tǒng)計(jì)表

(續(xù)表5)

(二)DID模型回歸結(jié)果

回歸結(jié)果如表6所示。一方面，從多維貧困的角度來(lái)看，與只參加新農(nóng)合的老人相比，參加城鄉(xiāng)居民醫(yī)保能顯著降低農(nóng)村老年人陷入多維貧困的概率，由此說(shuō)明城鄉(xiāng)醫(yī)保制度整合起到了抑制“因病致貧”“因病返貧”的作用，這為更廣泛地推行城鄉(xiāng)居民醫(yī)保提供了決策支持。

表6 DID模型面板Logit回歸結(jié)果

(續(xù)表6)

從新農(nóng)合到城鄉(xiāng)居民醫(yī)保，減貧效果明顯改善的可能原因是醫(yī)保制度整合采取的方式多為“一制一檔”或“一制多檔”，即整合后的制度采用的是強(qiáng)制一種檔次繳費(fèi)或者自由選擇多種檔次繳費(fèi)，[57]與新農(nóng)合相比，繳費(fèi)檔次提高的同時(shí)報(bào)銷(xiāo)水平也相應(yīng)上漲，參保的農(nóng)村老人因而敢看病，也看得起病，進(jìn)而在健康水平、醫(yī)療負(fù)擔(dān)以及幸福感等方面均有所改善。

分別考察多維貧困的三個(gè)維度發(fā)現(xiàn)，與只參加新農(nóng)合的農(nóng)村老人相比，參加城鄉(xiāng)居民醫(yī)保的農(nóng)村老人收入貧困程度與健康貧困程度均顯著減輕，其原因在于整合之后的城鄉(xiāng)居民醫(yī)保制度，報(bào)銷(xiāo)力度、財(cái)政補(bǔ)貼力度均有所加大，更有力地減輕了農(nóng)村參保老人看病就醫(yī)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，提升了該群體及時(shí)就診的概率，進(jìn)而提高了參保老人的健康水平。但同時(shí)回歸結(jié)果也顯示，城鄉(xiāng)居民醫(yī)保在減輕農(nóng)村老人健康貧困方面的效果不如收入貧困方面的效果，究其原因，可能是制度整合只提高了農(nóng)村醫(yī)療保障的公平性，卻沒(méi)有提高醫(yī)療服務(wù)的公平性，[58]即與城鎮(zhèn)地區(qū)相比，農(nóng)村地區(qū)醫(yī)療資源較為薄弱，醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)能力相對(duì)有限，“缺醫(yī)少藥”的情況更為常見(jiàn)，同樣病情的農(nóng)村參保者所能利用的醫(yī)療資源及享受的醫(yī)療服務(wù)均落后于城鎮(zhèn)參保者，這就導(dǎo)致即便城鄉(xiāng)居民醫(yī)保在減輕經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)方面的作用與新農(nóng)合相同，農(nóng)村參保者就醫(yī)后的健康狀況改善程度也不及城鎮(zhèn)參保者，因此，對(duì)于農(nóng)村老人來(lái)說(shuō)，城鄉(xiāng)居民醫(yī)保的減貧作用更多地體現(xiàn)在減輕就醫(yī)的經(jīng)濟(jì)壓力方面，而不是就醫(yī)后的健康結(jié)果方面。

此外，回歸結(jié)果還顯示，醫(yī)保制度整合之后，新的城鄉(xiāng)居民醫(yī)保對(duì)參保老人主觀福利貧困方面的減貧作用在統(tǒng)計(jì)學(xué)上不顯著。導(dǎo)致這一結(jié)果的原因可能是農(nóng)村老人在收入水平、福利保障等各方面均落后于城鎮(zhèn)老人，如果城鄉(xiāng)居民醫(yī)保采用“一刀切”的統(tǒng)一繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)濟(jì)狀況較差的農(nóng)村老人可能被迫不參?；蚴菬o(wú)奈退保，即使采用多種檔次的繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)村老人因經(jīng)濟(jì)條件所限也可能只按最低繳費(fèi)檔次參保，應(yīng)享有的保障水平亦會(huì)很低，“杯水車(chē)薪”的保障水平顯然無(wú)益于參保老人主觀幸福感的提升。再加上當(dāng)前我國(guó)城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生資源配置失衡，農(nóng)村地區(qū)醫(yī)療資源與醫(yī)療服務(wù)的供給相對(duì)匱乏，致使在同一醫(yī)保制度下，具有相同醫(yī)療服務(wù)需求的參保人群，其醫(yī)療服務(wù)利用水平因戶籍的不同而存在差異，[59]這種與戶籍相關(guān)的不公平削弱了農(nóng)村參保老人的“受益感”，甚至有可能引發(fā)對(duì)醫(yī)保制度的質(zhì)疑，進(jìn)而導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民醫(yī)保在減輕主觀福利貧困方面收效甚微。

進(jìn)一步分析控制變量可知：第一，從多維貧困視角來(lái)看，年齡、居住方式與多維貧困顯著相關(guān)。年齡越大，越容易陷入多維貧困，二者呈正相關(guān)關(guān)系；相比于居家養(yǎng)老，選擇機(jī)構(gòu)或其他養(yǎng)老方式更有利于緩解多維貧困，這在一定程度上表明機(jī)構(gòu)養(yǎng)老模式前景向好，特別是近幾年醫(yī)養(yǎng)結(jié)合模式的出現(xiàn)，緩解了農(nóng)村老人的養(yǎng)老及醫(yī)療困境，有助于降低老人陷入多維貧困的概率。第二，從收入貧困視角來(lái)看，年齡和居住方式也與收入貧困顯著相關(guān)。年齡越大，越容易陷入收入貧困；選擇機(jī)構(gòu)或其他養(yǎng)老方式更有利于減少陷入收入貧困的概率。第三，從健康貧困視角看，性別、年齡、是否喝酒、子女經(jīng)濟(jì)支持、所在地區(qū)與健康貧困顯著相關(guān)。男性減少健康貧困的效果更顯著；年齡越大越容易陷入健康貧困；飲酒和健康貧困呈負(fù)相關(guān)，說(shuō)明適當(dāng)飲酒可以提升健康狀況；作為非正式支持的一種重要方式，子女經(jīng)濟(jì)支持可通過(guò)影響老人購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療服務(wù)的能力來(lái)影響老人的健康水平，表6的數(shù)據(jù)顯示子女給的經(jīng)濟(jì)支持越多，農(nóng)村老人越健康；地區(qū)發(fā)展程度與健康貧困呈負(fù)相關(guān)，東部或中部地區(qū)的農(nóng)村老人相比西部地區(qū)的更健康。第四，從主觀福利貧困視角來(lái)看，是否喝酒、子女經(jīng)濟(jì)支持與主觀福利貧困顯著相關(guān)。適當(dāng)飲酒可以舒緩心情，提升幸福感；不少學(xué)者發(fā)現(xiàn)，家庭養(yǎng)老仍然是農(nóng)村老年人主要的養(yǎng)老方式，子女的經(jīng)濟(jì)支持是農(nóng)村老年人晚年經(jīng)濟(jì)收入的重要來(lái)源，對(duì)老人生活滿意度的改善作用相當(dāng)明顯，[60-61]回歸結(jié)果也印證了上述結(jié)論，即子女經(jīng)濟(jì)支持能夠顯著降低農(nóng)村老年人陷入主觀福利貧困的概率，孝道文化的傳承對(duì)于減輕農(nóng)村老年貧困具有重要的意義。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

DID模型相當(dāng)于進(jìn)行一次“自然實(shí)驗(yàn)”，按照“實(shí)驗(yàn)組”和“對(duì)照組”的挑選原則，在第一個(gè)時(shí)期得到只參加新農(nóng)合的樣本，然后讓其中一部分樣本在第二個(gè)時(shí)期改為參加城鄉(xiāng)居民醫(yī)保，通過(guò)比較“實(shí)驗(yàn)組”和“對(duì)照組”的貧困狀況差異，反映醫(yī)保制度整合對(duì)多維貧困狀況的影響。鑒于DID模型是通過(guò)比較政策實(shí)施前后對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組之間差異來(lái)反映政策效果，因此，本文擬采用二元Logistic方法，通過(guò)對(duì)比第一個(gè)時(shí)期參加新農(nóng)合、第二個(gè)時(shí)期參加城鄉(xiāng)居民醫(yī)保的同一人群在兩個(gè)時(shí)期的多維貧困狀況，評(píng)估整合后的城鄉(xiāng)居民醫(yī)保的減貧效果，以此作為上述DID實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性檢驗(yàn)(如表7所示)。由于篇幅限制，本文只采用上述有顯著性影響的變量作為控制變量。

從表7可以看出，一方面，從多維貧困視角來(lái)看，相對(duì)于2013年參加新農(nóng)合的農(nóng)村老人而言，在2015年參加城鄉(xiāng)居民醫(yī)保的農(nóng)村老人陷入多維貧困的概率顯著降低，這與DID模型估計(jì)結(jié)果相一致。另一方面，分別考察多維貧困的三個(gè)維度發(fā)現(xiàn)：首先，城鄉(xiāng)居民醫(yī)保有助于減少農(nóng)村老人發(fā)生收入貧困的概率，該結(jié)果在統(tǒng)計(jì)上顯著，這與DID模型估計(jì)結(jié)果一致；其次，就健康貧困而言，城鄉(xiāng)居民醫(yī)保與健康貧困存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，不過(guò)這種關(guān)系并不顯著，雖與DID模型估計(jì)結(jié)果不一致，但并不影響多維貧困的估計(jì)結(jié)果；第三，城鄉(xiāng)居民醫(yī)保具有減少主觀福利貧困的效果，但這種效果并不顯著，該結(jié)果與DID模型估計(jì)結(jié)果一致。基于以上穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果，本文認(rèn)為城鄉(xiāng)居民醫(yī)保具有顯著的減貧效果，醫(yī)保制度的整合更有利于解決農(nóng)村老年人貧困問(wèn)題。

表7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

六、結(jié)論與建議

將新農(nóng)合與城鎮(zhèn)居民醫(yī)保整合為新的城鄉(xiāng)居民醫(yī)保是我國(guó)“新醫(yī)改”的重大舉措。在“因病致貧”“因病返貧”的現(xiàn)實(shí)背景下，基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度的減貧效果很大程度上成為衡量制度改革成效的重要標(biāo)尺。為了檢驗(yàn)整合后的城鄉(xiāng)醫(yī)保制度對(duì)農(nóng)村老年人貧困程度的影響，本文采用2013年、2015年兩期CHARLS數(shù)據(jù)，從收入、健康和主觀福利三個(gè)維度對(duì)農(nóng)村老年人的多維貧困狀況進(jìn)行測(cè)度和分解，并運(yùn)用DID模型評(píng)估、比較新農(nóng)合與城鄉(xiāng)居民醫(yī)保的減貧效果。通過(guò)篩選出完整參與兩期追蹤調(diào)查的樣本數(shù)據(jù)，對(duì)“實(shí)驗(yàn)組”和“對(duì)照組”展開(kāi)研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：首先，無(wú)論K取何值，2015年參保的農(nóng)村老人的多維貧困指數(shù)(MPI)相較于2013年均有所下降，實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組皆表現(xiàn)出這種特征；無(wú)論2013年還是2015年，收入維度對(duì)多維貧困的貢獻(xiàn)率均為最大，隨著時(shí)間的推移，收入維度和健康維度的貢獻(xiàn)率呈上升趨勢(shì)；地區(qū)差異性的分析結(jié)果顯示，只有在西部地區(qū)，實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的多維貧困指數(shù)均呈顯著下降趨勢(shì)，這說(shuō)明西部扶貧工作成效顯著。其次，相對(duì)于參加新農(nóng)合的農(nóng)村老人來(lái)說(shuō)，參加城鄉(xiāng)居民醫(yī)保能夠顯著降低參保者陷入多維貧困的概率，即二者存在負(fù)相關(guān)關(guān)系且統(tǒng)計(jì)顯著；通過(guò)分解不同維度發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)居民醫(yī)保能夠顯著減輕參保者的收入貧困和健康貧困，雖然其與主觀福利貧困亦呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，但這種關(guān)系并不顯著。第三，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，除了在健康貧困維度上的減貧效果不顯著之外，城鄉(xiāng)居民醫(yī)保在整體以及其余兩個(gè)維度方面的減貧效果與DID模型估計(jì)結(jié)果相一致。綜上所述，本文認(rèn)為基本醫(yī)療保險(xiǎn)在減輕農(nóng)村老年人口貧困方面發(fā)揮了積極的作用，相較于新農(nóng)合，城鄉(xiāng)居民醫(yī)保的減貧效果更為顯著。

從實(shí)證結(jié)果可知，城鄉(xiāng)醫(yī)療保險(xiǎn)制度的整合在縮小城鄉(xiāng)醫(yī)療保障水平差異、減少農(nóng)村老人多維貧困發(fā)生率等方面起到了重要作用。在人口老齡化背景下，越來(lái)越多的省市開(kāi)始開(kāi)展城鄉(xiāng)醫(yī)保制度的整合工作，為了精準(zhǔn)幫扶農(nóng)村貧困老人，更有效地發(fā)揮城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險(xiǎn)制度的減貧作用，實(shí)現(xiàn)“2020年貧困人口全部脫貧”“2020年全面建成小康社會(huì)”的戰(zhàn)略目標(biāo)，相關(guān)管理部門(mén)有必要做好以下三方面工作。

第一，通過(guò)完善財(cái)政補(bǔ)貼機(jī)制，鼓勵(lì)各地積極推進(jìn)城鄉(xiāng)醫(yī)療保險(xiǎn)制度的整合工作。由于城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較大，因此無(wú)論是采用“一制一檔”還是“一制多檔”籌資模式，各級(jí)地方政府財(cái)政均要做好農(nóng)村繳費(fèi)補(bǔ)貼工作，工作的重點(diǎn)應(yīng)落在更容易陷入多維貧困的農(nóng)村老人上?？紤]到農(nóng)村老年群體的支付能力有限，為更有效地發(fā)揮醫(yī)保制度的減貧效果，真正改善農(nóng)村老人的生活困境，可以考慮給予農(nóng)村老人更多的補(bǔ)貼比例，使其能夠享受較高比例的報(bào)銷(xiāo)份額。

第二，合理配置城鄉(xiāng)醫(yī)療資源，切實(shí)改善農(nóng)村醫(yī)療服務(wù)狀況。當(dāng)前我國(guó)的醫(yī)療資源主要集中在城鎮(zhèn)地區(qū)，農(nóng)村地區(qū)醫(yī)療服務(wù)可及性差，農(nóng)村老人看病就醫(yī)較為不便。對(duì)此，今后應(yīng)加大農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生資源投入，同時(shí)優(yōu)先發(fā)展預(yù)防保健工作，提升門(mén)診和住院服務(wù)水平，力爭(zhēng)做到“小病不出村、常見(jiàn)病不出鎮(zhèn)、大病不出縣”，切實(shí)提高農(nóng)村老人的健康水平，增強(qiáng)農(nóng)村居民的幸福感。

第三，做好各種醫(yī)療保障制度的銜接工作。首先，降低參保門(mén)檻，做到應(yīng)保盡保，鼓勵(lì)農(nóng)村老人積極參加城鄉(xiāng)居民醫(yī)保，減輕老人及其家庭的醫(yī)療負(fù)擔(dān)。其次，整合城鄉(xiāng)醫(yī)療保險(xiǎn)制度的同時(shí)，還應(yīng)做好城鄉(xiāng)居民醫(yī)保與醫(yī)療救助的銜接工作，一方面及時(shí)將陷入貧困的農(nóng)村老人納入醫(yī)療救助體系，另一方面將脫貧成功的老人適時(shí)轉(zhuǎn)入城鄉(xiāng)居民醫(yī)保，減少因病致貧、因病返貧等情況發(fā)生的可能性。最后，在完善各項(xiàng)醫(yī)療保障制度的同時(shí)，還應(yīng)弘揚(yáng)和傳承孝道文化，鼓勵(lì)家庭、子女承擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任，更好地滿足老人的供養(yǎng)需求尤其是精神慰藉需求，減少老人罹患心理疾病的概率，這也有利于減少醫(yī)?；鸬闹Ц秹毫?，實(shí)現(xiàn)醫(yī)保制度的可持續(xù)發(fā)展。