河伯

前幾日上網(wǎng)時，看到這么一則新聞：根據(jù)法國政府的高考改革方案，數(shù)學(xué)將被“踢”出基礎(chǔ)必修科目的行列。也就是說，是否學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)將由法國學(xué)生自由選擇。哪怕打算在大學(xué)里投身某些理工類專業(yè)的學(xué)生，也可以在高二、高三時告別數(shù)學(xué)，選考其他科目。

有趣的是，為這一方案背書的，是塞德里克·維拉尼。他是何許人？除了法國共和國前進黨議員，他最重要的一重身份是數(shù)學(xué)家，而且是世界頂尖級別的，他是菲爾茲獎、費馬獎和歐洲數(shù)學(xué)學(xué)會獎的“大滿貫”獲得者。

那么問題來了：一個數(shù)學(xué)家，為什么會支持“廢除”數(shù)學(xué)？

法國人真實的數(shù)學(xué)水平，似乎從來都是個謎。作為一名數(shù)學(xué)工作者，在巴黎高師求學(xué)時，我曾親眼見證過他們撲朔迷離的數(shù)學(xué)能力：一方面，普通人貌似連加減法都算不清——在超市，若是為買一包3.02歐元的薯片而遞給營業(yè)員5歐元加2分，那么大概率會先被退回那2分，再找零1.98歐元?？闪硪环矫?，這又是盛產(chǎn)數(shù)學(xué)家的國度：歐拉、拉格朗日、龐加萊、格羅滕迪克……哪個不是門外漢都如雷貫耳的數(shù)學(xué)家？再不然，還有那個網(wǎng)絡(luò)上流傳已久的小故事：法國的小學(xué)生們大多不知道4+5等于幾，但他們總能告訴你，4+5=5+4，因為整數(shù)關(guān)于加法構(gòu)成阿貝爾群。

這些“傳說”的可信度頗高。在基礎(chǔ)教育階段，法國確實偏重于抽象的理論;法國學(xué)生的口算雖然不行，卻也無傷大雅——法國的考試允許學(xué)生帶計算器，還是可以編輯函數(shù)、輸入公式甚至進行編程的那種。

所以，維拉尼如此提議，想必不是因為法國人缺乏“數(shù)學(xué)基因”。

其實，我個人很想為維拉尼提議的改革拍手叫好。因為在我看來，執(zhí)行著單一標準，用于選拔而非教育的中學(xué)數(shù)學(xué)在哪里都是災(zāi)難。

比如我的中學(xué)時代，要學(xué)的數(shù)學(xué)簡直浩如煙海——數(shù)理邏輯、代數(shù)、幾何、概率、統(tǒng)計，甚至還有初步的微積分。單單是代數(shù)部分，我就不得不反復(fù)面對一元二次函數(shù)的折磨——從初中的分解因式到高中的基本不等式，以及始終散發(fā)著怪異氣息的三角函數(shù)——各種變換公式如同魑魅魍魎?？稍谝愿呖紴閷?dǎo)向的數(shù)學(xué)課堂上，我最終也只是“過于熟練”地掌握各種結(jié)論。須知二次函數(shù)中甚至隱藏著伽羅瓦理論——又一位法國數(shù)學(xué)家的貢獻——這樣的人類智慧之光，但學(xué)來學(xué)去，我只是獲得了配方法的各種推論。

不得不承認，中國的中學(xué)數(shù)學(xué)在內(nèi)容的龐雜度和解題的技巧性上顯得過于困難了。而吊詭之處在于，這些學(xué)習(xí)起來異常困難的技巧，我們既不會在未來特意使用，也似乎無益于我們邏輯能力的培養(yǎng)。

法國的數(shù)學(xué)教育顯然也面臨著類似的問題。盡管他們的中學(xué)數(shù)學(xué)始終堅持著內(nèi)容的豐富性和深刻性，可一旦參與標準化的考試和選拔，又都變了味道。一張試卷難以品評學(xué)生們的數(shù)學(xué)思想是否深刻，可一旦開始考察解題能力和技巧，又勢必會引導(dǎo)中學(xué)數(shù)學(xué)走上枯燥而無用的老路。

維拉尼的改革大致體現(xiàn)了這樣的思路：如果不宜直接考察中學(xué)數(shù)學(xué)的學(xué)習(xí)內(nèi)容，且作為必修的數(shù)學(xué)課也不能進一步向著豐富和深刻的方向進行改革，不如就在標準化的統(tǒng)一考試中只考查實際應(yīng)用能力，而直接將數(shù)學(xué)課作為選修課程。立志于在大學(xué)讀理工科的高中生，特別是希望將來成為數(shù)學(xué)研究者的高中生，如果能在中學(xué)的課堂上，在學(xué)習(xí)二次函數(shù)的時候，就能理解伽羅瓦的思想，想必會興奮不已吧。

姑且不論結(jié)果如何，這樣的改革無疑是振奮人心的嘗試。教育的意義不是通過統(tǒng)一的標準進行選拔，而是為現(xiàn)代社會的多樣性提供更多可能。作為教育者，也不要羞于承認失?。禾颖苈铮m然可恥，但未嘗不是一個好辦法。